Miksi AA ei pelkää

[Hoplaa]

Uskon että AA on syyllinen. Lukemattomista syistä mutta yksi hyvin selkeä tulee myös mieleen.

Hän ei ole missään vaiheessa osoittanut että häntä pelottaisi, murhaaja, kuka oli, missä nyt, voiko tapahtua uudelleen, lasten puolesta, jne. Ei voi olla mahdollista. Tuollaisen rikoksen uhrin luulisi pelkäävän ja jollakin tasolla traumatisoituvan. Suunnittelevan kuinka toimia jos vastaava tilanne tulee, hankkivan uuden henkilöllisyyden, pysyvän poissa medioista, esiltä nyt ainakin. Ei kertovan missä asuu (aikaa kun oli vapaana).

Lisäksi yksi seikka. Kukaan äiti tai vanhempi ei lähetä lastaan katsomaan/kurkistamaan onko tappaja/väkivallantekijä vielä huoneistossa. Ei ikinä eikä missään tilanteessa. Piste. Ellei kyseessä ole lavastus, eli ulkop. tekijää ei ole tai tekijä on itselle tuttu.

[Spekultantti]

No tuotahan minäkin olen täällä peräänkuuluttanut useissakin eri ketjuissa. Jos murhaaja olisi ollut ulkopuolinen, niin miksei AA ja hänen puolustajansa pane tikkua ristiin etsiäkseen häntä? Aika ponnettomia heittoja vain, että "joku Jukan töistä" se huppumies saattoi olla.

Sen sijaan kohta tähänkin ponnahtaa tikkana joku naakka mittailemaan lasinsirpaleiden asentoa rikotussa ikkunassa alakuun aikana klo 3.02, tai pihahdusta häke-nauhalla kohdassa 2:12:03, jotka todistavat heidän mukaansa, ettei AA voinut tehdä murhaa juuri tuossa ajassa, ja näin muodoin AA pitää vapauttaa kaikista epäilyksistä.

[Vespa velutina]

No tuotahan minäkin olen täällä peräänkuuluttanut useissakin eri ketjuissa. Jos murhaaja olisi ollut ulkopuolinen, niin miksei AA ja hänen puolustajansa pane tikkua ristiin etsiäkseen häntä?

Mitäs tikkuja ristiin se tavis voi panna? Poliisilla on monopoli pakkokeinojen käyttöön. Miten tavallinen ihminen löytää rikollisen? Laittaa ilmoituksen lyhtypylvääseen: "sinä, joka tapoit mun mieheni 1.12.2006, voitko ilmoittautua, tää olis tosi tärkeetä". Ei tavis edes saa lähteä mitään rikosta selvittämään omin nokkinensa, mitä sitten vaikka löytäiskin jonkun potentiaalisen ehdokkaan, poliisillehan tämäkin pitäisi kertoa, joka "ottaa ohjat" siitä eteenpäin eli ei tee mitään.

Kyllä on surkeeta oikeuden toteutuminen Suomessa. Ylen uutisissa oli, että Ulvilan juttu on tähän mennessä maksanut yli kaksi miljoonaa veronmaksajille ja vielä pitäis puolustuksen kerätä kolehtia, että oikea tyyppi saatais linnaan? Ehkä niitä rahoja on alun perinkin kohdistettu väärin. Jos vaikka joku palkkaa nauttiva henkilö olisi jättänyt dna-näytteensä eliminaatiorekisteriin niin kuin kaikki muutkin, niin niitä 700 näytettä ei olisi tarvinnut ottaa. Kenen vika se on, että näin tehtiin? Oisko tämän krp:n tutkijan, joka räkii ilmastointikanaviin tai lainailee välineistöä steriileistä tiloista vastoin ohjeistusta eikä siltikään halua antaa näytettään vertailevaan rekisteriin? Vai Auerin vikako tämäkin oli?

Ja jos AA pelkää, niin miten tämä pitäisi ilmoittaa? Soittaa Iltalehden toimittajalle ja kertoa, että voitko tehdä musta jutun lehteen, jossa mä sanon, että mua pelottaa? Oikeudenkäynnissä ilmoittaa kuuluvalla äänellä, että kun mä niin pelkään.

Mistä ihmeestä me tiedetään pelkääkö AA vai ei. Kun ei häntä tunneta. Sama naamanilmeiden kanssa. Jos ottaa napin aina julkisuuteen astuessa, saattaa olla vaikka miten ilmeikäs ihminen tosielämässä.

[kaljaloota]

kukaan äiti ei varmaan laittaisi lemppari lastaan puhelinlinjoja hoitelemaan jos siellä talossa jokin roisto riehuisi isin kanssa.
Kun välillä kuuluu häke-puhelussa ettei hätää olisi ollutkaan, roolisuoritus petti tai rooli unohtui.
Ja vielä ne kummaliset sanavalinnat.

[Hoplaa]

Pelkäämättömyys ilmenee mielestäni siten kuinka hän antaa / on antanut haastatteluja, pitkiäkin sellaisia maikkarille tms. kertoen elämästä. Kai osoitetiedot pystyy salaamaan ja olemaan sanomatta _sanaakaan_ medialle. Normijärjellä ihminen katoaisi maan alle ja koittaisi selviytyä, jos on varaa niin palkata apua ratkomaan tilanne.

[Caldera]

Siis että kun tää huppumies on onnistunut olemaan jäämättä kiinni, niin nyt hän sitten maksimoisi kiinnijäämisen riskin uudestaan yrittämällä tappaa Auerin ja tämän lapset. Joskus tuntuu siltä että ihmiset tulkitsee nykyään rikollisuutta vähän liiankin pitkälle amerikkalaisen psykopaatti-sarjamurhaaja-viihdeteollisuuden tuotannon kautta.

[Panu]

Pelkäämättömyys ilmenee mielestäni siten kuinka hän antaa / on antanut haastatteluja, pitkiäkin sellaisia maikkarille tms. kertoen elämästä. Kai osoitetiedot pystyy salaamaan ja olemaan sanomatta _sanaakaan_ medialle. Normijärjellä ihminen katoaisi maan alle ja koittaisi selviytyä, jos on varaa niin palkata apua ratkomaan tilanne.

Auer on syytön ja hän käyttäytyy sen mukaisesti. Tämä onnyt se keskeinen tekijä, jonka unohdat.

[annijatta]

Ensinnäkin vespalle. Jos AA ei olisi harhauttanut poliiseja lavastuksillaan, niin niitä DNA testejä ei olisi tarvinnut suorittaa.
Ja tuohon pelkoon. Siellähän oli koko Ulvila paniikissa ja peloissaan että koska huppumies heille iskee. Silminnäkijät vain rauhallisena hihittelivät. Ei sulkenut Auer perhekerho sivujaan, vaan vieläpä laittoi nettiin "haku päällä" ilmoituksen.
Ei käynyt mielessä että huppumies ehkä hakeutuu poikaystäväksi.Poliisia vain pelättiin ja salakuuntelua epäiltiin. Kukkasen brutaali käytös lapsia kohtaan herätti luottamusta, mutta sepon ystävällinen käytös lapsia kohtaan ja lasten kiintymys häneen olikin epäilyttävää. Jos se vaikka on poliisi. Miksei epäillyt että vaikka se olisikin se huppumies?? Sorkkarautaa lainaamassa ollut mies miellettiin heti poliisiksi, miksei verenhimoiseksi huppumieheksi?
Näitä kysymyksiä olisi vielä vaikka kuinka, mutta hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään.
Ja tämä Joutesenlahtikin on niin hyvä, jopa Suomen paras poliisi. Sokia Reettakin tietää että murhatutkinnassa täytyy vaikkakin se on hyvin vaikeaa, esittää vaikeat kysymykset heti omaisille ja tutkia taustat ja motiivit, eikä vähintään suurennuslasin kera käydä talo lävitse todisteiden etsinnässä. Ei rajoittaa surmahuoneeseen ja terasille.

[Caldera]

Jos olisin huppumies ja päässyt julmasta rikoksesta kuin koira veräjästä, ilman muuta suuntaisin valonheittimen itseeni yrittämällä ensin seukata Annelin kanssa ja sitten tappamalla hänet.

[Vespa velutina]

Kautta rantain annetaan ymmärtää, että Suomen poliisi on niin huono työssään, että heti kun joutuu rikoksen uhriksi, pitäisi kilauttaa jollekin yksityisagentille, että etsikää syyllinen. Vähän niin kuin rikkailla on vara hoidattaa vaivansa yksityisellä puolella, kun köyhät joutuvat tyytymään arvauskeskukseen, niin samoin kaikki vähänkin varoissaan olevat ulkoistaisivat poliisin hommat jonnekin muukalaislegioonaan.

Se on kyllä harvinaisen totta, että poliisi on sössinyt jutun ihan täydellisesti. Mutta ei siksi, että eivät ole onnistuneet löytämään syyllistä, vaan siksi, että ovat onnistuneet "löytämään" väärän syyllisen, eivätkä vieläkään voi myöntää tätä.

Ymmärrettävää sen sijaan on, että silminnäkijät pelkäävät, oli siihen aihetta tai ei.

P.S. Minä en nyt ymmärrä Annijattaa taaskaan. Jos klapista löytyi krp:n tutkijan verta, niin miten se Anneli sen sinne olisi lavastanut? Klapi kontaminoitui käsittämättömällä tavalla, koska labra ei noudata omia ohjeistuksiaan. Tällä ei ole mitään tekemistä Annelin oletettujen lavastustoimien kanssa. Mulla on muuten joku vanha Seiska, jossa Anneli sanoi epäilleensä Seppoa huppumieheksi. Poliisiksi luuleminen on luonnollisempaa, koska miksi huppumies lainailisi sorkkarautaa Annelilta, ellei sitten siksi, kun "mun oma sorkkis piti erään episodin johdosta hävittää".

[Caldera]

Kukaan äiti tai vanhempi ei lähetä lastaan katsomaan/kurkistamaan onko tappaja/väkivallantekijä vielä huoneistossa.

Eihän Anneli lähettänytkään, lapsi meni ihan itse pyytämättä katsomaan. Sitäkin voisi miettiä, että lähettäisikö uskaliasta murhalavastusta toteuttava äiti tai vanhempi lapsensa katsomaan olematonta murhaajaa, minkä jälkeen lapsi huutaisi kovaan ääneen huolellisen lavastuksen päälle että täällä ei ole ketään muita paitsi iskä. Eiköhän sellainen äiti määräisi päinvastoin takkahuonetta kohti harhailevalle lapselleen että seis, mene heti omaan huoneeseen...

Muutenkin näistä Annelin tekemisten ja tekemättä jättämisten pähkäilyistä, Ulvilan case tuli mieleen kun lueskelin viime päivien Estonia-uutisoinnista jotain pätkää missä kritisoitiin miehistön toimintaa. Näinhän se aina menee kun jokin katastrofi tapahtuu, ihmiset ei toimi järkevimmällä mahdollisella tavalla tai edes sinnepäin. Estoniankin tapauksessa voi kotisohvalta todeta että kyllä minä ainakin olisin miehistönä tehnyt sitä ja tätä. Koko uppoaminen olisi mahdollisesti vältetty, jos miehistö ei olisi lähtenyt väärään ohjausliikkeeseeen. Ihmishenkiä olisi säästetty jos olisi evakuoitu ajoissa. Jne jne.

[annijatta]

Kukaan äiti tai vanhempi ei lähetä lastaan katsomaan/kurkistamaan onko tappaja/väkivallantekijä vielä huoneistossa.

Eihän Anneli lähettänytkään, lapsi meni ihan itse pyytämättä katsomaan. Sitäkin voisi miettiä, että lähettäisikö uskaliasta murhalavastusta toteuttava äiti tai vanhempi lapsensa katsomaan olematonta murhaajaa, minkä jälkeen lapsi huutaisi kovaan ääneen huolellisen lavastuksen päälle että täällä ei ole ketään muita paitsi iskä. Eiköhän sellainen äiti määräisi päinvastoin takkahuonetta kohti harhailevalle lapselleen että seis, mene heti omaan huoneeseen...

No jos niin olisi älynnyt lavastuksessaan toimia, niin tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä.
Vaan hänelle oli oma nahka tärkein, eli alibin hankkiminen, johon tytön paikalla olo oli välttämätöntä.
Jos Auer ei olisi valehdellut huppumiehen olemassa oloa, harhauttaakseen höplästä vedettäviä miehiä, niin Dna testauksia ei olisi tarvinnut tehdä. Kontamitoituminen olisi ollut ainoan epäselvän Dnan luonnollinen selitys jo varhaisessa vaiheessa.

[Caldera]

No jos niin olisi älynnyt lavastuksessaan toimia, niin tätäkään keskustelua ei tarvitsisi käydä.
Vaan hänelle oli oma nahka tärkein, eli alibin hankkiminen, johon tytön paikalla olo oli välttämätöntä.

Niin, sullahan on ymmärtääkseni se teoria, että tyttö on enemmän tai vähemmän halukkaana osapuolena mukana lavastuksessa? Muunlaisesta näkökulmasta tytön palloilu paikalla on jumalaton riski.

[Spekultantti]

No tuotahan minäkin olen täällä peräänkuuluttanut useissakin eri ketjuissa. Jos murhaaja olisi ollut ulkopuolinen, niin miksei AA ja hänen puolustajansa pane tikkua ristiin etsiäkseen häntä?

Mitäs tikkuja ristiin se tavis voi panna? Poliisilla on monopoli pakkokeinojen käyttöön. Miten tavallinen ihminen löytää rikollisen? Laittaa ilmoituksen lyhtypylvääseen: "sinä, joka tapoit mun mieheni 1.12.2006, voitko ilmoittautua, tää olis tosi tärkeetä". Ei tavis edes saa lähteä mitään rikosta selvittämään omin nokkinensa, mitä sitten vaikka löytäiskin jonkun potentiaalisen ehdokkaan, poliisillehan tämäkin pitäisi kertoa, joka "ottaa ohjat" siitä eteenpäin eli ei tee mitään.

Kyllä on surkeeta oikeuden toteutuminen Suomessa. Ylen uutisissa oli, että Ulvilan juttu on tähän mennessä maksanut yli kaksi miljoonaa veronmaksajille ja vielä pitäis puolustuksen kerätä kolehtia, että oikea tyyppi saatais linnaan? Ehkä niitä rahoja on alun perinkin kohdistettu väärin. Jos vaikka joku palkkaa nauttiva henkilö olisi jättänyt dna-näytteensä eliminaatiorekisteriin niin kuin kaikki muutkin, niin niitä 700 näytettä ei olisi tarvinnut ottaa. Kenen vika se on, että näin tehtiin? Oisko tämän krp:n tutkijan, joka räkii ilmastointikanaviin tai lainailee välineistöä steriileistä tiloista vastoin ohjeistusta eikä siltikään halua antaa näytettään vertailevaan rekisteriin? Vai Auerin vikako tämäkin oli?

Ja jos AA pelkää, niin miten tämä pitäisi ilmoittaa? Soittaa Iltalehden toimittajalle ja kertoa, että voitko tehdä musta jutun lehteen, jossa mä sanon, että mua pelottaa? Oikeudenkäynnissä ilmoittaa kuuluvalla äänellä, että kun mä niin pelkään.

Mistä ihmeestä me tiedetään pelkääkö AA vai ei. Kun ei häntä tunneta. Sama naamanilmeiden kanssa. Jos ottaa napin aina julkisuuteen astuessa, saattaa olla vaikka miten ilmeikäs ihminen tosielämässä.

Onhan täällä minfossa Jussi Helasvuo-työryhmäkin, niin miksette perusta samanlaista työryhmää etsimään Jukka Lahden surmajaa? Ei näihin ole mitään poliisin monopolia, eikä tarvita rekisteröityä yhdistystä, kun jokainen maksaa omat palaveripullansa.

[Vespa velutina]

Voi kun se pullaa syömällä selviäisikin.

Ei Jukka Lahden surmaajaa enää voida löytää. Se pääsi jo karkuun.

Jos tulee uskoon ja tunnustaa, silloinkin saa kyllä olla aikamoisen tarkka tunnustus, että olisi uskottava.

Miten Jukka Lahden surmaajaa etsitään? Jos ei saa pakkokeinoja käyttää? Soitellaan ovikelloja niin kuin Jehovan Todistajat, saisko tulla sisään, ai ei, no hyvää päivänjatkoa sitten. Ootsä tota noin niiku surmannu, ai et, no sitten. Vai pitäisikö poliisia neuvoa? Hei, se on minä tässä moi, mä vaan kertoisin, että huonosti ootte työnne tehneet. Ai, te tiedätte sen itekin? No, ei sitten muuta.

Ei ole mitään keinoja. Ja itse olen sitä mieltä, että rikosten selvittely kuuluu poliisille. Miksi me verorahoja maksetaan? Mitä ne tekee kahdeksan tuntia päivässä? Tai siis 7,25?

Annijatta: sen klapin kontaminoituminen selvisi kesällä 2013. Kyllä sitä olisi ihmetelty, että kenen verta siinä takkapuussa oli, vaikka Anneli olisi saman tien sanonut, että minä sen tein. Ihan varmasti olisi dna:ta massatestattu, kun tunnustus ei kerran sopinut teknisiin todisteisiin. Se tutkija ei ollut jättänyt omaa näytettään, jolloin ei tiedetty, että kyseessä oli kontaminoituminen. Olisi ensin epäilty, että tässä on pakko olla tapahtunut kontaminoituminen, mutta ei ole, kun kenenkään meiän tutkijan dna ei täsmää klapiin.