Petri Salosen surma Tampereen Tesomalla 2014

[Rikollinentutkija]

Jos nyt ajatellaan että Salonen oli huumemiehiä, niin millä tavoin ihan käytännössä sen julkistaminen poliisin toimesta nopeuttaisi rikoksen selviämistä?

Koko keissin aukaiseminen yleisölle yksityiskohtineen/ammattilaisten näkemyksineen varmasti valaisisi monen mieltä eritavalla jolloin esiin voisi putkahdella uusia vinkkaajia, todistajia/todisteita jne.
Toisekseen siitä olisi hyötyä myös uhrin läheisille koska saataisiin rajattua väärille raiteille menevät huhut ja haukut.

Itse ainakin haluaisin tietää että onko tutkijoilla varma näkemys tapahtumasta/tapahtuman ihmisistä koska sitä tavallaan haluaa olla tutkijoiden kanssa samassa veneessä selvillä vesillä eikä lainehtia näin epätietoisuudessa niinkuin nyt.
Juttua on mielenkiintoisempaakin seurata ja pohtia kun selvillä on tarkat yksityiskohdat ja näkemykset.

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu koska toisaalta taas liika paljastelussa on omat haittapuolensa kuten "rikoksen tekijöiden auttaminen", tekijöiden on helpompi lukea tutkijoita että missä mennään jolloin osataan ennakoida ja tehdä oikeita ratkaisuja pysyäkseen pakosalla.

Se miksi minä aina toivon että edes tutkijoilla itsellään on se tarkka varma tieto/näkemys tapahtumasta ja sen osapuolista niin se helpottaa laitoksen sisällä omaa työtä, esim. saadaan anottua lupia eri tutkimuksiin kuten kotietsinnät jne.

Kuvitellaan Petrin keississä vaikka nyt sitä epäonnistunutta pilvikauppaa.
Tutkijat saivat tutkittavakseen Petrin taskusta löydetyn sytkärin jonka sisälle on ilmeisesti sytyttäessä tipahtanut budin muruja, tästä voidaan epäillä että Petri pajautteli.
Tämän löydön avulla saadaan ruveta etsimään tarkemmin Petrin h-linkkejä, käydään läpi lähipiirin mahdolliset pajauttelijat tai henkilöt joilla on h-merkintä, jos ei kukaan näistä paljastu tekijäksi niin ruvetaan etsimään tuntemattomia linkkejä esim sipulitorin kautta.
Haetaan lupia valeostoihin, tarkkailuihin jne.
Ainut vaan että tietääkseni mietojen/pienien määrien valeostoihin ei saa ainakaan helposti lupia (saako ollenkaan?) joten tämä pilvikauppa vähän huono esim.
Noh oli se sitten vaikka pirijäämän löytö jolloin päästään pirikauppojen kautta tutkimaan henkilöitä.
Sovitaan tällejä eri kauppiaiden kanssa ja käydään kohtaamassa niitä, paikanpäällä otetaan myyjiä nalkkiin ja viedään dna-testeihin.
Tämä voisi olla yksi hyöty/keino esimerkki miksi tutkijoilla olisi hyvä olla aina tarkka viite, saadaan oikeuksia/lupia jolloin asia etenee oikeassa suunnassa.

Tuli noista valeostoista mieleen että saikohan niitä edes tehdä suomessa ollenkaan?
Ainakin huumekauppaa saa seurata monella eri tavalla ja todisteiden kertyessä voidaan napata henkilöitä verekseltään kiinni.
Esim. maastokätkö kikkojen avulla, vaihdetaan seuratut piilotetut pirit "perunajauhoihin" ja tarkkaillaan noutajan jatkoa, näin saadaan seurattua ketjua pitkälle ja saadaan mahdollisimman paljon mukana olleita kiinni.
Kai nyt valekauppa tapaamisia edes voi sopia mutta ei välttämättä saa fyysisesti vaihtaa tavaraa/rahaa, myyjä pitää saada näyttämään tavara jolloin voidaan kiinniottaa?

[Muppe]

Kovin on hiljaista täällä murhausosastollakin
Mitähän muuten sille Peten pojalle kuuluu, kun missään en ole nähnyt kirjoitettavan sanaakaan paitsi siinä, kun poliisit meni ilmoittamaan Peten poismenosta, sanottiin että poika nukkuu vielä kamarissa ja poliisit laitto oven sinne kiinni. Eikös se ole hyvin saman ikäinen kuin nyt tämän kolmikkoketjun kaveritkin? Toki onhan se ymmärrettävää, että haluaa pitää matalaa profiilia mutta yhtäkkiä ajattelis että jotain tietäis hänkin?

Mitäs tämä poika on tehnyt jos hänestä pitäis kirjoitella iltapäivälehdissä ja foorumeilla?

Ja miksi juuri poika,onhan Peteltä tyttökin jäänyt tänne..

On kyllä melko ihmeellistä sakkia täällä liikkeellä,viattomista lapsista pitäs puhua tämmösessä asiassa.."ajattelis että poika tietää jotain tästä?.."

Ei helvetti.Joo ottakaa lapset kiinni,lyökää tutkintavankeuteen,ne tietää asioista ja puhuu ku kopitettaan vaikka pariksi vuodeksi tutkariin.

[sörsse]

Tiesin kyllä tytöstäkin, koska hänestä on kirjoitettu mediassa ja hän on myös kertonut tuntojaan asian tiimoilta, mutta poika ei ole, olin siksi utelias. Minkähän verran sisaruksilla mahtaa olla ikäeroa ja mihin suuntaan?

[Sherlocked]

Baarinpitäjänainenhan tunsi kanssa Petrin. Onko häntä epäilty? Miksi sulki klo 23 eikä 24, niin kuin piti? Oliko baarissa lopulta oikeastaan muita kuin Petri ja baarinpitäjä? DNA kertoo vissiin tekijämiehestä, mutta voihan baarinpitäjällä olla jonkinlaista osuutta asiaan

No niin,varmaan tapettu jo baarissa,sit myyjä laskenu kassan,laittanu kassakaappiin,siivonnu ja siirtäny ruumiin sinne tielle olalla.Nainen.

Tai juossut perässä ja tappanut,miettinyt siellä ovia lukitessa ja siivotessa että vieläköhän ehtis perään ja listis sen sittenki,seku vaan?

Huomaa, että sanoin, että voi olla jotain tekemistä. Soittaa vaikka puhelun jollekin, että nyt se lähti täältä baarista.

Tää on vaan tälläistä yleistä spekulointia. Baarinpitäjähän oli viimeisimpiä tiedossa olevia ihmisiä, joka näki Petrin elossa.

Tiesin kyllä tytöstäkin, koska hänestä on kirjoitettu mediassa ja hän on myös kertonut tuntojaan asian tiimoilta, mutta poika ei ole, olin siksi utelias. Minkähän verran sisaruksilla mahtaa olla ikäeroa ja mihin suuntaan?

Poika oli tapahtuma-aikaan 14-vuotias ja tytär arviolta 15-16 vuotias (kevään 2016 haastattelussa hän oli 18). Luulen, että tytärkin on avannut suunsa vasta täysi-ikäisenä. En itsekään ehkä haluaisi vastaavassa tilanteessa alaikäisenä, että media kävisi kimppuuni. Tästä on varmaan jonkinlaiset säädöksetkin. Poliisi on varmasti poikaakin kuullut.

Jo tyttären kommentti "Pelkään, että se on joku, jolle olen joskus jutellut" sai täällä kohua aikaan.

[mobiililaiteukkeli]

Leikitään ajatuksella että Petri pajautteli, veti essoja ja puuhasteli enemmänkin huumeiden kanssa. Mitä sitten? Tässä olen Tuomion Pasuunan kanssa samoilla linjoilla. Joku kirjoitti että totuuden paljastaminen lopettaisi turhat haukut ja huhut; mielestäni ei ole uhrin tai hänen omaistensa velvollisuus todistaa netin anonyymeille yhtään mitään, jokainen järkevä osaa ne leimaavat huhut ja haukut jättää julkituomatta, kun mitään julkista näyttöä ei asiasta ole. Ei omaisten, viranomaisten, kaverien ja ystävien tarvi meille kertoa mitään. Tämä ei ole heille "viihdettä", toisin kuin meille ulkopuolisille. Ja voin ihan kokemuksesta sanoa että oman isän tapaturmainen menettäminen ei ole mikään olankohautuksella sivuutettavissa oleva asia, joten varsinkin lapset jättäisin käydyn keskustelun ulkopuolelle.

Mutta siitä olen Tuomion Pasuunan kanssa eri mieltä, etteikö huhulla että 2 talvipoikaa on tiedossa, voisi spekuloida. Nääs tesomalainen teini on huomattavasti tapahtunutta lähempänä kuin hevosmies Ulvila-keissiä. Saattaa hyvin olla että tässä tapauksessa huhulla voisi olla perääkin, saattaa myös olla olematta. Aika vähillä faktoilla tämä yli 200 sivuinen keskustelu on syntynyt. Mutta kyllä minuakin siis ärsyttää liian lennokas spekulointi, josta ei välttämättä edes erota mikä on spekulaatiota ja mikä totta.

[lech]

Jos nyt ajatellaan että Salonen oli huumemiehiä, niin millä tavoin ihan käytännössä sen julkistaminen poliisin toimesta nopeuttaisi rikoksen selviämistä?

Itse ainakin haluaisin tietää että onko tutkijoilla varma näkemys tapahtumasta/tapahtuman ihmisistä koska sitä tavallaan haluaa olla tutkijoiden kanssa samassa veneessä selvillä vesillä eikä lainehtia näin epätietoisuudessa niinkuin nyt.
Juttua on mielenkiintoisempaakin seurata ja pohtia kun selvillä on tarkat yksityiskohdat ja näkemykset.

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu koska toisaalta taas liika paljastelussa on omat haittapuolensa kuten "rikoksen tekijöiden auttaminen", tekijöiden on helpompi lukea tutkijoita että missä mennään jolloin osataan ennakoida ja tehdä oikeita ratkaisuja pysyäkseen pakosalla.

Se miksi minä aina toivon että edes tutkijoilla itsellään on se tarkka varma tieto/näkemys tapahtumasta ja sen osapuolista niin se helpottaa laitoksen sisällä omaa työtä, esim. saadaan anottua lupia eri tutkimuksiin kuten kotietsinnät jne.

Kuvitellaan Petrin keississä vaikka nyt sitä epäonnistunutta pilvikauppaa.
Tutkijat saivat tutkittavakseen Petrin taskusta löydetyn sytkärin jonka sisälle on ilmeisesti sytyttäessä tipahtanut budin muruja, tästä voidaan epäillä että Petri pajautteli.

Uskoisin että tutkijoilla on sellainen käsitys tapahtumasta, minkä ovat suinkin pystyneet muodostamaan.

Ylilennokkaat spekut tapahtumasta, budin murut sun muut, huvittavat kieltämättä.

[Talvi2017]

Baarinpitäjänainenhan tunsi kanssa Petrin. Onko häntä epäilty? Miksi sulki klo 23 eikä 24, niin kuin piti? Oliko baarissa lopulta oikeastaan muita kuin Petri ja baarinpitäjä? DNA kertoo vissiin tekijämiehestä, mutta voihan baarinpitäjällä olla jonkinlaista osuutta asiaan

No niin,varmaan tapettu jo baarissa,sit myyjä laskenu kassan,laittanu kassakaappiin,siivonnu ja siirtäny ruumiin sinne tielle olalla.Nainen.

Tai juossut perässä ja tappanut,miettinyt siellä ovia lukitessa ja siivotessa että vieläköhän ehtis perään ja listis sen sittenki,seku vaan?

Jospa heillä kummallakin, siis baarimikolla ja Salosella, oli perintätoimien pelko tyyliin 'kun baari sujetaan, velka on maksettava.'
Tällöin suljettiin tuntia aikaisemmin, nainen ehti karkuun, mutta Petri joutui uhriksi.

[sdude]

Heti ketjun alkumetreillähän joku tesomalainen? "tiesi kertoa" että Pete olisi ollut velkaa jollekin. Voisi hyvinkin olla kyse velan sovitusta takaisinmaksusta, joko osittaisesta tai kokonaisesta. Esim. osa rahalla, osa aineilla. Kyllähän kun lukaisin Peten facebook sivun tossa eilen ekaa kertaa läpi, ei ainakaan itselleni jäänyt epäilystä, etteikö hän jotain muutakin kuin alkoholia käytellyt. Oli miten oli, spekuloidaan, että joku meni pieleen tuossa takaisinmaksu tilanteessa, esim. joku väärinymmärrys puolin tai toisin siitä, mitä oli sovittu, riitatilanne: tekijä koki tulleensa kusetetuksi, ja siitä raivostuminen ja sitten puukko heilui.

Vaan kuitenkin poliisi on antanut sellaisenkin tiedon, että teko osoitti "vakaata harkintaa". Se puhuisi spontaania riitatilannetta vastaan. Eli oliko jo jotain vanhaa kaunaa/epäluottamusta/kostoon muka oikeutettuja syitä, ja teko oli siis jo suunniteltu ennalta, ja Pete ei osannut varautua tällaiseen, ja meni ansaan kun suostui tapaamiseen?

Tai sitten niin, että velka tosiaan oli päätetty periä tarvittaessa kovin ottein ja homma verhottu huimausaine kauppaan, ja vasta itse tilanteessa kevyenliikenteen väylällä Petrille annettu vaihtoehdoksi: "aineet tänne niin velka on sillä kuitattu", Petri pisti tietysti hanttiin, ja se johti tekoon. Olisko voinut mennä noin tai edes sinne päin?

[Tuomion Pasuuna]

Mutta siitä olen Tuomion Pasuunan kanssa eri mieltä, etteikö huhulla että 2 talvipoikaa on tiedossa, voisi spekuloida. Nääs tesomalainen teini on huomattavasti tapahtunutta lähempänä kuin hevosmies Ulvila-keissiä.

Se vaan että mistään ei voi tietää, että tieto on peräisin tesomalaisilta teineiltä. Palstallahan on jatkuvasti tyyppejä, jotka ilmoittavat tietävänsä mitä lie ratkaisevia juttuja ja syylliset niin Bodomjärven, Olef Palmen kuin John F Kenedynkin murhiin.

Nyt tulleiden tietojen mukaan vaikuttaisi siltä, että tuossa on sotkettu kesä- ja talvipojat keskenään, kun kesäpojistahan oli yhdessä vaiheessa kaksi käynyt poliisin kuultavana ja kolmas ei.

[Muppe]

Palstallahan on jatkuvasti tyyppejä, jotka ilmoittavat tietävänsä mitä lie ratkaisevia juttuja ja syylliset niin Bodomjärven, Olef Palmen kuin John F Kenedynkin murhiin.

Mikäs se joku nuoriruusukauppias oli vasta joku sivu sitten tietämssä vaikka ja mitä..Vissiin joutu takas laitokseen mistä oli lomalla?

[Tuomion Pasuuna]

Itse ainakin haluaisin tietää että onko tutkijoilla varma näkemys tapahtumasta/tapahtuman ihmisistä koska sitä tavallaan haluaa olla tutkijoiden kanssa samassa veneessä selvillä vesillä eikä lainehtia näin epätietoisuudessa niinkuin nyt.
Juttua on mielenkiintoisempaakin seurata ja pohtia kun selvillä on tarkat yksityiskohdat ja näkemykset.

Rikostutkintaa ei tehdä sillä perusteella, että se olisi mahdollisimman viihdyttävää ulkopuolisille tapahtuman seuraajille. Lähtökohtaisestihan poliisi tiedottaa vain asioista, joiden se katsoo edesauttavan tapauksen selviämistä ja osa tiedoista jätetään aina tarkoituksella julkaisematta.

Jos nyt oletetaan Salosen olleen huumejutuissa mukana, niin poliisi tietää sen kyllä ja luultavasti senkin mitä huumeita on käytetty. Nyt jos ilmaantuu todistaja, joka kertoo Salosen käyttäneen huumetta X, jota onkin löytynyt Salosen verestä tai tavaroista, niin se tukee sitä että kertomus voi olla totta tai ainakin todistaja on oikeasti tietoinen Salosen huumejutuista. Mutta jos lehdessä on kerrottu että Salonen käytti ainetta X niin kuka hyvänsä voi sitten kertoa siitä.

Julkisuutta saaneissa tapauksissahan iso ongelma on nimenomaan paikkansapitämättömät tai asiaan täysin liittymättömät vihjeet. Samoin jos kerrottaisiin tapaukseen liittyvän huume X niin tulisi varmasti paljon ilmoituksia kolmikoista, jotka käyttävät ainetta X, vaikkei näillä olisi mitään tekemistä asian kanssa.

Jotta poliisi kertoisi huumeidenkäytöstä, niin siihen pitäisi olla joku erityinen syy mitä sillä tavoitellaan tutkinnassa. Ilmeisesti tällaista syytä ei ole, mikäli Salonen ylipäätään oli huumeveikkoja. Mikäänhän ei tätä varmasti osoita, vaikka se on yksi mahdollisuus muiden joukossa. Nettikansan viihdyttäminen ei kuitenkaan ole tällainen syy.

[Kuviotapetti]

Itse en edelleenkään jättäisi pois muita mahdollisia, syyllisehdokkaita.Tämän teorian kannalla täällä ei tunnu kukaan juuri enään olevan.On epäilty, että syyllinen voisi olla joku suttuisesti pukeutunut ja muutenkin epäsiistin(hiukset) oloinen mieshenkilö, ja ikä noin 30-40 ikävuotta.Se johon jotkut täälläkin ovat viitanneet kiroilijana, joka huutelee jotain. Onkohan se tutkinnallinen fakta, että tekijä ei voisi olla nainen.Vai haluaako poliisi edes kertoa kaikkea ihmisille tiedottaessaan.Luulen että ei varmasti kerro.Heillä on tietoa joita eivät jaa, ja saavat joskus joltain tietoa, joka voi ratkaista, tämän jutun, kun eivät kaikkea kerro.Kun sattuu sopiva tietolähde tai vihje kohdalle, se vahvistaa poliisien epäilyjä.Käsittääkseni suora tiedotus poliisien taholta on ollut vaan sellaista, että tuo nuoriso kolmikko on nähnyt jotain, ja heidän tulisi ilmoittautua sen takia.En tietenkään sulje pois, että he olisivat mahdolliset tekijät.Kuitenkin väkisinkin jää auki muitakin mahdollisuuksia.Tämä selviää vasta, jos syyllinen tai syylliset jäävät kiinni.

[Muppe]

Tämä selviää vasta, jos syyllinen tai syylliset jäävät kiinni.

Totta.

[Tuomion Pasuuna]

Kolmikon syylisyyden puolesta puhuu tietysti se, että he eivät ole ilmoittautuneet vaikka varmasti tietävät että heitä etsitään. Poliisi tuntuu myös epäilevän heitä, mikä voi johtua esim. paikalta löydetyistä jäljistä. Ehkä niistä voi päätellä että paikalla on ollut uhri ja kolme muuta.

Toki periaatteessa voisi olla niinkin, että kolmikkoon on myöhemmin liittynyt joku neljäs henkilö, joka on surmaaja ja nämä kolme muuta liittyvät asiaan jotenkin muuten, esimerkiksi huumekauppojen merkeissä. Tämä siis selittäisi haluttomuuden ilmoittautua.

Koska tuntemattomasta neljännestä henkilöstä ei kuitenkaan ole mitään viitteitä, tämä tuntuu epätodennäköiseltä ja luultavampaa on että yksi kolmikosta on surmaaja.

[mobiililaiteukkeli]

^ "Faktoihin perustumaton spekulointi kielletty! Paitsi itseltäni!"

Tuo "ennen kuin aloitat tuomitsemiseni asti kenkiini..." -päivitys on sellainen mikä on kiertänyt Facebookissa iät ja ajat. Omissakin Fb-kavereissani on lukuisia, ihan tavallisia ihmisiä, jotka ovat tuon tai vastaavan jakaneet. En lähtisi sen pohjalta mitään kovinkaan syvällistä psykoanalyysia askartelemaan.

Tämä on nyt oma huomioni tosielämästä, tarkoitus ei ole leimata Petriä myöskään lu-ki-häiriöiseksi; välillä kun lueskelen vaikka niiden omien Fb-kavereiden tekstejä niin kirjoittajan osaamisesta riippuen tekstin sisältö vaikuttaa välillä sekavammalta mitä kirjoittaja itse oikeasti on. Meille kaikille kun ei ole suotu dynaamisen itseilmaisun taitoa! Ja ne vähän hassustikin kirjoittelevat tyypit ovat ihan tavallisia ja mukavia ihmisiä "oikeassa elämässä". Vaikka tänne jos päivityksensä joutuisivat, vetäisi se yksikin eläkeikäinen rouva minfolaisten mielestä varmaan kaikkea aasta ööhön, koska päivityksissään ei välillä tunnu olevan päätä eikä häntää.

Sitten huomautuksena vielä kuvaan; siinä mäellä ei ole valkoista aitaa. Luulen että nuo hahmot syntyvät siitä jos huonolla kameralla ottaa kuvan "yöstä", tai vaikka synkästä maisemasta. Muistelisin joskus itse räpsäisseeni edellisellä puhelimellani otoksen pimeästä huoneesta ja kyllähän siinäkin vaikka mitä mörköjä pystyi näkemään. Joku kameraexpertti osaisi varmasti kertoa mistä ilmiö johtuu (vai onko jo kertonutkin? Ei muista enää kaikkea tämän ketjun antia...)