Vastaa verkkokyselyyn Ulvilan surmasta

[Elina Noppari]

Hei,

Teemme Tampereen yliopistossa tutkimusta, jossa tarkastellaan Ulvilan surman käsittelyä mediassa. Perinteisten sanomalehtiuutisten lisäksi olemme tarkastelleet toimittajien Twitterin käyttöä ja oikeusistuntojen liveseurantaa.

Koska nykyisessä mediaympäristössä rikosjulkisuutta syntyy myös perinteisten medioiden ulkopuolella, esimerkiksi juuri Murha.infossa, pyytäisin teitä vastaamaan lyhyehköön kyselyyn, joka käsittelee Ulvilan surman käsittelyä tällä palstalla. Kyselyyn voivat vastata kaikki halukkaat, mutta etenkin toivoisin vastauksia teiltä, jotka olette aktiivisesti osallistuneet Ulvilan surma -ketjuihin, joko seuraamalla ja/tai kirjoittamalla.

Kysely on verkkokysely ja se täytetään nimettömänä. Kysely on avoinna vain noin viikon tästä päivästä lähtien. Linkki kyselyyn: https://elomake3.uta.fi/lomakkeet/14952/lomake.html

Kiitos jo etukäteen vaivannäöstänne!

yst. terv. Elina Noppari

[annaanna]

Hei Elina!

En aio vastata kaavakemuotoiseen kyselyynne. Mielestäni ette noilla kysymyksillänne ja niihin saatujen vastausten avulla saavuta suurin piirtein yhtään mitään. Teillä ei ole minkälaisessa kontrollissa esimerkisi informanttiryhmä.

Asiallista olisi toki myös kertoa enemmän tutkimuksestanne, olettaisi teillä olevan tutkimussuunnitelma. Nettisivulinkkiä? Aiheenrajauksenne tuskin sentään kattaa kaiken julkaistun. Plus
Murhainfofoorumin.

Vai pitäisi vasikoida palstalta bongatut viranomaiset, omaiset ja toimittajat teille, jaaha. Tutkimuksessanne tärkeääkin tietoa?

Olisitte olleet liikkeellä jo paljon aiemmin. Keskustelijat kaikonneet.
Ilmoittaneet tämän viestin kautta, että otatte näihin selvästi mielessänne oleviin kirjoittajiin yhteyttä. Mitä merkitystä minulle olisi ollut vaikka olisitte annaanna vastausta lukeneet, tutkijaetiikkanne varmaan rikkumaton, ja jos ei, oma vahinkonne.

Te olette siellä utassa tutustumassa rikosjulkisuuteen, moni muu oikeusmurhan läpivientiin. Te keskitytte eri henkilöiden tuottamaan viestintään asian ympärillä, minä ainakin asiaan.

En siis ole kiinnostunut olemaan tutkimuskohteenne noilla kysymyksillä ja valmiiksi kategoriuiduin vastauksin.

Terveisin -annaanna,tuttavallisesti Tupla-

[Panu]

Vastasin kyselyyn. Ihan jees. Kenttä, johon haluttiin kirjoitettavan murha.infossa kirjoittavista erilaisista ryhmistä, oli liian pieni ja valitettavasti suu vaahdossa kirjoittamani avautuminen ei mahtunut siihen kokonaisuudessaan.

[kaljaloota]

Eipä ole ennenkään ollut tapana vastailla epämääräisiin nettikyselyihin.
Mihin tohon saa laittaa sossutunnuksen osoitteen ja pankkikorttitunnuksen? Sossutunnusta yms. jo jotkut muutkin kyseli palvelusta vastaan

[jaa-jaa]

Hei Elina. En tunne tutkimusyksikköänne, mutta antaisin näkökulmaa kysymysten muotoiluun.

Ehdottaisin, että yliopistotasoisessa haastattelukyselyssä ensimmäinen kysymys muotoiltaisiin toisin. Nythän kysymys kuuluu:

Oletko
x Annelisti (Anneli Auerin syyttömyyteen uskova)
x Anti-Annelisti (Auerin syyllisyyteen uskova)
x Neutraali rikosharrastaja

Voisitte korjata tuon kysymysen esimerkiksi muotoon:

Onko Anneli Auer mielestäsi
x Syyllinen Jukka S. Lahden surmaan
x Syytön Jukka S. Lahden surmaan
x En osaa sanoa

Ehkä kyselyn avaaja saisi näin hiukan...(köhöm) ammattimaisemman ja neutraalimman kuvan tieteellisestä tutkimuksestanne

[WalkingDisaster]

"Tupla" puhuu asiaa. En moisiin lomakkeisiin kirjoittaisi yhtään mitään. Etenkin kun se on selkeästi Minfoon suunnattua "tutkintaa". Menisikö jopa palstalla kielletyn mainonnan piikkiin, en tiedä, enkä tämän enempää osallistu.

[sisotalo]

Olemme täällä ihan eri tasolla kuin media kun kuuntelemme kaikkia todistajalausuntoja nauhoitettuina, keskustelemme vuosikaudet Hätäpuhelun kuuntelemisesta, jota toimittajat eivät uskalla edes itse kuunnella.

Kuten syyttäjän uudesta valituksesta näkyy jauhaa asia tasan paikallaan, mitään edistystä ei ole tapahtunut sen jälkeen kun KO aloitti käsittelyn 2010. Nuorten lasten todistukset ovat tulleet, mutta ne salataan ja toisaalta kaksi oikeusistuinta, jotka ovat ne lukenet hylkäävät ne niin, että syyttäjä parahtaa, että kun yksikin tieto kelpaisi.

Erinomaista, että ledistötutkija kurkistaa tännekkin päin. Vähän ehkä menee pieleen kun täällä aina puhutaan asiasta eri vinkkelistä ja mediassa van toistellaan syyttäjän väitteitä ja mainitaan, että taas on uusi yllättävä päätös tullut. Median suuri heikkous on, että tapahtumien syitä ja seurauksia ei ymmärretä.

Ymmärrän kyllä, että mediatutkimus käsittelee pelkästään median tutkimista, ei todellisten tapahtumine ja median suhdetta. Kaavake täytyy tietenkin katsoa ja vastata jos kysymykset tuntuvat mielekkäiltä.

[paccasucco]

No emmepä vastaa.Twitterit yms. koemme pentujen sekoiluhommiksi.Ei siis vastaavuutta reaalielämään.

Tottakai,jos välttämättä tahdotte,niin tutkikaa ihan kaikessa rauhassa Kim Kardashianin selfie-peppukuvia.Ehdottomasti tärkein asia elämässä.

[Pieni liekki]

Vastasin kyselyyn ja saihan sinne moneen kysymykseen vastata vapaamuotoisesti omia näkemyksiään. Minulta ei tila loppunut missään kohdassa kesken, mutta vastaukseni olivat hyvin pintapuolisia. Kun suljin kyselyn lähettämisen jälkeen selaimen, niin virustorjunta antoi varoituksen jostain koneeseen pyrkivästä ohjelmasta.

Kysely oli minusta asiallinen, vaikka toivoisin, että resurssit uhrattaisiin Ulvilan surman selvittämiseen ja sen taustalla vaikuttaneisiin/vaikuttaviin asioihin. Anneli Auerin osuutta on tutkittu enemmän kuin riittämiin ja hänet on syyttömäksi todettu. Nyt pitäisi katseet jo viimein suunnata kauemman Auerista.

Turhaa kahtijakoa Annelisteihin ja Anti-Annelisteihin on syytä välttää, sillä kaikilla meillä on yhteinen missio ja se on Jukka S. Lahden murhaajan henkilöllisyyden selvittäminen.

[JackSparrow]

Mitenkä tuo kysely vaikuttaisi itse rikokseen (sen ratkaisuun)? Eipä tule vastattua.

[Satinique]

Kyseenalaistan kyselyn, koska muistuttaa ulvilaindex sivustoa liika paljon. En usko että henkilö on edes oikealla asialla. Tiedossa on kyllä yliopistotutkimus jonka uutisten mukaan pitäisi jo valmistuakkin. Odottelin jo maaliskuun aikoihin.
Toimittajilta odotan rehellisempää uutisointia, olenkin ihmetellyt miksi rikostoimittajamme on niin vaisuja, ja hyvin kuivaa tiedottamista.
Jos virustorjuntasi pieni liekki varoittaa, tämä kysely on saman tekijän käsialaa kuin ulvilaindex, eli sometrolli, etsintäkuulutettu varmaan.
.

[Sirpa]

Eihän tässä nyt tarvitse jäädä pelkkien luulojen ja kuvitelmien varaan - meillähän on netit ja googlet. Ja ensimmäisenä tietysti tarkistetaan, että onko tällaista henkilöä edes olemassa, ja sitten ihmetellään, että onko hän Hän, vaiko vain hänen nimeään käyttävä hän?

Elina Noppari

Tutkija, YTM
Researcher, M.Soc.SC.

Puh:
040-1901692
Mob:
041-5036647
email:
elina.noppari(at)uta.fi

Työhuone:
Kalevantie 4, h. E339
Postiosoite:
COMET -
Journalismin, viestinnän ja median tutkimuskeskus
33014 Tampereen yliopisto

Ja lomakkeesta - ehkä he jatkavat vain jo ansioituneen tutkija Jarkko Karin jalanjäljissä, eikä kysymyksenasettelu olekaan se pointti... Eikä oikea vastauskaan.

http://www.uta.fi/kirjasto/vaitokset/2001/2001065.html

[Mikisu]

Hehe, minä jo ehdin ajatella että Porin polliisi on polkaissut pystyyn verkkokyselyn Näin sitä voi inhimillisesti erehtyä. Siis tuli mieleen, että taas on hukattu vaikka todisteita, ja niiden perään kysellään nyt sitten täältä...ei hyvää päivää mikä juttu, lähden baarikaapille.

[zem]

On ilmeisesti kyse Tampereen yliopiston Helsingin Sanomain säätiön myöntämän apurahan turvin tekemästä tutkimuksesta:

Tampereen yliopisto, Viestinnän, median ja teatterin yksikkö (CMT), Journalismin, viestinnän ja median tutkimuskeskus (COMET) Tutkimusjohtaja, YTT Pentti Raittila anneli auerin murhatapaus mediassa Tutkimuksessa tarkastellaan Anneli Auerin oikeudenkäynnin uutisointia kolmessa sanomalehdessä vuosina 2009–2013. Painettujen lehtien lisäksi tutkitaan lehtien verkkosivuja. Tarkalla laadullisella sisällönanalyysillä tehdään näkyväksi tekstuaalisia ja visuaalisia käytäntöjä, joilla lehdet ovat mahdollisesti tuottaneet kuvaa Anneli Auerista syyllisenä. 100 000 €

Tässä Satakunnan kansan uutisointi asiasta:

Ulvilan surman uutisoinnista yliopistollinen tutkimus

Kuva: Heikki TyySatakunnan Kansa
Anneli Auer -uutisointi tutkitaan kolmen lehden aineistoon nojautuen.

Tampereen yliopisto alkaa tutkia Ulvilan surman uutisointia.
Tutkimuksessa muun muassa käydään läpi, miten journalismi on kuvannut tapahtumia ja onko media ollut uutisoinnissaan objektiivinen.

Tutkimuksessa selvitellään myös sitä, miten internetissä villeinä liikkuneet huhut Ulvilan murhasta ovat vaikuttaneet uutisointiin.

Journalismin, viestinnän ja median tutkimuslaitos käy läpi kolmen sanomalehden aineistoa. Mukana on yksi valtakunnallinen lehti, yksi iltapäivälehti ja lisäksi maakuntalehti Satakunnan Kansa.

Tutkimus kestää noin vuoden. Valmista on siis kesään 2015 mennessä. Tutkimukseen on saatu 100 000 euron apuraha Helsingin Sanomainsäätiöltä.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Yle Satakunta.

Saadaan siis nähdä, tuleeko valmista kesään 2015 mennessä, valitettavasti itse oikeusjuttu
on kesken, uutisointia jatkuu... mutta loppuneeko siis tutkimus, vai onko uutta apurahaa tulossa?

Onhan se kiva kuulla, vastaako ammattilaisten (tutkijoiden) käsitys uutisoinnin luonteesta
ollenkaan omaa käsitystä. Tutkittua, objektiivista tietoa.

Muuten, tässä tutkijoiden verkkokyselyssä ei puututtu ollenkaan asian poliittiseen puoleen.
Esim. missä määrin viranomasten toiminta on ollut kytköksissä puoluepolitiikkaan,
kun esim. polisiylijohtaja on nimetty poliittisella virkanimityksellä ja tämä ottaa kantaa
ennen oikeudenkäyntiä "jutun selviämiseen".

Ja nyt odotellaan uuden sisäministerin puoluekantaa - tuleeko taas kokoomusministeri
sekä tämän nimittämä poliisiylijohtaja, jolloin asioiden selvittämisestä ei taitaisi tulla
yhtään mitään...

niin, onko valtakunnansyyttäjä (niinkö se oli?) Nissinen harvinaisen A-studion selkeyden
hetken jälkeen (jolloin lupasi käytännössä jättää valitusluvan hakematta) "tullut järkiinsä",
kun mahdollisesti tietty puolue lupasi nimityksen? Kysyy vaan yksi ihmettelevä.

[Mikisu]

Tutkijoille suosittelen tarkkaa perehtymistä Minfon kirjoitteluun siltä ajalta, kun surma tapahtui aina siihen saakka, kun Auerista alettiin hartiavoimin tehdä syyllistä. Keskustelut ja spekulaatiot tuolta ajalta ovat valaisevia. Itse ymmärsin niiden avulla, miksi on ollut emotionaalisesti luontevaa uskoa Auerin syyllisyyteen ja pitää huppumiestä mahdottomana, vaikka rikospaikkajäljet muuta kertoisivat. Tosiasiat pyyhkiytyivät pois tunteiden tieltä. Niinhän se on usein henkilökohtaisessakin elämässä. Mitä silmät ei nää sen sydän ymmärtää ym. shittiä.