Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
damfin kirjoitti: Niin, onko tosiasioiden julkituominen sopivaa... ei kai se ole, kun niin moni saattaa siitä mielensä pahoittaa.
Mutta tottahan tuo Mattila laukoo, Suomen kilpailukykyä ei tuolla nykyisellä kikyllä vielä tarpeeksi nosteta, ja ellei kilpailukykyä nosteta tietää se lisää työttömiä, eli lisää veronmaksajien elätettäviä, joka sitten johtaa väistämättä siihen että verotuloja pitää saada lisää.
Suomen kilpailukyky on huono, koska Suomessa johtajat ovat niin käsiä. Ei ole mitään muuta syytä siihen, etteikö tuottavuutta saada lisättyä aivan koko ajan. Nollatuottavuuden kasvu saadaan tietysti aikaan nollajohtajilla, jotka vähän sitten puuhastelevat siellä töissään.
Kyllähän sitä talouskasvua ja tuottavuuden kasvua muualla on enemmin kuin Suomessa. Ja siitä on duunaria pikkuista enemmän turhaa syyttää, kun kaikki päätöksenteko on siellä sikariportaan puolella.
Suostumalla linjaan, jossa duunareilta vedetään matto alta suostutaan linjaan, jossa vartin päivässä puuhastelevat jälkeenjääneet patruunat käyttävät heille pyytämättä ja yllättäin kerääntyneitä pääomiaan siihen, että lahjovat monopolit eri aloille samalla pitäen tahallisesti yllä korkeaa työttömyyttä maassamme. Eivät he mitään hyväntekijöitä ole.
TuskaistaTietoa kirjoitti:Elisan kurssi on kuusinkertaistunut viidessätoista vuodessa.
Entäs DNA:n? Telia-jalkavaimoSonerasta on turha puhua, kun kyseessä on Ruotsalainen yritys nykyisin. Täytyy vertailla saman alan yrityskehitystä saman maan rajojen sisäpuolella niin saadaan irrotettua spekulatiivinen arvio johtoportaan toimien vaikutukselle yrityksen kurssinousussa.
Kyllähän joidenkin johtajien tulot moraalisesti ja solidaarisesti katsoen aivan liian suuria ovat, muuta kun lukumääräisesti näitä suurituloisia johtajia on niin vähän että vaikka heidän palkkansa puolitettaisiin ei sillä kilpailukykyä juurikaan nosteta kun ei heidänkään tulonsa sentään miljardeja ole. Suomalaisia yritysjohtajia ei sentään voi verrata venäjän oligarkkeihin ja valtion päämiehiin joiden tuloista puolet vähentämällä kaksinkertaistettaisiin venäläisten perusduunareiden tulot, eli turhaan me täällä suomessa johtajien tuloja itketään.
damfin kirjoitti:Kyllähän joidenkin johtajien tulot moraalisesti ja solidaarisesti katsoen aivan liian suuria ovat, muuta kun lukumääräisesti näitä suurituloisia johtajia on niin vähän että vaikka heidän palkkansa puolitettaisiin ei sillä kilpailukykyä juurikaan nosteta kun ei heidänkään tulonsa sentään miljardeja ole. Suomalaisia yritysjohtajia ei sentään voi verrata venäjän oligarkkeihin ja valtion päämiehiin joiden tuloista puolet vähentämällä kaksinkertaistettaisiin venäläisten perusduunareiden tulot, eli turhaan me täällä suomessa johtajien tuloja itketään.
Sun äly ei nyt riitä laskemaan mittasuhteita. Venäjällä on 30 x enemmän ihmisiä kuin Suomessa. Venäjällä johtajan tulot pitää siis olla 30 x suuremmat, että niistä jää jaettavaa yhtä paljon kuin Suomessa päätä kohden. Mutta mitäpä sinä matematiikasta ymmärtäisit? Eli, jos suomalainen yritysjohtaja saa verojen jälkeen 10 miljoonaa niin Venäjän johtajan pitäisi tienata 300 miljoonaa.
damfin kirjoitti:Kyllähän joidenkin johtajien tulot moraalisesti ja solidaarisesti katsoen aivan liian suuria ovat, muuta kun lukumääräisesti näitä suurituloisia johtajia on niin vähän että vaikka heidän palkkansa puolitettaisiin ei sillä kilpailukykyä juurikaan nosteta kun ei heidänkään tulonsa sentään miljardeja ole. Suomalaisia yritysjohtajia ei sentään voi verrata venäjän oligarkkeihin ja valtion päämiehiin joiden tuloista puolet vähentämällä kaksinkertaistettaisiin venäläisten perusduunareiden tulot, eli turhaan me täällä suomessa johtajien tuloja itketään.
Sun äly ei nyt riitä laskemaan mittasuhteita. Venäjällä on 30 x enemmän ihmisiä kuin Suomessa. Venäjällä johtajan tulot pitää siis olla 30 x suuremmat, että niistä jää jaettavaa yhtä paljon kuin Suomessa päätä kohden. Mutta mitäpä sinä matematiikasta ymmärtäisit? Eli, jos suomalainen yritysjohtaja saa verojen jälkeen 10 miljoonaa niin Venäjän johtajan pitäisi tienata 300 miljoonaa.
Laskelmastasi jäi nyt puuttumaan kuukausipalkkojen ero, eli venäjällä keskipalkka on alle 500 euroa kuukaudessa, ja suomessa kai hieman enemmän, mitä veikkaat paljonko enemmän?
Tuohon keskipalkkaan on vieläpä laskettu mukaan myös suuripalkkaiset, joka siis nostaa keskipalkkaa, mutta todellisuudessa venäjällä on miljoonia ihmisiä jotka saavat minimipalkan joka on alle 200 euroa kuukaudessa, köyhyysrajan alla eläviä ihmisiä on venäjällä lähes 30 miljoonaa, siinä sulle niitä mittasuhteita.
damfin kirjoitti:
Laskelmastasi jäi nyt puuttumaan kuukausipalkkojen ero, eli venäjällä keskipalkka on alle 500 euroa kuukaudessa, ja suomessa kai hieman enemmän, mitä veikkaat paljonko enemmän?
Tuohon keskipalkkaan on vieläpä laskettu mukaan myös suuripalkkaiset, joka siis nostaa keskipalkkaa, mutta todellisuudessa venäjällä on miljoonia ihmisiä jotka saavat minimipalkan joka on alle 200 euroa kuukaudessa, köyhyysrajan alla eläviä ihmisiä on venäjällä lähes 30 miljoonaa, siinä sulle niitä mittasuhteita.
No odotan, että esität näkemyksesi Venäjän ja Suomen kuukausipalkoista ostovoimakorjattuna. Suomessa 2€:lla ei saa kassillista ruokaa, Venäjällä saa. Suomessa alle 200€ kuukaudessa kuolee pois, Venäjällä sillä pystyy elämään.
damfin kirjoitti:
Laskelmastasi jäi nyt puuttumaan kuukausipalkkojen ero, eli venäjällä keskipalkka on alle 500 euroa kuukaudessa, ja suomessa kai hieman enemmän, mitä veikkaat paljonko enemmän?
Tuohon keskipalkkaan on vieläpä laskettu mukaan myös suuripalkkaiset, joka siis nostaa keskipalkkaa, mutta todellisuudessa venäjällä on miljoonia ihmisiä jotka saavat minimipalkan joka on alle 200 euroa kuukaudessa, köyhyysrajan alla eläviä ihmisiä on venäjällä lähes 30 miljoonaa, siinä sulle niitä mittasuhteita.
No odotan, että esität näkemyksesi Venäjän ja Suomen kuukausipalkoista ostovoimakorjattuna. Suomessa 2€:lla ei saa kassillista ruokaa, Venäjällä saa. Suomessa alle 200€ kuukaudessa kuolee pois, Venäjällä sillä pystyy elämään.
Ja mitähän tekemistä sillä ostovoimalla on yritysten kilpailukykyyn?
Syy miksi se ruoka on venäjällä halpaa johtuu suurimmaksi osaksi siitä että sen tuottaminen ja jälleenmyyminen on venäjällä halpaa koska palkkakustannukset ovat pienet.
damfin kirjoitti:
Laskelmastasi jäi nyt puuttumaan kuukausipalkkojen ero, eli venäjällä keskipalkka on alle 500 euroa kuukaudessa, ja suomessa kai hieman enemmän, mitä veikkaat paljonko enemmän?
Tuohon keskipalkkaan on vieläpä laskettu mukaan myös suuripalkkaiset, joka siis nostaa keskipalkkaa, mutta todellisuudessa venäjällä on miljoonia ihmisiä jotka saavat minimipalkan joka on alle 200 euroa kuukaudessa, köyhyysrajan alla eläviä ihmisiä on venäjällä lähes 30 miljoonaa, siinä sulle niitä mittasuhteita.
No odotan, että esität näkemyksesi Venäjän ja Suomen kuukausipalkoista ostovoimakorjattuna. Suomessa 2€:lla ei saa kassillista ruokaa, Venäjällä saa. Suomessa alle 200€ kuukaudessa kuolee pois, Venäjällä sillä pystyy elämään.
Ja mitähän tekemistä sillä ostovoimalla on yritysten kilpailukykyyn?
Syy miksi se ruoka on venäjällä halpaa johtuu suurimmaksi osaksi siitä että sen tuottaminen ja jälleenmyyminen on venäjällä halpaa koska palkkakustannukset ovat pienet.
Ihmisten ostovoimalla on se merkitys yritysten kilpailukykyyn, että mitä suurempi se ihmisillä on niin sitä paremmin yritykset saavat kasvatettua myyntiä ja osuuttaan. Suomalaisten ostovoima ei ole järin suuri vaan kuluu suurelta osin asumiseen, syömiseen, lämmitykseen ja laskuihin kuten Venäjälläkin.
Tämän vuoksi sinä et voi verrata venäläisten ja suomalaisten palkkoja toisiinsa suoraan niin, että siinä olisi jotain järkeäkin. Joko ymmärrät?
Jukka Siintonen kirjoitti:
No odotan, että esität näkemyksesi Venäjän ja Suomen kuukausipalkoista ostovoimakorjattuna. Suomessa 2€:lla ei saa kassillista ruokaa, Venäjällä saa. Suomessa alle 200€ kuukaudessa kuolee pois, Venäjällä sillä pystyy elämään.
Ihmisten ostovoimalla on se merkitys yritysten kilpailukykyyn, että mitä suurempi se ihmisillä on niin sitä paremmin yritykset saavat kasvatettua myyntiä ja osuuttaan. Suomalaisten ostovoima ei ole järin suuri vaan kuluu suurelta osin asumiseen, syömiseen, lämmitykseen ja laskuihin kuten Venäjälläkin.
Tämän vuoksi sinä et voi verrata venäläisten ja suomalaisten palkkoja toisiinsa suoraan niin, että siinä olisi jotain järkeäkin. Joko ymmärrät?
Ihmisten ostovoimalla on se merkitys yritysten kilpailukykyyn, että mitä suurempi se ihmisillä on niin sitä paremmin yritykset saavat kasvatettua myyntiä ja osuuttaan. Suomalaisten ostovoima ei ole järin suuri vaan kuluu suurelta osin asumiseen, syömiseen, lämmitykseen ja laskuihin kuten Venäjälläkin.
Tämän vuoksi sinä et voi verrata venäläisten ja suomalaisten palkkoja toisiinsa suoraan niin, että siinä olisi jotain järkeäkin. Joko ymmärrät?
Kun kaikilla aloilla yrityksen kilpailukyky ei koske pelkästään kotimaan markkinoita, vaan monilla aloilla pitäisi kyetä kilpailemaan myös viennissä.
Sinä et vaan näytä ymmärtävän että palkkojen nosto ja sillä luotu keinotekoinen ostovoima on ikuinen kierre, kun palkat nousee niin myös asumisen, syömisen ja lämmityksen kustannukset nousee.
Tämän vuoksi sinä et voi verrata venäläisten ja suomalaisten elinkustannuksia toisiinsa suoraan niin että siinä olisi jotain järkeäkin.
Venäjälläkin ainoastaan venäläiset elintarvikkeet ja tuotteet ovat moninkertaisesti halvempia kuin suomessa, juurikin pienien palkkojen mahdollistamien halvempien tuotantokustannusten johdosta, mutta esimerkiksi venäläisten himoamat suomalaiset elintarvikkeet maksavat siellä saman kuin suomessakin, ei niitä muuten suomesta vararenkaan sisällä sinne venäjälle salakuljetettaisi, ja muutenkin tuontituotteet kuten iphone maksaa siellä venäjällä ihan yhtä paljon kuin suomessakin.
Elinkeinoelämän valtuuuskunnan uusi nokkamies loihe lausumaan, että suomalaisilla on liian korkeat palkat. Itse miljoonan vuodessa tienaava parasiitti kehtasi vaatia palkkojen alentamista jopa 15%. Perusteluna oli se, ettei missään kukaan koskaan ikinä tienaa niin jättiläismäisiä palkkoja kuin ahneet suomalaiset, joiden pitäisikin tehdä ilmaiseksi töitä.
Herra Mattila paljasti olevansa idiootti. Hän huuteli valhettaan naama peruslukemilla, siis puhui paskaa. Jokainen joka osaa googlata pystyi paljastamaan hänen puheensa perättömiksi. Suomen tärkeimmissä kilpailijamaissa tienataan paremmin. Se selviää OECDn tilastoista. kas näin.
Olen kuunnellut näitä EK:n palkanalennuspaskapuheita jo vuosikymmeniä ja aina ne ovat olleet paskapuheita. Ne ovat siis valheita. Nämä herrat valehtelevat. Sehän on heidän tapansa ja tyylinsä. Ihmetystä tässä kuviossa ei niinkään herätä se, että EKn johtaja valehtelee työkseen, vaan se, että suomalaiset toimittajat nielevät nämä paskapuheet mukisematta. Miksei kukaan toimittaja tarkasta faktoja?
Koska suomalaiset toimittajat ovat näiden paskaa puhuvien herrojen edessä konttaavia nilviäisiä. On vaikea kuvitella, etteivätkö toimittajat pystyisi tarkistamaan esitettyjen väitteiden todenperäisyyttä, kun minäkin pystyn siihen kolmessa minuutissa googlaamalla. Ainoa selitys onkin se, että suomalaiset toimittajat haluavat nuolla tällaisten paskanpuhujien varapaanvälijuustoa ja levitellä pakaroitaan näiden valehtelijoiden edessä uskollisten orjien tavoin. Sellainen on se luotettava suomalainen valtamedia.
Kokonaan toinen juttu on se, että miljoonan itse tienaavan herra Mattilan päähän ei mahdu se yksinkertainen tosiasia, joka muissa Pohjoismaissa ymmärretään oikein hyvin. Jos tulotaso romahtaa, romahtaa kotimainen kulutuskysyntä. Se johtaa koko kansantalouden romahdukseen. Suomessa tulotason romahtaminen johtaisi suomalaisten yritysten joukkokuolemaan. Suomalaisista yrityksistä ja yrittäjistä 90% elää vain ja ainoastaan kotimaisen kulutuskysynnän varassa. Kun suomalaisten tulotaso romautetaan herra Mattilan ja muiden vatipäiden tahdon mukaan, suurin osa suomalaisista yrittäjistä joutuu panemaan lapun luukulle. Suurin osa suomalaisista yrityksistä kaatuu.
Ehkä se on tavoitekin. Huutaahan pienyrittäjien oma järjestökin tätä isojen poikien paskapuhetta kurkku suorana. Heidän osaltaan asia on hieman sama kuin se, että juutalaiset olisivat natsi-Saksassa vaatineet isompia leirejä ja nopeampia junia, tai Stalinin alamaiset vaatineet enemmän kuria ja kovempia rangaistuksia. Monet yrittäjät kyllä tajuavat tilanteen, mutta hämmästyttävän paljon on niitä kokoomuszombeja, jotka kuvittelevat palkkojen alennuksen johtavan suuriin voittoihin kampaamossaan tai korjaamossaan.
Eikös tässä taannoin eräskin kokoomuslainen kuopiolaisyrittäjä ihmetellyt miksei kukaan halua tulla ilmaiseksi töihin hänen firmaansa, että eikö palkaton työ kelpaa? Jos kaikki tekisivät niin, samainen kokoomusyrittäjä voisi sitten miettiä eikö leipä kelpaa, kun joutuisi lopettamaan omankin putiikkinsa, koska kenelläkään ei olisi varaa ostaa herran leivoksia.
Olisiko mahdollista osoittaa tuosta kohun aiheuttaneesta uutisesta se kohta jossa Mattila vaatii tai haluaa palkanalennuksia, sekä se kohta jossa Mattila väittää suomen palkkatason olevan muita maita korkeampi?
Onko tämä se kohta jossa vaaditaan alentamaan palkkoja?
Hänen mukaansa kilpailukyvyn kannalta suomalaisten palkat ovat vielä 10–15 prosenttia liian korkeat. Tarvitaan siis edelleen palkkamalttia ja vielä monta kikyä, hän sanoo.
”En puhu nyt kaikkien alojen nollalinjasta, vaan työehtosopimusmuutosten kokonaiskustannuksista. Joissakin paikoissa palkankorotukset voivat olla paikallaan, jos saadaan sopimuspuolelle joustavuutta ja tätä kautta saatua hyötyä voidaan jakaa palkankorotuksissa”, Mattila sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa.
Entä onko tämä se kohta jossa hän väittää suomen palkkoja korkeimmiksi?
Hänen mukaansa suomalaisen palkansaajan palkkataso on noussut vuoden 2008 jälkeen niin selkeästi kilpailijamaita enemmän, että menee vielä pitkään saada kiinni esimerkiksi Ruotsi ja Saksa.
Ettei nyt vaan kuitenkin olisi niin että joku on mielensä niin kovasti pahoittanut kuullessaan puhuttavan suomalaisten palkoista, että on ihan itse omassa pahoittuneessa mielessään kääntänyt asian aivan perseelleen ja halunnut uskotella Mattilan vaativan palkanalennuksia vaikka Mattila puhuu palkkamaltista.
Tai ehkä sitten jossain on julkaistu joku toinen haastattelu missä suoraan vaaditaan palkan alennuksia, outoa vaan että näissä kaikissa aiheeseen liittyvissä uutisissa lainataan ainoastaan tuota palkkamaltti-lausuntoa.
Palkkamaltti on ihan samanasia kuin palkanalennuskin. Inflaatio nostaa hintoja joka vuosi ja, jos palkkamatti ei nosta palkkoja niin palkka alenee vuosittain.
damfin kirjoitti:
Kun kaikilla aloilla yrityksen kilpailukyky ei koske pelkästään kotimaan markkinoita, vaan monilla aloilla pitäisi kyetä kilpailemaan myös viennissä.
Sinä et vaan näytä ymmärtävän että palkkojen nosto ja sillä luotu keinotekoinen ostovoima on ikuinen kierre, kun palkat nousee niin myös asumisen, syömisen ja lämmityksen kustannukset nousee.
Tämän vuoksi sinä et voi verrata venäläisten ja suomalaisten elinkustannuksia toisiinsa suoraan niin että siinä olisi jotain järkeäkin.
Venäjälläkin ainoastaan venäläiset elintarvikkeet ja tuotteet ovat moninkertaisesti halvempia kuin suomessa, juurikin pienien palkkojen mahdollistamien halvempien tuotantokustannusten johdosta, mutta esimerkiksi venäläisten himoamat suomalaiset elintarvikkeet maksavat siellä saman kuin suomessakin, ei niitä muuten suomesta vararenkaan sisällä sinne venäjälle salakuljetettaisi, ja muutenkin tuontituotteet kuten iphone maksaa siellä venäjällä ihan yhtä paljon kuin suomessakin.
No tottakai maksaa. Ihan kuten Suomessa maksaa Kiinassa eurolla tuotettu tavara kymmenen euroa hyllyssä Suomessa. Ihmisen elinkustannukset pääosin muodostuvat asumisesta, lämmityksestä, energiasta, verotuksesta ja ravinnosta. Näillä on jokaisen ihmisen ostovoimaan suurin vaikutus.
Ei sillä mitä myydään ulkomaille, tai mitä tuodaan ulkomailta.
No niin. Nyt on kaikki Elisan sopimukset irtisanottu.
Terveisiä Veli-Matti Mattilalle.
Pelkästään vuonna 2017 on tähän mennessä tapahtunut 1540 muslimien tekemää terrori-iskua 56 eri maassa, joissa uhreja 10661 kuollutta ja 11028 loukkaantunutta mukaan lukien lapsia.
Itse pidän aika huolestuttavana näitä Mattilan puheita tästä paikallisesta sopimisesta. Hänen mukaansa joillekin voitaisiin maksaa jopa enemmän palkkaa ja hänen mukaansa yritykset tulisivat kilpailemaan hyvistä työntekijöistä.
Mitä nämä puheet käytännössä tarkoittavat, niin Mattila haluaa palkkojen uusjakoa, eli käytännössä tällä systeemillä se 1% työntekijöistä, jotka luokitellaan "hyviksi työntekijöiksi", tulisi saamaan markkinatalouden lakien mukaan moninkertaista palkkaa nykyiseen verrattuna. Samaan aikaan niiden loppujen 99%:n palkat alenisivat tuntuvasti ja heidän työehtonsa heikkenisivät.
Kyse olisi tulevaisuudessa siis entistä perusteellisemmasta kilpailujärjestelmästä, missä yritysten johtajat määrittelevät kapean subjektiivisen näkökantansa kautta "hyvän työntekijän" ja pakottavat ihmiset kilpailemaan "hyvänä työntekijänä" olemisesta. Niillä, jotka ovat voittajia tässä systeemissä on sitten etulyöntiasema työsopimusneuvotteluissa ja niillä lopuilla, eli kakkoseksi ja kuudenneksikymmenenneksi tulleilla ei ole työsopimusneuvotteluissa mitään jakoa, vaan he joutuvat tulemaan töihin ruokapalkalla ja lyhyellä varoitusajalla epäsäännöllisiin työaikoihin. Pahnanpohjimmaiset eivät tietenkään kelpaisi yhtään minkäänlaisiin töihin.
Tämä "hyvän työntekijän" määre tulisi todennäköisesti muodostumaan ei suinkaan esim. innovatiivisuuden mukaan, vaan sen tyylisten mittareiden mukaan, kuten kuka myy eniten lehtiä lyhimmässä ajassa.
Se, mitä EK tässä hommassa hakee, on totaalinen sosiaalidarwinismi. Nämä EK:n herrat ovat suurelta osin psykopaattisia juntteja, joilla on mielisairas, grandioosi kuvitelma siitä, että liiketalousoppilaitoksessa on kerrottu kaikki maailman suuret salaisuudet ja, että liike-elämän lainalaisuudet pätevät myös luonnossa ja he perustelevat tämän systeemin sellaisilla väitteillä, kuten "vahvimmat yksilöt selviytyvät" ja "sopeutuvimmat selviytyvät", uskoen vakaasti, että nämä ovat evoluutioteorian päätelmiä ja, että nämä väittämät pätevät luonnossa ja, että ne ovat luonnonlaki. Todellisuudessahan Darwinin evoluutioteoria ei kerro mitään tällaista, vaan se, mikä tällaisia väitteitä esittää, on sosiaalidarwinismi- niminen poliittinen aate, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä, tai luonnollista pohjaa.
Sosiaalidarwinismi on poliittinen aate, missä subjekti, ihminen, nostaa itsensä Jumalan asemaan ja muna pystyssä määrittää oikeanlaisen ihmisen mallin ja tuhoaa vääränlaiset ihmiset. Tämä määrittäminen tapahtuu täysin mielivaltaisesti ja määrittäjän omista subjektiivisista lähtökohdista. Nämä johtajat, kuten mr. Mattila kuitenkin uskovat olevansa pyhällä asialla ja luonnon asialla, määrittäessään oikeanlaisen ja vääränlaisen ihmisen ja he uskovat toteuttavansa korkeampaa luonnonlakia näin tehdessään.
Tätä systeemiä on nyt viimeiset 10-15-vuotta menestyksekkäästi toteutettu koulujärjestelmässä sillä menestyksellä, että nuorisotyöttömyys on räjähtänyt käsiin ja korkeasti koulutettujen älykkyysosamäärät ovat laskeneet edellisistä sukupolvista.
Se, mitä oikeasti tässä maassa pitäisi tehdä, on vallankumous subjektiivisesti määrittäviä voimia vastaan. Suomen todellinen voimavara olisi individuaalisuuteen ja yksilöiden vahvuuksiin panostaminen siten, että jokaisesta saataisiin maksimaalinen hyöty irti. Silloin, kun tällaista subjektiivista oikeanlaisuuden määrittämistä tapahtuu, niin individuaalisuudesta tehdään moraalitonta ja ihmiset sairastutetaan henkisesti ja yksilölliset voimavarat menevät hukkaan siksi, että pieni ryhmä psykopaattisia persereikiä saisi leikkiä Jumalaa johtajan palleillaan.
Suomeen tarvitaan vallankumous, jossa kaikki sosiaalidarwinismia kannattavat tapetaan pois ja tämän vallankumouksen jälkeen voidaan alkaa rakentamaan pohjaa individuaalisiin vahvuuksiin panostavalle järjestelmälle.
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden
