Tuula Lukkarisen murha vuonna -91

[HerraHöö]

Pistinki Järvenpään 'sarjamurhaaja'- ketjuun jo viestiä, mutta laitetaan tänne kans..

En tiiä onko siitä keskusteltu, että jos maha olis viilletty auki, siis ei pelkkää vatsaa, vaan myös vatsalaukku ja jos tää tehty siististi, niin kertoo se anatomian tuntemuksesta. Mutta miksi? Kerkeskö Tuula nielaseen jotain miehen omaisuutta ennen kuolemaansa ja jotain haettiin? Vai oliko tää viipaloiminen vaan seksuaalista tutkiskelua tekijälle?

[ABC]

John Douglas, Roy Hazelwood ja Robert Ressler ovat omalla työllään luoneet pohjan koko rikosprofiloinnille. Hattu päästä, kun näistä miehistä puhutaan. Heidän työhönsä myös KRP:n profilointi perustuu. Jos rikospaikkatutkinnan perusteella pystytään toteamaan tuntemattoman murhaajan änkytys, niin todennäköisesti sulkeutuneisuuden toteaminen on paljon helpompaa.

Ted Bundy paljasti ottaneensa usein rohkaisuryypyn murhareissulle lähtiessään. Bundy ei ollut mikään sulkeutunut mies, vaan karismaattinen ja naisten mielestä komea. Silti hänen piti rauhoittaa mieltään alkoholilla, kun tarkoituksena oli lähestyä naista murha mielessään.

Tämän hiekkakuoppamiehen osalta olen joskus aikaisemminkin pohtinut, että olisiko kyseessä ollut lääkkeiden väärinkäyttäjä. Eri tietolähteissä on ristiriitaisuuksia siitä, käyttikö mies itse pillereitä, joita hän tarjosi Hellulle. Kadonneiden Haantie -jaksossa miehen sanotaan ottaneen niitä itsekin. Jos kyse oli päihdyttävistä lääkkeistä, mutta silti hän niitä käyttäessään pystyi ajamaan autoa ongelmitta, kyseessä on täytynyt olla silloin lääkeriippuvainen ihminen.

90-luvun alussa ei poliisilla ollut mitään huumetestejä käytössä. Jotenkin sopisi tämän miehen kuvioihin, että hän ei käyttänyt alkoholia autoillessaan, koska oli riski jäädä kiinni ratsiassa. Sen sijaan pillereiden käyttöä ei osattu tutkia pikatesteillä nykypäivän tavoin. Olivatko pillerit hänelle rohkaisuryyppyjä, joiden ansiosta hän sulkeutuneena uskalsi ottaa kontaktia uhreihinsa? Tietysti käytön täytyi olla sillä tavalla hallittua, että missään pahassa pöhnässä hän ei ole ollut. Tuolloin testien puuttumisesta huolimatta annettiin rattijuopumustuomioita, jos poliisilla heräsi käytöksen perusteella epäily päihteistä ja lääkärin tekemä kliininen tutkimus antoi vahvistuksen tälle epäilylle. Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa pystyttiin myös ottamaan huume- tai lääkenäytteet, tosin analyysi vei aikaa nykyajan testeihin verrattuna.

Jos yhdistää lääkeriippuvuuden ilman merkittävää alkoholiongelmaa ja ihmisen tai eläimen anatomian hyvän tuntemisen, tulee väkisinkin mieleen, että kyse on terveydenhuollon ammattilaisesta. Työskentelikö jossakin lähiympäristön sairaalassa (esim. Hyvinkää, Riihimäki) syrjäänvetäytyvää kirurgia, jolla oli lääkeongelma ja joka olisi voinut olla murhaaja? Kaiken tämän spekuloinnin jälkeen kuitenkin totean, että en usko kyseessä olevan kirurgi tai lääkäri ylipätään. Tällöin kuitenkin pystyy melko nopeasti rajaamaan mahdollisen tekijäjoukon. Uskon, että poliisi on tämän mahdollisuuden ottanut tutkinnassaan huomioon, koska tuota anatomian tuntemusta korostetaan niin hirveästi.

Jälleen hyvää analyysia hannu hanhelta.

Jos tämä kaveri tosiaan stalkkaili naisia harrastuksekseen asemilla, on sellaista aika vaikea yhdistää lääkärin kiireiseen elämäntyyliin. Sen sijaan kyseessä voisi olla joku muu alan ammattilainen, esimerkiksi sairaanhoitaja, perushoitaja (nykyisin nimikkeellä lähihoitaja) tai mielisairaalan hoitohenkilökuntaan kuuluva henkilö. Tuossa hiekkakuopan kulmillahan oli se päihdehoitola, Hyvinkään sairaala on parin kilometrin päässä ja Lukkarinen itse oli tutustunut varmasti kokonaiseen liutaan erilaisia terveydenhuollon ammattilaisia, viimeisimpänä tämä Kellokoski. Usein murhaajat löytävät ensimmäisen uhrin lähipiiristään ja ikään kuin tilaisuus tekee varkaan, tai siis tässä tapauksessa murhaajan. Entä jos Lukkarinen olikin luonut läheisemmän suhteen jonkun hoitajan kanssa ja saattanut jopa soittaa tälle Alkon kulmilta ja pyytää sittenkin viemään hänet huoltotapaamiseen tai, jos tämä tapahtui myöhemmin illalla, takaisin Kellokoskelle?

Bundysta muuten sen verran, että hänhän oli psykopaatti ja narsisti ja puhui mielellään itsestään, aina agendan kanssa. Hän tuskin pahemmin hermostui murhaillessaan, mutta on saattanut ottaa ryypyn vaikuttaakseen rennommalta. Ihmisethän etsivät toisistaan alitajuisesti koko ajan todellisista motiiveista kertovia merkkejä ilmeistä ja eleistä, eivät niinkään puheista ja tahdonalaisesta käytöksestä, ja kovin valppaan ja ketterän oloinen "loukkaantunut" olisi voinut herättää naisten epäilykset.

[ABC]

Tiedän tuon FB profiilin. Kyseessä on Rauno Korhonen. Kertoo mm tekemistään seksuaalirikoksista julkisesti. Mitä ilmeisemmin syyteoikeus on vanhentunut..

Ja Rauno korhonen löytyy tästä ketjusta mielikuvitus kirjailija PR-67 RANKAISIJAT tekstistä,kundi on yhtä mielikuvitusta kuin jarno saarinenki.
rauno korhonen,RANKAISIJA fb ja täysin hauska mielikuvitustyyppi josta osa jo luulee vaikka mitä
https://www.facebook.com/profile.php?id ... &ref=br_rs

kaiken netissä kirjoitetun te uskottekin purematta
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=10&t=21355

Älkää nyt ainakaan PR-67 kirjoituksia alkako "tutkimaan" ja sieltä nimiä ottako ja yhdistelkö niitä keneenkään vaikka loistavasti kirjoittaakin mutta ne on mielikuvitusta kuten hän itsekin sanoo tuossa uusimmassa ketjussaan

Ei kumminkaan niin loistavasti, että osaisi kunnolla suomen kieliopin. Verbejä väärissä muodoissa ja omistusliitteet loistavat poissaolollaan.

Sorry OT.

[isoäiti]

Hyvä kirjoitus ABC:ltä varsinkin tuo loppuosa siitä miten me tarkkailemme toisiamme ja teemme tulkintamme.

Tuo työaika asia on myös hyvä huomio. Jos lukkarinen otettiin kyytiin kymmenen maissa Alkon edestä ei kaksivuoro töissä ollut kyydin tarjoaja voinut olla aamu vuorossa, jos meni iltavuoroon, niin missä vaiheessa surmasi lukkarisen, tietysti voi olla vapaapäiviä, olihan niitä Pekkas vapaita aikoinaan. Ja olisiko lukkarinen mennyt jonnekin muualle ja vasta myöhemmin pokattu?

Tuo vatsan aukominen dumppaus paikalla on outo juttu koska se on tehty kuolleelle.
olisiko lukkariselta viety jotain ESIM: kohtu YM siihen liittyvää. Tuntuisi oudolta jos suolistoa olisi alettu tyhjäämään.

Mielessäni pyörii ajatus DNA:sta ja siitä että yhdeksänkymmentä luvun alussa sitä hyödynnettiin suomessakin rikos tutkinnassa. USA:ssa jo aiemmin.

[isoäiti]

Ajattelin edellistä viestiäni kirjoittaessani tuota samaa h junan viestiä.
Kaverilla olisi ollut hyvin aikaa touhuta lukkarisen kanssa.
Vaikka vuoro loppuisi kuudelta, aikaa voi mennä monen moiseen.
Kyllähän sitä nyt hiukan voi odotellakin Alkon aukeamista kuin ajella edestakaisin?
Tämä pistää eniten miettimään h junan viestiä, pitkään ollut nimimerkki ja vähän viestejä.
Ihan kuin olisi aivan oikeasti jotain tietoa jostain henkilöstä ja haluaisi antaa vinkkiä tekijästä.
Samaa mieltä ciccarellin kanssa. Kiinnostava viesti h junalta.

[skavaböle]

Useita sukulaisiani oli usean vuosikymmen ajan Amer-Tupakalla töissä. En ole koskaan kuullut, että siellä olisi ollut yövuoroa. Työ ainakin minun tietojeni mukaan oli 2-vuorotyötä (aamu- ja iltavuoro). Porttivahdit on sitten juttu erikseen.

[tj_eme]

H-juna on ansioitunut tässä asiassa enemmän hämmentäjänä ja ehkäpä tahallisesti mielikuvitusteorioiden esittäjänä. Tämä Amerilla työskentelevä on yksi esimerkki siitä. Olen itsekin ollut Hyrylässä kolmivuorotyössä (en Amerilla) ja yövuorot loppuivat aina klo 6 aamulla ja katkeavassa kolmivuorotyössä seuraava vuoro on myös yövuoro.

Hyrylästä Nuppulinnaan ajaa autolla vartin ja eiköhän tämä tekijä ole autolla liikkuvaa sorttia. Jos tekijä on hyvä peittelemään jälkiään (, kuten vaikuttaa olevan) ei hän jättäisi niin selvää merkkiä kuin poissaolo seuraavasta vuorosta. Se olisi välttämättä tullut, koska yövuoro alkaa klo 22.00. Lukkarinen on surmattu iltayöstä, joka sekin jo ajoittuu tuonne. Surmaamisen lisäksi hänet on kuljetettu hiekkakuopille ja silvottu. Ei siitä olisi mitenkään ehtinyt töihin.

Toisen viestin mukaan Amerilla ei tehtaassa edes tehty kolmivuorotyötä. Hyvät tarkat näkemykset tekijästä ovat usein trollausta tai sitten ne pitäisi viedä poliisille, ei tänne.

Ilmeisesti kaikki Järvenpään ja Hyvinkään välisessä syvässä etelässä asuneet omituiset tyypit ovat palstan kestoepäiltyjä. Ei mikään ihme, mutta jollain menetelmällä niitä pitäisi karsia. H-juna voisi kertoa jotain viitteellistä epäiltynsä käytöksestä ja ominaisuuksista, jos teoriassa on pohjaa.

[Ciccarelli]

Lainaan järvenpää-ketjusta:

 

Jos sun nimmari on oikea niin se sama kuin edesmenneellä silmälasipäisellä presidentillä.

Tuossahan H-juna antaa vihjeen epäillystään. Jos miettii edesmenneitä presidenttejämme jotka käyttivät yleensä silmälaseja, on vaihtoehtoja kai kaksi: J. K. Paasikivi ja UKK.
Nimirjaimet olisi näin ollen joko J. P. tai U. K.

Itselleni kumpikaan ei sano mitään, en asu alueella enkä koskaan ole asunutkaan. Pääkaupungissa kylläkin nuorempana. Mutta jospa nuo nimikirjaimet saisivat jonkun paikallisen havahtumaan että hetkinen, se JP:hän oli sellainen sulkeutunut ja omissa oloissaan viihtyvä, tai, UK:han oli kova metsämies ja laitteli autoja.

Tai sitten nuo nimikirjaimet eivät merkitse mitään.

Mielestäni H-juna ei ole esittänyt mitään teoriaa, ei mielikuvitus eikä muutakaan, tuonut vain esiin epäiltynsä. Näissä molemmissa ketjuissa on ollut kirjoittajilla vankkoja tekijäehdokkaita joiden elämästä ja käytöksestä on kerrottu yhtä sun toista. Pääsääntöisesti nämä kirjoittajat ovat sittemmin vaienneet. Joissakin tapauksissa on annettu ymmärtää että poliisi on kieltänyt nimimerkkiä/nimimerkkejä kommentoimasta ketjua. En muista oliko se tämä vai Järvenpää-ketju.
H-juna taasen ei ole paljoa kertonut, mutta ei ole myöskään vaiennut viitaten poliisiin tai mihinkään muuhunkaan.
Joten mielenkiinnolla ja avoimella mielellä odotan häneltä lisätietoja joko tähän tai järvenpää-ketjuun.

[hannu hanhi]

Tämä on juuri se nettikeskustelun suola ja kirous. H-junan kaltainen kirjoittaja voi olla trolli tai sitten hänellä on mielessään jokin todellinen henkilö, joka voi olla oikeasti epäilyttävä. Mutta tosiaan tiedot kuuluvat ensisijaisesti poliisille, vaikka toki mielellään täälläkin niistä kuulee. Jos poliisi pitää jotakin vihjettä mielenkiintoisena, voi tulla kielto osallistua keskusteluun aiheesta. Sekinhän on nähty näissä hiekkakuoppakeskusteluissa.

Ei liity Lukkarisen tapaukseen, mutta poliisin mukaan paljon julkisuutta saaneissa henkirikoksissa on tyypillistä, että aletaan epäillä ex-puolisoita, isää, vähän tavallisesta poikkeavaa peräkammarin poikaa ja sitten siihen päälle on ammattitunnustajia, jotka saavat kiksejä valehtelemalla, että ovat murhaajia.

[Ciccarelli]

Tämä on juuri se nettikeskustelun suola ja kirous. H-junan kaltainen kirjoittaja voi olla trolli tai sitten hänellä on mielessään jokin todellinen henkilö, joka voi olla oikeasti epäilyttävä. Mutta tosiaan tiedot kuuluvat ensisijaisesti poliisille, vaikka toki mielellään täälläkin niistä kuulee. Jos poliisi pitää jotakin vihjettä mielenkiintoisena, voi tulla kielto osallistua keskusteluun aiheesta. Sekinhän on nähty näissä hiekkakuoppakeskusteluissa.

Lyhensin hiukan. Tottahan se on, älykkäitä ja varovaisia trolleja on vaikea tunnistaa.

[dazu]

Mulla, kuten monella muullakin on tiedossa tämä h-junan esittämä henkilö... Poliisikin käsittääkseni pitää tyyppiä mahdollisena tekijänä ja joku poliisi oli kait esittänyt oman mielipiteensä, että kyseinen henkilö on tämä Järvenpään sarjamurhaaja.
Minusta kyseinen mies on vähän keskinkertainen kandidaatti näihin hiekkakuoppajuttuihin. Hän on jotain 187-189cm pitkä ja syntynyt vuonna 1945, kun tekijän uskotaan olleen noin 170-175cm pitkä ja syntynyt 50 luvulla.
Tuon henkilön pituus etenkin menee niin paljon yli siitä, mitä tekijän uskotaan olleen, että tämä mies ei ole omalla listallani ihan tekijäehdokkaiden kärjessä.

Lukkarisen surman osalta olisi mielenkiintoista tietää, että onko teko tehty siellä hiekkakuopalla, vai ei. Jos Lukkarinen on surmattu jossain muualla, pidän mahdollisena, että surmapaikka on miehen koti ja tällöin miehen täytyisi olla asunut yksin.
Jos taas Lukkarinen on surmattu hiekkakuopalla, niin on suuri todennäköisyys, että tekijä ei asunut yksin.

Lukkarisen tapauksesta ei myöskään tiedetä, missä Lukkarinen on päivän viettänyt, eikä näin ollen tiedetä, missä vaiheessa Lukkarinen on tämän miehen kohdannut. Onko kohtaaminen tapahtunut aamupäivällä Alkon pihassa, vai vasta illalla, jolloin tekijän tiedetään tavallisesti uhreja etsineen.
Jotain poliisi on kuitenkin vihjaillut, että Lukkarisesta olisi ollut havainto Riihimäeltä vielä surmapäivän illalta.

Hellun tapaus ja tämä 1989 tapaus viittaisivat modus operandin puolesta vähän siihen suuntaan, että tekijä on saattanut asua jonkun kanssa... mahdollisesti ollut parisuhteessa.

[tj_eme]

Lukkarisen osalta poliisi on ihan selvästi jo aikanaan ilmoittanut, että on surmattu muualla ja silvottu kuopalla.

Lukkarisen luonne sosiaalisena ja kavereittensa pariin hakeutuvana tyyppinä puoltaa aika vahvasti ajatusta, että hän tapasi surmaajansa Alkon edessä. Miksi muuten hän olisi ollut kavereittensa tavoittamattomissa koko päivän ja ei mitään varmoja havaintoja koko päivältä?

Tekopaikkajuttu on vaivaava ja olisi varmasti avain jutun ratkeamiseen, mutta en usko sitä enää löytyvän tai ainakaan pystyttävän todistamaan. Itse olen ajatellut, että tekijällä on ollut käytettävissään jostain syystä tyhjillään ollut rakennus. Noita oli tekoaikaankin alueella valittavaksi saakka.

Tuntomerkkeihin en suhtautuisi niin vakavasti,kun ne ovat Hellun käsialaa. Voipi tekijä olla sama tai eri ja ihan eri näköinen.

[metsätonttu]

Olettaisin, että poliisi käynyt Lukkarisen tuttavapiiriin läpi ja mahdolliset Lukkarisen puhelinsoitot Kellokosken sairaalasta. Tuohon aikaan henkilökohtainen matkapuhelin oli vielä harvinaisuus. Eli jos oli sovittu tapaaminen, niin hyvät mahdollisuudet jäädä siitä kiinni.

[hannu hanhi]

Uskon, että murhaaja on sattumalta törmännyt murhapäivänä Lukkariseen. Mihinkään sovittuihin treffeihin en jaksa uskoa. Viinankaupan aukeamista arkiaamuna odottava tummatukkainen Lukkarinen on sopinut hiekkakuoppamurhaajan uhriprofiiliin täydellisesti. Lukkarinen on tuossa mielentilassa ilmaisella viinalla saatu varmasti helposti houkuteltua kyytiin.

Henkilökohtaisesti uskon, että murhaaja on ehkä tiennyt etukäteen Lukkarisen, mutta ei ole kuulunut naisen lähipiiriin. Lukkarisen alamäki on saattanut olla tiedossa ja hän on voinut olla jo murhaajan mielessä etukäteen potentiaalinen uhri. Uskon, että hänen "listallaan" on ollut muitakin alkolisoituneita tummatukkaisia naisia. Mies on poliisinkin mukaan ollut varovainen, joten hän on iskenyt sopivan tilaisuuden tullen. Kun Lukkarinen on sattunut mahdollisimman haavoittuvassa mielentilassa kohdalle eikä potentiaalisia silminnäkijöitä ole pahemmin näkynyt, niin mies on iskenyt. Todennäköisesti Hellun tapaan on tarjoiltu juomaa ja ehkä pillereitäkin ja aluksi oltu ystävällisiä, kunnes sitten on tapahtunut Suomen oloissa poikkeuksellinen teurastus.

Mutta surmattiinko Lukkarinen hiekkakuopalla vai oliko hiekkakuopalla tehty kuolleen ihmisen ruumiille vatsan viiltely ja seksuaalinen väkivalta ilman raiskausta (ilmeisesti jollakin esineellä tehty seksuaalinen väkivalta)? Mihin perustuu tieto siitä, että Lukkarinen tuotiin kuolleena hiekkakuopalle? Uskon heti, kun näen luotettavan lähteen. Olen jopa saattanut itsekin sen tiedon joskus lukea autuaasti unohtaen. Mutta jos Lukkarinen oli tapettu muualla ja tuotu sen jälkeen hiekkakuopalle viilleltäväksi ja esineellä raiskattavaksi, kyseessä on käytännössä nekrofilia.

Nekrofilia viittaa vakavaan häiriintymiseen. Suuren maailman sarjamurhaajissa on yllättävän paljon nekrofiilejä, esimerkkinä Ted Bundy eli yksi pahimimista. Tällöin myös Haantien katoamisen takana on ollut murha, jotta pääsee harrastamaan nekrofiliaa. Nekrofiilisarjamurhaajista on sanottu, että nekrofilian paljastuminen on heille valtava häpeä. Olisiko tällaisten jälkien peittämiseksi päädytty sitten hävittämään Haantie lopullisesti?

[metsätonttu]

Itselläni on sellainen muistikuva, että poliisi olisi antanut mediaan tiedon, että Lukkarinen surmattiin muualla ja tuotiin paikalle kuolleena ja silpominen tapahtui tämän jälkeen. Muistaakseni tämä tieto olisi ollut jo 1991 paikallislehdissä. Nopealla googlauksella en löytynyt asiasta mustaa valkoisella. Olisiko johtopäätös tehty yhdistämällä paikalta löydetyt jäljet ja arvioitu kuolinajankohta. Patologi luultavasti pystyy arvioimaan kuinka kylmänä kroppa on ollut kun sitä on leikelty.

Olen itsekin sitä mieltä, että tekijä on toiminut varovaisesti ja valinnut kohteensa huolellisesti ja onnistunut pysymään huomaamattomana. Eli tuskin on ajellut pitkin poikin katuja ja yrittänyt aktiivisesti kyytiin ketä tahansa vaan on tarkkailemalla valinnut kohteensa ja lähestynyt heitä tavalla, joka ei ole herättänyt sivullisissa huomiota. Onko tästä varovaisuudesta luettavissa jostain poliisin kommentointi?