Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

Verityötä edeltävä väkivalta jää viranomaisilta piiloon. / IL 15.3.2023 referoitu tutkimusta, jonka aineisto 15 v ajalta Suomesta. Löytyy yhtäläisyyksiä tapaukseen. Kokonaismäärää ajatellen noin parikymmentä naista kuolee vuosittain parisuhdeväkivallan uhrina.

Huom! Tutkimus on otsikoitu Naisiin kohdistuvat parisuhdetapot eli otsikon perusteella käsittelee tappoja, ei murhia.

Naisiin kohdistuneissa parisuhdetapoissa edeltävä väkivalta tulee harvoin viranomaisten tietoon, selviää Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin (Krimo) ja Itä-Suomen yliopiston tutkimushankkeesta.

Suomessa parisuhdeväkivallan uhrina kuoli yhteensä 290 naista vuosina 2003–2018, ja kuolleisuus on selvästi korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa tai EU:n vanhoissa jäsenmaissa.

Parisuhdetappojen ehkäisyn keskeisenä haasteena Suomessa on, että niitä edeltävä väkivalta jää usein piiloon viranomaisilta. Usein uhrit olivat kertoneet väkivallasta jollekin kolmannelle osapuolelle, mutta eivät viranomaisille.

Ennen tekoa lähes puolet uhreista, ja erityisesti entiset puolisot (heistä 70 %) olivat kertoneet ulkopuoliselle pelkäävänsä tekijää.

Yli kolmasosalla tekijöistä oli aiempia väkivaltatuomioita. Suunnitelmallisuutta on ollut merkittävässä osassa parisuhdetappoja, ja tapot ovat liittyneet usein erotilanteisiin.

Vaikka osa tekijöistä oli jo aiemmin ollut epäiltynä väkivallasta uhria kohtaan, valtaosassa tapauksista aiempia rikosilmoituksia ei ollut. Tekijä oli poliisin tietojen mukaan kohdistanut uhriin aiemmin väkivaltaa useammassa kuin joka toisessa tapauksessa.

Uhrit olivat vain harvoin olleet lähestymiskiellon suojan piirissä tai turvakotien asiakkaita ennen tekohetkeä.

Vuosina 2003–2018 yli kolmannes naisuhreista oli avioliitossa tekijän kanssa. Uhrit olivat tyypillisesti keski-ikäisiä ja enemmistöllä heistä oli lapsia. Tekijät olivat hieman uhreja vanhempia. Aineisto ei mahdollistanut tietoa, olivatko lapset osapuolten yhteisiä.

Lähde: Karoliina Suonpää, Tarja Koskela, Mika Sutela, Miisa Törölä ja Mikko Aaltonen: Naisiin kohdistuvat parisuhdetapot. Tapahtumaketjut, taustat ja ehkäisy. Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja 2023:16

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/31b4 ... d813c66d5c

[Talvi24]

Ammatti antaa mahdollisuuden käyttää valtaa väkivallan muodossa. Psykiatri Tn, Iso Omena vartijat, Poliisi Vornanen.

Psykiatrilla on noista se suurin valta. Hän on lähes Jumalan asemassa. Yhteiskunnassa häntä arvostetaan. Psykiatri pystyy muokkaamaan henkilön aivojen toimintaa, tämän tunteita, sitä ihmisen ydintä, hänen minuuttaan.

Psyykelääkkeiden fyysiset vaikutuksetkaan eivät ole vähäpätöisiä, psykiatri voi esim. saada ihmisen lihomaan, vaikka lähes muodottomaksi - ihan vain "hyvää tarkoittaen ja auttaakseen". Psykiatri voi määrätä ihmisen pakkohoitoon (ei kylläkään yksin) ja laittaa hänelle koko elämän kestoisen "leiman".

... Jos psykiatri on perverssi, niin hänestä voi olla todella kiinnostavaa/kiihottavaa kuunnella ihmisten suurimpia ongelmia ja syvimpiä salaisuuksia - ja päästä muokkaamaan heidän elämän kulkua.

Jos pahasti persoonallisuushäiriöinen onnistuu opiskelemaan psykiatriksi, niin siinä on hänellä täydellinen temmellyskenttä, mitä vallankäyttöön tulee.

Noinkin on varmaan joskus ajateltu psykiatri asemaa, mutta ei kai enää nykyisin, ei enää pitkään aikaan ole pidetty psykiatri jumalasta seuraavana. Potilaat ovat nykyisin valveutuneita, eivät kenenkään lääkärin "armoilla". Valveutuneisuus näkyy mm: jo varsin kauan aikaa sitten kertoi eräs perinnöllisyyslääkäri potilaiden / perheiden tulevan heille vastaaotolle goolaamansa, vahvasti epäilemänsä taudin tietojen kera vakuuttunena löytämästään, silloin kun potilaalla ei ollut vielä diagnoosia. En osaa sanoa psykiatrien yhteiskunnallisesta arvostuksesta. Ketjun psykiatrit osaavat sanoa. Minä ajattelen psykiatrsita kuin kenestä tahansa lääkäristä - en kenestäkään minkäänlaisena yli-ihmisenä.

Kaikilla lääkkeillä on jotain sivuvaikutuksia, jotkut niistä toteutuvat yksilön kohdalla. Etukäteen ei voi ennustaa kenen kohdalla mitäkin mahdollisesti tulee, monesti ei mitään. Psykiatri tai muukaan lääkäri ei esim. lihomista aiheuta, en tekee lääke. Se on varmaan yksi hankalimmista sivuvaikutuksista, koska kilot eivät karise, vaikka lääke lopetetaan (ilmeiseti kortisoni tekee tää poikkeuksen?).

Psykiatrin eli kahden mahdollisuuden määrätä pakkohoitoon ymmärrän sinänsä - silloin, kun päätös osuu oikeaan. Mutta tiedän parikin tapausta, jolloin ei osunut oikeaan. Eikä potilaan taida kannattaa edes yrittää valittaa saadakseen vielä yhden arvion tilanteeeen, koska kahden lääkärin päätös on jo niin vahva. Tapauksessa, jossa ei osunut oikeaan oli lopputulemana se, että potilas oli menettänyt lopullisesti luottamuksensa ko. kahta psykiatria kohtaan, hoitosuhde oli kolahtanut pahan kerran.

Kyseisessä tapauksessa kuulemma omaiset provosoineet psykiatrin päätökseen eikä psykiatrilla ollut kanttia kuunnella potilasta. Elinikäinen leima oli kuulemma jäänyt. Ei liene tutkittu, onko minkä verran tapauksia, joissa ei oikeasti osunut oikeaan. Tuskin, koska nuo potilaat taitaa olla "painettu maan rakoon, ihmisarvo kuulemma kyseenalaistettu. Ei taida kukaan olla edes tutkimuksellisesti kiinnostunut noiden potilaiden asemasta.

En usko, että "psykiatri pystyisi muokkaamaan henkilön aivojen toimintaa, tämän tunteita, sitä ihmisen ydintä, hänen minuuttaan." Millä tavalla hän sitä tekisi? Ehkä tarkoitat psyykenlääkkeitä? Niillä voinee jnkl vaikutusta olla? Psykoterapeutin voin kuvitella yhdessä potilaan / asiakkaan kanssa voivan vaikuttaa jollain tasolla tunteisiin, kun tunteiden kanssa terapiassa työskennellään, hlö itse työskentelee. Ihan sinne ihmisen yhtimeen, minuuteen ei oikein usko vaikutusten ulottuvan.

Ehkä voi olla joku psykiatrikin perverssi - en tiedä. Tunnen ja tiedän useitä psykiatreja, yksikään heistä ei ole.

Kun ollaan näin kuitenkin niukkojen tietojen varassa kuin ollaan esim. syytetystäkin, niin kuvittelen, ettei hänen mahdollinen persoonallisuushäiriönsä olisi ko. persoonallisuushäiriön pahinta, asteeltaan vaikeinta skaalaa. Perusteena luulolleni se, ettei tietojen perusteella olisi tullut ilmi eim. psykiatrisissa työryhmissä, joissa hän on toiminut. Toki persoonallisuushäiriöinen taitaa voida pitää kynttiläänsä vakan alla, kuten narsistinen, kiusaava esimieheni piti kolme vuotta. Tilanteen muututtua hänelle otolliseksi organisaatiouudistuksen myötä alkoikin täysi tykitys.

[Talvi24]

Yksilö on tekojensa summa. Ehkä tämän voisi niputtaa loukkaamatta mitään ammattikuntaa ja sen muita yksilöitä siten, että rikollinen mieli hakeutuu tietoisesti sellaisen tittelin alle, mikä automaatttisesti luo muihin suurempaa turvaa ja luottamusta, mutta uniformun alla on sairas mieli ja yksilö, joka yksilö paljastuu uutiskynnyksen ylittyessä. Ammatti antaa mahdollisuuden käyttää valtaa väkivallan muodossa. Psykiatri Tn, Iso Omena vartijat, Poliisi Vornanen.

Noinhan sitä on sanottu. Luulen tuon pitävän sisällään laajemmin sen, mitä on tekojemme taustalla. Sen "ytimen", mielen, "sielun", persoonallisuuden … en kaiken mitä meistä jää jäljelle tekojemme lisäksi.

Oikeuspsykiatrian guru Hannu Lauermaa totesi, ettei lääkäriys suojaa esim. henkirikoksen tekemiseltä.
Parisuhdesurmissa on esim. mustasukkaisuuden lisäksi paljon muutakin taustalla, voi olla esim. peroonallisuushäiriö ja lääkkeiden väärinkäyttöä.

Peruspersoonallisuus kypsyy lapsuuden ja nuoruuden aikana. Psykopatiasta voi olla viitteitä jopa jo 3-4 v ikäisenä lapsen tunnekylmyytenä. Ilmeisesti viimeistään nuoruuden aikana persoonallisuushäiriöt kehittyvät. Siis paljolti jo ennen kuin ihminen aloittaa opiskelut.

Ei suojannut psykiatrian apulaisylilääkäriä, joka puukotti puolisoaan tarkoituksena tappaa, mutta puoliso jäi henkiin. Psykiatri palasi vankeusvuosien jälkeen entiseen työhönsä. Ei suojannut eläinlääkäriä, joka äkillisesti iskeneen naisvihan vallassa surmasi julmasti itselleen tuntemattoman nuoren naisen.

Lääkäreistä on psykopaatteja eniten kirurgeissa. Eri ammattikunnista kirurgit olivat joko 5. tai 7. aijalla psykopaateista. Nämä jokun tutkimuksen mukaan.

On ollut joitain joistakin lääkäreistä tapauksia mediassa, joissa ollut seksuaalista lähentelyä ja oliko joku pidemmällekin mennyt tapaus.

Ketjun syytetystä ei ole ollut mediassa tietoja , että olisi käyttänyt ammatissaan, työssään jnkl valta-asemaansa väärin. Siis työssään. Yritti kyllä käyttää yksityiselämässään koulutustaan, ammattiaan väärin huoltajuuskiistan, tapaamisoikeuksien käsittelyn yhteydessä. Lopulta näyttäneet pääseeen yhteisymmärrykseen asiasta.

[vanhavakanssi]

^

Tekovälinettä pessyt astianpesukoneessa. Jos siivous tyhjensi sen ja uhri Woltitti töiden jälkeen, niin ei niitä astioita ole voinut kerääntyä niin paljon, jotta kone laitettaisiin päälle. Tuskin T on itselleen ruokaa kokannut päivällä saaden likaisia astioita koneen täyteen.

Milloin tuo rikostekninen tutkinta tehtiin?

----------


Välituomio pöytäkirjassa rikosteknisen yksikön ylikonstaapeli joka oli vastannut tapauksen rikosteknisessä tutkinnasta kertoo seuraavaa:


Ylikonstaapeli oli käynyt rikospaikalla noin viisi kertaa ja tunsi tapahtumapaikan. Ensin poliisi oli seulonut asunnon niin, että pääsisäänkäyntiin oli ensin laitettu turvalukko ja sisään pääsi vain poliisin avaimilla. Sitten seuraavana päivänä he olivat sulkeneet myös toisen sisäänkäynnin. Tutkimuksissa oli aina tutkinnasta vastaava henkilö, jonka kanssa sovittiin tutkinnan etenemisestä. Ylikonstaapeli oli itse ollut asunnossa ja tehnyt teknisen tarkastuksen. Päätehtävänä oli ollut löytää verijälkiä makuuhuoneesta.



Lyhensin tekstiä, koska siinä oli asioita jotka on jo tuotu ketjuun. Verijälkien todentaminen makuuhuoneessa, roska-astioiden tutkiminen taloyhtiön roska-astiosta sekä niiden loppukäsittelypaikassa, kuitututkimukset asunnossa rappukäytävässä ja hississä. Asunto oli yli 120m2 kokoinen, pääpaino rikosteknisessä tutkimussessa oli mkh.

Se oliko omaiset tehneet oikean huomion kynttilänjalasta ruokapöydällä heidän asunnossa käydessään ja tai oliko kynttelikköjä mahdollisesti useampia on tietenkin ollennaista. Se on voinut olla astianpesukoneessa teon jälkeen mikä selittäisi ettei omaiset havainneet sitä pöydällä. Aina voi olla mahdollista ettei siinä tilanteessa missä omaiset etsivät uhria ole tehty havaintoja jotka olisivat jääneet muistiin muistettavina muistijälkinä.

[Talvi24]

↑

Vähän toisella tavalla voivatkin esim. uhrin ystävät havainnoida asunnosta asioita kuin omaiset - vaikka hätä kadonneesta olikin kaikilla.

Uhrin ystävä:
"Keittiö ei näyttänyt siltä kuin yleensä. Se oli liian siisti. Pöydällä oli yleensä pöytäliina ja pöydällä oli aina kynttilöitä (ljus). Todistaja, uhrin ystävä tiesi, miltä asunnossa tavallisesti näytti, koska hän kävi siellä usein. V:llä ja hänellä oli tapana seurustella, pelata korttia tai juoda ehkä hieman viiniä."

>>> Olikohan pöytäliinakin vereentynyt? Pyykkikoneessa varmaan ollut.

>>> Asunnon myyntikuvissa on näkynyt useampia kynttilänjalkoja, lyhyempia ja pidempiä. Mutta ne on ehkä olleet myyjän stailausta, koska Vn ex kertoi tyhjentäneensä ja siivonneensa (varmaan siivouttaneensa) asunnon myyntikuntoon.

>>> Olisipa tullut jollekin asunnossa aamupäivällä käyneistä tarve laittaa jotain astianpesukoneeseen. Siellä olisi ollut selvästi vereentynyt kynttilänjalka. Kyllä T on asioikseen pessyt astianpesukoneella varmaan murhavälineenkin, vaikka kone ollut varsin vajaa. Saadakseen kaiken veren häivytettyä tekovälineestä. Mutta eikö kone pessytkään niin hyvin? Jonkin verran verra oli kynttilänjalkaan jäänyt. Tosin, peseekö siivousfirma aina, esim. silloinkin, jos siellä on vain vähän likaisia astioita.

[Cadi John]

^
Tekovälinettä pessyt astianpesukoneessa. Jos siivous tyhjensi sen ja uhri Woltitti töiden jälkeen, niin ei niitä astioita ole voinut kerääntyä niin paljon, jotta kone laitettaisiin päälle. Tuskin T on itselleen ruokaa kokannut päivällä saaden likaisia astioita koneen täyteen.

Milloin tuo rikostekninen tutkinta tehtiin?

Kynttilänjalka / kynttilänjalat tutkittiin vasta 13.1.2023 eli noin 4 viikon kuluttu murhasta! Ei ole kerrottu, miksi vasta tuolloin, mutta se on ollut syy siihen, ettei voitu sanoa varmaksi sen olleen murhaväline. Koorti oli tyytyväinen kysellessään, minkä ikäistä veri oli. Ei oltu voitu sanoa tutkimuksen perusteella, miten vanhaa. Ei myöskään kerrottu, että kynttilänjalka / kynttilänjalat olisivat löytyneet jostain oudosta paikasta.

Voisi kuvitella Tn pesseen astianpeukoneessa nimenomaan myös tekovälineenä olleen kynttilänjalan, mutta se ihmetyttää, ettei kynttilänjalasa olleet verijäljet olisi lähtenyt pois atianpesukoneessa pestyä. Kone oli päällä illoin, kun isolla porukalla olivat asunnolla mm. Vn veli, poika, Vn paras ystävä ja taisi exäkin olla. Ystävä kiinnitti huomiota siihen, että keittiön pöydällä ei ollut kynttilänjalkoja niin kuin tavallisesti oli ollut. Onkohan ne kynttilänjalat olleet edes varinaisesti astianpeukoneessa pestäviä.

Jos pesi vain sen jolla löi ja toiseen oli roiskunut tapahtuman aikana. Sitä lähinnä mietin jos koira oli merkannut astianpesukoneen mutta jos se tutkittiin pidemmän ajan päästä, niin ehkä eivät saaneet varmuutta merkkaukselle sen vuoksi.

Yleensä kynttilänjalkoja ei pestä koneessa mutta Tn on hyvinkin voinut tehdä niin. Jos ei normaalisti tehnyt kotihommia niin nyt pesi pyykkiä ja astioita. Se on erikoista.

[Cadi John]

Muistaako joku mitä esitutkintaptkn/välituomion liite siivoussopimus sisällään? Sisälsikö asianpesukoneen pesun ja tyhjennyksen kaappeihin? Jos oletetaan, että se sisältyi, mitä Tn:llä oli kiire pestä astianpesukoneessa perjantain surmatyön jälkeen?

Ymmärrän veristen petivaatteiden ja vaatteiden pesun, mutta miksi astianpesukone. Tekovälineitä?

Teknisen tutkinnan koira merkkasi astianpesukoneen, mutta hajun kai uskottiin viittaavan likaisiin astioihin.

Sama mietityttää.

[Talvi24]

^
Tekovälinettä pessyt astianpesukoneessa. Jos siivous tyhjensi sen ja uhri Woltitti töiden jälkeen, niin ei niitä astioita ole voinut kerääntyä niin paljon, jotta kone laitettaisiin päälle. Tuskin T on itselleen ruokaa kokannut päivällä saaden likaisia astioita koneen täyteen.

Milloin tuo rikostekninen tutkinta tehtiin?

Kynttilänjalka / kynttilänjalat tutkittiin vasta 13.1.2023 eli noin 4 viikon kuluttu murhasta! Ei ole kerrottu, miksi vasta tuolloin, mutta se on ollut syy siihen, ettei voitu sanoa varmaksi sen olleen murhaväline. Koorti oli tyytyväinen kysellessään, minkä ikäistä veri oli. Ei oltu voitu sanoa tutkimuksen perusteella, miten vanhaa. Ei myöskään kerrottu, että kynttilänjalka / kynttilänjalat olisivat löytyneet jostain oudosta paikasta.

Voisi kuvitella Tn pesseen astianpeukoneessa nimenomaan myös tekovälineenä olleen kynttilänjalan, mutta se ihmetyttää, ettei kynttilänjalasa olleet verijäljet olisi lähtenyt pois atianpesukoneessa pestyä. Kone oli päällä illoin, kun isolla porukalla olivat asunnolla mm. Vn veli, poika, Vn paras ystävä ja taisi exäkin olla. Ystävä kiinnitti huomiota siihen, että keittiön pöydällä ei ollut kynttilänjalkoja niin kuin tavallisesti oli ollut. Onkohan ne kynttilänjalat olleet edes varinaisesti astianpeukoneessa pestäviä.

Jos pesi vain sen jolla löi ja toiseen oli roiskunut tapahtuman aikana. Sitä lähinnä mietin jos koira oli merkannut astianpesukoneen mutta jos se tutkittiin pidemmän ajan päästä, niin ehkä eivät saaneet varmuutta merkkaukselle sen vuoksi.

Yleensä kynttilänjalkoja ei pestä koneessa mutta Tn on hyvinkin voinut tehdä niin. Jos ei normaalisti tehnyt kotihommia niin nyt pesi pyykkiä ja astioita. Se on erikoista.

Hyvinkin on voinut tapahtuman tuoksinassa toiseenkin kynttilänjalkaan päätyä verta ihan vaikka tapahtuman jälkeen Tn niitä käsitellessäkin. Sen vanhan veren, joka oli tekjovälineeksi epäillystä kynttilänjalasta löytynyt luulisi löytnee sieltä pohjaosista. Mutta kumma ettei ollut lähtenyt konepesussa pois.

Luulisi, että olisivat tutkineet asitanpesukoneen siellä asunnon tutkimisen ihan alkupäivinä.

En ole minäkään nähnyt sellaisia kynttilänjalkoja, jota koneessa pestä. T on ajatellut saavansa kynttilänjalan varmasti puhtaaksi, muttei saanut. Ehkä sitä verta oli ollut konepesun jälkeen enää niukasti, mutta olivat pystyneet sen kuitenkin tutkimaan.

Harmillista, että hoksasivat vasta kuukauden kuluttua tutkia kynttilänjalankin. Se lienee ollut vähän korkeajalkaisempi, joten olisi luullut nousseen epäilyttävänä esille. Olikohan niin, ettei koira merkannut kynttilänjalkaa. Oliko suoritettu konepesu häivyttänyt hajun?

Tietysti ilman täysin varmistettua tekovälinettä on selvää, minkä tyyppisellä on lyönyt ja oikeuslääkärin mukaan kynttilänjalka sopii lyömäaseeksi.

[QwertyKeyboard]

Tämä Robert "Bob" Tikkanen vaikuttaa sellaiselta, että hänen puolisot eivät eroa parisuhteesta muuta kuin vaakatasossa ja kannettuna.

[Talvi24]

Välituomiosta uhrin (parhaan?) ystävän todistelusta joitakin huomioita, hänen todistelustaan on ollut aika paljon tietoja mediassa. Tässä ehkä jotain, jota ei ole vielä ollut ketjussa. Osa tässä toistoa tarinan yhtenäisyyden vuoksi.

Ystävä ja V tunteneet tpisensa koulun 7- liuokalta alkaen. Sieltä alkanen ovat pitäneet yhteyttä, puhuneet puhelimiessä lähes joka päivä. Ystävä ollut usein Vn luona viikonloppuisin. Molemmat olivat eronneet. He olivat jatkaneet tapaamisia jopa korona-pandemian aikoina. Lyhyen aikaa he olivat olleet vähemmän tekemisissä, mutta aloittivat sitten samassa työpaikassa. Heillä oli samanikäiset lapset. Lasten syntymien aikaan he olivat olleet paljon tekemisissä.

16.12.22 eräs ystävä soitti ja kysyi todistajalta, oliko tämä ollut yhteydessä Westiniin. Sitten todistaja sai tietää, ettei W ollut ollut kontaktissa myöskään tyttäreensä (tytär oli yökylässä ystävänsä luona). Se tuntui kummalliselta, kun W ei ollut sellainen, joka vain katoaa.

Töiden jälkeen ystävä ajoi R-miehenkadulle Wn veljen, ex-miehen ja, erään ystävän ja Wn pojan kanssa. Muut olivat olleet asunnolla jo aiemmin päivällä. Wn poika, veli ja exmies olivat käyneet kellarissa. Nyt illalla he menivät asuntoon n pojan availmilla (kun T ei avannut ovea).

T tuli heitä vastaan Hän vaikutti sekavalta ikäänkuin olisi ollut nukkumassa. Wn poika (nyt ensimmäistä kertaa asunnossa) olisi alkanut etsimään heti, mutta T oli kysynyt haluavatko he kahvia vai teetä. Toinen ystävä kysyi T:ltä, mitä poliisit olivat sanoneet. Todistaja oli katsonut keittiöön. Siellä oli siivottu. Keittiön pöytä oli tyhjennetty ja tiskikone oli päällä. Ei ollut niinkuin tavanomaisesti.

Tunnelma oli painostava. Todistaja oli huomannut verijäljen WC:n oven karmissa. Myös Wn ex oli huomannut sen.

Makuuhuoneessa rullaverhot oli laskettu alas. Sänkyyn pedattu tumat lakanat, sellaiset, joita W ei käyttänyt koskaan.

Poliisitkin olivat käyneet asunnossa. Ulkona kadulla oli useita huolestuneita ihmisiä. Hekin olivat olleet etsimässä.

Todistaja yritti kysyä, miten aamu oli mennyt. T kertonut Wn olleen erittäin stressaantunut, hän oli herännyt aikaisin ja lähtenyt töihin.

Todistajalle oli tullut tuntemus, että jotain kummallista oli tapahtunut, että T oli ehkä tehnyt jotain. T ei ollut yhtään huolestunut ja hän oli mennyt poliisiasemalle vain siksi, kun hänelle sanottiin, että sinne pitää mennä.

Keittiö ei näyttänyt siltä kuin yleensä. Se oli liian siisti. Pöydällä oli yleensä pöytäliina ja aina kynttilöitä (ljus). Todistaja tiesi, miltä asunnossa näytti, koska hän kävi siellä usein. Wllä ja hänellä oli tapana seurustella, pelata korttia, juoda ehkä vähän viimiä.

(Huomioita Wn autosta)

Todistaja kysyi, mitä poliisit sanoivat. T oli kertonut poliiisien vain kiitelleen häntä, kun hän oli etsinyt valokuvia V:stä (oli lähettänyt ne sähköpostilla). T ei ollut kyennyt kertomaan, mitä W:llä oli päällään ja Wn talvitakki oli roikkunut eteisen naulakossa. Wn poika ei osannut sanoa, mitkä kengät puuttuisivat. Eteisessä ei ollut myöskään Wn käsilaukkua eikä avaimia.
Makuuhuoneen matto puuttui ja koiran sänky oli väärässä paikassa.

Todistaja tiesi että W ja T olivat tavanneet *** . He olivat alkaneet lähettämään viestejä toisilleen. T oli kirjoittanut pitkiä viestejä.
(Toditaja luullut heidän tavanneen vappuna 2020 <- tämä on väärä tieto!)

>>>> Tuo tapaamisen ajankohta ei ole oikea, kun Wn poika kertoi heidän tavanneen Tn pääsiäisenä 2020 (pääsiäinen oli silloin 10.-13.4.20),
Vappuna 2020 pariskunta meni joihinkin juhliin yhdessä, ensiesiintyminen pariskuntana silloin.

W oli ollut alussa valtavan ihastunut, mutta noin vuoden kuluttua? W alkoi epäröimään. W oli soittanut ja kertonut, ettei tiedä, mitä tekisi ja oli ajatellut lopettaa suhteen.

>>>> Harmi, ettei ollut kertonut tuon tarkemmin!

Myöhemmin todistaja yritti soittaa ja kysyä, miten oli mennyt, mutta W ei vastannut. Myöhemmin W kertoi ettei lopettanut suhdetta, kun T oli kosinut. estinillä ei ollut mitään tarvetta mennä naimisiin, ja he olivat puhuneet paljon siitä.

>>>> Valitettavasti W meni naimisiin Tn kanssa. Ei ollut ilmeisesti tästä päätöksestään puhunut ystävänä kanssa.

T oli piirittänyt Westiniä, hän oli ollut tiukasti "liimautunut" (fastklistrad). Kotitöihin T ei osallistunut. <<<< tuo ollut tiedossa jo ennen naimisiin menoa.

Todistaja muisti erään juhlan, jossa T vaati päästä istumaan naisystävänsä viereen.

Wn ollessa ystäviensä kanssa matkoilla keväällä 2022, oli T lähettänyt koko ajan tekstiviestejä ja kuvia itsestään W:lle.

>>>> Tämä matka olikin ollut jo keväällä, useampi ystävä mukana matkalla.

*** Todistaja ei myöskään uskonut, että W olisi antanut T:lle lupaa kopioida (vanhalta) puhelimeltaa kuvia, hän ei varmaan olisi antanut T:lle puhelimen PIN-koodiakaan.

(Wn stressaantuneisuudesta Tn vuoksi)
Korona-aikana T oli alkanut tekemään etätöitä ja pandemian jälkeen hän ei ollut halunnut lähteä kotoa mihinkään. Sen jälkeen hän oli alkanut voida huonosti. (Rajoitteiden purku oli Uudella maalla 2/2022).

W oli ollut hieman stressaantunut, koska ***. Todistaja ei tiennyt, oliko T hakenut jotain apua, mutta hänellä oli lääkityksiä (medicinerat) ja hänellä oli ollut kontakti lääkäriin, jota hän oli tavannut tehdessään tohtorin väiröskirjansa? (då han docktorerad). W ei halunjut keskustella asiasta (ilmeisesti Tn tilanteesta?).

Koleera-altaaseen ajostakaan W ei ollut halunnut puhua.

Todistaja ei uskonut, että pariskunnan välillä olisi ollut aiemmin fyysistä väkivaltaa.

>>>> V.W. näyttää väistäneen kaikkein hankalimmista asioista puhumisen. Toistetusti ei ollut puhunut parhaan ystävänsä kanssa. Ei ollut puhunut veljen kanssakaan mereenajosta, ei vaikka sen tapahduttua pelkäsi hyvin selvästi, teki erillisen testamenttinsa ja halusi veljen nimetyksi luottohenkilökseen.

[Talvi24]

Välituomiosta hoitavan psykiatrin todistelu kokonaisuudessaan. Muutama oma huomio >>>> merkillä.

On toiminut psykiatrina eri puolilla psykiatrian alaa 40 vuotta. On jäänyt virkatyöstään eläkkeelle 7 vuotta sitten, mutta pitää edelleen yksityisvastaanottoa. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun on hoitanut kollegaa potilaanaan.

T tuli potilaaksi 18.8.2021. He olivat tavanneet aiemmin ja tehneet töitä samassa paikassa. Lisäksi heitä yhdisti harrastus, kuorolaulu samassa kuorossa.

>>>> Miksi ihmeessä psykiatrilta ei oltu kysytty mitään mereenajosta 19.8.21? Eikö annettu kysyä, kun sen uudelleen, tarkempi tutkiminen oli KKO.n päätöksellä estetty. Luulen, että siitä on keskusteltu psykiatrin seuraavalla vastaanotolla noin 9/21.

Viimeisen kerran psykiatri oli tavannut Tikkasta 23.11.2022, mutta sitä ennen oli ollut useamman kuukauden tauko. Tapaamisia oli 8.

>>>> Tämä on se alkuperäinen tieto, että tauko olisi ollut noin 3/22 alkaen tuohon marraskuun lopun käyntiin asti. Välillä tuli tieto, että olisi ollut käynti myös 5.10.22, muutta olikohan se kuitenkin ollut puhelinkontakti?

Psykiatri kirjoitti T:lle sairauslomaa, ei sen vuoksi, että olisi kokenut tämän olevan vaaraksi potilailleen, vaan siksi kun T ei jaksanut tehdä potilastyötä.

>>>>> Samalla olisivat voinee tarkistaa, oliko sairauslomaa minkä verran jo ennen noin 21.9.22, jota eteenpäin ehti olla yhtenäisesti sl noin 3 kk.

Viimeisellä 23.11.22 käynnillä T ollut masentunut ja ahdistunut. T oli muuttanut lääkitystään ja hän ajatteli, ettei ollut vielä työkuntoinen (sl oli jatkettu 6 vk)

>>>>> Tuossa ristiriita aimenmmin esillä olleeseen tietoon 23.11. käynniltä, kun T oli kertonut voineensa paremmin, olleensa rauhallisempi ja nukkuneenä paremmin. Mutta ei kuitenkaan työkuntoinen.

Psykiatri ajatteli, että Tn olisi hyvä vaihtaa julkiseen terveydenhuoltoon, jossa voisi tehdä työtä työryhmässä.

Psykiatri uskoi Tn kuunnelleen häntä käynneillä, mutta T:llä oli myös omat mielipiteensä, joista hän piti kiinni.
T ei ollut vaikuttanut tapaamisilla psykoottiselta. Psykiatri tiesi, että T:llä oli ollut psykoosi nuoruudessa ja että T ollut silloin Lapinlahden sairaalassa hoidossa (vuonna 2000).

Psykoottisia oireita ei ole aina helppo havaita. Tyypillisiä oireita ovat syyllisyydentunteet, toivottomuus ja negatiiviset kuvitelmat.
Oireet eivät näy välttämättä heti käyttäytmisessä. On ihmisiä, jotka voivat elää kaksoismaailmassa, vaikka kärsivät psykoosista, voivat silti ymmärtää, mitä ympäröivässä maailmassa tapahtuu.

Ennen viimeistä 23.11. käyntiä oli pitkä (8 kk) tauko. T oli vaikuttanut enemmän masentuneelta ja ahdistuneelta kuin aiemmin.
T ei ollut suicidaalinen.

T oli kokeillut useita lääkkeitä. Psykiatri oli yrittänyt muuttaa Tn lääkityksiä, mutta T oli kerta toisensa jälkeen palannut entiseen.
Psykiatri oli kirjoittanut osan resepteistä ja T osan. Psykiatrilla ei ollut mitään syytä epäillä, että tässä olisi menty väärin ja hänellä oli käsitys, ettei Tn tarkoitus olisi ollut käyttää lääkkeitä väärin ja hänellä oli käsitys, että ne reseptit, jotka T oli kirjoittanut, olivat olleet niitä, joista he olivat sopineet.

>>>> Eli niin kuin ketjussa ollut tieto, ihan laillisten reseptien puitteissakin se väärinkäyttö kyllä onnistuu, viittaan aiempaan keskusteluun.

Saattoi kädä niin, että T soitti psykiatrille, jossa psykiatri ei pystynyt kirjoittamaan reseptiä. Psykiatri uskoi, ettei Tn tarkoitus oiisi ollut käyttää lääkkeitä väärin. Psykiatri ei epäillyt Tikkasta, koska koki tämän olleen avoin. Psykiatri arveli, että useat lääkärit lääkitsevät joskus itseään.

T oli tarvinnut lisää sairauslomaa lokakuussa 2022. Silloin hän oli saanut ensin Terveytalon kautta sl. Psykiatri oli sanonut T:lle, että tämän työ oli liian stressaavaa. Psykiatri uskoi Tn kuunnelleen, huomioineen, mitä hän sanoi.

Tn vaimo oli kyllä ollut tietoinen Tn voinnista tai ainakin siitä, että T kävi jonkun (lääkärin / psykiatrin) luona. T oli myös ilmeisesti keskustellut lääkityksestään vaimonsa kanssa. Joskus potilaan omaiset ottavat yhteyttä psykiatriin.

>>>>> Tässä tapauksessa V ei ottanut yhteyttä psykiatriin eikä kumpikaan - potilas eikä hoitava psykiatri - tulleet ehdottaneeksi, että V olisi mennyt jollekin käynnille Tn kanssa.

T oli puhunut vaimostaan myönteisessä sävyssä.
Psykiatri ei ollut havainnut Tikkasessa mitään mustasukkaisuuteen viittaavaa.

Psykiatri kertoi olleensa mukana tekemässä opiskeluaikana yksittäisen mielentilatutkimuksen. Psykiatrilla oli myös kokemusta väkivaltaan taipuvaisista ihmisistä osastohoidossa. Hän kertoi myös tutkimuksista, joissa arvioitu ihmisen tilaa havainnoimalla tämän kasvojen ilmeitä ja hänen eleitään - osana kokonaisarviota

Psykiatri oli tutustunut Tn 2001 sairaalahoidon epikriisiin.

>>>> Tuosta ei tässäkään todistelussa yhtään enempää. Aiemmin tieto Tn pyytäneen lähetteen sairaalhoitoon ahdistuksen ja masennuksen vuoksi 10.10.2001.

Psykiatrin mukaan ei ole tavatonta, että psykoosi uusiutuu monien vuosien jälkeen. Stressi voi laukaista psykoosin uusiutumisen. Psykoosissa ihminen on käyttäytyy usein "hassusti" (förvirrad) ja päämäärättömästi.

[Teresa Banks]

Tätä olen miettinyt itsekin. Depressiosta kärsivänä kokisin suorastaan väkivaltaisena sen, jos muu perheeni järkkäisi kotiimme mittavat illanistujaiset. Eikä itselleni tulisi mieleenkään alkaa bileitä järjestää, jos perheessäni joku toinen on uupunut, sairaana, voi huonosti.

Kun masennus on voimakkaimmillaan, sosiaaliset tilanteet ovat hyvin raskaita — tai mahdottomia.

Minusta on sydäntä särkevää ajatella, että lähimmät ihmiset eivät välittäisi oman läheisensä voinnista tuon vertaa, vaan traditio (juhlat) jyrää kaiken yli.

Aivan varmasti fiksut ihmiset ymmärtäisivät, vaikka kuinka perinteisiin sitoutunutta väkeä oltaisiin, että juuri tänä vuonna yksi perhe ei pysty omaa juhlanjärjestämisvuoroaan käyttämäänkään. Joku muu järjestää sen sijaan, jossakin muualla, ja juhlaan osallistuvat, ketkä voivat.

Tämä nyt ei ole mikään Tikkas-puolustus eikä edes sympatiseeraus. Elinkautista kehiin vain, kiitos.

Mutta noin niin kuin yleisellä tasolla tämä juhlayksityiskohta on mietityttänyt.

[Talvi24]

ˆ
Glögijuhlaan liittyen yhden todistajan todistelusta kävi ilmi, että kyseesä ei ollutkaan mikään kiertävä traditio, kuten ketjussa alettiin nopeasti epäillä. Todistaja kertoi V:n käyneen jossain glögijuhlissa ja saaneen siitä idean järjestää itsekin samanlaiset. Kutsuttuja oli 67. Tämä tieto oli muistaakseni sen eilen ketjuun laittamani ystävän todistelussa.

Eikö V todellakaan hahmottanut Tn vointia ja sen heikentymistä. Olisiko hän todella voinut jopa kuvitella piristävänsä masennuksen alhossa olevaa puolisoaan massiivisilla glögi-kutsuilla? T kertoi omassa todistelussaan Vn yrittäneen piristää iteään. Se on tietysti voinut olla sitä tavanomaista masentuneen piristämistä "Koitahan nyt piristyä. Ota itseäi niskasta kiinni" - tyyliin. On hyvin ilmeistä, ettei V:llä ollut kokemusta kenenkään läheisen tai ystävän masenuksesta.

Vn (parhaalla?) ystävällä oli ehkä jotain tuntumaa masennukseen, kun hän oli huomannut Tn olleen erittäin stressaantunut tulevista glögijuhlista ja myös jo aiemmin alkuvuodesta, noin maaliskuun -22 paikkeilla koronarajoitusten purun aikaan havaitsi, ettei T halunnut lähteä kotoa mihinkään ja kuinka Tn vointi oli sen jälkeen heikentynyt.

*****
Victoria jätti muutenkin arvoituksia jälkeensä.
Todella harmillista, ettei ollut kyennyt / halunnut puhua parhaan ystävänkään kanssa vaikeista asioista.
- Oli puhunut ystävän kanssa paljon siitä, ettei ollut tarvetta mennä naimisiin. Sitten yllättäen meni. Ystävälle mielensä muutos taisi jäädä arvoitukseksi.
- Sama jo aiemmin ennen kosintaa, kun harkitsi suhteen lopettamista, muttei ystävänkään kanssa puhunut miksi.
- Ei halunnut syksyllä -22 puhua ystävän kanssa Tn huonosta tilanteesta.
- Ei halunnut puhua mereenajosta.

>>> Todella paljon oli V vaikuttaa pitäneen hyvin vaikeita asioita sisällään jakamatta niitä kenenkään kanssa. Meneekö joku osuus tästä siihen suomenruotsalaisen seurapiirin tapoihin, ettei vaikeista asioista ole tapana puhua. Ystävä oli ainakin useasti yrittänyt puhua Vn kanssa monista asioista.

[Ulrica]

^
Suomenruotsalaisessa kulttuurissa on ideana ongelmista vaikeneminen. Uhri valitsi jo mereenajossa vaikenemisen, kulissit ennemmin kuin oman ja lasten terveyden. Oli hiljaa mereenajosta ja puolisonsa terveydestä parhaalle ystävälleen. Juhlat järjestämällä, otti myös sen riskin, että niissä olisi voinut tapahtua mitä vain.

Se, että valitsi kulissit, ehkä maksoi hänen henkensä, onneksi uhreja ei ollut enemmän.

[Talvi24]

^
Suomenruotsalaisessa kulttuurissa on ideana ongelmista vaikeneminen. Uhri valitsi jo mereenajossa vaikenemisen, kulissit ennemmin kuin oman ja lasten terveyden. Oli hiljaa mereenajosta ja puolisonsa terveydestä parhaalle ystävälleen. Juhlat järjestämällä, otti myös sen riskin, että niissä olisi voinut tapahtua mitä vain.

Se, että valitsi kulissit, ehkä maksoi hänen henkensä, onneksi uhreja ei ollut enemmän.

Ai kamala, kävi kylmät väreet noista näkymistä. Olisi ne juhlat olleet joka tapauksessa katastrofi.

Kuulostaa tosi pahalta tuo tarve pitää kiinni kulisseista, mutta V oli varmaan kasvanut siihen. Avioero tosin ollut, mutta on varmaan mennyt ns. "nätisti". Ruotsinsuomalaisten yhteisöstä ei kyllä kerro hyvää sekään, mitä Vn tytär oli joutunut heidän uteliaiuutensa vuoksi kokemaan. Toisaalta ollaan lakaisemassa vaikeat ja pahat asiat maton alle, mutta toisaalta sitten näyttää hyeenamainen uteliaisuus voittavan. Kertoo siitä, ettei taida helposti oikeaa lämpöä löytyä suhteisiin.