Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Vemppa]

Taisi kyllä järkkärivartijoille käydä kehno tuuri, että juurikin he suorittivat tämän alasviennin ja niputuksen - omien empiiristen havaintojen perusteella vartijoiden toiminta nimenomaan on aina aika paljon lempsumpaan poliisiin nähden. Tuossa kun olisi partio ehtinyt paikalle, niin lopputulema olisi takuulla aivan samanlainen, ellei pahempi. Voi se toki olla, että poliisia olisi totellut mukisematta, mutta jos alasvientiin olisi mennyt, niin merkittävästi kovempia otteita poliisit kyllä aina käyttävät. Silloin se vasta olisikin rasahtanut ja soppa sakeutunut, kun syytettynä olisi poliisiparivaljakko vartijoiden lisäksi.

[JanitaSlim]

Syytetyt kiistävät syytteet. He katsovat, että käytetyt voimakeinot ovat olleet tarpeellisia tilanteessa.

Monet heistä tuovat myös esiin, että hänen menettely ei ole ollut syy-yhteydessä kuolemaan, vaan kuolema on ollut ennalta-arvaamaton. Kuolinsyy on ollut sydänperäinen, eikä sillä ole syytettyjen mukaan ollut yhteyttä vartijoiden menettelyyn.

Syytetyt vetoavat siihen, etteivät he ole olleet tietoisia naisen terveydentilasta.

Mitään ei tehty, 6 miestä tarvittiin maassa mahallaan olevan päälle.

Kuolinsyy hengityksen vaikeutumisen seurauksena tullut sydänpysähdys. Täysin vartijoiden toimien seurausta.

Mitään ei olla tehty, ei tiietty, yritettiin parhaamme..

..toivottavasti yliksellä jaetaan näiden runkkarien nimet ja kuvat. Oikeus ei näille tuomiota tule antamaan.

[rumilus]

Valittajaa, joka saattoi olla ihastumisen kohde (?), ymmärrän, mikäli hän oli pyörätuolissa, hyvin iäkäs, liikuntavammainen tai vastaavaa. Silloin on voinut olla vaikea päästä ei-toivotusta seurasta eroon. Mutta jos on ollut ihan tervejalkainen, vaikea ymmärtää. Omena on iso liikekeskus, kyllä sinne katoaa keneltä tahansa. Keksii vaikka jotakin. Mihin sitä vartijoiden apua tarvitaan.

Useimmista häiritsijöistä päsee eroon jatkamalla kävelyä enemmän kuin 10m eteenpäin, mutta jos tuo ei toimi, ei häirtyksi tulleella ole mitään velvollisuutta leikkiä piilosilla oloa. Jos vastaan tulee vartijat, asian delegointi heille on täysin järkevää.

Oikeus päättäköön mihin vartijat syyllistyneet, jos ovat, mutta turha tässä vastuuta alkaa kseiselle asiakkaalle sälyttämään.

[Joke75]

Syytetyt kiistävät syytteet. He katsovat, että käytetyt voimakeinot ovat olleet tarpeellisia tilanteessa.

Monet heistä tuovat myös esiin, että hänen menettely ei ole ollut syy-yhteydessä kuolemaan, vaan kuolema on ollut ennalta-arvaamaton. Kuolinsyy on ollut sydänperäinen, eikä sillä ole syytettyjen mukaan ollut yhteyttä vartijoiden menettelyyn.

Syytetyt vetoavat siihen, etteivät he ole olleet tietoisia naisen terveydentilasta.

Mitään ei tehty, 6 miestä tarvittiin maassa mahallaan olevan päälle.

Kuolinsyy hengityksen vaikeutumisen seurauksena tullut sydänpysähdys. Täysin vartijoiden toimien seurausta.

Mitään ei olla tehty, ei tiietty, yritettiin parhaamme..

..toivottavasti yliksellä jaetaan näiden runkkarien nimet ja kuvat. Oikeus ei näille tuomiota tule antamaan.

Koitappa lukea noita aikaisempia kommentteja ihan ajatuksen kanssa. Mä en nyt oikeen tajua, mistä tämä sun järjetön viha noita työtään tekeviä janttereita kohtaan syntyy.

Kun luet noi jutut kunnolla ja sisäistät mitä niissä lukee niin pääset vähän paremmin kärryille, missä mennään. Jopa jutun syyttäjä, jonka duuni on kuitenki kaivaa se pieninkin syy, on sitä mieltä, että maahanvienti ja kiinniotto on perusteltu ja tarpeellinen. Syyttäjän mielestä vasta useiden minuuttien jälkeen lähtötilanteesta alkaa rikoksen tunnusmerkit täyttyä. Tässä kohtaa ongelmaksi tulee kuitenkin se, että laki ei missään kohtaa määrittele kuinka pitkään kiinniotettua saa/ei saa hallita jos vastarinta kuitenkin edelleen jatkuu.
Sellainen ihminen, joka ei koskaan ole ollut tuollaisessa tilanteessa ei voi vain sivusta katsojana tai jonkun kännyvideon perusteella väittää koska vastarinta loppuu.

[Oikeus ennen kaikkea]

Hirveä revohka ja mikä on lopputulos. Syyttäjä vaatii sakkorangaistusta! Pikkusakoillhan tästä selvitään. No, saatiinhan ainakin paljon rahaa palamaan tähänkin juttuun. Toivottavasti joku vielä valittaa hoviin! The show must go on!

[poliisikoiran pentu]

Valittajaa, joka saattoi olla ihastumisen kohde (?), ymmärrän, mikäli hän oli pyörätuolissa, hyvin iäkäs, liikuntavammainen tai vastaavaa. Silloin on voinut olla vaikea päästä ei-toivotusta seurasta eroon. Mutta jos on ollut ihan tervejalkainen, vaikea ymmärtää. Omena on iso liikekeskus, kyllä sinne katoaa keneltä tahansa. Keksii vaikka jotakin. Mihin sitä vartijoiden apua tarvitaan.

Useimmista häiritsijöistä päsee eroon jatkamalla kävelyä enemmän kuin 10m eteenpäin, mutta jos tuo ei toimi, ei häirtyksi tulleella ole mitään velvollisuutta leikkiä piilosilla oloa. Jos vastaan tulee vartijat, asian delegointi heille on täysin järkevää.

Oikeus päättäköön mihin vartijat syyllistyneet, jos ovat, mutta turha tässä vastuuta alkaa kseiselle asiakkaalle sälyttämään.

Itse vaihtaisin pari sanaa ja sanoisin sitten, että mun pitää hoitaa nyt asioita, mihin sinä olitkaan menossa? Hyvää päivänjatkoa! Ja jos vielä tämänkin jälkeen seuraisi, sanoisin ihan suoraan, että haluan hoitaa ne kauppa-asiani yksin.

Se on vaan edelleen täysi arvoitus, miten "rankkaa" tämä häirintä on ollut. Semmoinen käsitys tulee väkisinkin, että ongelma on ollut valittajan mukaan naisessa itsessään (= yhteiskunnan vähäosaisia, sairas), ei siinä mitä hän on varsinaisesti tehnyt.

Ihmettelen vaan, miten vähästä ihmiset kinuavat muiden apua. Eikö mistään voi yrittää selvitä itsenäisesti? Olihan tämä uhrikin niin reipas, että rajoitteistaan huolimatta tuli ihan yksin kauppakeskukseen. Valittaja sen sijaan tarvitsi apua. Miksi? Oliko hänen liikkumisensa vielä raihnaisempaa ja vaivalloisempaa kuin uhrin vai menikö juttu niin, että oli tottunut pyytämään palvelua ja palveluksia järkkäripojilta (siitähän heidän pieni palkkansa maksetaan) ja tässä tapauksessa pojat sai hoitaa ei-toivotun vähäosaisen siivoamisen?

Vartijoille delegointi oli myös näpäytys naiselle.

[Skloddi]

Taisi kyllä järkkärivartijoille käydä kehno tuuri, että juurikin he suorittivat tämän alasviennin ja niputuksen - omien empiiristen havaintojen perusteella vartijoiden toiminta nimenomaan on aina aika paljon lempsumpaan poliisiin nähden. Tuossa kun olisi partio ehtinyt paikalle, niin lopputulema olisi takuulla aivan samanlainen, ellei pahempi. Voi se toki olla, että poliisia olisi totellut mukisematta, mutta jos alasvientiin olisi mennyt, niin merkittävästi kovempia otteita poliisit kyllä aina käyttävät. Silloin se vasta olisikin rasahtanut ja soppa sakeutunut, kun syytettynä olisi poliisiparivaljakko vartijoiden lisäksi.

Tälle naiselle kävi vähän "kehnompi tuuri".

[Hermione]

Taisi kyllä järkkärivartijoille käydä kehno tuuri, että juurikin he suorittivat tämän alasviennin ja niputuksen - omien empiiristen havaintojen perusteella vartijoiden toiminta nimenomaan on aina aika paljon lempsumpaan poliisiin nähden. Tuossa kun olisi partio ehtinyt paikalle, niin lopputulema olisi takuulla aivan samanlainen, ellei pahempi. Voi se toki olla, että poliisia olisi totellut mukisematta, mutta jos alasvientiin olisi mennyt, niin merkittävästi kovempia otteita poliisit kyllä aina käyttävät. Silloin se vasta olisikin rasahtanut ja soppa sakeutunut, kun syytettynä olisi poliisiparivaljakko vartijoiden lisäksi.

Minulla on sellainen käsitys, että poliisien toimesta kohdehenkilö vammautuu tai kuolee paljon epätodennäköisemmin, kuin vartijoiden/järkkäreiden käsittelyssä. Suomen poliisit on valittu koulutettavaksi soveltuvuustestien kautta ja heiltä edellytetään sellaisia sosiaalisia taitoja, että tilanteet saadaan ratkaistua vähimmällä mahdollisella fyysisellä kajoamisella. Poliisit ovat ihan kaikilla mittareilla ammattimaisempia voimakeinojen käyttäjiä, ovathan he valtiovallan valtuuttamia väkivallan käyttäjiä, ja kyseinen valtuutus tuo mukanaan myös merkittävää vastuuta. Ostareiden käytäville puolestaan pääsee kokemattomat pojankoltiaiset partioimaan ihan säälittävän lyhyen pikakoulutuksen kautta, ja jälki saattaa olla sen mukaista.

Ja joo eipä siitä ole kauaakaan kun yksi poliisin kohdehenkilö kuoli poliisin ampumana, mutta kohdehenkilö ei ollut millään tavalla vertailukelpoinen Omenassa kuolleen kanssa vaarallisuuden osalta. Poliisin ampuma mies omasi raskaan entisyyden ja oli juuri kohdistanut tappavaa väkivaltaa viimeiseksi jääneeseen uhriinsa. Omenan uhrin suurin virhe oli käyttäytyä ärsyttävästi, oletettavasti tahattomasti. Ei normista poikkeavia yksilöitä ole lupa tappaa.

[viivahattu]

Omenan uhrin suurin virhe oli käyttäytyä ärsyttävästi, oletettavasti tahattomasti. Ei normista poikkeavia yksilöitä ole lupa tappaa.

Vartijat eivät ole psykologeja, ostoskeskus ei ole hoitokoti ja näitä vartijoita ei edelleenkään ole syytetty taposta. Syyttäjän peruste sille, miksi kyseessä oli edes kuolemantuottamus näyttäisi olevan, että vartijoiden olisi pitänyt ymmärtää vaivalloisesta liikkumisesta, että naisen sydän voi pysähtyä, jos hänet laittaa nippuun. Ei Suomessa taida muita semmoisia ammattilaisia olla kuin vakuutuslääkärit, jotka pystyvät yhdellä vilkaisulla tekemään kattavan diagnoosin henkilön kokonaisterveydentilasta. Esimerkiksi minäkin liikun vähän vaivalloisesti, mutta sydän on silti hyvässä kunnossa. Polvet ja selkä eivät niinkään.

Kyllähän tuo siltä näyttäisi, että naisen terveydentilan tarkkailussa niputtamisen jälkeen on ollut vartijoiden osalta puutteita ja huolimattomuutta, mutta sekin johtuu varmasti suurelta osin siitä, että tuollaisen nippuun laittamisen ei mitenkään voi yleisen elämänkokemuksen ja vartijakortin suorittamisen pohjalta päätellä johtavan kenenkään kuolemaan. Siinä ja siinä, tuleeko tuomiota ollenkaan, ja jos tulee, niin sakoilla mennään.

[Como es?]

Taisi kyllä järkkärivartijoille käydä kehno tuuri, että juurikin he suorittivat tämän alasviennin ja niputuksen - omien empiiristen havaintojen perusteella vartijoiden toiminta nimenomaan on aina aika paljon lempsumpaan poliisiin nähden. Tuossa kun olisi partio ehtinyt paikalle, niin lopputulema olisi takuulla aivan samanlainen, ellei pahempi. Voi se toki olla, että poliisia olisi totellut mukisematta, mutta jos alasvientiin olisi mennyt, niin merkittävästi kovempia otteita poliisit kyllä aina käyttävät. Silloin se vasta olisikin rasahtanut ja soppa sakeutunut, kun syytettynä olisi poliisiparivaljakko vartijoiden lisäksi.

Tälle naiselle kävi vähän "kehnompi tuuri".

Ei tainnut olla ihan "tuurista" kysymys:
- syyttäjän mukaan nainen oli ennenkin ollut häiriöksi kauppakeskuksessa.
- Syyttäjä on yhtä mieltä syytettyjen kanssa siitä, että nainen oli syytä poistaa kauppakeskuksesta.
- Syyttäjän mukaan oli perusteltua viedä nainen maahan vastustelun lopettamiseksi.

[Hermione]

Vartijat eivät ole psykologeja, ostoskeskus ei ole hoitokoti ja näitä vartijoita ei edelleenkään ole syytetty taposta. Syyttäjän peruste sille, miksi kyseessä oli edes kuolemantuottamus näyttäisi olevan, että vartijoiden olisi pitänyt ymmärtää vaivalloisesta liikkumisesta, että naisen sydän voi pysähtyä, jos hänet laittaa nippuun. Ei Suomessa taida muita semmoisia ammattilaisia olla kuin vakuutuslääkärit, jotka pystyvät yhdellä vilkaisulla tekemään kattavan diagnoosin henkilön kokonaisterveydentilasta. Esimerkiksi minäkin liikun vähän vaivalloisesti, mutta sydän on silti hyvässä kunnossa. Polvet ja selkä eivät niinkään.

Median esille tuomissa tiedoissa ei ole ollut esillä termi "heijasteinen" sydänpysähdyksen yhteydessä. Siitä kuitenkin on todennäköisesti ollut tässä kyse.

Sillä ei ole merkitystä missä kunnossa sydän on, jos se pysähtyy vagushermon toiminnan häiriinnyttyä. En ole terveydenhuollon ammattilainen, mutta asiantuntijat ovat kyllä mediassakin tuoneet esille sen, miten riskialtis menettely vatsallaan olevan maassapitely on kädet selän takana, huivi kaulassa ja reppu selässä. Sille en henkilökohtaisesti voi mitään, ettei tämä selkokielellä esitetty asia mene monellekaan perille.

Eli vastaavan voimakeinon kohteeksi jouduttuasi voisit itsekin, terveen sydämen omaavana, päätyä pussiin samalla tavoin, kuin uhri Omenassa, ellei voimankäyttöä keskeytetä ajoissa.

Kyllähän tuo siltä näyttäisi, että naisen terveydentilan tarkkailussa niputtamisen jälkeen on ollut vartijoiden osalta puutteita ja huolimattomuutta, mutta sekin johtuu varmasti suurelta osin siitä, että tuollaisen nippuun laittamisen ei mitenkään voi yleisen elämänkokemuksen ja vartijakortin suorittamisen pohjalta päätellä johtavan kenenkään kuolemaan. Siinä ja siinä, tuleeko tuomiota ollenkaan, ja jos tulee, niin sakoilla mennään.

Toivottavasti viimeistään nyt tulee muutos asenteisiin voimankäyttöä kohtaan. On kuitenkin hiukan eri asia kohdistaa voimankäyttöä ylikierroksilla käyvää pirivieteriä kohtaan, kuin tämän uhrin kaltaista henkilöä kohtaan. Muutenkin olisi uhrin aiheuttama konfliktitilanne saattanut laueta väkivallattomasti, jos järkkäreillä/vartijoilla olisi ollut riittävät sosiaaliset taidot hoitaa tehtävä puhumalla, eikä olisi tarvinnut alkaa nöyryyttämään uhria maahanviennillä minkä jälkeen sitten saatiin uhri poistettua kauppakeskuksesta ikuisiksi ajoiksi. Niin miten se menikään, ihan tyylipuhdas maahanvienti mutta poka vaan sattui harmillisesti heittämään henkensä?

[rumilus]

Ihmettelen vaan, miten vähästä ihmiset kinuavat muiden apua. Eikö mistään voi yrittää selvitä itsenäisesti? Olihan tämä uhrikin niin reipas, että rajoitteistaan huolimatta tuli ihan yksin kauppakeskukseen. Valittaja sen sijaan tarvitsi apua. Miksi? Oliko hänen liikkumisensa vielä raihnaisempaa

Ei ei-häiriköillä ole velvollisuutta juosta pakoon häiriköitä. Kun syytten olisi saanut arvatenkin hyvin helposti, jos ei-vartija olisi naiseen koskenut, raihnaisuudella ei ole muuta merkitystä.

Semmoinen käsitys tulee väkisinkin, että ongelma on ollut valittajan mukaan naisessa itsessään (= yhteiskunnan vähäosaisia, sairas), ei siinä mitä hän on varsinaisesti tehnyt.

Aina selkeät faktat tuosta on, että edes syyttäjä ei millään muotoa ole kiistänyt poistamispäätöksen asiallisuutta, tai etteikö nainen olisi vastustellut vartijoita.

[Joke75]

Vartijat eivät ole psykologeja, ostoskeskus ei ole hoitokoti ja näitä vartijoita ei edelleenkään ole syytetty taposta. Syyttäjän peruste sille, miksi kyseessä oli edes kuolemantuottamus näyttäisi olevan, että vartijoiden olisi pitänyt ymmärtää vaivalloisesta liikkumisesta, että naisen sydän voi pysähtyä, jos hänet laittaa nippuun. Ei Suomessa taida muita semmoisia ammattilaisia olla kuin vakuutuslääkärit, jotka pystyvät yhdellä vilkaisulla tekemään kattavan diagnoosin henkilön kokonaisterveydentilasta. Esimerkiksi minäkin liikun vähän vaivalloisesti, mutta sydän on silti hyvässä kunnossa. Polvet ja selkä eivät niinkään.

Median esille tuomissa tiedoissa ei ole ollut esillä termi "heijasteinen" sydänpysähdyksen yhteydessä. Siitä kuitenkin on todennäköisesti ollut tässä kyse.

Sillä ei ole merkitystä missä kunnossa sydän on, jos se pysähtyy vagushermon toiminnan häiriinnyttyä. En ole terveydenhuollon ammattilainen, mutta asiantuntijat ovat kyllä mediassakin tuoneet esille sen, miten riskialtis menettely vatsallaan olevan maassapitely on kädet selän takana, huivi kaulassa ja reppu selässä. Sille en henkilökohtaisesti voi mitään, ettei tämä selkokielellä esitetty asia mene monellekaan perille.

Eli vastaavan voimakeinon kohteeksi jouduttuasi voisit itsekin, terveen sydämen omaavana, päätyä pussiin samalla tavoin, kuin uhri Omenassa, ellei voimankäyttöä keskeytetä ajoissa.

Kyllähän tuo siltä näyttäisi, että naisen terveydentilan tarkkailussa niputtamisen jälkeen on ollut vartijoiden osalta puutteita ja huolimattomuutta, mutta sekin johtuu varmasti suurelta osin siitä, että tuollaisen nippuun laittamisen ei mitenkään voi yleisen elämänkokemuksen ja vartijakortin suorittamisen pohjalta päätellä johtavan kenenkään kuolemaan. Siinä ja siinä, tuleeko tuomiota ollenkaan, ja jos tulee, niin sakoilla mennään.

Toivottavasti viimeistään nyt tulee muutos asenteisiin voimankäyttöä kohtaan. On kuitenkin hiukan eri asia kohdistaa voimankäyttöä ylikierroksilla käyvää pirivieteriä kohtaan, kuin tämän uhrin kaltaista henkilöä kohtaan. Muutenkin olisi uhrin aiheuttama konfliktitilanne saattanut laueta väkivallattomasti, jos järkkäreillä/vartijoilla olisi ollut riittävät sosiaaliset taidot hoitaa tehtävä puhumalla, eikä olisi tarvinnut alkaa nöyryyttämään uhria maahanviennillä minkä jälkeen sitten saatiin uhri poistettua kauppakeskuksesta ikuisiksi ajoiksi. Niin miten se menikään, ihan tyylipuhdas maahanvienti mutta poka vaan sattui harmillisesti heittämään henkensä?

Voi ristuksen perkele tätä jeesustelua! Sun mielestä on ihan ok makuuttaa "pirivieteriä" joka laittaa järkkäreille hanttiin, mutta samanaikaisesti toista asiakasta joka laitta järkkäreille hanttiin ei saisi makuuttaa. Missä logiikka. Kuka määrittelee sen rajan, jolloin kohdehenkilö katsotaan "pirivieteriksi" vs kiltiksi ja kohteliaaksi tunnetuksi raskaana olevaksi perheenäidiksi (esimerkki)? Sinäkö tuon rajan vedät? Entäs jos se "pirivieteri" menehtyy samaan tilanteeseen? Olisiko se mielestäsi hyväksyttävää?

Mä mitään asiasta tiedä, mutta sellanen kolmekymmentävuotta aspahommissa olleena, siitä osan ajasta turva-alalla työskennelleenä voin kertoa, että harvemmin noiden mainitsemiesi "pirivietereiden" kanssa edes joutuu tollasiin tilanteisiin. Ongelmia tulee juurikin näiden kilttien ja kohteliaiden raskaana olevien perheenäitien kanssa joilla ei mitään muuta olekkaan kuin säkki täynnä oikeuksia mutta ei minkäänlaisia velvollisuuksia.

[viivahattu]

Median esille tuomissa tiedoissa ei ole ollut esillä termi "heijasteinen" sydänpysähdyksen yhteydessä. Siitä kuitenkin on todennäköisesti ollut tässä kyse.

Sillä ei ole merkitystä missä kunnossa sydän on, jos se pysähtyy vagushermon toiminnan häiriinnyttyä. En ole terveydenhuollon ammattilainen, mutta asiantuntijat ovat kyllä mediassakin tuoneet esille sen, miten riskialtis menettely vatsallaan olevan maassapitely on kädet selän takana, huivi kaulassa ja reppu selässä. Sille en henkilökohtaisesti voi mitään, ettei tämä selkokielellä esitetty asia mene monellekaan perille.

Eli vastaavan voimakeinon kohteeksi jouduttuasi voisit itsekin, terveen sydämen omaavana, päätyä pussiin samalla tavoin, kuin uhri Omenassa, ellei voimankäyttöä keskeytetä ajoissa.

Rikossyytteiden ja syyllisyyden todistamisen osalta onkin oleellista, että voiko kauppakeskuksen vartijan edes olettaa tietävän, mikä on vagushermo, saati että mitenkä mikäkin tilanne siihen vaikuttaa ja mitä seurauksia näillä vaikutuksilla voi olla. Uskallan väittää, että mahallaan kädet selän takana lattialla pitäminen tarkalleen tuolla tavalla johtaa sydänpysähdykseen ja kuolemaan äärimmäisen harvoin. Miellyttävää se ei varmasti ole. Ihminen voi järkyttyä niin perinpohjaisesti jo sanallisestakin käskytyksestä, että saa sydäninfarktin. Jos näin sattuisi joskus käymään vastaavassa tilanteessa, olisiko jo se "lähe menee" sitten tappo?

Toivottavasti viimeistään nyt tulee muutos asenteisiin voimankäyttöä kohtaan. On kuitenkin hiukan eri asia kohdistaa voimankäyttöä ylikierroksilla käyvää pirivieteriä kohtaan, kuin tämän uhrin kaltaista henkilöä kohtaan. Muutenkin olisi uhrin aiheuttama konfliktitilanne saattanut laueta väkivallattomasti, jos järkkäreillä/vartijoilla olisi ollut riittävät sosiaaliset taidot hoitaa tehtävä puhumalla, eikä olisi tarvinnut alkaa nöyryyttämään uhria maahanviennillä minkä jälkeen sitten saatiin uhri poistettua kauppakeskuksesta ikuisiksi ajoiksi. Niin miten se menikään, ihan tyylipuhdas maahanvienti mutta poka vaan sattui harmillisesti heittämään henkensä?

Kyseessä on ollut toistuvasti häiriötä aiheuttanut henkilö, joka ei suusanallisista kehotuksista huolimatta ole lopettanut häiriön aiheuttamista, vaan on palannut häiriköimään uudestaan ja uudestaan. Varmaan olikin juu pikemminkin jonkin sortin autisti kuin pirivieteri, mutta mitä kaikkia pätevyyksiä sinä tarkalleen ottaen odotat ostoskeskusvartijoilta? Ei sillä liksalla työskentele tuollaisessa hommassa kukaan, joka osaa käsitellä täydellisen sujuvasti jotain mielenterveysongelmaisia tai persoonallisuushäiriöisiä. Sellaiset henkilöt työskentelevät paljon paremmalla palkalla esimerkiksi psykiatrisina sairaanhoitajina. Ostoskeskusvartijoiden duuni on pitää se ostoskeskus ehjänä, ehkäistä näpistyksiä ja varkauksia ja taata asiakkaiden turvallinen ja häiriötön asiointi.

[lukutoukka]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010388399.html
Syyttäjän mielestä naisen vastarinta ei ollut erityisen voimakasta. Vartijoilla ei myöskään ollut tilanteessa erityisen kiire, eikä kyseessä ollut vaaratilanne, johon vartijoiden olisi täytynyt voimakkaasti reagoida.

- Kyseessä oli rauhallinen ja tavallinen kiinniottotilanne.

Syyttäjän mukaan naisen terveydentila oli sillä tavalla ilmeinen, että sen oli täytynyt olla vastaajien tiedossa. Naisen liikkuminen oli syyttäjän mukaan ollut jossain määrin vaivalloista.

Olettaisin, että lauseella viitataan pitkälle edenneeseen raskauteen, koska uhri odotti lasta. Se kun näkyy selvästi päällepäin. Mielenterveys ym. ongelmat eivät sovellu syyttäjän tulkintaan.

Jos tilanne olisi tuo, tässä olisi tullut kaksi kuolonuhria. Joo, sakot on ihan käypä rangaistus tai vaikka nurkkaan laittaminen.

Uhri ei median tietojen mukaan ollut raskaana, eikä sitä raskautta ole tuotu esiin oikeudessakaan, mutta silti sitä asiaa jankutetaan. Yhden viestin jo aiheesta poistin
-NILS-