Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[poliisikoiran pentu]

Ei ei-häiriköillä ole velvollisuutta juosta pakoon häiriköitä. Kun syytten olisi saanut arvatenkin hyvin helposti, jos ei-vartija olisi naiseen koskenut, raihnaisuudella ei ole muuta merkitystä.

Mistä se häirikön tai häiriöksi olevan ihmisen oikeastaan tunnistaa? Jos itse on töykeä jollekulle, joka sitten ryhtyy pottuuntuneena vastatoimiin niin muuttuuko hän silloin "häiriköksi"? Mikä on sen toisen osapuolen vastuu?

Jos kokee jonkun olevan häirikkö ja häiriöksi niin voiko olla niin, että joidenkin toisten mielestä hän ei sitä ole ollenkaan vaan mukavaa ja kiinnostavaa seuraa? Ja se häiriöksi kokeminen on subjektiivinen kokemus.

Ja miksi pitää olla niin allerginen kaikelle. Eikö tämä valittaja olisi voinut vaan todeta, että hänellä on nyt muita asioita, muuta seuraa, en ehdi nyt jutella, hyvää päivänjatkoa. Varmin tapa saada stalkkeri on tämä: ole mahdollisimman loukkaava ja töykeä. Ei ihmisiä voi nujertaa. Jotain jää silloin aina kytemään ja seurauksia voi satavarmasti odottaa. En tiedä pyrkikö tämä valittaja hoitamaan tilanteen kuitenkin arvostavasti ja ystävällisesti, toivotaan niin.

[JanitaSlim]

Mitään ei tehty, 6 miestä tarvittiin maassa mahallaan olevan päälle.

Kuolinsyy hengityksen vaikeutumisen seurauksena tullut sydänpysähdys. Täysin vartijoiden toimien seurausta.

Mitään ei olla tehty, ei tiietty, yritettiin parhaamme..

..toivottavasti yliksellä jaetaan näiden runkkarien nimet ja kuvat. Oikeus ei näille tuomiota tule antamaan.

Koitappa lukea noita aikaisempia kommentteja ihan ajatuksen kanssa. Mä en nyt oikeen tajua, mistä tämä sun järjetön viha noita työtään tekeviä janttereita kohtaan syntyy.

Kun luet noi jutut kunnolla ja sisäistät mitä niissä lukee niin pääset vähän paremmin kärryille, missä mennään. Jopa jutun syyttäjä, jonka duuni on kuitenki kaivaa se pieninkin syy, on sitä mieltä, että maahanvienti ja kiinniotto on perusteltu ja tarpeellinen. Syyttäjän mielestä vasta useiden minuuttien jälkeen lähtötilanteesta alkaa rikoksen tunnusmerkit täyttyä. Tässä kohtaa ongelmaksi tulee kuitenkin se, että laki ei missään kohtaa määrittele kuinka pitkään kiinniotettua saa/ei saa hallita jos vastarinta kuitenkin edelleen jatkuu.
Sellainen ihminen, joka ei koskaan ole ollut tuollaisessa tilanteessa ei voi vain sivusta katsojana tai jonkun kännyvideon perusteella väittää koska vastarinta loppuu.

Jep, näköjään palikkatestit tulisi pitää vartijoiden työhönotossa, jos porukan älyllinen osaaminen on sillä tasolla, etteivät itse ymmärrä, ettei maassa mahallaan makaavaa enää pidä runnoa ja pitää kiinni vaan nostetaan istumaan, tai seisomaan.

Vittu mitä vatipäitä nämä stevet.

[JanitaSlim]

Voi ristuksen perkele tätä jeesustelua! Sun mielestä on ihan ok makuuttaa "pirivieteriä" joka laittaa järkkäreille hanttiin, mutta samanaikaisesti toista asiakasta joka laitta järkkäreille hanttiin ei saisi makuuttaa. Missä logiikka. Kuka määrittelee sen rajan, jolloin kohdehenkilö katsotaan "pirivieteriksi" vs kiltiksi ja kohteliaaksi tunnetuksi raskaana olevaksi perheenäidiksi (esimerkki)? Sinäkö tuon rajan vedät? Entäs jos se "pirivieteri" menehtyy samaan tilanteeseen? Olisiko se mielestäsi hyväksyttävää?

Mä mitään asiasta tiedä, mutta sellanen kolmekymmentävuotta aspahommissa olleena, siitä osan ajasta turva-alalla työskennelleenä voin kertoa, että harvemmin noiden mainitsemiesi "pirivietereiden" kanssa edes joutuu tollasiin tilanteisiin. Ongelmia tulee juurikin näiden kilttien ja kohteliaiden raskaana olevien perheenäitien kanssa joilla ei mitään muuta olekkaan kuin säkki täynnä oikeuksia mutta ei minkäänlaisia velvollisuuksia.

Saako siitä jotain seksuaalista kiihoketta, kun maataan ihmisen selän päällä 10min ajan ilman mitään syytä? Vai mikä siinä oli niinkuin pointtina vartijoiden näkökulmasta? Näyttää naiselle, että meille ei vittuilla?

Se pirivieteri on menevää sorttia ja riehuu maassakin. Silloin kiinnipidolle on tilaus ja tarve.


Tässä ei ollut. Nainen kuoli täysin turhaan Stevejen voimannäyttöön.

[lukutoukka]

Pätkä Iltalehden oikeudenkäynnin seurannasta:
"11:41
Tapahtumat kestävät yli 10 minuuttia
10:35 yksi järjestyksenvalvojista tekee jonkin havainnon naisesta. Seuraavaksi naista aletaan elvyttää.

Syyttäjän näkemyksen mukaan 2:30–10:35 välinen aika on se, jossa järjestyksenvalvojien huolimattomuus on tapahtunut.

Puolustusjuristit huomioivat, että vaikka videolla tilanne näyttää ”staattiselta”, mutta ei sitä ole. Miehet pitävät naista kontrollissa.

Puolustuksen näkemys on, että vaikka videolla ei näy liikettä, ei välttämättä tarkoita sitä, ettei vastarintaa olisi ollut.

Uhrin omaisten näkemys on, ettei naisen vointia tarkkailtu, vaikka tämä oli raudoitettuna maahan."

Syyttäjän mukaan noin 8 minuutin aikaikkuna on huolimattomuuden tapahtuma-aika.

[Hermione]

Olettaisin, että lauseella viitataan pitkälle edenneeseen raskauteen, koska uhri odotti lasta. Se kun näkyy selvästi päällepäin. Mielenterveys ym. ongelmat eivät sovellu syyttäjän tulkintaan.

Onko tämä nyt fakta? Mielestäni asiaa ei ole tuotu julkisuuteen. Siinä mielessä ei ehkä ole ihme, jos omaiset ovat halunneet vaieta asian, jos se on koettu jollain tapaa häpeällisenä (uskonnollisissa piireissä au-lapset saattavat vielä tänä päivänäkin olla tabu). Nykymaailmassa tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että lapsia saadaan ilman avioliittoa, eikä edes ns. yksinäisen naisen lapsen saamista paheksuta.

Mutta jos uhri olisi tyyliin toisella kolmanneksella, niin mahallaan makuuttaminen olisi jo itsessään ollut haitallista myös sikiölle.

[Hermione]

Jos tilanne olisi tuo, tässä olisi tullut kaksi kuolonuhria. Joo, sakot on ihan käypä rangaistus tai vaikka nurkkaan laittaminen.

Suomen lainsäädännössä sikiö ei ole ihminen. Jos tappaa raskaana olevan, syyllistyy vain yhteen tappoon. Raskauden keskeytymiseen johtava väkivalta on vain vammatuottamus naiselle.

Omastakin mielestä tässä olisi kyllä jenkkilän tyylinen suhtautuminen paremmin kohdillaan, missä arvostetaan myös vielä syntymätöntä elämää. Toisaalta taas siellä on sitten aborttilainsäädäntö persiillään, mutta tämä menee jo OT:ksi.

Hämmentävää kyllä, jos uhrin terveydentilasta halutaan vaientaa nimenomaan tämä raskausasia, jos se siis pitää paikkansa. Sen sijaan henkisiä ominaisuuksia on aika surutta revitelty, poliisin alkututkinnan tiedottamisesta lähtien.

EDIT korjattu sanamuotoa

[lukutoukka]

Näyttää pelottavasti siltä, että tämä vartijoiden vastuu pyritään selittämään kaikin keinoin pois. Joudumme ehkä sopeutumaan entistä kovempaan väkivaltaan myös siltä taholta.

[Hermione]

Pätkä Iltalehden oikeudenkäynnin seurannasta:
"11:41
Tapahtumat kestävät yli 10 minuuttia
10:35 yksi järjestyksenvalvojista tekee jonkin havainnon naisesta. Seuraavaksi naista aletaan elvyttää.

Syyttäjän näkemyksen mukaan 2:30–10:35 välinen aika on se, jossa järjestyksenvalvojien huolimattomuus on tapahtunut.

Puolustusjuristit huomioivat, että vaikka videolla tilanne näyttää ”staattiselta”, mutta ei sitä ole. Miehet pitävät naista kontrollissa.

Puolustuksen näkemys on, että vaikka videolla ei näy liikettä, ei välttämättä tarkoita sitä, ettei vastarintaa olisi ollut.

Uhrin omaisten näkemys on, ettei naisen vointia tarkkailtu, vaikka tämä oli raudoitettuna maahan."

Syyttäjän mukaan noin 8 minuutin aikaikkuna on huolimattomuuden tapahtuma-aika.

Itse en kyllä ihan noin tulkinnut näkemääni videota, että "10:35 yksi järjestyksenvalvojista tekee jonkin havainnon naisesta. Seuraavaksi naista aletaan elvyttää." Sen sijaan vaikutti siltä, että yksi maassapitelijöistä näennäisesti jutteli uhrille, mutta ei reagoinut siihen ettei uhri reagoinut. Huivi poistettiin kaulan ympäriltä todennäköisesti vasta siinä vaiheessa kun sydän oli ollut jo minuutteja pysähtyneenä. Samoin rautoja poisteltiin ranteista hyvin kiireettömän näköisesti.

Syyttäjän rangaistusvaatimukset ovat aika järkyttävät. Videotallenteiden perusteilla olisi ollut perusteita syyttää törkeällä huolimattomuudella aiheutetusta kuolemantuottamuksesta ja vaatia vankeusrangaistusta.

Securitas - lupa tappaa, vai miten se meni?

[Birch Tree Headland]

Syytetyt kiistävät syytteet. He katsovat, että käytetyt voimakeinot ovat olleet tarpeellisia tilanteessa.

Monet heistä tuovat myös esiin, että hänen menettely ei ole ollut syy-yhteydessä kuolemaan, vaan kuolema on ollut ennalta-arvaamaton. Kuolinsyy on ollut sydänperäinen, eikä sillä ole syytettyjen mukaan ollut yhteyttä vartijoiden menettelyyn.

Syytetyt vetoavat siihen, etteivät he ole olleet tietoisia naisen terveydentilasta.

Mitään ei tehty, 6 miestä tarvittiin maassa mahallaan olevan päälle.

Kuolinsyy hengityksen vaikeutumisen seurauksena tullut sydänpysähdys. Täysin vartijoiden toimien seurausta.

Mitään ei olla tehty, ei tiietty, yritettiin parhaamme..

..toivottavasti yliksellä jaetaan näiden runkkarien nimet ja kuvat. Oikeus ei näille tuomiota tule antamaan.

Nykyaikana maailmassa on todella paljon nilviäisiä, mutta on jopa aika yllättävää että vartijoiden joukossa heitä näyttää olevan prosentuaalisesti aivan järkyttävä määrä.

Jos tällainen lössi rikollisia tappaisi syyttömän ihmisen, ehkä heistäkin joku voisi osoittaa katumusta ja sanoa että taisi tulla mokattua.

Mutta ei nämä "päälliköt". Huh huh.

[JokuHemmo]

Näyttää pelottavasti siltä, että tämä vartijoiden vastuu pyritään selittämään kaikin keinoin pois. Joudumme ehkä sopeutumaan entistä kovempaan väkivaltaan myös siltä taholta.

Mä mietin ihan samaa uutisoinnin perusteella.
Mutta toisaalta, uutisissa on ollut se mitä vartijat oikeudessa selittää.
-

Uutisissa mainittiin että "vastarinta oli todella voimakasta". Tottakai oli, ihminen kaadetaan maahan ilman mitään syytä ja pidetään siellä väkivalloin.
Vartijoiden ja järkkäreiden ihme tarve usein kaataa ihmiset maahan on joku outo fetissi. Tuon naisen olisi ihan helposti voinu taluttaa ulos kauppakeskuksesta, kiinniotolle ei ollut mitään perusteita koska mitään rikosta ei oltu tehty.

Vois tohon "vastarinta oli todella voimakasta" myös sanoa; kyllä varmaan oli, hän taisteli elämästään. Ei kai kukaan suostu helpolla kuolemaan?

[Calabash]

Kuolinsyy hengityksen vaikeutumisen seurauksena tullut sydänpysähdys. Okei. No se on uutta. Muuta ei sitten olekaan, mutta kälätys käy.

Maahanviennin jälkeen (jos oli ylipäänsä pakko viedä) olisi pitänyt raudoittaa ja laittaa istumaan. Todettu jo heti tapahtuman jälkeen. Nainen myös ehti ilmaista hengitysvaikeudet. Yksi näistä latva-b-kakkosista painoi vielä uhrin selkää kiinnipitotilanteessa. Sen jälkeen, kun olisi viimeistään pitänyt vaihtaa asentoa, nämä pässit pitivät vielä kahdeksan minuuttia. Lojuivat sen ajan niskassa.

Vai huolimattomuutta. Voi jessus sentään. Voiko tätä oikeasti sanoa tahattomuudeksi? Koulutuksen puutteet vielä ymmärrän, mutta eivät nämä kyllä myöskään mihinkään Mensaan tosiaan kuulu.

Tämä ketju on ikiliikkuja. Nämä jutut on todettu monta kertaa.

[Johnny]

Näyttää pelottavasti siltä, että tämä vartijoiden vastuu pyritään selittämään kaikin keinoin pois. Joudumme ehkä sopeutumaan entistä kovempaan väkivaltaan myös siltä taholta.

Erityisesti ei kannata olla mielenterveysongelmainen tai syrjäytynyt. Liian normista poikkeava käytös, pitää siivota pois kuljeksimasta.

Tapauksessa on jotain samoja piirteitä tasan vuoden takaiseen New Yorkissa tapahtuneeseen. Musta koditon häiriköi metrossa ja paikalla ollut siviili kuristi häiriköijän metron lattialla kuoliaaksi. Nyt oikeudessa punnitaan syyllistyikö kuolemantuottamukseen. Kuristusote kesti kauan sen jälkeen kun häiriköijä oli jo mennyt elottomaksi.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Jordan_Neely

Tässäkin useimpien mielipide on että taltuttaja teki ihmiskunnalle palveluksen kun eliminoi moisen ihmisroskan kuluttamista happea.

[Nokus]

Tuomio on sakkoja... Mut montako päivää..

[JanitaSlim]

Kuolinsyy hengityksen vaikeutumisen seurauksena tullut sydänpysähdys. Okei. No se on uutta. Muuta ei sitten olekaan, mutta kälätys käy.

Maahanviennin jälkeen (jos oli ylipäänsä pakko viedä) olisi pitänyt raudoittaa ja laittaa istumaan. Todettu jo heti tapahtuman jälkeen. Nainen myös ehti ilmaista hengitysvaikeudet. Yksi näistä latva-b-kakkosista painoi vielä uhrin selkää kiinnipitotilanteessa. Sen jälkeen, kun olisi viimeistään pitänyt vaihtaa asentoa, nämä pässit pitivät vielä kahdeksan minuuttia. Lojuivat sen ajan niskassa.

Vai huolimattomuutta. Voi jessus sentään. Voiko tätä oikeasti sanoa tahattomuudeksi? Koulutuksen puutteet vielä ymmärrän, mutta eivät nämä kyllä myöskään mihinkään Mensaan tosiaan kuulu.

Tämä ketju on ikiliikkuja. Nämä jutut on todettu monta kertaa.

Amerikassa ne Pink Floydia kiduttaneet tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin. Ehkä me jotain voisimme sieltäkin suunnasta matkia.

[Hermione]

Eikös oikeuden kokoonpanollakin ole päätösvaltaa tuomion mittaamiseen? Syyttäjä ei uskaltanut ehdottaa kuin sakkoja, mutta voiko oikeus langettaa kovemman tuomion kuin mitä syyttäjä vaatii?

Tämän päivän uutisoinnista ei ilmennyt minkälaisia tuomioita asianomistajat vaatii. Ovatko syyttäjän linjoilla vai vaativatko tuomiota törkeästä? Onko kärsimyskorvausvaatimuksia?