Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[lukutoukka]

Joku käsittelee huolimattomasti ampuma-asetta tai puukkoa, nuoret miehet, joilla on voimaa käyttävät huolimattomasti tätä voimaa. Kaikki tämä on sellaista huolimattomuutta, jonka seurauksena ihmisiä vammautuu tai kuolee.

[K9Wifey]

Vartijan tehtävä on turvata toimeksiantajan omaisuutta ja koskemattomuutta. Esimerkkinä: Ostarin penkillä makaa päihteidenkäytön erikoisammattilainen päikkäreillä. Vartijalla ei ole minkäänlaista oikeutta puuttua ammattilaisen nokosiin koska ammattilainen ei millään tasolla vaaranna toimeksiantajan omaisuutta tai koskemattomuutta.

No miten sitten perustellaan, että nämä vartijat olivat oikeutettuja käymään käsiksi tähän naiseen... Kenen omaisuutta hän vaaransi? Muistelen, ettei ollut ees asioinut missään liikkeessä...

Ne oli järjestyksenvalvojia, joilla on siis oikeus koskea fyysisesti vaikka 'päihteidenkäytön erikoisammattilaaseen'. Kiitos Joke75 tuosta selventävästä kommentista.

Ja taas kerran; tämä tapahtumasarjahan alkoi naisen vierailtua Levi's -liikkeessä, jossa hän alkoi vänkäämään myyjän kanssa, kun ei voinut palauttaa vaatteita (olisko ollu jtn sisaruksen pienelle lapselle). Ei vissiin ole varmuutta, kutsuiko myyjä jo silloin JV:t paikalle. Muistaakseni kyllä, kun E ei suostunut lähtemään pois liikkeestä, vaikka myyjä häntä monta kertaa kehotti. No, sai tuosta vrm virtaa alkaa 'häiriköimään' sitä miestä. Emme tiedä, millaista ko. häiriköinti on ollut. Tätä oli tapahtunut usein ennenkin, joten ehkä nämä valvontaa suorittavat henkilöt olivat siis jo panneet merkille E:n, ehkä heillä kävi mielessä, että 'nyt annetaan tuolle xxxx:lle opetus'. No, se ajatus on voinut olla ihan vaan todeta, että käytetään nopeasti voimaa, jos sanat ovat voimattomat. Eka alettiin saattelemaan käsivarresta, mutta sehän ei vaan sopinut ja alkoi se rimpuilu.

Ja tämän episodin aikana na vartijat siis turvasivat toimeksiantajiensa omaisuutta.

Mediassa on vaan puhuttu yleisesti vartijoista. Mutta kun katsoo tarkemmin niin huomaa, että hyvin useinhan ne kauppakeskuksen henkilöt ovat JV:ia.

Tällainen muotoseikka. Jtn heijasteista sydänpysähdystä veikkaan minäkin. Vertahan ei missään vaiheessa näkynyt; ehkä viimeistään silloin JV:t olisivat tajunneet tilanteen vakavuuden.

[Sopuli]

Mikähän olisi vastaava ammattiryhmä. Siis siinä mielessä, että kun jotain vastaavaa tapahtuu, rynnätään laumana palstoille kertomaan, miten ei ollut ainakaan työntekijän vika. Olettaisin yleensä kollegoiden olevan se eniten järkyttynyt porukka ja ehdottomasti sitä mieltä, että asia on tutkittava perinpohjin ja tehtävä tarvittavat muutokset, jotta jatkossa säästytään samalta. Ihan riippumatta siitä, todetaanko työntekijän lopulta toimineen ohjeistusten mukaan. En näe vaikka poliiseja tutkittavana olevan mahdollisen ylilyönnin jälkeen huutamassa kuorossa, miten ei sitten tehdä enää ikinä mitään niin katsotaan miten sitten suu pannaan.

Omissa taukotiloissa voidaan varmaan keskustella vähän reteempäänkin sävyyn, mutta ei niitä kannata maailmalle julistaa.

[Doctor Lecter]

35-vuotias nainen kuoli vartijoiden käsiin Isossa Omenassa – kuolinsyy oli sydämen pysähtyminen

35-vuotiaan naisen elämä päättyi Ison Omenan lattialle pian sen jälkeen, kun vartijat olivat ottaneet hänet kiinni lauantaisena iltapäivänä 7. tammikuuta 2023.

LÄNSI-UUDENMAAN käräjäoikeus alkaa maanantaina käsitellä kuuden vartijan syytteitä, jotka liittyvät kauppakeskus Isossa Omenassa kuolleen naisen tapaukseen.

...
Kuutta turvapalveluyhtiö Securitaksen vartijana tai järjestyksen­valvojana työskennellyttä parikymppistä miestä syytetään oikeudessa kuoleman­tuottamuksesta.

Syytetyt ovat iältään 25-, 24-, 23-, 22- ja 20-vuotiaita. Poliisin mukaan miehillä oli taustallaan vaihtelevat määrät alan työkokemusta.

TAPAHTUMAT saivat alkunsa häirintäilmoituksesta, jonka kauppa­keskuksessa asioinut mies teki vartijoille. Miehen mukaan 35-vuotias nainen oli häiriköinyt häntä.

Mies oli pyytänyt, että vartijat olisivat naisen seurassa sen ajan, että hän itse ehtisi kauemmas paikalta. Lyhyen keskustelun päätteeksi vartijat ryhtyivät saattelemaan naista ulos kauppa­keskuksesta.

Nainen ei kuitenkaan olisi halunnut lähteä, vaan teki poliisin mukaan vastarintaa.

Välikohtauksesta kuvatulla videolla näkyy, kuinka kaksi vartijaa ensin taluttaa naista kauppakeskuksen käytävällä. Myöhemmässä vaiheessa he kaatavat naisen vatsalleen maahan ja laittavat hänet käsirautoihin.

9:31
Naisen kuolinsyy oli sydämen pysähtyminen
Nyt päästään syytteen lukemiseen. Syyttäjän mukaan syytety aiheuttivat naisen kuoleman huolimattomuudellaan. Syytteen mukaan vartijat yrittivät poistaa naisen kauppakeskuksen tiloista. Nainen oli tehnyt vastarintaa, jolloin häntä ryhdyttiin poistamaan voimakeinoin.

Ensin tilanteessa oli vain kaksi vartijaa, mutta myöhemmässä vaiheessa tilanteeseen tuli lisää vartijoita ja järjestyksenvalvojia pitämään naista kiinni.

Syytteen mukaan naista pidettiin maassa usiden minuuttien ajan.

Syyttäjän mukaan kiinnipitäminen oli jatkunut, vaikka nainen oli liikkumatta useiden minuuttien ajan.

9:49
Syytetyt kiistävät syytteet. He katsovat, että käytetyt voimakeinot ovat olleet tarpeellisia tilanteessa.

Monet heistä tuovat myös esiin, että hänen menettely ei ole ollut syy-yhteydessä kuolemaan, vaan kuolema on ollut ennalta-arvaamaton. Kuolinsyy on ollut sydänperäinen, eikä sillä ole syytettyjen mukaan ollut yhteyttä vartijoiden menettelyyn.

Syytetyt vetoavat siihen, etteivät he ole olleet tietoisia naisen terveydentilasta.

Enemmän täällä: IltaSanomat
29.4.2024 8:20, 9:49

[Birch Tree Headland]

Toivottavasti tämä uhri saa oikeutta edes kuolemansa jälkeen.

Koko jutussa on lukuisia absurdeja piirteitä. Kuten se, että sanotaan "lähe meneen" ja sitten paiskataan ja kahlitaan joukkovoimalla lattiaan niin, ettei varmasti pääse liikahtamaan milliäkään ulko-ovea kohti. Väitän, että jos oikeasti olisi haluttu, että nainen olisi "lähtenyt meneen", hän olisi ollut tammikuun pakkasessa alta aikayksikön. Ei sen toteuttamisessa olisi ollut tuolla joukolla pienintäkään ongelmaa.

Nyt toteutettiin rangaistuksenomaisesti maahanvienti henkilölle, joka oli jollain tapaa helppo kohde.

Valittajaa, joka saattoi olla ihastumisen kohde (?), ymmärrän, mikäli hän oli pyörätuolissa, hyvin iäkäs, liikuntavammainen tai vastaavaa. Silloin on voinut olla vaikea päästä ei-toivotusta seurasta eroon. Mutta jos on ollut ihan tervejalkainen, vaikea ymmärtää. Omena on iso liikekeskus, kyllä sinne katoaa keneltä tahansa. Keksii vaikka jotakin. Mihin sitä vartijoiden apua tarvitaan.

Upeasti tiivistetty.

Toivottavasti tulee oikeutta ja Ylilauta jakaa nimet ja naamat.

[lukutoukka]

Eivät olleet tietoisia naisen terveydentilasta...

Eivät vartijat voi olla tietoisia kaikkien ihmisten terveystiedoista, mutta oletuksena pitäisi olla, että ihmisillä on monenlaisia sairauksia ja vammoja. Jotkut ihmiset ovat myös hauraampia muista syistä. Ei ihmisiä voi käsitellä kuin jauhosäkkejä.

[Skloddi]

Ja taas kerran; tämä tapahtumasarjahan alkoi naisen vierailtua Levi's -liikkeessä, jossa hän alkoi vänkäämään myyjän kanssa, kun ei voinut palauttaa vaatteita (olisko ollu jtn sisaruksen pienelle lapselle). Ei vissiin ole varmuutta, kutsuiko myyjä jo silloin JV:t paikalle. Muistaakseni kyllä, kun E ei suostunut lähtemään pois liikkeestä, vaikka myyjä häntä monta kertaa kehotti.

Tämä vierailu farkkukaupassahan ammuttiin alas jo heti kättelyssä ja poliisikin tiedotti, että nainen ei asioinut missään kauppakeskuksen liikkeessä ennen välikohtausta. Mistä lie naistenhuoneelta liikkeelle lähtenyt huhu, jolla ei ollut mitään pohjaa.

[hallussa on]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010388399.html
Syyttäjän mielestä naisen vastarinta ei ollut erityisen voimakasta. Vartijoilla ei myöskään ollut tilanteessa erityisen kiire, eikä kyseessä ollut vaaratilanne, johon vartijoiden olisi täytynyt voimakkaasti reagoida.

- Kyseessä oli rauhallinen ja tavallinen kiinniottotilanne.

Syyttäjän mukaan naisen terveydentila oli sillä tavalla ilmeinen, että sen oli täytynyt olla vastaajien tiedossa. Naisen liikkuminen oli syyttäjän mukaan ollut jossain määrin vaivalloista.

Pitääkö vetää johtopäätös että työhönsä turhautuneet vartijat ovat yhdessätuumin päättäneet seuraavaa:
Herrarotu antaa opetuksen vammaiselle ?

[Doctor Lecter]

Pitääkö vetää johtopäätös että työhönsä turhautuneet vartijat ovat yhdessätuumin päättäneet seuraavaa:
Herrarotu antaa opetuksen vammaiselle ?

Olivatko vartijat siis neekereitä, ählämeitä ja mustalaisia? *

10:20
Puolustus: vastarinta oli voimakasta
Seuraavaksi vuorossa vuonna 2000 syntyneen järjestyksenvalvojan puolustus. Syytetty ei ole puolustuksen mukaan ollut aiemmin ollut tekemisissä voimankäyttötilanteessa kuolleen naisen kanssa.

Hänellä on ollut vain yleisellä tasolla jotain tietoa siitä, että nainen on aiemminkin aiheuttanut häiriötä.

Hän kertoo nähneensä valvomosta, että poistettavan henkilön vastarinta oli sen verran voimakasta, että tilanteeseen oli syytä mennä avuksi. Nainen oli jo maassa siinä vaiheessa, kun hän oli tullut paikalle. Miehen osallisuus kesti tilanteessa vain noin minuutin.

IltaSanomat

* herrarotu tarkoittaa sellaista väestönosaa joka suhtautuu ylimielisesti kantaväestöön, kusee heidän päällensä ja käyttää siekailematta sekä häpeilemättä hyväkseen niin fyysisesti kuin taloudellisestikin.

[hallussa on]

Eiköhän ainoa mitä tarvitsee tehdä on, että ihmiset osaavat käyttäytyä niin, että vartijoiden ei tarvitse puuttua heidän toimintaansa.
Nykyään on aivan liikaa ihmisiä, joilla on omasta mielestään vain oikeuksia eikä ainuttakaan velvollisuutta. Sitten ne itkevät, kun nenään sattuu ja ianoa joka siihen on syyllinen on ihan itse.

Tällä asenteella nämä omasta mielestään herrarodun jäsenet saavat rajattomasti harjoittaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa esim nepsyjä ja vammaisia kohtaan. Jos heille sanoo yhtään vastaan, vaikka aiheestakin. niin heti ollaan käyttämässä omia oikeuksia. "Emmä tienny ku mä oon vartia" selitellään niitä harvoja asioita jotka päätyvät oikeuteen.

[lukutoukka]

Erilaisuus on myös yksi tämän tapahtuman teema. Oli nähtävissä, että nainen liikkui ja käyttäytyi hieman eri tavalla kuin useimmat. Onko näissä kauppakeskuksen kaltaisissa rahastuspaikoissa jo kirjoittamattomia sääntöjä siitä, millaisia ihmisiä siellä saisi liikkua.

Kun tilanteet menevät näin raaoiksi kuin tässä, niin pitäisi laittaa varoituskylttejä oville:

Köyhät tai kipeät älkää vaivautuko.

[Jaakkima_Leso]

Erilaisuus on myös yksi tämän tapahtuman teema. Oli nähtävissä, että nainen liikkui ja käyttäytyi hieman eri tavalla kuin useimmat. Onko näissä kauppakeskuksen kaltaisissa rahastuspaikoissa jo kirjoittamattomia sääntöjä siitä, millaisia ihmisiä siellä saisi liikkua.

Kun tilanteet menevät näin raaoiksi kuin tässä, niin pitäisi laittaa varoituskylttejä oville:

Köyhät tai kipeät älkää vaivautuko.

Jos häiritsee jotakuta niin paljon, että tämän on kutsuttava vartijat auttamaan, niin eiköhän siinä ole jotenkin ylitetty sopivuuden rajat.
On se vaan kummallista, kun itselläni ei ole ollut eläessäni ainuttakaan ongelmaa vartijoiden kanssa. Ja jos olisi, niin en menisi kyseiseen paikkaan takaisin.
Tilannehan on just niin, että ilman vartijoita noi isot kauppakeskukset olisi täysiä viidakoita.

[janita]

Jos tää uhri on vaikka autisti, niin tuleeko tämä ilmi, vai salataanko tuomiossa? Onko näihin salaamisiin yleinen käytäntö, vai harkitaanko tapauskohtaisesti?

Meillä asuu teini-ikäinen autisti, joka on viime aikoina saanut vapauksia liikkua yksin julkisilla ja käydä kauppakeskuksissa, koska pakkohan itsenäistä elämää varten on joskus alettava valmistaa. Tämä Iso Omenan tapaus kuutenkin vaivaa, koska meidän autistista erityisyys ei näy mutenkään selkeästi päällepäin ja sen huomaa vain kun kuormittuessaan alkaa stimmailla. Autisteillahan kiinnostukset menevät herkästi yli ja näihin kehittyy pakkomielteitä.

Ja yllä kommentoineelle: helppohan se on sanoa että jos itsellä menisi käytös yli, ei enää menisi ko. ostarille. Eityisetpä eivät näille asioille aina mitään voi, tai edes ymmärrä kun käytös menee yli. Vuorovaikutustaidot ainakin autisteilla voi olla ihan nolla ja kaikki säännöt pitää opettaa yksitellen joka ikiseen tilanteeseen, kun ei osaa soveltaa itse yhtään.

[Como es?]

Erilaisuus on myös yksi tämän tapahtuman teema. Oli nähtävissä, että nainen liikkui ja käyttäytyi hieman eri tavalla kuin useimmat. Onko näissä kauppakeskuksen kaltaisissa rahastuspaikoissa jo kirjoittamattomia sääntöjä siitä, millaisia ihmisiä siellä saisi liikkua.

Kun tilanteet menevät näin raaoiksi kuin tässä, niin pitäisi laittaa varoituskylttejä oville:

Köyhät tai kipeät älkää vaivautuko.

Iltasanomat
"Seuraavaksi syyttäjän asiaesittely. Syyttäjä kuvaa tapahtumasarjaa hyvin traagiseksi.

Hän kertoo, että kuollut nainen oli kaikkien syytettyjen tiedossa entuudestaan, sillä hän oli ennenkin ollut häiriöksi kauppakeskuksessa. Myös naisen terveydentila oli "jollain tavalla" syytettyjen tiedossa.

Tapahtumapäivänä mieshenkilö oli kokenut tulleensa naisen häiritsemäksi ja pyytänyt, että tähän puututaan. Syyttäjä on yhtä mieltä syytettyjen kanssa siitä, että nainen oli syytä poistaa kauppakeskuksesta.

Nainen alkoi kuitenkin vastustella. Syyttäjän mukaan oli perusteltua viedä nainen maahan vastustelun lopettamiseksi. Tämän jälkeen voimankäyttö meni kuitenkin syyttäjän mielestä yli. Syyttäjän mukaan voimakeinot olivat liian voimakkaita.

Syyttäjän mukaan naisen terveydentila oli sillä tavalla ilmeinen, että sen oli täytynyt olla vastaajien tiedossa. Naisen liikkuminen oli syyttäjän mukaan ollut jossain määrin vaivalloista"

[tuulituu]

Jos tää uhri on vaikka autisti, niin tuleeko tämä ilmi, vai salataanko tuomiossa? Onko näihin yleinen käytöntö, vai harkitaanko tapauskohtaisesti?

Meillä asuu teini-ikäinen autisti, joka on viime aikoina saanut vapauksia liikkua yksin julkisilla ja käydä kauppakeskuksissa, koska pakkohan itsenäistä elämää varten on joskus alettava valmistaa. Tämä Iso Omenan tapaus kuutenkin vaivaa, koska meidän autistista erityisyys ei näy mutenkään selkeästi päällepäin ja sen huomaa vain kun kuormittuessaan alkaa stimmailla. Autisteillahan kiinnostukset menevät herkästi yli ja näihin kehittyy pakkomielteitä.

No, jos järkkärit joutuvat puuttumaan hänen käytökseensä ja poistamaan hänet, niin ehkä siinä vaiheessa voitte kiristää niitä vapauksia ja harjoitella yhdessä miten siellä sopii käyttäytyä.

Autismia ei voi käyttää oikeutuksena häiriköintiin. Omaan tuttavapiiriin kuuluu autisteja myös ja vaikka sosiaaliset tavat ei tulekaan heiltä niin luonnollisesti kuin muilta, he kuitenkin myös oppivat ne.

Entä jos tällä häirityllä oli autismi, ja hän ei voi sietää että joku tuppautuu hänen seuraansa? Eli on normaalia herkempi reaktio seuraamiseen?

Autismi tai ei, kenelläkään ei ole oikeutta seurata ja häiriköidä, eikä velvoitetta olla seurattavana tai häiriköinnin kohteena.