MURHA.INFO

Luulisin lehden kaivelleen nuo viranomaisten kautta.
Ennen kyllä luotan vaikka Iltiksen juttuihin, kuin täällä kirjoittelevien nimimerkkien satuihin

Tulisi mieleen että joko 1) naapurin havaitsemilla ihmisillä oli näppinsä pelissä, 2) naapuri on erehtynyt auton havaitsemisen ajankohdasta eikä se liity asiaan mitenkään tai 3) naapuri itse on syyllinen.

Jois olisi tuo vaihtoehto 2) niin heräisi tietysti kysymys että mitähän Aulikselle on sitten tapahtunut. Kai joku tapaturma tai itsemurha ovat mahdollisia, mutta luulisi löytyneen ja ajoitus olisi erikoinen kun oli niiden kalojen kanssa hääräämässä. Eli ykkönen ja kolmonen jäävät jäljelle.

Ja autolla liikkuneiden ihmisten osalta se mustalaistarina tuntuu mielestäni jossain määrin kaukaa haetulta, että tultaisiin tuollaisen asian vuoksi tappamaan. Ja vaikka joku Auliksen sukulainen telkkarissa sanoi (oliko sisko?) että Aulis saattoi sanoa pahasti ihmisille ja loukata niin hiukan kyllä epäilyttää onko kellään motiivia lähteä autolla äijää hakemaan ja ottamaan hengiltä, varsinkin ilmeisesti useamman ihmisen toimesta. Mitä tuollainen yksinelelijä olisi omissa pienissä kuvioissaan tehnyt, joka riittäisi motiiviksi?

53-vuotias Aulis Käkelä katosi kotoaan Rovaniemen Käyrämöjärven rannalta kesken ahvenien savustuksen 19.8.2006. Naapuri oli huomannut, että Käkelän pihalla kävi kääntymässä musta Mercedes-Benz.

Seuraavana maanantaina huomattiin myös Käkelän kadonneen.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005179118.html

Kuvan kokoa kohtuullistettu.
-NILS-

Voisiko Aulis ollut velkaantunut jollekkin pimeälle taholle, jonka vuoksi sitten tapettu? Tuossa Kadonneet-ohjelmassahan puhuttiin Auliksella olleen 90-luvun laman jälkeen suuret velat, jotka sitten työllä on kuitattu. Mutta miten suuri tuo velkamäärä on ollut ja onko se ollut kuitattu pelkästään työnteolla? Olisiko Aulis saattanut jättää kertomatta mahdollisesti pimeästä velasta sukulaisilleen ja tutuilleen?

Kerrassaan mystinen tapaus. Eikös tuo naapuri ollut vanha mies? Ei kyllä yksi papparainen Auliksen kokoista miestä saa yksin hävitettyä ja muutenkin tuollainen kuolemaan johtanut naapuririita tuntuu aika kaukaa haetulta. Enkä myöskään usko, että Auliksen veljelle olisi asian kanssa mitään tekemistä. Sukuriitoja tapahtuu, mutta harvoin ketään tapetaan niiden vuoksi.

Ainut järkeenkäypä kuvio on joko mustalaiset, hämärä velka tai sitten "maantierosvot", mahdollisesti ulkomaalaiset, virolaiset/venäläiset "mattokauppiaat". Tuo on kuitenkin niin harvaan asuttu alue, että aika houkutteleva kohde.

Jotenkin kanssa tuntuu, että tässä on jotain mitä ei tiedetä eli juurikin joku velkaantuminen väärälle taholle sopisi kuvioon. Vaikka olisi saanut osa vanhoista veloistaan kuitattua niin velkojalla tuli mitta täyteen ja hoiti asian näin.

LAWoman kirjoitti:Jotenkin kanssa tuntuu, että tässä on jotain mitä ei tiedetä eli juurikin joku velkaantuminen väärälle taholle sopisi kuvioon. Vaikka olisi saanut osa vanhoista veloistaan kuitattua niin velkojalla tuli mitta täyteen ja hoiti asian näin.

Jos rehellistä liiketoimintaa on harjoittanu,niin en henkilökohtaisesti usko että on ottanu "lainaa" joltain osuuspankkia pahemmalta koronkiskurilta ,vaikka mistäpä senkään loppupeleissä tietää.

skoone kirjoitti: Jotenkin tuo romaniepäily vaikuttaa tekaistulta.

Saatat aliarvioida "gröönforssien" kostonhimon. Ei tässä tapauksessa ole sen suhteen epäselvää että liittyykö romanit tähän. Epäselvää on että kuka romaneista teki mitä A:lle. Yleistämättä ja leimaamatta yritän sanoa että tietyssä ilmansuunnassa asuvat tietyn heimon sisäsiittoiset seurueet ovat epäterveellistä seuraa jopa tuttavana, saati sitten vihamiehenä.

Olen samoilla linjoilla kuten Morbidelli. Enkä todellakaan ole mikään mustalaisten vihaaja. Päinvastoin, on hyviä ystäviäkin heissä. Siksi just kun oon nähny ja kuullu kanssaan kaikenlaista, en epäile lainkaan etteikö tässä Auliksen katoamisessa ole kyse näiden mustalais kytkösten taakse kätkeytyvästä tapahtumasarjasta. Heillä tiettyjä toimintatapoja.
Mutta en yleistä, heissä myös eroavaisuuksia paljon. Taiii noooo tietyllä tavalla voisi yleistää tämän tapauksen jos tähän mustalaiset liittyisi,-mutta parempi olla yleistämättä ketään. En minäkään halua että minut yleistettäisiin oikeastaan yhtään kehenkään tai mihinkään.

Ehkäpä juuri siksi on Aulis pelännyt viime aikoina ja on ollut ovet lukossa, kun ovat käyneet röyhkeiksi ja luultavasti vieneet myös rahaa käydessään, ehkä useaan otteeseen. Ne ei kysele pääseekö käymään tai voidaanko tulla sisälle, -sisälle vaan mennään. Ja aina enemmän kuin yksi henkilö. Hyvin päällepäsmäreitä ja puhuttavat ihmisen.
Se ei todella tarkoita sitä että kyseessä olisi just sen mustalaisnaisen lähimmät (jotka siellä käräjillä Auliksen kanssa kävi) vaan kyse voi olla esim jostain sukulaisistaan vaikka ihan eri paikasta tai sukulaisten sukulaisista, kun vaan ovat kuulleet että siellä asuu yksinäinen mies jolla mahdollisesti rahaa.
Tai. On erittäin mahdollista myös että olisi kostotoimenpide siitä hotellihässäkästä, koska tuomiohan siitä tuli. Ensin yritetty vedättää tai vedätetty rahat hyvitykseksi, ja uhkailtu, ja sitten vaan esim päihteiden vaikutuksen alaisena pinna palanut kun rahaa ei enää ole eikä ole suostunut enää antamaan (siksi pelännyt) ja ukko haettu kyytiin.
Kuulostaa ehkä elokuvalta, mutta tiedän että voisi olla täysin realistista.

Kyllä pitää olla vammanen tyyppi että alkaa mustilaisten kanssa yleensäkään värkkäämään yhtään mitään,saati vielä sitte uhoamaan niille.

kiinnostunut68 kirjoitti:Minua ihmetyttää tuo kalastus-luvan osto aika. Aulis asui järven rannalla ja harrasti kalastusta. Luulisi että Aulis olisi ostanut luvan keväällä, eikä elokuussa. Noilla seuduillahan järvet jäätyy jo lokakuussa, eli verkkokalastus aikaa olsi jäänyt vaan pari kuukautta.
Minusta tuo naapuri olisi pitänyt poliisin laittaa tiukemmalle.
Mietin myös sellaista vaihto-ehtoa, että olisiko juuri tuosta luvasta tullut Auliksen ja naapurin välille kohtalokas riita. Ehkäpä Aulis kalasteli kotijärvellään ilman lupaa ja naapuri kalastuksenvalvojana suivautui asiasta.

Hyvä pointti. Riitaa tullut naapurin kanssa, kun luvatta kalasteli. Haki siksi niin äkkiä verkot pois. Mutta miksi sitten olisi tappanut? Autojutun on saattanut keksiä.

Tuo mustalaisteoria oli aina ollut mun mielestä se oikea. Menneisyys ja heidän kostonsa. Naapuri on voinut nähdä ja kuulla enemmänkin mutta ei uskalla puhua kostamisen pelossa.

kiinnostunut68 kirjoitti: Ehkäpä Aulis kalasteli kotijärvellään ilman lupaa ja naapuri kalastuksenvalvojana suivautui asiasta.

Criminal minds kirjoitti:Hyvä pointti. Riitaa tullut naapurin kanssa, kun luvatta kalasteli. Haki siksi niin äkkiä verkot pois. Mutta miksi sitten olisi tappanut?

Olisiko riita mennyt överiksi? Ruvettu painimaan ja vääntämään, naapuri pyöräyttänyt Aulista ja pää kolahtanut johonkin? Naapurin käytöksessä jokatapauksessa jotakin hämärää. Onhan toki myös mahdollista, että jos on mustalaiset tosiaan ollut mukana tässä tapahtumassa niin naapuri pysyisi sen vuoksi hiljaa. Mahdollisesti käyty myös pelottelemassa(?)

Taitaa olla olleet mannet asialla. Naapuri näkee auton värin ja merkinkin mutta ei ihmisiä. Tuskin naapuri olisi tappanut. Heillä oli omasta mielestään kalavelkoja

Criminal Minds kirjoitti:Taitaa olla olleet mannet asialla. Naapuri näkee auton värin ja merkinkin mutta ei ihmisiä. Tuskin naapuri olisi tappanut. Heillä oli omasta mielestään kalavelkoja

Tuo "mannesepitys" vuosien takaa (kosto yms.) tuntuu aika kaukaa haetulta ja sitä on täällä monet jo puistellut päätään. Ennemmin uskoisin naapurin keksimään mersulinjaan: "mersu tuli ja Aulis katosi" ja naapuririitaan. Mersullahan ne romanit eniten kulkee, josta naapurilla on tullut se parin vuoden takainen Rovaniemen keissi mieleen, josta Aulis on naapurilleen kertonut ja itte naapuri on kumminkin syyllistynyt Auliksen katoamiseen.

Tuli katsottua tuo Auliksen jakso pitkästä aikaa tänä aamuna. Jaksossa oli pientä kriittisyyttä mahdolliseen yhteyteen sen käräjätuomioon johtaneen episodin ja tämän naapurin autohavainnon välillä. Itsellä on kuitenkin epäilys, että ne voisi liittyä toisiinsa. Okei, tässä tulee väistämättä nyt vähän sellaista mustalaisstereotypiaa, mutta tuli vain mieleen että se kovaääninen keskustelu voisi viitata mustalaisiin. Näitä kun on ihan omin silmin nähnyt kiihdyksissään, niin ei se ulosanti mitään hiljaista ole ikinä ollut.

Mutta tässä tapauksessa, miksi sitten lompsa ja puhelin jäi sisälle ja miksi niitä ei palattu hakemaan? Luulisi, että Aulikselle pahaa tahtoneet olisivat palanneet hakemaan niitä, kyllähän asuntoon sisään pääsee vaikka pienellä väkivallalla jossei muuten. Eli jokin tässä nyt ei täsmää. Eli kuten eräs jo aiemmin, viestin perusteella muutama vuosi sitten, epäili, onkohan naapuri varmasti kertonut asiat ihan oikein ja onkohan näitä kyseisen naapurin ja Auliksen välejä miten tutkittu. Jos leikkii ajatuksella että naapuri tosiaan olisi se syyllinen, huomionhan olisi saanut pois itsestään sillä että jättää mm. sen kännykän rauhaan.

Ei kyllä varmasti mustalaiset ole olleet asialla, jos kerran lompsa ja rahat on jääneet pöydälle.
30-vuotta sitten Vesannolla oli vähän samantapainen katoaminen. mustalaisia siinäkin epäiltiin aluksi, kun olivat liikuskelleet paikkakunnalla samaan aikaan. Lompsa ja huomattava summa rahaa löytyi siinäkin kodin pöydältä. Tapauksesta teki mystisen paikalta löytyneet verijäljet. Lopulta kadonnutkin löytyi lähistöltä kuolleena. Oli ilmeisesti tapaturmaisesti loukannut päätään ja lähtenyt hakemaan apua, kun ei mökillään ollut puhelinta, mutta tuupertunut kuolleena lähistölle ennen kuin oli saanut apua hälytettyä.