Lavastus

[Ande]

oisko se napsaus kun nauhuri suljetaan?

Tai rinnakkaispuhelin poistettiin linjalta.

Tässä on käytetty valtavasti aikaa ja energiaa piirroksiin ja äänitteisiin, mutta missään ei ole ollut 1) puhelinpistokkeitten (huomaa monikko) paikkoja 2 ) puhelimen johtojen pituutta, vaikka mallista on ollut kuvakin 3) tietoa talossa mahdollisesti olleista jatkojohdoista ja ylimääräisistä puhelimista.

Oliko muuten lankapuhelimen aikaan mahdollista jakaa jatkojohdosta puhelua rinnakkaispuhelimeen, siis samaan tapaan kuin vaikka tv-antennista haarakappaleella? Veikkaan, että oli ja jos ei valmiita jakokappaleita ollut olemassa, sellaisen olisi voinut valmistaa.

Sitä minä vaan ihmettelen, miksi niin valtavasti panostetaan lavastus-teoriaan, kun paljon vähemmällä vaivalla olisi päässyt rinnakkaispuhelimella ja/tai jatkojohdolla. Toisen puhelimen käyttö tai piuhojen vaihto selittäisi eräitäkin ääniä, myös linjan hetkellisen mykistymisen puhelun katkeamatta.

Ehkä homma ei ihan täysin käsikirjoituksen mukaan mennyt, eli ehkä joko Amandan tulo tai Jukan virkoaminen ei kuulunut siihen.

[haulinippu]

Saattaa kyllä olla näinkin,vaan slloin täytyi olla näköyhteys,että tiesi niin varmaksi sanoa.Karmiva mielikuva:Katsoo vierestä ,Jukka vetää viimmehenkäyksen "nyt hiljeni".

[Caldera]

Sitä minä vaan ihmettelen, miksi niin valtavasti panostetaan lavastus-teoriaan, kun paljon vähemmällä vaivalla olisi päässyt rinnakkaispuhelimella ja/tai jatkojohdolla.

No ei niillä oikeasti helpommalla pääse. Koetapas vaikka rakennella teonkuvausta siltä pohjalta. Mietit aina sitä tehdessä mitä häkeen kuuluu. Toisin sanoen, esim. rinnakkaispuhelinteoriassa häkeen menee ääni lankapuhelimesta ja myös rinnakkaispuhelimesta, yhtä aikaa. Mitä tästä seuraa äänten kannalta? Vai aukooko ja sulkeeko Anneli rinnakkaispuhelinta tarpeen mukaan? Paljonko se puhelimen kanssa räpeltäminen vie sekunteja joista on jo valmiiksi pulaa? Ja niin edelleen. Jostain syystä tästäkään ei niitä teonkuvauksia kuulu...

[Ande]

Sitä minä vaan ihmettelen, miksi niin valtavasti panostetaan lavastus-teoriaan, kun paljon vähemmällä vaivalla olisi päässyt rinnakkaispuhelimella ja/tai jatkojohdolla.

No ei niillä oikeasti helpommalla pääse. Koetapas vaikka rakennella teonkuvausta siltä pohjalta. Mietit aina sitä tehdessä mitä häkeen kuuluu. Toisin sanoen, esim. rinnakkaispuhelinteoriassa häkeen menee ääni lankapuhelimesta ja myös rinnakkaispuhelimesta, yhtä aikaa. Mitä tästä seuraa äänten kannalta? Vai aukooko ja sulkeeko Anneli rinnakkaispuhelinta tarpeen mukaan? Paljonko se puhelimen kanssa räpeltäminen vie sekunteja joista on jo valmiiksi pulaa? Ja niin edelleen. Jostain syystä tästäkään ei niitä teonkuvauksia kuulu...

Teonkuvausta alkaa tulla tästä.
En ole fanaattisen tarkkaan tutustunut muiden tekemiin kuvauksiin joko lavastettuna tai suorana lähetyksenä Huppiksen paikalla ollessa, joten niiden tekijät voivat itse kertoa, miten tilanne muuttuisi jos vaihtoehtojen nauhuri vs. Huppis olisikin rinnakkaispuhelin joko Annelille tutun yhteistyö-Huppiksen, täysin vieraan Huppiksen kanssa tai ilman kumpaakaan niistä?

Aikaa jatkojohdon siirtämiseksi kaappiin menisi paljon vähemmän niistä muutenkin vähistä sekunneista kuin nauhurin piilotukseen. Myös toisen puhelimen voi heittää käden käänteessä kaapin perälle. Puhelimen kanssa voi myös liikkua hyvin hiljaa pitkin taloa, vaikka kodinhoito- ja pesuhuoneissa, tai takkahuoneessa asti, jolloin olisi paljon lyhempi matka myös ajallisesti Jukka-vainaan vierestä takaisin puhelimeen.

En minä tämän parempaan pysty syistä, jotka aiemmin mainitsin: missään ei ole tietoa pistokkeitten paikasta eikä edes käytössä olleen puhelimen johtojen pituudesta.

[Caldera]

Sitä minä vaan ihmettelen, miksi niin valtavasti panostetaan lavastus-teoriaan, kun paljon vähemmällä vaivalla olisi päässyt rinnakkaispuhelimella ja/tai jatkojohdolla.

No ei niillä oikeasti helpommalla pääse. Koetapas vaikka rakennella teonkuvausta siltä pohjalta. Mietit aina sitä tehdessä mitä häkeen kuuluu. Toisin sanoen, esim. rinnakkaispuhelinteoriassa häkeen menee ääni lankapuhelimesta ja myös rinnakkaispuhelimesta, yhtä aikaa. Mitä tästä seuraa äänten kannalta? Vai aukooko ja sulkeeko Anneli rinnakkaispuhelinta tarpeen mukaan? Paljonko se puhelimen kanssa räpeltäminen vie sekunteja joista on jo valmiiksi pulaa? Ja niin edelleen. Jostain syystä tästäkään ei niitä teonkuvauksia kuulu...

Teonkuvausta alkaa tulla tästä.
En ole fanaattisen tarkkaan tutustunut muiden tekemiin kuvauksiin joko lavastettuna tai suorana lähetyksenä Huppiksen paikalla ollessa, joten niiden tekijät voivat itse kertoa, miten tilanne muuttuisi jos vaihtoehtojen nauhuri vs. Huppis olisikin rinnakkaispuhelin joko Annelille tutun yhteistyö-Huppiksen, täysin vieraan Huppiksen kanssa tai ilman kumpaakaan niistä?

Aikaa jatkojohdon siirtämiseksi kaappiin menisi paljon vähemmän niistä muutenkin vähistä sekunneista kuin nauhurin piilotukseen. Myös toisen puhelimen voi heittää käden käänteessä kaapin perälle. Puhelimen kanssa voi myös liikkua hyvin hiljaa pitkin taloa, vaikka kodinhoito- ja pesuhuoneissa, tai takkahuoneessa asti, jolloin olisi paljon lyhempi matka myös ajallisesti Jukka-vainaan vierestä takaisin puhelimeen.

En minä tämän parempaan pysty syistä, jotka aiemmin mainitsin: missään ei ole tietoa pistokkeitten paikasta eikä edes käytössä olleen puhelimen johtojen pituudesta.

Ei tää ole sellainen teonkuvaus mitä tarkoitan, helppohan noita väitteitä on noin heitellä kun niitä ei mitenkään testata tunnettuja tosiasioita vasten. Tehdään nyt oikeasti kunnollinen joka menee yksityiskohtien tasolle. Hyvä lähtökohta on se kun Anneli seisoo puhelimessa lähdössä kohti takkahuonetta. Mitä seuraavaksi tapahtuu tässä jatkojohtoteoriassa?

[haulinippu]

Huono lähtökohta:Teko on jo tehty ja vain Anneli pystyy antamaan todellisen teonkuvauksen,on vain viitteitä kuten täysille säädetty pesuhuoneen lattialämmitys,halot,ruskeat kuidut yms.

[luxetveritas]

Kun puhutaan rinnakkaispuhelimen käytöstä oletetussa lavastuksessa, tarkoitetaanko, että keittiön puhelinlaitteen lisäksi olisi hätäpuhelun aikana ollut käytössä myös toinen puhelin lähempänä surmapaikkaa? Mitä lisäarvoa tämä toisi eli mihin sitä olisi tarvittu?

Jos keittiön sijasta puhelinlaite olisi ollut jatkojohdon tai toista pistokketta käyttäen olohuoneessa tai takkahuoneessa, etäisyys surmapaikalle on tietenkin ollut mahdollista eliminoida. Mutta miksi näin olisi täytynyt tehdä?

Nähdäkseni nämä samoin kuin etukäteisäänitteen käyttöä koskevat olettamukset edellyttäisivät vanhimmalta lapselta enemmän tai vähemmän aktiivista osallisuutta oman isänsä surmaamiseen. Onko hänen osallisuuteensa muita perusteita kuin nuorempien lasten epärealistiset kertomukset?

Eikö sellaisen olettaminen edellytä lapselta aika paljon enemmän kuin kertominen huppumiehen poistumisesta ikkunasta, mikä ehkä voitaisiin vielä tulkita äidin suojelemiseksi?

[haulinippu]

Hyvä kysymys. Koska auer on kuitenkin tuomittu miehensä murhasta,on käräjäoikeudenkin pakko olla sitä mieltä että lapsi ainakin tietää enemmän kuin kertoo.

[luxetveritas]

Mikä olisi tosiasiat huomioon ottaen luontevin mahdollinen tapahtumien kulku siinä tapauksessa, että Auer olisi surmannut Lahden ja lavastanut teon ulkopuolisen tekemäksi?

[Caldera]

Nähdäkseni nämä samoin kuin etukäteisäänitteen käyttöä koskevat olettamukset edellyttäisivät vanhimmalta lapselta enemmän tai vähemmän aktiivista osallisuutta oman isänsä surmaamiseen.

Näin se on. Ja kun näitä eri teorioita pyörittelee ja yrittää soveltaa käytännön faktoihin, huomaa hyvin pian että tämä sama koskee myös ihan sitä perinteistä perheriita & ei kommerverkkejä -teoriaakin (johon tosin sisältyy kommerverkkinä teleporttaus mutta ei mennä siihen). Eli toisin sanoen jos haluaa pitää Annelia syyllisenä, samalla on ostettava idea tytöstä rikoskumppanina.

[Spekultantti]

Nähdäkseni nämä samoin kuin etukäteisäänitteen käyttöä koskevat olettamukset edellyttäisivät vanhimmalta lapselta enemmän tai vähemmän aktiivista osallisuutta oman isänsä surmaamiseen.

Näin se on. Ja kun näitä eri teorioita pyörittelee ja yrittää soveltaa käytännön faktoihin, huomaa hyvin pian että tämä sama koskee myös ihan sitä perinteistä perheriita & ei kommerverkkejä -teoriaakin (johon tosin sisältyy kommerverkkinä teleporttaus mutta ei mennä siihen). Eli toisin sanoen jos haluaa pitää Annelia syyllisenä, samalla on ostettava idea tytöstä rikoskumppanina.

Jos nyt ei ihan aktiivisena toimijana, niin ainakin passiivisena sivustaseuraajana tytär hiffasi mitä äidin ja isän välillä tapahtui, ja mihin se lopulta johti. Siihen viittaa se myöhempi salakuuntelu, jossa Anneli puhelee tyttärensä kanssa "mutta nepä eivät tiedä mitä me tiedetään..."

[sisotalo]

Amandaa kuulustellaan hovioikeudessa kuin syyllistä, ilman teon kuvausta. Missään vaiheessa ei oikeus yritä saada selville mitä Amanda todella näki ja koki. Kun Manner eikä Amandan oma asianajaja siihen pysty olisi oikeuden jäsenten pitänyt tehdä se niin kuin Santamaa teki KO:ssa. Amanda olisi pitänyt palauttaa todistajan asemaan, nyt Kulmala kohteli häntä kuin syyllistä.

Tässä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Ainoa mahdollisuus perhemurhaan oli, että sen tekivät äiti ja tytär yhdessä. Tästähän todistavat kaksi lapsista. Nämä todistukset hylätään ,mutta salaten. Jostakin syytä heti kun keskustelu menee näihin kelvottomaksi todettuihin tietoihin suljetaan ovet. Todistelut ovat julkisia, mutta niistä keskustelu salaista.

[Ande]

Ei tää ole sellainen teonkuvaus mitä tarkoitan, helppohan noita väitteitä on noin heitellä kun niitä ei mitenkään testata tunnettuja tosiasioita vasten. Tehdään nyt oikeasti kunnollinen joka menee yksityiskohtien tasolle. Hyvä lähtökohta on se kun Anneli seisoo puhelimessa lähdössä kohti takkahuonetta. Mitä seuraavaksi tapahtuu tässä jatkojohtoteoriassa?

Kerron lisää sitten, kun sinä tai joku muu esitätte nämä tosiasiat:
- puhelimen johtojen yhteispituus
- muut talossa olleet puhelinjohdot ja lankapuhelimet
- puhelinpistokkeitten sijainti.

Anneli siis seisoo puhelimen ääressä ja on lähdössä kohti takkahuonetta. Ottakaapa puhelimen käteen ja hiipii takkahuoneeseen. Laittaa puhelimen luurin vaikka vaatekasan päälle = ääni vaimenee ... En minä nyt ala kelaamaan sitä nauhaa ja koko tarinaa, mutta kai teidänkin mielikuvituksenne riittää. Olennaista on kuitenkin se, että aikaa kuluu paljon vähemmän siirtymisiin takkahuoneen ja puhelimen välillä. Amanda voi sitten pyöriskellä puhelimen kanssa vain keittiön ja tuulikaapin seutuvilla, koska siinä vaiheessa kriittisimmät vaiheet on jo suoritettu ja kyse on vain uskottavuudesta.

[Caldera]

Mikä olisi tosiasiat huomioon ottaen luontevin mahdollinen tapahtumien kulku siinä tapauksessa, että Auer olisi surmannut Lahden ja lavastanut teon ulkopuolisen tekemäksi?

Noh, mä sanosin että paras asiantuntemus on tässä KRP:llä. Silloin kun itse pyörittelin kaikkia mahdollisia teorioita kaikki tiet johtivat siihen, että Jukan on täytynyt olla koko häkepuhelun ajan kuollut. Tämähän oli edellisessä oikeudenkäynnissä myös KRP:n edustajan kanta, mutta siinä vaiheessa vielä puutteellinen, koska ensihoitajien tullessa Jukka ei ollut voinut maata niin pitkiä aikoja kuolleena kuin olisi tarvinut. Tässä oikeudenkäynnissä KRP:n edustajan kanta oli jalostunut sellaiseksi että sen voi hyväksyä, toisin sanoen Jukka makaa häkepuhelun ajan hengissä mutta hiljaa, surma tulee nauhoitteelta ja Jukka kuolee just ennenkuin ensihoitajat tulee.

Ja lisäksi tekisi mieli muistuttaa siitä kovin utopistiseksi leimatusta teoriasta että kaksi miestä riiteli puoli vuotta, toinen tuli väkisin sisään, puukotti ja pakeni paikalta.

[Kuolemannaakka]

Kerron lisää sitten, kun sinä tai joku muu esitätte nämä tosiasiat:
- puhelimen johtojen yhteispituus
- muut talossa olleet puhelinjohdot ja lankapuhelimet
- puhelinpistokkeitten sijainti.

Anneli siis seisoo puhelimen ääressä ja on lähdössä kohti takkahuonetta. Ottakaapa puhelimen käteen ja hiipii takkahuoneeseen. Laittaa puhelimen luurin vaikka vaatekasan päälle = ääni vaimenee ... En minä nyt ala kelaamaan sitä nauhaa ja koko tarinaa, mutta kai teidänkin mielikuvituksenne riittää. Olennaista on kuitenkin se, että aikaa kuluu paljon vähemmän siirtymisiin takkahuoneen ja puhelimen välillä. Amanda voi sitten pyöriskellä puhelimen kanssa vain keittiön ja tuulikaapin seutuvilla, koska siinä vaiheessa kriittisimmät vaiheet on jo suoritettu ja kyse on vain uskottavuudesta.

No kun kuulemma Jukan herääminen tuli Annelille yllätyksenä, niin eihän hän ole voinut varustautua puhelimeen mennessään koko astalointiin, saatikka alkaa päässään mittailemaan etäisyyksiä ja aikoja ja ovenavaamisia, joita me ei tunnuta tajuavan vielä 8 vuoden päästäkään...
Eihän Anneli tiedä, mitä nauhalle tulee, jos edes tietää, että puhelu ylipäätään äänitetään. Ei hän tiedä, että me täällä 8 vuotta myöhemmin yhä laskemme sekunteja, että ehtiikö.

Se asia, ettei hän ehdi, johtuu ainoastaan siitä, ettei hän voinut mennä takkahuoneeseen, koska siellä oli ulkopuolinen murhaaja. Se on fyysinen tekijä, joka rajaa hänen liikkumismahdollisuuksiaan, ja tämän vuoksi hän saa alibin ihan itsestään. Kuulemme mistä juoksu alkaa, ja kuinka monta askelta on ovelle. Siinä se koko juttu: juoksu alkaa olohuoneesta, ei edes takkahuoneen ja olohuoneen rajalta. Ihan ala-astehommaa todellisuudessa, jos vaan vähän jaksaa vaivaa nähdä. Pelkkää rehellisyyttä tämä asia vaatii, koska tarpeeksi älyä täällä on jokaisella.

Minkä ihmeen vuoksi hän olisi yrittänyt tehdä murhan jotenkin maailmanennätysajassa, kun ei ole edes osannut alibiaan oikeudessa painottaa? Mitä hän siellä juoksenteli, kun olisi voinut mennä takkahuoneeseen ja hakata (tai puukottaa) sen Jukan kuoliaaksi ihan kunnolla ja kerralla?

Rikosta ei saa lähteä ratkomaan väärästä päästä.... vaan pitää mennä niillä tiedoilla, joita tekijällä oli tekohetkellä. Ei niillä tiedoilla, mitä on käytettävissä 8 vuoden päästä.