HOVIOIKEUS

[Kuolemannaakka]

Ehkä poliiseille oli mahdoton ajatus, että joku murhaa miehensä leijumalla verisen lattian yläpuolella eikä näin ollen jätä jälkiä ja lisäksi peseytyy parin minuutin aikana. Ehkä poliisit osasivat lukea jälkiä, jopa paremmin kuin me amatöörit. Ehkä heillä on realistinen käsitys siitä, mitä on mahdollista lavastaa.

Jälkiähän ei juurikaan epäilty, eikä niistä ole myöhemminkään mitään epäilyttävää tai mahdotonta saatu irti, vaikka yleisölle näin uskoteltiin "jälkimmäisessä tutkimuksessa". Sitä on epäilty, että ulkopuolinen olisi Annelin tuttu, eikä tätä olekaan voitu sulkea pois.

Turren kuulustelulistaan kannattaa lisätä myös veitsitukin kuvaaminen ja siitä kysely, sekä Annelin paidan verijälkitutkimukset. Eihän verijälkiä paidasta olisi tutkittu, ellei Annelia olisi epäilty. Tutkijoiden mielikuvitus vain ei veny amatöörien kehittämille moninkertaisten vaatteidenvaihtojen, suojavaatteiden ja itsepuukotusten tasolle. Onko se sitten huonoa, vai paremminkin juuri ammattitaitoista tutkintaa, se on eri asia.

Myös kaikilta sukulaisilta kyseltiin Jukan ja Annelin suhteista.

Kyllä tuo huonosta tutkimisesta kiukuttelu on vain sitä, mitä se on: jälkikäteistä kiukuttelua, kun oma kanta ei voittanutkaan. Tutkimus on huonoa, koska Anneli päästettiin vapaaksi ja se on varmana syyllinen. Todisteet vaan puuttuvat, mutta oma kanta on vahva.

Todellisuudessa tutkinta eteni varmaan aivan normaalikäytäntöjen mukaan. Onko ne sitten riittävät käytännöt, se on eri asia. Rikosten selviämisprosentti on kuitenkin Suomessa henkirikoksissa erittäin hyvä.

[Valhalla]

Joo, poliisithan uskoivat mielummin siihen kuuromykkään kattokassiseen jonka ropellikin oli äänetön. Tuli ikkunasta poikittain, tikkas veitsellä ku singeri ja kaikkine astaloineen katosi kattojen tasalla partioiden tavoittamattomiin. Ja tästä keksinnöstä joutsenlahtikin pääsi tarkastelemaan putkaosaston valvontaruutuja.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Kyllä tuo huonosta tutkimisesta kiukuttelu on vain sitä, mitä se on: jälkikäteistä kiukuttelua, kun oma kanta ei voittanutkaan.

Ei pida paikkaansa. Huonosti dokumentoitu/tehty alkuperainen rikospaikkatutkinta vaaransi vakavasti myos Annelin oikeusturvan, koska todisteet hanta vastaan (esim. veriset kengat ja astalo) ovat voineet havita vs. niita ei ollut.

- Jos verinen jalanjalki loytyy sattumalta housuista murhahuoneesta viiden viikon paasta, mun mielesta tutkimusta on vaikea sanoa hyvaksi. Sattumalta huomasivat vasta viikkojen paasta kuvia katsellessaan ne minfolaisten heti kekkaamat traveling pantsit? Oliko muissa huoneen vaatteissa (=kasat tuolilla ja arkulla) verta? Kukaan poliiseista ei mielestani kerro tyhjentaneensa takkahuoneen vaatekaappeja tai minkaan muunkaan huoneen vaatekaappeja. Muutama kertoi jotain tiettya asiaa (Jukan talvikenkia tai vasaraa) niista hakeneensa. Se poliisi, joka kertoi vaate kerrallaan nostelleensa vaatteita, puhui kasittaakseni kasoista kodinhoitohuoneen lattialla.

- Peitevaattetta ei joka tapauksessa kasittaakseni osattu etsia kun kuitutkimukset tulivat vasta viikkojen paasta. Kolme vuotta myohemmin -- syksylla 2009!-- sitten takavarikoivat Annelin Turun asunnosta tummia vaatteita.

- Suurin osa poliisien raporteista on vuodelta 2009 -- nain mm. koiranohjastajan lausunto. Missa kaikki alkuperaiset? Koska, kuka kavi ja mita tutki-- varmasti?

- Naapurin roskikseen vilkaisu ja Annelin roskiksien "tutkiminen" (=nosti paallimmaiset pussit) 5-8 paivan paasta ei ole kovin vakuuttavaa poliisityota. Montako pussia rivarin roskikseeen tulee viikossa?
Kuinka usein roskikset tyhjennetaan? Teoriassahan on mahdollista viela sekin, etta joku on avuliaasti kaynyt nappaamssa todisteet roskiksesta. Tuskin siella viikkoa oli ymparivuorokautista poliisivartiota.

- Annelin jalalla olleita verijalkia eika hanen yllaan olleiden pikkuhousujen verijalkia, jos niita oli, ei tutkittu. Jalkapohjien haavoja ei kuvattu.

- Kukaan ei tunnu tietavan mitka kengat Annelilla oli jalassa kun han lahti sairaalaan tai mita vaatteita/kamoja sukulaiset kavivat hakemassa heti 1.12.2006. Tai Anneli sairaalasta paastyaan sossutadin kanssa.

- Katsoiko kukaan matkalaukkuihin olohuoneessa?

- Keittiossa puhelimen edessa lattialla olevista verijaljista--if any -- ei ole tietoa.

- Pesuhuoneesta ei ilmeisesti otettu paljon mitaan naytteita -- (joitain oven paalta?) Luminolia ei ainakaan kaytetty.

- Poliisin ja Haken kellot olivat eri ajassa eika ristiriitaa ole selvitetty ainakaan etp:ssa. Samoin jai heti tuoreltaan ilmeisesti selvittamatta mahdollisesti Hakesta kuuluneiden aanien alkupera.

- Miksi ambunaisilta tai Hakesta ei ole mitaan raporttia? Oliko poliisin puhelusta Tahtisentielle alunperin nauha?

- Autoon vilkaistiin mutta sielta ei otettu naytteita. Jonkun ulkopuolisen epaillyn (naapurin?) autosta sen sijaan otettiin jo heti 2006.

- Rikoskemisti kertoi oikeudessa lehtien mukaan, etta asunnosta otettiin eri puolilta oliko se 40 kuitunaytetta. Jos nain on, se on uusi tieto. Etp:ssa ei mielestani ole lausuntoja muista kuin Jukan ja Annelin paalla olleista vaatteista, eri esineista takkahuoneessa, ikkunasta, ja ulkona olleesta kurahanskoista otetuista naytteista.

- Edelleen on mielestani vaikea ymmartaa miten veitsen ja lasin tekemia haavoja ei voisi erottaa. Tai miten Jukan paavammat olisi voitu tehda halolla, kirveella, tai sorkkaraudalla. Oviverhosta loytyi mustan maalin hiukkasia -- luulisi etta JOTAIN sellaista (maalia tai puuainesta) olisi loytynyt ainakin jos luitakin murskautui. Otettiinko Jukan hammassillasta naytteita?

- Jos lattian verijaljista on kunnon kuvat, miksei niista ole tehty tanssiaskelkuvioita, josta jatkumot nakyvat?

- Onko oven verijaljista muita kuvia kuin se etp:ssakin ollut ainokainen, joka on ilmeisesti Taurullekin annettu.

- Ovatko lakanat viela tallessa? Onko niiden verijaljista sita yhtenaista lammikkoa lukuunottamatta tietoa (roiskeita? sumua?) ?

Tassa nyt aluksi. Muitakin tulisi mieleen kun hetkisen jaksaisin muistella.

[turumurre]

Kuolemannaakka kirjoitti
Kyllä tuo huonosta tutkimisesta kiukuttelu on vain sitä, mitä se on: jälkikäteistä kiukuttelua, kun oma kanta ei voittanutkaan.

Ei pida paikkaansa. Huonosti dokumentoitu/tehty alkuperainen rikospaikkatutkinta vaaransi vakavasti myos Annelin oikeusturvan, koska todisteet hanta vastaan (esim. veriset kengat ja astalo) ovat voineet havita vs. niita ei ollut.

- Jos verinen jalanjalki loytyy sattumalta housuista murhahuoneesta viiden viikon paasta, mun mielesta tutkimusta on vaikea sanoa hyvaksi. Sattumalta huomasivat vasta viikkojen paasta kuvia katsellessaan ne minfolaisten heti kekkaamat traveling pantsit? Oliko muissa huoneen vaatteissa (=kasat tuolilla ja arkulla) verta? Kukaan poliiseista ei mielestani kerro tyhjentaneensa takkahuoneen vaatekaappeja tai minkaan muunkaan huoneen vaatekaappeja. Muutama kertoi jotain tiettya asiaa (Jukan talvikenkia tai vasaraa) niista hakeneensa. Se poliisi, joka kertoi vaate kerrallaan nostelleensa vaatteita, puhui kasittaakseni kasoista kodinhoitohuoneen lattialla.

- Peitevaattetta ei joka tapauksessa kasittaakseni osattu etsia kun kuitutkimukset tulivat vasta viikkojen paasta. Kolme vuotta myohemmin -- syksylla 2009!-- sitten takavarikoivat Annelin Turun asunnosta tummia vaatteita.

- Suurin osa poliisien raporteista on vuodelta 2009 -- nain mm. koiranohjastajan lausunto. Missa kaikki alkuperaiset? Koska, kuka kavi ja mita tutki-- varmasti?

- Naapurin roskikseen vilkaisu ja Annelin roskiksien "tutkiminen" (=nosti paallimmaiset pussit) 5-8 paivan paasta ei ole kovin vakuuttavaa poliisityota. Montako pussia rivarin roskikseeen tulee viikossa?
Kuinka usein roskikset tyhjennetaan? Teoriassahan on mahdollista viela sekin, etta joku on avuliaasti kaynyt nappaamssa todisteet roskiksesta. Tuskin siella viikkoa oli ymparivuorokautista poliisivartiota.

- Annelin jalalla olleita verijalkia eika hanen yllaan olleiden pikkuhousujen verijalkia, jos niita oli, ei tutkittu. Jalkapohjien haavoja ei kuvattu.

- Kukaan ei tunnu tietavan mitka kengat Annelilla oli jalassa kun han lahti sairaalaan tai mita vaatteita/kamoja sukulaiset kavivat hakemassa heti 1.12.2006. Tai Anneli sairaalasta paastyaan sossutadin kanssa.

- Katsoiko kukaan matkalaukkuihin olohuoneessa?

- Keittiossa puhelimen edessa lattialla olevista verijaljista--if any -- ei ole tietoa.

- Pesuhuoneesta ei ilmeisesti otettu paljon mitaan naytteita -- (joitain oven paalta?) Luminolia ei ainakaan kaytetty.

- Poliisin ja Haken kellot olivat eri ajassa eika ristiriitaa ole selvitetty ainakaan etp:ssa. Samoin jai heti tuoreltaan ilmeisesti selvittamatta mahdollisesti Hakesta kuuluneiden aanien alkupera.

- Miksi ambunaisilta tai Hakesta ei ole mitaan raporttia? Oliko poliisin puhelusta Tahtisentielle alunperin nauha?

- Autoon vilkaistiin mutta sielta ei otettu naytteita. Jonkun ulkopuolisen epaillyn (naapurin?) autosta sen sijaan otettiin jo heti 2006.

- Rikoskemisti kertoi oikeudessa lehtien mukaan, etta asunnosta otettiin eri puolilta oliko se 40 kuitunaytetta. Jos nain on, se on uusi tieto. Etp:ssa ei mielestani ole lausuntoja muista kuin Jukan ja Annelin paalla olleista vaatteista, eri esineista takkahuoneessa, ikkunasta, ja ulkona olleesta kurahanskoista otetuista naytteista.

- Edelleen on mielestani vaikea ymmartaa miten veitsen ja lasin tekemia haavoja ei voisi erottaa. Tai miten Jukan paavammat olisi voitu tehda halolla, kirveella, tai sorkkaraudalla. Oviverhosta loytyi mustan maalin hiukkasia -- luulisi etta JOTAIN sellaista (maalia tai puuainesta) olisi loytynyt ainakin jos luitakin murskautui. Otettiinko Jukan hammassillasta naytteita?

- Jos lattian verijaljista on kunnon kuvat, miksei niista ole tehty tanssiaskelkuvioita, josta jatkumot nakyvat?

- Onko oven verijaljista muita kuvia kuin se etp:ssakin ollut ainokainen, joka on ilmeisesti Taurullekin annettu.

- Ovatko lakanat viela tallessa? Onko niiden verijaljista sita yhtenaista lammikkoa lukuunottamatta tietoa (roiskeita? sumua?) ?

Tassa nyt aluksi. Muitakin tulisi mieleen kun hetkisen jaksaisin muistella.

Osapuilleen varmaan kaikki keräsit tuohon edelliseen, eli ne mitä täällä minfossakin on käsitelty etp:n pohjalta.

Mutta joutuisit listan muuttamaan melkoisesti jos etp:ssa olisi kaikki tutkimukset mitä on suoritettu!
Onhan tästä ollut juttua täälläkin, että suuri osa alkututkinnasta oli jätetty pois etp.sta.
Nojaat nyt puutteellisiin tietoihin. Jo ennen käräjiä puolustus sai pyytämiään tutkimuksia ja nyt hoviin vielä kaikenlaista.

Eli syy siihen ja edellä esittämiisi puutteisiin on nykytutkinnassa joka ei liittänyt etp:iin muutakuin AA:a syyllistävää materiaalia, tai sanotaan nyt ettei liittänyt ainakaan sellaista mikä jo sinällään olisi osoittanut AA:n syyttömyyttä.

Näin se meni!

[Kuolemannaakka]

Nopealla vilkaisulla vain yksi korjaus urbaanilegendaan: Pari päälimmäistä roskapussia AVATTIIN, ei nostettu ylös. Tuskin niitä loppuja silmät kiinni katsottiin tai ei koskettu mitenkään. Myös voi miettiä, kuinka monta roskapussia ylipäätään tuollaisessa roskiksessa on (mulla on 4 tällä hetkellä) ja jos roskis sattuu juuri olemaan täysi, niin miten keinottelet astalo-kenkä-vaatepussin alimmaiseksi? Se on nimittäin aika syvä semmonen roskis.

[ulkosuomalainen]

turumurre -- oma listani keskittyy lahinna heikkoon RIKOSPAIKKATUTKINTAAN. Ainakin lehdistossa Manner on ollut tyytyvainen JJ:n alkuperaisiin tutkimuksiin ja tyytymaton vain Kuusirannan esitutkintaan, joka lahti tutkimaan Annelia syyllisena sen jalkeen kun kaikki muut linjat olivat vetaneet vesiperan. Lahinna Manner on hovin jalkeen kasittaakseni heitellyt sita punaista Volvoa ja halon DNA:ta uudelleen kehiin. Muuta ei silmiini sattunut ainakaan naista nettilehtiversioista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050 ... 4_uu.shtml

(Miten esitutkintalakia olisi muuten muka rikottu kun kolme vuotta tutkittiin kaikkia mahdollisia linjoja?)

Edelleen, puolustus sai ymmartaakseni kaiken pyytamansa lisatiedon eika koskaan palannut siihen oikeudessa/hovissa. Jos puolustuksesta tuntui, etta muuta tutkintamateriaalia puuttui (esim. ylla luettelemani), miksei pyytanyt sita jo ennen karajaoikeutta? Olisi saastanyt asiakkaaltaan ja kaikilta muilta paljon aikaa ja rahaa. ETP:ssa on kasittaakseni vastaukset kaikkiin Mannerin kysymyksiin/materiaalipyyntoihin oikeudenkayntiin mennessa. Mita uutta hovissa oli paitsi se video lapsen 2006 haastattelusta, jonka kuulustelupoytakirja oli ennestaan etp:ssa?

Ja tassa viela syyttajan versio:

Myös syyttäjä Jarmo Valkama myöntää, että esitutkinta on ollut puutteellista, mutta se on ollut sitä kaikilta osin.

- On totta, että esitutkinta lähti alkupäivinä väärille raiteille. Esitutkinta ei ole ollut puutteellinen pelkästään Auerin syyttömyyttä tukevan näytön kannalta, vaan myös syyllisyyttä tukevan näytön kannalta. Siellä (surmapaikalla) on jäänyt asioita tekemättä ja tutkimatta alkuvaiheessa, joiden avulla totuuden olisi saanut selville.

Valkama on aiemmin todennut, että Ulvilan surmatalossa ei otettu kaikkia mahdollisia näytteitä ja jälkiä jätettiin tutkimatta. Poliisin tutkintaa talossa on arvosteltu ylimalkaiseksi. Jälkikäteen näitä virheitä on ollut mahdotonta paikata.

Oletatko etta Valkama valehtelee ja etta syyttaja/uusi tutkinnanjohtaja ja hanen seuraajansa pimittivat alkuperaista, syyttomyytta tukevaa materiaalia?

Naakka--kukaan ei missaan ole kertonut avanneensa NAAPURIROSKIKSEN pusseista ensimmaistakaan. Toisin kuin Lahtien roskikseen, sinne tuli viikon tavaraa paalle. Itse en olisi omaan roskikseen mitaan jattanyt kun naapuririvarin roskikseen oli ehka parinkymmenen metrin pyrahdys autokatoksen suojassa.

[jmit]

Naakka,

Mistä kumpuaa motivointisi pestä Anneli kaikesta mahdollisesta vastuusta puhtaaksi? Oletko feministi? Tulisiko mielestäsi tutkinta hoitaa samalla tavalla kuin nyt tehtiin, jos rouva pääseen Suomessa hengestään ja mies vetoaa huppupäiseen ikkunasta tulleeseen naiseen? Vai onko sinulle kenties läheisempi henkilökohtainen suhde Anneliin?

Perheväkivallasta tuossa aiemmin esitit hyvin värittyneitä lausuntoja käsityksistäsi teon yleisyyksistä. Törkeiden parisuhteessa tapahtuneiden pahoinpitelyiden osalta tekijä on useana vuonna ollut jo yleisemmin vaimo kuin mies. Näin virallisen hoitoilmoitusrekisterin mukaan. Tavanomaisesta pahoinpitelystä miehen ei kannata edes yrittää tehdä rikosilmoitusta, sellaiselle poliisi lähinnä naureskelee.

Kuolemaan johtanut perheväkivalta on tilastojen mukaan 70 % miesten tekoja. Tekoja on vuosittain parikymmentä. Montakohan miestä tapetaan insuliinilla vuosittain, eikä mitään tutkintaa edes tule kenellekkään mieleen käynnistää? Naisilla keinot ovatv keskimäärin erilaisia ja juuri tuo insuliini vaikuttaisi olevan usein juuri naisen valinta.

Mikäli perheväkivaltaan lasketaan mukaan vuotuiset yli 600 pysyvän ruumiinvamman tuottamista ryyppäämällä, niin kokonaisuus keinahtaa sellaiseksi, että naiset vastaavat valtaosasta faktisesti todetusta perheväkivallasta.

Jos perheväkivaltaa tarkastelee lesbofeministien masinoimista uhritutkimuksista, niin käytännössä jokainen mies voidaan tilastoida väkivaltaiseksi. Väkivallaksi kun lasketaan jopa koettu talousrahoissa pihistäminen. Mitään pihistelyä ei siis tarvitse esiintyä, pelkkä naisen tunne sellaisesta johtaa väkivaltaiseksi luokitteluun. Tämä maa on todella pimeiden ihmisten johdettavana.

[Kuolemannaakka]

Naakka,

Mistä kumpuaa motivointisi pestä Anneli kaikesta mahdollisesta vastuusta puhtaaksi? Oletko feministi? Tulisiko mielestäsi tutkinta hoitaa samalla tavalla kuin nyt tehtiin, jos rouva pääseen Suomessa hengestään ja mies vetoaa huppupäiseen ikkunasta tulleeseen naiseen? Vai onko sinulle kenties läheisempi henkilökohtainen suhde Anneliin?

Perheväkivallasta tuossa aiemmin esitit hyvin värittyneitä lausuntoja käsityksistäsi teon yleisyyksistä. Törkeiden parisuhteessa tapahtuneiden pahoinpitelyiden osalta tekijä on useana vuonna ollut jo yleisemmin vaimo kuin mies. Näin virallisen hoitoilmoitusrekisterin mukaan. Tavanomaisesta pahoinpitelystä miehen ei kannata edes yrittää tehdä rikosilmoitusta, sellaiselle poliisi lähinnä naureskelee.

Kuolemaan johtanut perheväkivalta on tilastojen mukaan 70 % miesten tekoja. Tekoja on vuosittain parikymmentä. Montakohan miestä tapetaan insuliinilla vuosittain, eikä mitään tutkintaa edes tule kenellekkään mieleen käynnistää? Naisilla keinot ovatv keskimäärin erilaisia ja juuri tuo insuliini vaikuttaisi olevan usein juuri naisen valinta.

Mikäli perheväkivaltaan lasketaan mukaan vuotuiset yli 600 pysyvän ruumiinvamman tuottamista ryyppäämällä, niin kokonaisuus keinahtaa sellaiseksi, että naiset vastaavat valtaosasta faktisesti todetusta perheväkivallasta.

Jos perheväkivaltaa tarkastelee lesbofeministien masinoimista uhritutkimuksista, niin käytännössä jokainen mies voidaan tilastoida väkivaltaiseksi. Väkivallaksi kun lasketaan jopa koettu talousrahoissa pihistäminen. Mitään pihistelyä ei siis tarvitse esiintyä, pelkkä naisen tunne sellaisesta johtaa väkivaltaiseksi luokitteluun. Tämä maa on todella pimeiden ihmisten johdettavana.

Postaus, joka hiljensi palstan
No, kuinka tämän nyt alkaisin ja mistä... Minusta on outoa, että teet tästä murhasta sukupuolikysymyksen. Ikäänkuin syyllisyys voitaisiin ratkaista sillä, mitä sukupuolta uhri tai mahdollinen murhaaja on. Et esitä mitään perusteluja koskaan, kerrot vain, että tutkimus sössittiin ja Anneli käytti paholaismaista naisvoimaansa tutkijoiden hämäämiseen. Tuntuu mahdottomalta argumentoida kirjoittajan kanssa, joka ei selvästikään ole lukenut etp:tä, eikä juurikaan edes tutkinut tapausta ja sen yksityiskohtia. Joka vain palaa aina silloin tällöin palstalle kertomaan, kuinka naiset on pahoja.

Olenko feministi, kysyt? En tiedä, miten se on relevantti kysymys tämän murhatapauksen tiimoilta, mutta sanotaan nyt näin, että toki toivon sukupuolten välistä tasa-arvoa mahdollisuuksien ja palkan osalta, mutta en kuulu feministisiin liikkeisiin eikä asia ole minulle kovinkaan polttava. Feminismihän ei tarkoita naisen nostamista miehen yläpuolelle, vaan tasoihin, enkä ymmärrä ihmisiä, jotka eivät tätä ideaa jaa. Ymmärrän kyllä myös sen, että naiset ja miehet ovat erilaisia, eikä niistä samanlaisia saa eikä tule varmaan yrittääkään. Mutta sukupuolesta riippumatta jokaisella pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet kehittää itseään siihen suuntaan kuin tahtoo (muita ihmisiä mahdollisimman vähän haitaten).

Helpommin minulle ymmärrettäviä ovat, ehkäpä sukupuolestanikin johtuen, miesliikkeen ajatukset. Esim Henry Laasasen kirjat olen lukenut ja ajatus naisten seksuaalisesta vallasta on minusta niin itsestäänselvä asia, että ihmetyttää, että siitä pitää vielä tutkimuskin tehdä, ja joku asiaa vastustaa. Jokainen mies tietää väitteiden olevan totta, ja jokainen voi asian empiirisesti todentaa vierailemalla millä tahansa senssipalstalla, chattihuoneessa tai vaikka baarissa. Nainen on se, joka valitsee. Se, jolla on enemmän valinnanvaraa, on voimakkaampi. Se, joka haluaa vähemmän, on aina vahvemmalla, koska enemmän haluavan on laitettava peliin paljon enemmän myös resursseja, mikä kuluttaa.

Noh, ajauduimme aiheesta. Tämä oli vaan muistutuksena siitä, että vaikka ei uskoisi Annelin syyllisyyteen, ei silti tarvitse olla lesbofeministi. Ja minusta ajatuksessasi siitä, että lesbofeministit johtavat maatamme on jotain pelottavaa. Olen ihan satavarma, että myös Hommafoorumilla olet ahkera kirjoittaja. Kaltaisiasi on nettipalstat nykyään täynnä: homot, naiset, ulkomaalaiset, rikolliset, köyhät... kaikki pois ja rangaistukset koviksi, niin asiat on hyvin. Minusta se on todella pelottava ja ahdistava suuntaus ja tulee vielä tuottamaan paljon pahaa tulevaisuudessa, sanokaan mun sanoneen. Vaikka kaikki kai hyvää omasta mielestään tarkoittavat.

Traumoista olen puhunut etenkin sinun kohdallasi, koska minusta ne näkyvät niin valtavan selvästi. Olet varmaankin kokenut jonkun katkeran eron, ja siinä myötätuntoni on puolellasi, mutta minusta pitäisi kuitenkin pystyä katsomaan asioita muistakin lähtökohdista kuin naisten salajuonena. Monet naiset on ärsyttäviä k--sipäitä, mutta ei ne kaikki ole. Ei ole olemassa mitään feministien varjohallitusta, eikä naiseus tee ihmisestä murhaajaa siinä kuin mieheyskään. Sukupuolikysymys on relevantti Ulvilan tapauksessa vain TODENNÄKÖISYYDEN osalta: on todennäköisempää, että kyseisenlaisen murhan tekee mies, kuin nainen. En minä ole väittänyt, että on VARMAA, ettei nainen ole murhaa tehnyt.

Naiset pystyvät ihan hyvin murhaamaan ja tekemään mitä hyvänsä, mutta hyvin harvoin he nuijivat miehen sorkkaraudalla kuoliaaksi kolmella iskulla tai käyvät menestyksellistä sylipainia miehen kanssa puukottaen tätä kymmeniä kertoja saamatta itse iskuakaan (okei, yhden iskun ehkä). Nämä ovat vain todennäköisyyksiä, eivät faktoja. Kun faktoja ei tiedetä, pitää laittaa jonoon kymmeniä asioita. Jos saadaan kymmeniä epätodennäköisyyksiä peräkkäin, niin jossain vaiheessa alkaa tulla epäilys, ettei homma ole voinut mennä niin. Tapahtumien todennäköisyys pienenee sitä mukaa, kun tulee uusia epätodennäköisiä tapahtumia samaan ketjuun. Lopulta homma on likimain mahdoton, eikä siihen tarvita edes pitkää ketjua. Ulvilan tapauksessa epätodennäköisiä ja kummallisia asioita tapahtuu varmaan yli 20 kappaletta. Yksikin poikkeama johtaisi Annelin paljastumiseen, mutta aina vain palikat loksahtelevat kohdalleen.

Sitäpaitsi, en minä ole yksin Annelia vapauttamassa. Päädyin vain samaan lopputulokseen kuin Suomen oikeuslaitos. Ei kai se ole rikos tai vika? Todisteet eivät vain viittaa riittävästi Annelin syyllisyyteen, eikä ole voitu osoittaa uskottavaa tapaa, miten rikos ja siitä jääneet jäljet olisivat olleet mahdollisia jos hän on syyllinen. Simple as that.

Eikä me täällä mitään ratkaista, vaan höpötetään vaan. Pian on juhannuskin ja loma=)

[jmit]

Naakka kirjoitit: "Traumoista olen puhunut etenkin sinun kohdallasi, koska minusta ne näkyvät niin valtavan selvästi. Olet varmaankin kokenut jonkun katkeran eron, ja siinä myötätuntoni on puolellasi, mutta minusta pitäisi kuitenkin pystyä katsomaan asioita muistakin lähtökohdista kuin naisten salajuonena."

Tuossa tulee selkeästi esiin perusongelmasi. Oletat liikaa. Minä olen ensimmäistä kertaa naimisissa, olen ollut 20 vuotta. Meillä on kolme lasta, jotka kaikki voivat hyvin, eikä yhteiskunta ole koskaan potkinut minua päähän, eikä kyllä kukaan muukaan. Minulla on akateeminen koulutus, hyvä terveys ja varallisuutta riittävästi sekä mielenkiintoinen hyvin palkattu työ.

Mikään edellä mainituista seikoista ei anna yhteiskunnalle oikeutusta kohdella kansalaisia eri tavoin sen vuoksi mitä sukupuolta he ovat. Henry Laasasen jutut ovat paljolti itsestään selvää löpinää.

Sukupuolikysymys korostuu tässä Ulvilan jutussa ja on itse asiassa ainut kiintoisa näkökulma tähän juttuun. Niin itsestään selvää on, että jos sukupuoliroolit käännettäisiin, niin poliisin toiminta olisi ollut täysin toisenlaista heti alusta lukien. Ja se taas on rikos, jos virkatehtävässä asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan sukupuolensa perusteella.

Henkilöt, jotka ovat oikeasti törmänneet sortokoneistoon tässä maassa, esim. huoltajuuskiistoissa on ajettu niin loppuun, että ei heillä riitä energiaa näistä kysymyksistä vääntää.

Hommafoorumille en ole kirjoittanut, mutta Soinin kanssa olen käynyt vuosien varrella pitkiä kahdenvälisiä periaatteellisia keskusteluja siitä mikä tässä maassa mättää.

[pikasso]

Viihteellisyysarvo aivan huipussaan teidän keskusteluissa jmit ja kuolemannaakka.

Aika hiljaa olen ollut jo syystäkin, että turumurre mokoma on mennyt allekirjoittamaan Tabermannin nimeen. Hiljaisuus on viisain meistä Liekkö tarkoittanut loppupeleissä itseään, tiedä häntä.

Mitään annettavaa ei juuri ole tähän ketjuun pikemmin pois voisi ottaa.

jmit:n henkilökohtainen pohjustus näkökulmana tälle keissille tuskin on väärä, onko koskaan ja kuolemannaakan rivien välistä luettuna yksilön-/ yhteisönvapaus, rodusta, uskonnosta, seks. suuntautumisesta jne. ei liioin sekään. Aika fifti-fifti tai ainakin pitäisi olla.

No kuka sitten on se kaikkien feministien äiti? No JJ ilman muuta!

[jmit]

"No kuka sitten on se kaikkien feministien äiti? No JJ ilman muuta!"

Tuossa olet oikeassa, eikä se ole mikään vitsi. Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, feminismi on jo nimensäkin perusteella naisten oikeuksien ajamista. Kaikista kahjoin feministiporukka on profeministit, jotka ovat sukupuoleltaan miehiä.

Tämän Ulvilankeisin ydin ja opetus on juuri siinä, että jos Juha Joutsenlahti olisi tasa-arvon periaatteista lähtevä ihminen, niin juttu olisi tutkittu heti lähdöstä aivan toisin, nyt lähdettiin feminismin periaatteista ja tässä sitä ollaan.

[Peräkylän Maigret]

Tämän Ulvilankeisin ydin ja opetus on juuri siinä, että jos Juha Joutsenlahti olisi tasa-arvon periaatteista lähtevä ihminen, niin juttu olisi tutkittu heti lähdöstä aivan toisin, nyt lähdettiin feminismin periaatteista ja tässä sitä ollaan.

Esitutkinta on suoritettu kuitenkin riittävällä tasolla koska se on läpäissyt syyteharkinnan. Vai väitätkö J.Valkaman syyllistyneen virheeseen koska on nostanut syytteen liian heppoisen tutkimuksen perusteella ? Kyllähän Valkama on ollut jo hyvin aikaisessa vaiheessa tietoinen ja mukana esitutkinnassa vaikkakin vastuu Suomessa esitutkinnasta - vielä toistaiseksi - kuuluu poliisille.

Sinulla ei ole tuohon jankutusagendaasi vain muita argumentteja kuin huono esitutkinta. Jos AA tuomitaankin syylliseksi niin pidätkö vielä silloinkin esitutkintaa surkeana ?

[jmit]

Esitutkinta oli alussa rikollisen kehnoa täysin riippumatta lopputuloksesta. Epäilty päästettiin jopa siivoamaan jälkiä ennen kuin paikka oli huolella tutkittu. Noita virheitä ei voida paikata millään jälkeenpäin tehdyllä tutkinnalla. Minä jankutan samaa asiaa koska se nyt vain sattuu olemaan koko jutun ydin. Juutalaisetkin jaksavat jankuttaa keskitysleireistä vielä yli 60 vuoden jälkeen.

[Valhalla]

Eihän noita rikospaikan ja esitutkinnan puutteita kukaan syyttäjä enää jälkeenpäin paikkaa. Ihan absurdia puhetta. Syyttäjän oli tietenkin ajettava asiaa poikkeuksellisesti ja etsittävä näyttöä siitä mitä oli käytössä. Mutta huppumiehestä ihan sitä silmällä tehdystä tutkinnasta huolimatta ei saatu kasaan yhtään mitään aineistoa. Saati syytekynnyksen ylittävää. Ja syykin on selvä.

[Peräkylän Maigret]

Eihän noita rikospaikan ja esitutkinnan puutteita kukaan syyttäjä enää jälkeenpäin paikkaa. Ihan absurdia puhetta. Syyttäjän oli tietenkin ajettava asiaa poikkeuksellisesti ja etsittävä näyttöä siitä mitä oli käytössä. Mutta huppumiehestä ihan sitä silmällä tehdystä tutkinnasta huolimatta ei saatu kasaan yhtään mitään aineistoa. Saati syytekynnyksen ylittävää. Ja syykin on selvä.

Sinuna ,kun noin oudon innokas olet,tekisin kantelun syyttäjän toimista ja pyytäisin tutkimuksia sen johdosta onko syyttäjä syyllistynyt lainvastaiseen menettelyyn todetessaan syytekynnyksen ylittyneen vaikka esitutkintaa ei ole suoritettu lain mukaisella huolellisuudella ja objektiivisuudella. Kantelu lienee parasta tehdä valtakunnansyyttäjävirastoon (VKSV)-