Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Quorthon]

Ja vielä Salivaanille:

Mun mielestä siitä Soraliikemiehen letkautuksesta ei voi päätellä mitään, mutta selvästihän Soraliikemies on Niemen ykkösepäilty. Ei muuten nousisi kirjassa niin merkittävään rooliin tämä ns. "soraliikemieshaara".

Tai sitten hänellä ei ole sen kummempaa epäiltyä, kun ei ole oikein uskaltanut hypätä syviin vesiin. Ehkä se juuri vaivaa poliisia ja Niemeä. Ei ole vaan menty esim. Late Johanssonin luo lyöden mutkaa mahaan ja kysyen, kuka sen teki. Myös soraliikemiehen olisi voinut kohdata laittamalla ensin mutkan ohimolle. Ja sanomalla että totuus tai kuolema.

Tuo on se asenne, jolla Ukrainan sotakin olisi jo voitettu, mutta jota kukaan ei yksinkertaisesti ole uskaltanut käyttää. Ja siksi kydemme tässä limbossa. Kuvittele, että soramies aikoo vieläkin kiistää, mutta alat reaktionomaisesti vetää liipaisimesta, jolloin hän tajuaakin joutuneensa kovempaa vastaan. Silloin se suu aukeaa, jos on auetakseen.

No, ymmärrän ettei Niemestä tähän ollut. Hän halusi ehjänä kotiin syömään donitseja.

[Korpisoturi]

Joo, ei tässä pitäisi olla mitään jankkaamista. Niemi on kirjassaan asian muotoillut ihan hemmetin hyvin:

"Haluaisin kyllä lähtökohtaisesti uskoa, mitä kukin haastateltavani minulle puhuu. Tämä vain kuulostaa liian paksulta, että Veikko Rytkösen ja hänen maanrakennusfirmansa tietävä sora-alan yrittäjä Espoosta ei sitten olisi kuullutkaan Rytkösen uusperheen kohtalosta, kun koko 90-luvun alun lehdet siitä huusivat lööpeissään ja etusivuillaan. Jossain vaiheessa Soraliikemies oli asunut myös Kirkkonummella."

Ja minun käsittääkseni Soraliikemies asui nimenomaan Kirkkonummella vuonna 1990, mutta ei olennaisin asia lainauksessa.

Jos ei muistanut, niin ei muistanut.

Soramiehellä on ollut ehkä 34 vuoden aikana mielen päällä muitakin juttuja kuin jonkun kaivuriäijän kohtalo.

Niemi muuten hoiti hyvin tuon epäillyn lähisukulaisen käsittelyn. Toi selkeästi epäilykset esiin, mutta käsitteli silti häntä asiallisesti - ja ainakin virallisesti ikäänkuin alibia puoltaen. Siististi vedetty.

Niin, minä en Niemen tapaan usko, että ei muistanut. Toki asiasta voi olla eri mieltä. Kaivuriäijä on sattunut olemaan tuttu/puolituttu/jopa liikekumppani ja tapaus yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista.

[Korpisoturi]

Ja vielä Salivaanille:

Mun mielestä siitä Soraliikemiehen letkautuksesta ei voi päätellä mitään, mutta selvästihän Soraliikemies on Niemen ykkösepäilty. Ei muuten nousisi kirjassa niin merkittävään rooliin tämä ns. "soraliikemieshaara".

Tai sitten hänellä ei ole sen kummempaa epäiltyä, kun ei ole oikein uskaltanut hypätä syviin vesiin. Ehkä se juuri vaivaa poliisia ja Niemeä. Ei ole vaan menty esim. Late Johanssonin luo lyöden mutkaa mahaan ja kysyen, kuka sen teki. Myös soraliikemiehen olisi voinut kohdata laittamalla ensin mutkan ohimolle. Ja sanomalla että totuus tai kuolema.

Tuo on se asenne, jolla Ukrainan sotakin olisi jo voitettu, mutta jota kukaan ei yksinkertaisesti ole uskaltanut käyttää. Ja siksi kydemme tässä limbossa. Kuvittele, että soramies aikoo vieläkin kiistää, mutta alat reaktionomaisesti vetää liipaisimesta, jolloin hän tajuaakin joutuneensa kovempaa vastaan. Silloin se suu aukeaa, jos on auetakseen.

No, ymmärrän ettei Niemestä tähän ollut. Hän halusi ehjänä kotiin syömään donitseja.

Ei kuitenkaan totea esim. Mikan osalta, että haluaisi katsoa häntä silmiin ja kysyä, että oletko syyllinen. Jollain tapaa Soraliikemiehen haastattelu on jäänyt Niemeä mietityttämään.

Lisäksi noin 60 sivua 200 sivusta liittyy ns. Soraliikemieshaaraan. Esim. Beritin exää on käsitelty muutama sivu ja MEG:n tuoma epäilty on saanut noin puoli sivua.

[Ross Sullivan]

Ja vielä Salivaanille:

Mun mielestä siitä Soraliikemiehen letkautuksesta ei voi päätellä mitään, mutta selvästihän Soraliikemies on Niemen ykkösepäilty. Ei muuten nousisi kirjassa niin merkittävään rooliin tämä ns. "soraliikemieshaara".

Ensimmäisestä olen eri mieltä*, mutta jälkimmäisestä en.

*mielestäni ei voida päätellä voidaanko päätellä mitään tai jotain. Tilanne on kokonaisuudessaan ollut sellainen, että letkautuksen voisi ilmeisesti Niemen käsityksen mukaan arvioida tunnustuksena.

[Ross Sullivan]

Joo, ei tässä pitäisi olla mitään jankkaamista. Niemi on kirjassaan asian muotoillut ihan hemmetin hyvin:

"Haluaisin kyllä lähtökohtaisesti uskoa, mitä kukin haastateltavani minulle puhuu. Tämä vain kuulostaa liian paksulta, että Veikko Rytkösen ja hänen maanrakennusfirmansa tietävä sora-alan yrittäjä Espoosta ei sitten olisi kuullutkaan Rytkösen uusperheen kohtalosta, kun koko 90-luvun alun lehdet siitä huusivat lööpeissään ja etusivuillaan. Jossain vaiheessa Soraliikemies oli asunut myös Kirkkonummella."

Ja minun käsittääkseni Soraliikemies asui nimenomaan Kirkkonummella vuonna 1990, mutta ei olennaisin asia lainauksessa.

Jos ei muistanut, niin ei muistanut.

Soramiehellä on ollut ehkä 34 vuoden aikana mielen päällä muitakin juttuja kuin jonkun kaivuriäijän kohtalo.

Niemi muuten hoiti hyvin tuon epäillyn lähisukulaisen käsittelyn. Toi selkeästi epäilykset esiin, mutta käsitteli silti häntä asiallisesti - ja ainakin virallisesti ikäänkuin alibia puoltaen. Siististi vedetty.

Niin, minä en Niemen tapaan usko, että ei muistanut. Toki asiasta voi olla eri mieltä. Kaivuriäijä on sattunut olemaan tuttu/puolituttu/jopa liikekumppani ja tapaus yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista.

En mäkään usko, että ei muistanut. Tietysti ne puolitutut ovat päivitelleet Soraäijälle, että kuka piru sen Rytkösen uusperheen on kylmännyt.

[LexVeritas]

On uskottavaa ettei muistanut, sillä tietääkseni moni yli 80-vuotias ei muista paljon mitään.

[Korpisoturi]

On uskottavaa ettei muistanut, sillä uskoakseni moni yli 80-vuotias ei muista paljon mitään.

Sinähän tunnetusti uskot valikoivaan muistamiseen. On kuitenkin epätavanomaista, että ihminen muistaa valikoivasti.

[LexVeritas]

^Lässyn lässyn.

Muistamattomuus on minusta täysin uskottava asia.

On nimittäin niin, että suuri osa 84-vuotiaista sairastaa jonkinasteista dementiaa. Jo pelkästään korkea ikäkin on minusta uskottava selitys mahdolliselle muistamattomuudelle.

[Korpisoturi]

^Lässyn lässyn.

Muistamattomuus on minusta täysin uskottava asia.

On nimittäin niin, että suuri osa 84-vuotiaista sairastaa jonkinasteista dementiaa. Jo pelkästään korkea ikäkin on minusta uskottava selitys mahdolliselle muistamattomuudelle.

Jonnella on taas hyvin asiallinen tyyli edellä.

Todellakin muistamattomuus olisi lähtökohtaisesti todennäköistä. Valikoiva muistaminen sen sijaan on hyvin epäuskottavaa.

[LexVeritas]

Taasen Dullivanin sivupersoona pissistelee.

On kuitenkin epätavanomaista, että ihminen muistaa valikoivasti.

On täysin normaalia, että esimerkiksi vanhus, jolla jonkinasteinen dementia, muistaa valikoivasti.

Valikoiva muistaminen sen sijaan on hyvin epäuskottavaa.

Mielestäni on pissismäisen typerä oletus, että vanhuksen tulisi muistaa joko kaikki tai ei mitään. Et ilmeisestikään ymmärrä yhtään mitään aiheesta, mistä nyt keskustellaan.

[Quorthon]

Asiahan on niin, että tuon ikäisiä ihmisiä on joka lähtöön: isoisäni ajeli vielä autolla pitkiä matkoja tuossa iässä, asui omillaan, hoiti pihaa, ja urheili myös. Oli siis selvästi paremmassa kunnossa kuin Sorakeisari. Muistissakaan ei ainakaan ilmennyt vikaa, ennen kuin ihan viime metreillä, kun oli jo 90+. Olen kuitenkin samaa mieltä Lexin kanssa: ei voida olettaa, että tuon ikäinen ihminen muistaisi kaikkea, saatikka 34v takaa. Muistamattomuus on siis ihan yhtä uskottavaa kuin muistaminenkin.

On toki normaalia, että F:n sanomisiin suhtautuu niissä syvempää merkitystä nähden, niin minäkin aluksi tein. Mutta ei tuosta voi oikein sanoa, onko hän huonomuistinen, dementoitunut vai puhuuko yksinkertaisesti totta tahi paskaa.

[Korpisoturi]

Taasen Dullivanin sivupersoona pissistelee.

On kuitenkin epätavanomaista, että ihminen muistaa valikoivasti.

On täysin normaalia, että esimerkiksi vanhus, jolla jonkinasteinen dementia, muistaa valikoivasti.

Valikoiva muistaminen sen sijaan on hyvin epäuskottavaa.

Mielestäni on pissismäisen typerä oletus, että vanhuksen tulisi muistaa joko kaikki tai ei mitään. Et ilmeisestikään ymmärrä yhtään mitään aiheesta, mistä nyt keskustellaan.

Aggressiivisuutesi kumpuaa tosiaan oletettavasti ainakin osin myös epävarmuudestasi, joten siinä mielessä projisoit sinällään oikein.

Vanhus muistaa sujuvasti kaikkia yksityiskohtia. Se ei tietystikään tarkoita, että vanhuksen tulisi muistaa kaikkia yksityiskohtia. Se, että tuttusi perheineen murhataan ei kuitenkaan ole mikään yksityiskohta, joten päättelysi ontuu.

"Mielestäni on pissismäisen typerä oletus, että vanhuksen tulisi muistaa joko kaikki tai ei mitään." Tästä olen täysin samaa mieltä. Todella typerä oletus.

"Et ilmeisestikään ymmärrä yhtään mitään aiheesta, mistä nyt keskustellaan." En ymmärrä, mistä mahdollisesti "keskustelet".

[Korpisoturi]

Asiahan on niin, että tuon ikäisiä ihmisiä on joka lähtöön: isoisäni ajeli vielä autolla pitkiä matkoja tuossa iässä, asui omillaan, hoiti pihaa, ja urheili myös. Oli siis selvästi paremmassa kunnossa kuin Sorakeisari. Muistissakaan ei ainakaan ilmennyt vikaa, ennen kuin ihan viime metreillä, kun oli jo 90+. Olen kuitenkin samaa mieltä Lexin kanssa: ei voida olettaa, että tuon ikäinen ihminen muistaisi kaikkea, saatikka 34v takaa. Muistamattomuus on siis ihan yhtä uskottavaa kuin muistaminenkin.

On toki normaalia, että F:n sanomisiin suhtautuu niissä syvempää merkitystä nähden, niin minäkin aluksi tein. Mutta ei tuosta voi oikein sanoa, onko hän huonomuistinen, dementoitunut vai puhuuko yksinkertaisesti totta tahi paskaa.

Ei ole uskottavaa, että ei muistaisi tuttunsa joutuneen yhden Suomen kuuluisimman rikoksen uhriksi. Muistaa kuitenkin tuttunsa, muistaa kaikenlaista muutakin detaljia ja lisäksi vaikuttaa täysin järjissään olevalta.

[LexVeritas]

Dullivan/Korpipissis saa toki minun puolestani uskoa, että Falckin toteamukset toimittaja Niemelle siitä, ettei hän muista kolmoissurmaa, ja ettei hän jäljellä olevan elinaikansa puolesta ehtisi enää elinkautista lusiakaan, olisivatkin tunnustuksia syyllisyydestä kolmoissurmaan.

Onko asia ymmärrettävissä nyt niin, että heroiiniliigateoria ei enää ole pop?

[Quorthon]

Dullivan/Korpipissis saa toki minun puolestani uskoa, että Falckin toteamukset toimittaja Niemelle siitä, ettei hän muista kolmoissurmaa, ja ettei hän jäljellä olevan elinaikansa puolesta ehtisi enää elinkautista lusiakaan, olisivatkin tunnustuksia syyllisyydestä kolmoissurmaan.

Onko asia ymmärrettävissä nyt niin, että heroiiniliigateoria ei enää ole pop?

Heroiiniliiga-teoria taisi syntyä ylilaudalta, kun siellä innostuttiin aiheesta talvella hetkeksi. Keskustelun taso hipoi monen mielestä suorastaan taivaita, kun joku nimettömänä internetissä esiintyvä henkilö osasi kertoa varmana tietona, että "Vexi" diilasi polakkaa. Ei toki tarkentanut asiaa sen kummemmin, mutta halusi ilman muuta tuoda tämän tiedon julki. Nimettömänä kun voi netissä kirjoittaa ihan mitä tahansa.