Lentokone pudonnut Aasiassa

[holmesin haamu]

Se "matalalla lento" uutinen kumottiin pian julkaisun jälkeen.

Tuolla olisi ollut kai merkitystä vain siinä tilanteessa, jos kone olisi yritetty saada laskeutumaan veteen syystä tai toisesta (jos tuon kokoluokan koneen laskeutuminen veden päälle ylipäätään onnistuu?).

Tosin tärkeämpi huomio taitaa koskea itse lentoreittiä.

Selvää kyllä on sekin, ettei median mielenkiinto tapausta kohti lopu kovin nopeasti ja todennäköisesti lisäselvyyttä tilanteeseen tulee, jos mustat laatikot löytyvät. Tosin niiden löytyminen taisi nyt olla ajasta ja tuuristakin kiinni eli minkä verran ne lähettävät paikannussignaalia.

Jos henkilöiden taustasta paljastuu jotakin merkittävää, niin media kyllä nopeasti sen kertoo.

[Porin]

The chance of a Boeing airplane or an airliner making a water landing is extremely remote. The only occasion I can think of is an aircraft running out of fuel. This happened to a hijacked Sudanese airplane somewhere in East Africa some years back. Even if an airplane did land on the water, floatation tests conducted on the old Boeing Strata-Cruisers, KC-97 refueling tankers and the Russian TU-124s indicated that successful water landings are possible. There is quite a lot of buoyancy in the aircraft body due to the size of the fuel tanks which has air trapped in them and the sealed cargo bay when locked, is similar to that of a boat.

A Boeing 777 is designed to be capable of ditching safely on the water and stay afloat. That is why there are 8 slide rafts in the aircraft capable of accommodating more than 300 passengers in the event of a safe ditching on the sea.

How long will the B777 stay afloat on the water will depends on many factors. Firstly, there must not be substantial damage on the aircraft body to cause massive leaks. Secondly, the ditching must be properly executed (it is possible to do so) and the impact with the water surface must be reduced sufficiently to that of a normal landing profile. The sea condition must also be reasonably smooth.

According to Boeing, if the Boeing 777 ditching is properly handled with an optimum center of gravity and normal gross weight, the airplane should come to a rest slightly nose high on the water. The forward doors should be about four and a half feet and the aft doors be about two and a half feet above the water. At high gross weight, the aft doors may be less that two feet.

After ditching, an undamaged Boeing777 will stay afloat for a fairly long time - something like a drifting boat on the sea.

Kyllä se siis voi laskeutua veteen, pysyä ehjänä ja kellua pitkiäkin aikoja.

[Kyllikki S]

Ei tämä katoaminen vaan sovi ainakaan perinteiseen itsemurhaamiseen kun ei mitään viestiä mihinkään ole jätetty. Jos itsemurhan haluaa näinkin massiivisena toteuttaa, niin mielestäni samaan pakettiin kuuluu ilman muuta halu ilmoittaa kuka asialla on. Vai löytyykö historiankirjoista muita jotka tekee näinkin näyttävän laajennetun itsemurhan haluamalla pelkästään kadota kartalta mukanaan muutama sata viatonta sijaiskärsijää?
Itse olen myös enemmänkin epäonnistuneen terrori-yrityksen kannalla. Ja ehdottomasti niin, että perämies on syyllinen, ei kapteeni.
Tuo kiltti, hiljainen, nöyrä ja kuuliainen vaan tuntuu vaarallisemmalta kuin vuosikymmenet palvellut, lentämiseen intohimoisesti suhtautunut kapteeni. Intohimoiset ihmiset kun ei mene romuksi edes avioeron uhatessa, kunhan saavat jatkaa intohimoaan,mutta nämä nöyrät tyypit, ne pistää kyllä vähän miettimään.....

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201403 ... 3_ul.shtml

Mysteerilennon viimeiset sanat lausui perämies
Maanantai 17.3.2014 klo 12.50

Kadonneen malesialaisen matkustajakoneen perämies oli todennäköisesti viimeisenä äänessä ennen kuin kone katosi tutkasta, kertoo lentoyhtiö Malaysia Airlines.

Yhtiön mukaan vielä on epäselvää, milloin koneen viesti- ja seurantayhteydet kytkettiin pois päältä. Järjestelmä on saatettu kytkeä pois jo ennen viimeisiä yhteydenottoja.

Perämiehen viimeiset sanat olivat "selvä, hyvää yötä".

Malaysia Airlinesin Boeing 777 -kone katosi reilu viikko sitten. Siinä oli lähes 240 ihmistä. Malesian viranomaiset ovat arvioineet koneen lentäneen pois reitiltään tahallaan.

STT-AFP-REUTERS

Edit. Minä(kin) jo luulin nähneeni jotain erityistä tähän keissiin liittyen, koska tapanani ei ole uneksia mysteeri/murhatapauksista. Tosiaan heti seuraavana yönä kun tää lentsikka oli kadonnut, näin erittäin todentuntuisen unen missä koko lentokoneen porukka tuli ikäänkuin esittelemään minulle kuinka hengissä ja hyvässä kunnossa ovatkaan. Jossain palmusaarella oltiin.
No, pakko tässä vaiheessa myöntää, että en kuulu mystisiin persoonoihin joiden kautta totuus virtaa jne.
Eiköhän se Intian valtamerestä löydy tämäkin mysteeri...
Voidaan tosin kysyä, että mitä olivat ne ylös-ja alas koukkaukset välissä, ja kaikki muu.
Tämä ei tosiaan ole selvä juttu pitkiin aikoihin.

[bullitt]

Koneen etsintöjä on jatkettu jälleen tänään, kun sää on parantunut. Etsinnöissä kamppaillaan aikaa vastaan, sillä mustien laatikoiden signaalilaitteiden akku loppuu noin kahden viikon päästä. Tämän jälkeen laatikoiden löytyminen käy ylivoimaiseksi.

Hmm, niinkö? Air France 447:n laatikot löydettiin vasta lähes 2 vuoden päästä...[/quote]

Tottahan kai mustat laatikot voidaan löytää vaikka 10 vuoden päästä,ne eivät vain löydy silloin enää niiden lähettämän signaalin avulla.

[tötterö]

Lottovoittokin tulee helpommin kuin vastaukset tähän ikuisiksi jäävään mysteeriin.
Täysin ammattimaista toimintaa...

[Gladys]

Siis noustu hapettomaan tilaan asti ja turvahapet vain ohjaamoon. Helppo ja "kivuton" tajuttomuus :\

Mitä helvettiä
Vaikka wikipedia on melko epäluotettava kaikessa, niin lue nyt tuosta edes perusteet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cabin_pressurization

Juttusi hapettomasta tilasta ja turvahapesta on jotain melko onnetonta elokuvafantaasiaa.

Tähän on pakko kommentoida, että tuo wikipedialinkki nimenomaan sanoo, että: "Emergency oxygen supply masks in the passenger compartment of airliners do not need to be pressure-demand masks because most flights stay below 40,000 feet (12,000 m). Above that altitude the partial pressure of oxygen will fall below 0.2 bar even at 100% oxygen and some degree of cabin pressurisation or rapid descent is essential to avoid the risk of hypoxia."

Eli yli 12 kilometrissä (40 000 feet) lennettäessä iskee hapenpuute, johon tulee puuttua joko matkustamon ilmanpainetta säätämällä /nopealla laskeutumisella alempiin korkeuksiin. Nythän tässä tapauksessa on nimenomaan sanottu, että kone nostettiin yli 13 kilometrin korkeuteen (45 000 feet), mikä ilman happimaskeja saa ihmiset ensin menettämään tajuntansa ja sen jälkeen henkensä. Happimaskithan pompsahtavat automaattisesti esiin ilmanpaineen laskiessa, ellei tätä estetä esim. ohjaamosta käsin (mikä nyt on ollut eräs teoria tämän tapauksen yhteydessä). Joten koneen rungon ei todellakaan tarvitse rikkoutua eikä koneen lentää kuuhun.

Netti on pullollaan linkkejä aiheeseen liittyen, pistän tähän nyt vaan yhden, joka sanoo, että:
" MH370 spent 23 minutes above maximum altitude, may have caused hypoxia, says expert"
http://www.themalaysianinsider.com/mala ... poxia-says

Jos tämä on liian epäluotettava tai -tieteellinen, niin sama tieto löytyy mm. virallisilta aviation-forumeilta.

[URSA]

Tämän jutun lopussa luetteloidaan myös tosiseikkoja, joita on taidettu ihmetellä täälläkin. (Lisäksi Malesian tiedotteet tapahtuneesta ovat mielestäni olleet todella sekavia.)
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... ta/3127650

Amerikkalaislehdessä hurja teoria mysteerikoneesta
Ulkomaat Julkaistu 27.03.2014 19:40 1

Amerikkalaisessa Veterans Today -lehdessä on esitetty villi teoria Malaysia Airlinesin kadonneesta lentokoneesta.

Lehden päätoimittaja Gordon Duff on vakuuttunut siitä, että mysteerikoneen tapauksessa on kyse suuresta huijauksesta ja salailusta. Duff arvelee, että todelliset käänteet ovat niin merkittäviä, ettei niitä koskaan tulla paljastamaan suurelle yleisölle.

Duff väittää, että julkisuudessa esitetyistä väitteistä poiketen mysteerikonetta ja sen vaiheita seurattiin tiiviisti.

Uutisoinnissa on puhuttu paljon koneen seurantajärjestelmien sulkemisesta pois päältä. Duffin mukaan koneessa on kuitenkin joitain järjestelmiä, joita ei voi sulkea pois päältä. Yksi niistä on moottorin valvontajärjestelmä.
Miksi Rolls Royce vaikenee?

Mysteerikoneessa oli Rolls Roycen Trent-moottorit, joita valmistaja seuraa ja valvoo Duffin mukaan koko ajan. Duff kuvaa esimerkillä seurantaa:

– Muutama vuosi sitten yhdellä 777:llä oli pieni öljyvuoto. Se oli niin pieni, ettei koneen oma hälytysjärjestelmä reagoinut siihen, mutta Roll Royce seurasi tilannetta tietokoneiltaan Englannissa. He lähettivät SatComin kautta tiedonannon pohjoisella Tyynellä valtamerellä lentävän koneen miehistölle ja kehottivat heitä seuraamaan tarkasti vasemman moottorin öljynpainetta ja lämpötilaa… Onnistuneen laskeutumisen jälkeen vasen moottori sammutti itsensä tietokoneohjatusti.

Rolls Royce ei ole julkisuudessa kommentoinut mysteerikonetta ja sen lentotietoja millään lailla.

Duff korostaa, ettei nykyaikaiset lentokoneet voi kadota. Niitä ei hänen mukaansa voi myöskään varastaa tai kaapata ilman, että Yhdysvaltain erikoisyksikkö SOCOM (The United States Special Operations Command) puuttuisi tilanteeseen. Duff muistuttaa, että SOCOMilla on keinot kontrolloida tiedotusta sekä vaientaa koneen tutka- ja anturitiedot.

Duff perustelee väitteitään siitä, että tietyt tahot olisivat olleet hyvin selvillä mysteerikoneen vaiheista myös lentokonevalmistaja Boeingin kontrollijärjestelmällä.

Boeing on kertonut vuonna 2006 Flight Global -lehdessä uudesta järjestelmästään, jolla suojaudutaan konekaappauksia vastaan. Järjestelmällä voidaan ohittaa lentäjä ja ohjata lentokone haluttuun paikkaan. Kyseisen autopilot-järjestelmän voi kytkeä päälle joko lentäjä, tietyt anturit ohjaamossa tai ulkopuolinen toimija radion tai satelliitin välityksellä.
Aukkoja ja epäjohdonmukaisuuksia

Mysteerikoneen etsintään ja sen uutisointiin liittyy paljon salaliittoteorioita ruokkivia aukkoja ja epäjohdonmukaisuuksia.

New York Times kummastelee, miksi Malesia ilmoitti vasta viikko koneen katoamisen jälkeen, että sen sotilastutka oli havainnut koneen lentävän länteen poispäin alkuperäisestä etsintäalueesta.

Toinen ihmettelyn aihe on Thaimaan toiminta. Thaimaa odotti peräti 10 päivää ennen kuin paljasti, että sen sotilastutka oli havainnut jetin suuntaavan länteen kohti Malakansalmea, kun se katosi.

Intia puolestaan kielsi Kiinaa tuomasta neljää sotilasalusta Bengalinlahdelle koneen etsintöihin. Kiinalaisille kerrottiin tilanteen olevan Intian laivaston ja ilmavoimien hallinnassa eikä ulkopuolista apua tarvittu.

Ja teoria tulipalosta tai vastaavasta ongelmasta elää edelleen;
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... lu/3127740

Asiantuntija: Mysteerikoneen ohjaamossa kamppailu
Ulkomaat Julkaistu 27.03.2014 18:21 4

Yli kaksi viikkoa sitten kadonneen malesialaiskoneen etsinnät jatkuvat Intian valtameressä, mutta pohdinta lentokoneen kohtalokkaista tapahtumista jatkuu. Norjalaisasiantuntija uskoo, että koneen ohjaamossa on kamppailtu joko kaappaajaa tai oikosulkua vastaan.

Norjan lentoteknikkojen liiton puheenjohtaja Roger Handeland kertoo Verldens Gang -lehdessä oman arvionsa mysteerikoneen tapahtumista.

Handelandin mukaan oikosulku tai tulipalo selittäisi uskottavasti koneen liikkeet.

– Oikosulusta seuraa sähkökatko, mikä näyttäisi ulospäin samalta kuin, että järjestelmä suljettaisiin, Handeland arvioi lehdessä.

MH370-lennon on kerrottu nostaneen ensin voimakkaasti lentokorkeuttaan ja sen jälkeen syöksyneen alas päin ennen katoamistaan tutkasta.

– Moottorit toimivat vaikka muut järjestelmät sammuvat. Konetta voi lentää yksinomaan moottoreiden avulla ja siten se voi jatkaa lentoa niin pitkään kuin polttoainetta riittää, Handeland selittää.

Handeland viittaa vuonna 2005 Kreikassa tapahtuneeseen onnettomuuteen, jossa lentokoneen lentäjät olivat menettäneet tajuntansa ilmanpaineen romahdettua. Kone oli lentänyt autopilotilla Ateenan yllä kunnes polttoaine loppui ja kone törmäsi kallioseinään.

Handelandin mukaan jotain vastaavaa on voinut tapahtua myös mysteerikoneelle.

Handeland uskoo, että koneen ohjamossa on ollut kamppailu.

– Ohjaamossa on kamppailtu joko mies miestä vastaan tai muita voimia, kuten tulipaloa vastaan, Handeland toteaa.

Matkustajat koneen panttivankeja

Niin tai näin, koneen matkustajat ovat ikävimmän arvion mukaan olleet tunteja tuhoon tuomitun koneen panttivankeja.

Nykyisten lentokoneiden ohjaamon ovi on rakennettu superkestäväksi. Se kestää muun muassa käsikranaatin, joten matkustajilla ei ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta tunkeutua ohjaamoon, jos sitä ei avata sisältä käsin.

– Tämä on kauhuskenaario, mutta on mahdollista, että matkustajat ovat olleet tajuissaan, kun kone on syöksynyt mereen, Handeland arvioi.

[Porin]

Nythän tässä tapauksessa on nimenomaan sanottu, että kone nostettiin yli 13 kilometrin korkeuteen (45 000 feet), mikä ilman happimaskeja saa ihmiset ensin menettämään tajuntansa ja sen jälkeen henkensä. Happimaskithan pompsahtavat automaattisesti esiin ilmanpaineen laskiessa, ellei tätä estetä esim. ohjaamosta käsin (mikä nyt on ollut eräs teoria tämän tapauksen yhteydessä). Joten koneen rungon ei todellakaan tarvitse rikkoutua eikä koneen lentää kuuhun.

a.

En tiedä, miksi pidät foorumeita luotettavina linkkeinä.
Mutta pääseekö 777 mielestäsi nousemaan 45 tuhannen jalan korkeuteen ja pysymään siellä?

Lisäksi 777:ssa on toki katkaisija, jolla maskit voi pudottaa. Vaan ei katkaisijaa, jolla automaattipudotuksen voisi estää.

[Gladys]

Nythän tässä tapauksessa on nimenomaan sanottu, että kone nostettiin yli 13 kilometrin korkeuteen (45 000 feet), mikä ilman happimaskeja saa ihmiset ensin menettämään tajuntansa ja sen jälkeen henkensä. Happimaskithan pompsahtavat automaattisesti esiin ilmanpaineen laskiessa, ellei tätä estetä esim. ohjaamosta käsin (mikä nyt on ollut eräs teoria tämän tapauksen yhteydessä). Joten koneen rungon ei todellakaan tarvitse rikkoutua eikä koneen lentää kuuhun.

a.

En tiedä, miksi pidät foorumeita luotettavina linkkeinä.
Mutta pääseekö 777 mielestäsi nousemaan 45 tuhannen jalan korkeuteen ja pysymään siellä?

Lisäksi 777:ssa on toki katkaisija, jolla maskit voi pudottaa. Vaan ei katkaisijaa, jolla automaattipudotuksen voisi estää.

No kas kun olen ihan maallikko ja pohdiskelen täällä asioita ihan sen perusteella, mitä luen ja kuulen ja itsekseni mietin. Joten en valitettavasti pysty sinulle kertomaan pääseekö 777 nousemaan 45 tuhannen jalan korkeuteen, kuten uutisissa meille on toistuvasti kerrottu. En myöskään pysty kertomaan minkälaisia katkaisijoita 777:ssa on ja mistä ne saa päälle tai pois. Tai kuka ne saa päälle tai pois. Kunhan olen lukenut aika monta teoriaa siitä, että nopea nousu liian korkealle + tietyt toimenpiteet tai niiden puuttuminen saattavat aiheuttaa vakavan hapenpuutteen. Ja että noihin toimenpiteisiin voi vaikuttaa ohjaamosta käsin.

Mutta nyt kun olet täällä ihan asiantuntijana paikalla, niin kerro nyt ihmeessä meille kuinka nämä jutut oikeasti menevät. Sen sijaan, että käyt täällä nälvimässä ilman sen kummempia selityksiä.

[tötterö]

Joo tää on aikuisten hiekkalaatikko jossa vain vahvat menestyy ja muita ei kuunnella.
Toiset ovat niin heikkoja mieleltään etteivät kykene näkemään kuin yhden totuudenlinjan..

Jos haluaisin saada "salin" hiljaiseksi niin hapeton tila olisi varmaan nautinto sille. Saisi kuunnella ohjaamoon kun matkustajat tipahtelevat..

Tietty jollei millään väliä olisi hienoa syöksyä suoraan alas ja hetken kuluttua niusta taas taivaisiin..

[Hovimestari]

Tottahan kai mustat laatikot voidaan löytää vaikka 10 vuoden päästä,ne eivät vain löydy silloin enää niiden lähettämän signaalin avulla.

Tottahan toki, mutta miksi niiden löytyminen olisi juuri tässä tapauksessa ylivoimaista, kun se 447:n kohdalla ei sitä ollut?

– Oikosulusta seuraa sähkökatko, mikä näyttäisi ulospäin samalta kuin, että järjestelmä suljettaisiin, Handeland arvioi lehdessä.

Okei, eli tää on taas tätä. Ensin vannotaan vuorenvarmasti että laitteita on manuaalisesti otettu pois päältä, sitten seuraava asiantuntija tulee ja sanoo näin. Lienee syytä palata alkuruutuun eli MH370 on kadoksissa ja muut tiedot sitten saattavat pitää paikkaansa tai eivät. Kukakohan pilottikin lienee oikeasti ollut ja paljonko matkustajia...?

Tuokin on melko mielenkiintoinen tieto, että Boeing ja Rolls-Royce (lue: Jenkit) voivat milloin tahansa missä tahansa kaapata minkä tahansa valmistamansa koneen pelkästään hakkeroimalla satelliitin kautta. Jotenkin vähän vaikea uskoa että ainakaan mikään valtio-omisteinen lentoyhtiö suostuisi tuollaisen systeemin olemassaoloon jo ihan periaatteesta.

[Porin]

En Joten en valitettavasti pysty sinulle kertomaan pääseekö 777 nousemaan 45 tuhannen jalan korkeuteen, kuten uutisissa meille on toistuvasti kerrottu. En myöskään pysty kertomaan minkälaisia katkaisijoita 777:ssa on ja mistä ne saa päälle tai pois. Tai kuka ne saa päälle tai pois. Kunhan olen lukenut aika monta teoriaa siitä, että nopea nousu liian korkealle + tietyt toimenpiteet tai niiden puuttuminen saattavat aiheuttaa vakavan hapenpuutteen. Ja että noihin toimenpiteisiin voi vaikuttaa ohjaamosta käsin.

Mutta nyt kun olet täällä ihan asiantuntijana paikalla, niin kerro nyt ihmeessä meille kuinka nämä jutut oikeasti menevät. Sen sijaan, että käyt täällä nälvimässä ilman sen kummempia selityksiä.

Linkkaa yksikin uutinen, missä väitetään koneen nousseen 45 tuhanteen jalkaan. Palataan siihen sitten. Kuvittelin, että kyseessä on oma teoriasi.

Laita myös uutinen siitä, että ohjaamosta olisi vaikutettu hapen saantiin. Jutellaan siitäkin.

Nälvin, koska en siedä epäloogisuutta ja tyhmyyttä. Sori.

[Evil Lindros]

En tiedä, mitä se Porin oikein vänkää, kun kyllähän tuon koneen nimenomaan väitettiin käyneen 45 000 jalassa. Se löytyy ainakin tästä sivulla 9 vai 10 linkitetyssä Daily Mailin uutisessa, mutta oli aikoinaan mainittuna muuallakin. Noissa uutisissahan kyllä sitten myös väitettiin koneen asettuneen reitillä, joka on ihan eri kuin mistä toi kone löytyi, joten mikähän ufo se oli mitä ne seurasi.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... omite.html

[Porin]

En tiedä, mitä se Porin oikein vänkää, kun kyllähän tuon koneen nimenomaan väitettiin käyneen 45 000 jalassa. Se löytyy ainakin tästä sivulla 9 vai 10 linkitetyssä Daily Mailin uutisessa, mutta oli aikoinaan mainittuna muuallakin. Noissa uutisissahan kyllä sitten myös väitettiin koneen asettuneen reitillä, joka on ihan eri kuin mistä toi kone löytyi, joten mikähän ufo se oli mitä ne seurasi.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... omite.html

Onko tuo sinun mielestäsi nyt uutinen, jossa sanotaan koneen käyneen siinä korkeudessa?
Tuohan on yhden kirjoittajan teoria, sama jota täällä pari pässiä jankkaa. Opettele nyt edes erottamaan uutinen ja teoria. Fakta ja teoria.
Ja mitä ne "mainittuna muuallakin" on? Aivan, ei sellaista ole uutisoitu. Naurettavaa.

[Gladys]

En Joten en valitettavasti pysty sinulle kertomaan pääseekö 777 nousemaan 45 tuhannen jalan korkeuteen, kuten uutisissa meille on toistuvasti kerrottu. En myöskään pysty kertomaan minkälaisia katkaisijoita 777:ssa on ja mistä ne saa päälle tai pois. Tai kuka ne saa päälle tai pois. Kunhan olen lukenut aika monta teoriaa siitä, että nopea nousu liian korkealle + tietyt toimenpiteet tai niiden puuttuminen saattavat aiheuttaa vakavan hapenpuutteen. Ja että noihin toimenpiteisiin voi vaikuttaa ohjaamosta käsin. Mutta nyt kun olet täällä ihan asiantuntijana paikalla, niin kerro nyt ihmeessä meille kuinka nämä jutut oikeasti menevät. Sen sijaan, että käyt täällä nälvimässä ilman sen kummempia selityksiä.

Linkkaa yksikin uutinen, missä väitetään koneen nousseen 45 tuhanteen jalkaan. Palataan siihen sitten. Kuvittelin, että kyseessä on oma teoriasi.

Laita myös uutinen siitä, että ohjaamosta olisi vaikutettu hapen saantiin. Jutellaan siitäkin.

Nälvin, koska en siedä epäloogisuutta ja tyhmyyttä. Sori.

CNN: "Malaysian military radar showed the plane climbing to 45,000 feet soon after disappearing from civilian radar screens and then dropping to 23,000 feet before climbing again, the official said."
http://edition.cnn.com/2014/03/14/world ... nes-plane/

Reuters: "The jet then apparently increased its altitude to 45,000ft according to returns to Malaysian military radar, before descending as low as 5000ft."
http://www.reuters.com/article/2014/03/ ... RN20140327

BBC: "Malaysian authorities have said the plane rose to 45,000ft" "However one theory is that the plane's apparent climb could have been designed to induce hypoxia - oxygen deprivation - which could have knocked people unconscious and even killed them. "
http://www.bbc.com/news/magazine-26671224

Tässä muutama uutinen monien joukosta. Eli jutellaan vaan, odotamme sinun asiantuntevia kommenttejasi.

Muoks: lisäsin viimeisen virkkeen.