Suomen poliisin komentoketju käräjillä - yhdelle sakkoja

[Silli]

Päivitetäänpä taas tämän oikeudenkäynnin kuulumisia.

Yllätysvaatimus poliisipomoilta käräjien keskeyttämisestä – "Jos tietolähdeohjeet olivat sekavat, pohja putoaa kaikkien syytteiltä"

Suomen laajimmassa poliisrikosoikeudenkäynnissä on kuultu tänään syytettyjä.

Äänessa olivat entisen poliisiylijohtajan Mikko Paateron ja Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion asianajajat.

Päivän mielenkiintoisin puheenvuoro kuultiin oikeussalissa, kun Aarnion asianajaja Mikko Ruuttunen esitti oman asiaesittelynsä lopuksi käräjäoikeudelle mielenkiintoisen vaatimuksen. Aarnion puolustus haluaa, että käräjäoikeus tekee pikaratkaisun siitä, voidaanko koko oikeudenkäyntiä jatkaa.

– Me pyysimme, että voisiko oikeus ratkaista oikeudellisen kysymyksen tietolähteiden sääntelystä erikseen, niin että käräjiä ei tarvitsisi istua puolta vuotta ja kuunnella täällä useita kymmeniä todistajia, Aarnion asianajaja Mikko Ruuttunen kertoi medialle lounastaolla.

Myös muut syytetyt toivovat oikeudelta ratkaisua asiassa.

Poliisijohdon virkarikosoikeudenkäynnissä on kyse tietolähteiden käytöstä Helsingin huumepoliisissa.

Syyttäjä katsoo, että Helsingin huumepoliisissa on käytetty tietolähteitä lainvastaisesti, kun niitä ei ole rekisteröity asianmukaisesti.

Aarnion ja monen syytteessä olevan poliisijohtajan mukaan tietolähteitä koskevat määräykset ja asetukset ovat olleet epäselviä ja keskenään ristiriitaisia.

– Jos käräjäoikeus toteaisi, että sääntely on ollut epäselvää, niin syytteiden pohja putoaa kaikkien osalta, Aarnion asianajaja Ruuttunen sanoi.

Ruuttusen mukaan säädökset ovat olleet erittäin epäselviä.

– Rankaisemisen tulee perustua selviin määräyksiin, ja tässä tapauksessa näin ei ole. Ja tällöin kaikilta syytteiltä putoaa pohja pois, Aarnion asianaja Ruuttunen sanoi.

Oikeuden puheenjohtaja: Otamme vakavasti vaatimuksen

Aarnion puolustus toivoo, että oikeus tekee päätöksensä säädösten epäselvyydestä sen jälkeen, kun oikeus on ottanut vastaan kirjalliset todisteet ja kuullut syytettyjä.

Oikeutta johtava puheenjohtaja tuomari Marjatta Berg huomautti puolustusta, että tällaiset välipäätökset ovat harvinaisia.

– Me suhtaudumme kuitenkin vakavasti näihin vaatimuksiin. Me teemme nyt niin, että me istumme kuukauden eteenpäin, ja katsomme sitten, miten jatketaan.

Tulevan kuukauden aikana oikeuden on määrä käsitellä kirjalliset todisteet ja kuulla syytettyjä henkilökohtaisesti.

Syyttäjä: Mikään ei enää yllätä

Syyttäjä ei hätkähtänyt puolustuksen rajusta vaatimuksesta

– Ei näissä isoissa oikeudenkäynneissä enää mikään yllätä. Puolustuksen on käytettävä kaikki keinot, sanoi kihlakunnansyyttäjä Harri Tiesmaa.

Syyttäjä katsoo, että tietolähteisiin liittyvät säädökset ja asetukset ovat olleet selkeitä.

– Tätä oikeudellista puolta olemme miettineet parin vuoden ajan isolla porukalla, joten oma näkemys asiaan on selkeä ja kirkas, Tiesmaa totesi.

Tiesmaa katsoo, että jos oikeus päätyisi jonkun syytetyn kohdalla siihen, että tietolähdeasetukset ovat olleet liian epäselviä, niin oikeudenkäyntiä ei olisi järkeä enää jatkaa muidenkaan osalta.

Entä millainen yllätys se olisi, jos oikeus toteaisi, että syytteille ei ole pohjaa, ja oikeudenkäynti päättyisi tähän?

– Silloin oltaisiin nopeammin hovioikeudessa, kihlakunnansyyttäjä Harri Tiesmaa heitti oikeussalin käytävällä, kun syytetyt seisoivat muutaman metrin päässä.

Poliisirikosoikeudenkäynnin on määrä kestää ensi huhtkikuun alkuun. Helsingin käräjäoikeus lupasi ilmoittaa kuukauden kuluttua, miten se suhtautuu puolustuksen tekemään vaatimukseen.

YLE
10.10.2018 klo 13:09
https://yle.fi/uutiset/3-10449464

Hesarin uutinen samasta aiheesta on hieman laajempi ja syvempi.

Syytteessä olevat poliisipäälliköt vaativat käräjäkäsittelyn lopettamista heti – Puolustuksen mielestä säännösten epäselvyyden takia ketään ei voida tuomita

POLIISIPÄÄLLIKÖIDEN oikeudenkäynti jatkui keskiviikkona Helsingin käräjäoikeudessa kireissä tunnelmissa.

Myös Jari Aarnio esitti asiaesittelyssään vaatimuksen, että syytteiden käsittely pitäisi lopettaa heti alkuunsa. Hänen mielestään tietolähdetoimintaa koskevat säännökset olivat niin epäselvät, ettei niiden laiminlyönnistä voi seurata rikostuomiota kenellekään syytetylle.

Maanantaina vastaavan vaatimuksen esitti keskusrikospoliisin nykyinen päällikkö Robin Lardot.

Ennen lounastaukoa salissa käydyssä keskustelussa selvisi, että kaikkien syytettyjen avustajat olivat tästä asiasta yhtä mieltä. Heidän mielestään syytteet lepäävät oikeudellisesti tyhjän päällä.

VAATIMUS on varsin poikkeuksellinen. Erityisen poikkeukselliseksi sen tekee se, että syytteet on nostanut maan ylin syyttäjä, valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

Oikeuden puheenjohtaja Marjatta Berg totesi salissa, että oikeus ottaa vaatimuksen hyvin vakavasti, ja asiasta on jo keskusteltu kolmihenkisessä tuomarikokoonpanossa.

Hän kuitenkin huomautti, että syyttäjä on ilmoittanut haluavansa esittää syytteiden tueksi varsin mittavan näytön.

Berg jatkoi, että tuomioistuimen tulee huolehtia kummankin eduista ja pyrkiä kohtuullisissa raameissa olevaan oikeudenkäyntiin.

OIKEUDENKÄYNNIN on tarkoitus kestää huhtikuulle asti. Käytäväpuheissa on jo tullut selväksi, että näin mittavan jutun oikeudenkäyntikulut ovat muodostumassa syytetyille ylivoimaisen suuriksi.

Syytteessä on hyväpalkkaista poliisijohtoa, joten he joutuvat kustantamaan puolustuksensa itse. Näin pitkässä prosessissa puhutaan kuitenkin kymmenien tuhansien eurojen kuluista.

Aarnion asianajaja Mikko Ruuttunen totesi asiaesittelyssään, että Aarnion yksikkö vastusti valtakunnallista rekisteriä tietolähteistä. Poliisit eivät luottaneet siihen, että tiedot olisivat pysyneet salassa.

Hän viittasi Helsingin huumepoliisin toimintatapoja selvittäneeseen, vuonna 2007 alkaneeseen esitutkintaan. Huumepoliisilla oli ollut oma tietolähderekisteri siihen asti, mutta tutkinnan alettua tietolähteet halusivat siitä pois.

Ruuttunen painotti, että tietolähteen salassa pysyminen oli aivan välttämätöntä tietolähteen turvallisuuden takaamiseksi. Aarnion yksikössä lähteen turvallisuudesta huolehti häntä tapaava poliisi.

PÄÄOSA AARNION asiaesittelystä liittyi syytteen oikeudelliseen arviointiin. Ruuttunen kertoi haluavansa ”kilpailuttaa syyttäjän juridiikkaa”.

”Syyttäjältä tuli sellaisia näkemyksiä, jotka eivät ihan pidä vettä.”

Tietolähdetoimintaan liittyvät säännökset olivat Ruuttusen mukaan epäselviä. Epäselvää oli esimerkiksi se, vaatiiko tietolähteen rekisteröinti tämän suostumuksen.

Ruuttunen kertoi, että Aarnion yksikkö on käynyt tätä asiaa kysymässä tietosuojavaltuutettu Reijo Aarniolta, kun se perusti tietolähderekisterinsä vuonna 2001. Tietosuojavaltuutetun tulkinta oli, että lähteen suostumus tarvitaan.

Tässä suhteessa tietolähderekisteri poikkeaa muista poliisin rekistereistä, Ruuttunen huomautti.

”Mikään muu poliisin rekisteri ei liity toimintaan, joka edellyttää suostumusta. Esimerkiksi epäiltyjen rekisteriä eli epriä varten liivijengin kerhotilan läheltä havaitulta ei kysytä, suostuuko hän tulemaan havaituksi jengitilan lähellä”, Ruuttunen vertasi.

KESKIVIIKKONA aamupäivällä kuultiin Aarnion asiaesittelyn lisäksi poliisiylijohtaja Mikko Paateron asiaesittely.

Paateron mukaan hän ei ole saanut alaisiltaan sellaista tietoa Helsingin huumepoliisin tietolähdetoiminnan epäselvyyksistä, että hän olisi voinut puuttua asiaan.

Paateron asianajaja Jarkko Jaatela korosti, että Poliisihallituksessa rikostorjunnan kehittämisestä ja ohjaamisesta sekä laillisuusvalvonnasta vastasi kaksi erillistä yksikköä. Yksiköiden päälliköt toivat hänen pöydälleen asiat, jotka hänen piti ratkaista. Helsingin huumepoliisiin liittyviä epäselvyyksiä ei hänen pöydälleen tuotu.

”Tutkinnassa on selvästi jäänyt jäsentymättä, mitkä asiat tulevat poliisiylijohtajalle”, Jaatela totesi.

Maanantaina oman asiaesittelynsä pitivät Lardot sekä Helsingin entinen ja nykyinen poliisipäällikkö Jukka Riikonen ja Lasse Aapio.

Keskiviikkona iltapäivällä kuultiin lisäksi kahden Aarnion alaisen asiaesittelyt.

Susanna Reinboth HS
10.10.2018 klo 12:01, päivitetty: 10.10.2018 klo 13:03
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005858913.html

Missäs kaikki keskustelijat? Eikö edes Aarnion linkittyminen tähänkin tapaukseen saa sellaisia nimimerkkejä kuin Pieni Liekki, Kuolemannaakka, Nimby, teppo, Nicht Schuldig yms. kirjoittelemaan riimejään tästä aiheesta? Vai onko niin, että tämän oikeudenkäynnin suhteen entiset vihamiehet ovatkin yhtäkkiä samalla puolella?

[Silli]

Hiljaista on tässä ketjussa edelleen, vaikka käynnissä on kuulemma Suomen historian suurin poliisirikoksiin liittyvä oikeudenkäynti Ilmeisesti sienestyssesonki ja syksyn alennusmyynnit hulluine päivineen pitävät kansan kiireisenä.

Onneksi sentään media edes jollain tavalla käsittelee käynnissä olevia oikeuskeissejä. Aarnio-osiossa on oma ketjunsa Nelosen Keisari Aarnio Talk Show:lle, jonka jaksot 1-8 ovat parhaillaan nähtävissä Ruutu.fi:ssä. Aarnio-keissiinhän tämä poliisijohdon käräjäruljanssikin liittyy. Riku Rantalan juontamassa Talk Show:ssa haastateltiin viimeksi KRP:n Ari Lahtelaa ja elinkautisvanki Eikka Lehtosaarta. Nappasin jaksosta 8 pätkän, jonka jo postasin minfon Aarnio-osioon, mutta laitetaan se nyt tähänkin ketjuun, koska se liittyy poliisien (virka)rikoksiin.

Eikka Lehtosaari: ”Tää on helvetinmoinen harmillinen häpeätahra poliisin toiminnassa, eikä pelkästään sen takia, et nyt Aarnio-keissin perusteella näyttäis siltä, et saattaa olla, et vuosikymmenestä toiseen on saanu ammattirikolliset toimii poliisina, vaan senki takii, et se koko kenttä on tutkimatta, et mitä siellä on oikeasti tapahtunu. Ja mä väitän, et jos näitä virkarikoksia tutkittais samalla volyymillä kuin on tutkittu kerhoja, niin näitä rikollisjärjestöjä, Ari-hyvä *heh*, saattais kuule löytyä lähempää kuin arvaatkaan.”

Riku Rantala: ”Mitä tähän vastaat Ari?”

Ari Lahtela (KRP): ”Kyllä meillä valvontaa on ja vuosittain näitä virkarikosjuttuja niin, niin on syyttäjävetoisesti tutkinnassa. Tietysti tää on nyt täysin poikkeuksellinen tää Aarnio-keissi tässä volyymissään. Mutta tää tämmöinen keskinäinen toiminnan seuranta myös, ettei pelkästään ylhäältä tai ulkoa päin, vaan sitten kyl siellä niinku seuraillaan et et miten, miten täs niinku porukat hoitaa hommiaan. Se oma yhteinen kontrolli kans toimii. Ja jos joku näyttää menevän pieleen, niin siitä kyllä pitää raportoida.”

Kentän tutkimattomuudella Eikka siis viittasi mm. Aarnion aikanaan tekemiin esitutkintoihin ja totesi, että jopa syyttömiä ihmisiä on saattanut tulla tuomituksi, kun poliisina on toiminut rikollinen. Toki on hyvä muistaa, että jos vankilaan mennään kyselemään, niin niissä taloissa huomattavan moni kokee istuvansa tuomiotaan ihan syyttömänä. Puhtaana pulmusena suorastaan. Kaikki vangit eivät nimittäin ole Eikkoja, jotka tunnustavat tekonsa ja kokevat istuvansa syystä. Toisaalta Eikka vaikuttaa olevan siinä oikeassa, että: "Näiden kundien oikeudet ei kiinnosta ketään." Valelääkäri Esa Laihon hoitamien potilaiden tapaukset käytiin jälkikäteen muiden lääkärien toimesta läpi, mutta onko Aarnion tekemien töiden läpikäymistä kukaan edes ehdottanut saati vaatinut.

Muistaako tai tietääkö joku, miten Helsingin poliisin johto tai vielä ylemmät poliisitahot ovat suhtautuneet Jari Aarnion suorittamiin esitutkintoihin tai muihin töihin? Onko niitä tarkasteltu jälkikäteen?

[L. Ron Bumqvist]

Hiljaista on tässä ketjussa edelleen, vaikka käynnissä on kuulemma Suomen historian suurin poliisirikoksiin liittyvä oikeudenkäynti Ilmeisesti sienestyssesonki ja syksyn alennusmyynnit hulluine päivineen pitävät kansan kiireisenä.

Tai sitten voi olla, että harvempi uskaltaa kommentoida tämmöisiä juttuja. Jos poliisivoimat ovat niin korruptoituneita miltä vaikuttaisi, niin kyllähän siinä alkaa foliohattuisimpia jännittämään.

Oli se sitten kanssakeskustelijoiden kummalliset prioriteetit tai pelko seuraamuksista, niin kumpikaan vaihtoehto ei ole kauhean mairitteleva yhteiskunnallisesta perspektiivistä. Mukavaa kuitenkin, että edes sinä olet pitänyt tästä ääntä tällä foorumilla.

Jos vielä otetaan vertailuksi rönsyilevät Aarnio-keskustelut, niin niissähän usein näkyy sellainen "KRP vs. RHU" -asetelma. Tässä sellaista ei ole, kun syytökset koskevat koko kenttää.

[Silli]

Tai sitten voi olla, että harvempi uskaltaa kommentoida tämmöisiä juttuja. Jos poliisivoimat ovat niin korruptoituneita miltä vaikuttaisi, niin kyllähän siinä alkaa foliohattuisimpia jännittämään.

Oli se sitten kanssakeskustelijoiden kummalliset prioriteetit tai pelko seuraamuksista, niin kumpikaan vaihtoehto ei ole kauhean mairitteleva yhteiskunnallisesta perspektiivistä. Mukavaa kuitenkin, että edes sinä olet pitänyt tästä ääntä tällä foorumilla.

Juu, jännitys tai ihan rehellinen pelko kyllä tapaa sulkea ihmisten suita. Toisaalta väitetään, että uskaltaminen lisää rohkeutta. Siis sekä oma uskaltaminen että myös toisten uskaltaminen. Kiitos siis sinullekin tähän ketjuun kommentoimisesta. Ei tämä tosiaan yhteiskunnallisesti mitenkään mairitteleva ole. Ei se, että korkea-arvoisia poliisejamme istuu syytettynä oikeussalissa ja tuomittuna vankilassa. Eikä se, että tietyistä asioista puhutaan vain kuiskaillen jossain merenrantakävelyllä, jos sielläkään. Toisaalta yhteiskunnallisessa mielessä on lupaavaa, että nyt vihdoin edes tutkitaan, istutaan käräjillä ja painetaan lehtiin juttuja niistä.

Jos vielä otetaan vertailuksi rönsyilevät Aarnio-keskustelut, niin niissähän usein näkyy sellainen "KRP vs. RHU" -asetelma. Tässä sellaista ei ole, kun syytökset koskevat koko kenttää.

Aivan, nyt on aivan erilainen tilanne kuin Aarnio-keissin yhteydessä. Aarnion tapaus esiteltiin myös mediassa niin leveästi ja shokeeraavasti kuin oli mahdollista. Ja olihan se mahdollista, koska oli tynnyreitä, lätkää, vastaanottajaa, lähettäkää, hämäystä, järjestäytyneen rikollisryhmän pomoa, käteislöytöjä, prostioitua jne. Tässä tietolähdejutussa ei vastaavia mediapaukkujen elementtejä ainakaan vielä ole ollut. Kysehän on lähinnä jo aiemmin esiin tulleiden kuivien yksityiskohtien lisäperkaamisesta. Kansa taitaa jo olla aika väsynyt koko Aarnio-keissiin, onhan sitä jo viisi vuotta vatuloitu.

Toisaalta ei voi olla ihmettelemättä, missä nyt piileskelevät kaikki Aarnio-keskustelualueella älyttömästi tekstiä tuottaneet henkilöt. Siellähän keskustelu on ollut valtavan kiivasta ja on jopa spekuloitu, että osa vakiokirjoittajista olisi maksettuja trolleja. Vastakkainasettelu KRP vs. RHU tästä poliisijohdon tapauksesta tosiaan puuttuu. Toisaalta tämä hiljaisuus nimenomaan pistää ihan uudella tavalla miettimään, mistä se tavattoman kiivas vastakkainasettelu aiemmin kumpusi. Voisivatko tavalliset puhtoiset virkahommat aktivoida asianomaiset niin kiivaaseen ja vuosia kestävään jankkaussotaan vai onko taustalla todellakin ollut jotain hämärää - vaikka jotain sellaista, mihin Eikka Lehtosaarikin em. Talk Show:ssa viittasi KRP:n miehelle pisteliään kommentin heittäessään.

Olen valmis laittamaan muutaman killingin likoon sen puolesta, että kuulemme puolen vuoden sisällä jonkun uuden syytteen poliisien rikollisista bisneksistä - enkä nyt tarkoita yksityishenkilöiden talokaupoissa huijaamista.

[TuskaistaTietoa]

On se KRP vs muu maailma tässäkin. Jutunhan aikaansai se KRP:n kiipijä, joka joutui lopulta itsekin syytteeseen, vaikka sitä kiivaasti vastustikin.

Tässä jutussa suurimpana erona tapaus Aarnioon on kuitenkin se, että tutkinta ainakin tähän asti julkitulleen perusteella on hoidettu ok tasolla.

[tutkittuako]

Silli 17.10.2018.

Olet aivan oikeassa, tämä jos joku on aihe ja siihen on monta tulokulmaa.

Tässä muutama.

Kuka ( no, instituutio, niin pronomini tulisi kai olla mikä ) vastuussa ylimpänä valvojana kaikelle poliisin toiminnalle ?
Sisäministerikö ? Ei kuitenkaan minkäänasteisessa valvontavastuussa, kai liian iso pomo tollaisa pikkujuttuja, kuten poliisin toiminnan valvonta, hoitamaan, joten Paatero.

Nyt myös syytteessä.

Miten tilanne alkoikaan?
H:gin poliisilla ei yhtään rekisteröityä tietolähdettä, mutta nyt oikeudessa vain päällystö, rhu:n lisäksi, vaikka kai siellä muitakin rikostutkintayksiköitä on.
Rajoitettiinko tutkintaa.

Sisäministeri vaati tutkintaa asiaan.
Oliko sisäministeri ns. lähipiiriä maassamme toimivalle lainsäädäntöelimelle.

Tiedettiinkö asian tila, tiedettiin, tehtiinkö sille jotakin, ei.
Tietolähteet poistettiin kun sjä. halusi krp:n kassakaapin auki.
Nähtiin jonkinsortin vaara, jota ei ulkopuoliset välttämättä tajunneet.

Nyt oikeudessa kyse siitä, että ei rekisteröity silloin ja silloin, mutta nyt sitten on.
Onko se ns. " uskottava " toiminta kun kaikki todellisuudessa sujuu ilman rekisteröintiä, joka sekin kumma ( vain valvontasyistä, mukamas, kirjataan eli rekisteröidään ) kun siltä itse henkilöltä ei kysytä mitään ja jos henkilö sitten kertoo merkittävästä asiasta useaan kertaan, niin poliisin vaan on ihan pakko ryhtyä lain tarkoittamiin toimiin jos rikos on estettävissä ja tähän ei voi vaikuttaa onko rekisteröitynä vaiko ei.

Rekisteröidäänkö tämä henkilö vastoin tahtoaan, salaa kun muuten ei muka voisi ottaa tietoa vastaan.
Henkilö voi haluta olla anonyymi - kerrottu rikos vakava ja jos paljastuu kuka kertoi, on todellinenkin vaara tiedossa.

Lisääkö tämä ihmisten halukkuutta ilmoittaa rikoksista.
Poliisilla itsellään anonyymi mahdollisuus ilmiantaa työkavereita, joten miksei kansalaisillakin.

On suuri mahdollisuus että oikeudenkäyntiä ei tule, koska kaikki vetoavat epäselvään lainsäädäntöön ja sen olisi voinut hoitaa kuntoon kerralla ja siihen taisi olla vuosia aikaa.

Nyt tosiaan vain se ettei ollut valvontaa ja ettei ollut rekisteröityjä lähteitä oikeudessa aiheena; lain kohtia taisi tuomari jo etukäteen haluta.
Lardotia vituttaa ankarasti, muiden ohella.
Miksi ette valvoneet huonosti hoidettua lainsäädäntöä, miksi ette ymmärtäneet epäselviä sääntöjä, miksi jonkun " hoitama " tietolähdetoiminta hoidettu maassamme mallikelpoisesti kun sillä ei oikeaa valvontaa.
Talk Show ohjelmassa krp:n edustaja puhui syyttäjävetoisesta tutkinnasta, mutta varoi visusti puhumasta ketkä sitten tutkii, kenen asioita vaiko omiaan.
Oikeuden tulisi saada - ennen minkäänlaisen päätöksen tekemistä - kaikki poliisin, kaikkien poliisien, kirjaamat asiat tietolähdetoiminnasta, jotta heillä olisi kompetenssia päättää auttaako se rekisteröinti mitään kun eihän kukaan mitään rikoksia mihinkään kirjaa ja tulee paljastumaan, että toiminta on niin rehellistä kuin sitä hoitavat poliisit.
Miten voidaan valvoa mitään - kuka valvoo - mitä raportteja annetaan - ovatko kaikki raporttiin kirjattu totta.
Mistä valvoja voi tietää mitään kun ei itse hoida asiaa ja jos valvonta niillä, jotka hoitavat, niin missä silloin olemmekaan.

Toi oikeudenkäynti on aivan turhaa rahan tuhlausta, kaikkien syytteet tulee hylätä ennen kuin aletaan taas kuluttamaan rahaa täyteen turhuuteen.

Miksi kaikki ovat ollet hiljaa tämän 5 vuotta ?
Historiasta raportteja luettavaksi, siis oikeuteen ei yleisölle; ja ulkopuolinen lain tuntija kertomaan tarkemmin asiasta, laillisuusnäkökulmasta.
Arvata sopii, et tulee aika hiljaista.

[Susku London]

Mielestäni näiden poliisipomojen käytös on ollut äärettömän röyhkeätä jo aivan liian kauan. Vaatimus käräjien keskeyttämisestä on vain jatkumoa siihen. Entinen sisäministeri Päivi Räsänen sai törmätä aikoinaan tähän röyhkeyteen hänen vaatiessaan poliisiylijohtaja Mikko Paaterolta selvitystä tietolähteiden rekisteröinneistä, ja Ulvilanmurhan esitutkinnasta.

Oikeustoimittaja Mikko Niskasaari lausui seuraavaa:

"Jos poliisipomojen kanta tosiaan on, että "tietolähdetoimintaan liittyvät lait, asetukset, määräykset ja ohjeet ovat keskenään ristiriitaisia, vaikeasti tulkittavissa ja puutteellisia" niin miksi he lausuvat sen julki vasta nyt? Asiahan on ollut tapetilla vuosia."

"En minä mistään tiennyt" lausui poliisiylijohtaja Mikko Paatero Jari Aarnion rikosepäilyistä, ja yritti vierittää vastuuta puuttuvasta valvonnasta kunkin alamaisensa omalle kontolle. Paateron mielestä mitään valvontaa ei ilmeisesti tarvita, sillä kaikkihan ovat niin nuhteettomia ja rehellisiä Suomessa.

Samaan aikaan poliisi vaatii itselleen yhä laajempia valtuuksia. Pelottavaa.

[poikani]

Samaan aikaan poliisi vaatii itselleen yhä laajempia valtuuksia. Pelottavaa.

Joo, mutta vielä pelottavampaa on se, että iso osa kansasta olisi muitta mutkitta antamassa poliisille ja muillekin viranomaisille reippaasti enemmän valtuuksia. Meillähän on varmaankin koko maailman suurinta luottamusta nauttiva poliisi. Suomalaista ei haittaa tippaakaan elää valvottuna, seurattuna ja oikeuksiltaan rajoitettuna - sellaisen kyseenalaistaminenhan se vasta epäilyttävä piirre olisikin! Ehkä vastapainoksi saadaan yksi keskivakava rikos selvitettyä vähän aiempaa nopeammin.

[PiikkiSika]

Samaan aikaan poliisi vaatii itselleen yhä laajempia valtuuksia. Pelottavaa.

Joo, mutta vielä pelottavampaa on se, että iso osa kansasta olisi muitta mutkitta antamassa poliisille ja muillekin viranomaisille reippaasti enemmän valtuuksia. Meillähän on varmaankin koko maailman suurinta luottamusta nauttiva poliisi. Suomalaista ei haittaa tippaakaan elää valvottuna, seurattuna ja oikeuksiltaan rajoitettuna - sellaisen kyseenalaistaminenhan se vasta epäilyttävä piirre olisikin! Ehkä vastapainoksi saadaan yksi keskivakava rikos selvitettyä vähän aiempaa nopeammin.

Kuulumatta mihinkään yksittäiseen topicciin - niin tähän valtuuksien laajentamis hypetykseen ja ”kansan valaisemiseen” sopii vallan mainiosti ”Hype lööpittäminen” varusmiesten eristämistä bensiksien takapihoista...ja saariston sotaoperaatioista... toimittajat on niin vahvasti mukana tukemassa tiedustelulain muutosta, että itelle ainakin tulee mieleen, josko asialla onkin trollitoimittajat - toivottavasti eivät piikkihuumeita käyttävät tälläkin kertaa

[tutkittuako]

Poikani,

totesit poliisin nauttivan suurta luottamusta; se ihan oikeasti hyvä asia, liian helposti samastetaan.

Luottamus kuitenkin - näin ajattelen - syntyy siitä miten nopeasti se " järkkäri " partio on paikalla kun sitä kansalainen tarvitsee.

Se vieläpä näkyvin poliisin toiminta kun eihän kukaan tiedä mitä jonkin laitoksen sisällä tapahtuu tai ei tapahdu - järjestyspoliisi paljolti sen hankitun luottamuksen takana, ei niinkään tutkijat.

[Susku London]

Huomauttaisin, että Airiston Helmikin sai tapahtua kaikessa rauhassa poliisiylijohtaja Mikko Paateron valvovan nenän alla.

[tutkittuako]

Susku London 19.10.2018

Kuolemannaakka hyvä kirja, erityisesti kun siellä kerrotaan siitä toisesta näytteen ottamisesta; taisi olla sama näytteen tutkija kuin tuossa Aarnio-vatkulissa.

Jotkut sitä mieltä, että mitään toista tutkintaa tai näytettä ei tule ottaa.

Sitten se Paatero, poliisipomo.
Oliko hän kakkukahvien kanssa framilla kun Annelille leivottiin erilainen kakku, taisi olla.
Juhlintaan ei ollut sitten lopulta mitään syytä.
En uskalla kysyä missä jamassa se selvittämätön henkirikostutkinta on nyt - did I say that.

Nää sivustot mainioita - välillä hiljenee ja välillä osataan.

Jos tosta tietolähdeasiaa koskevasta oikeudenkäynnistä pari sanaa, vielä.

Mielenkiinnolla odotan, kai kaikki muutkin, mitä siitä päätetään kun se asiahan " fixattu " kuntoon kaiketikin vasta 2014, mutta jos uskottavasta, kansalaisen silmissä uskottavasta poliisitoiminnasta ja sen valvonnasta puhutaan, niin ei kansa siitä mitään tiedä, paitsi sitten kun joku juttun on käräjillä.
Jääkin ajatus, että onhan se sekin jonkinsortin valvontaa.

Airiston Helmi taitaa ulottua politiikan puolelle - mitä tulee siihen, että kaikki tuo mahdollistui ja mehän emme vielä tiedä mikä kaikki mahdollistui.

Valvonta on paljolti pelkkä sana; nyt tapetilla Nordea, sitä ennen Danske Bank.
Millä kompetenssilla valvoja toimessaan - kun tuon suuruiset asiat jäi huomaamatta.

[TuskaistaTietoa]

Poikani,

totesit poliisin nauttivan suurta luottamusta; se ihan oikeasti hyvä asia, liian helposti samastetaan.

Luottamus kuitenkin - näin ajattelen - syntyy siitä miten nopeasti se " järkkäri " partio on paikalla kun sitä kansalainen tarvitsee.

Se vieläpä näkyvin poliisin toiminta kun eihän kukaan tiedä mitä jonkin laitoksen sisällä tapahtuu tai ei tapahdu - järjestyspoliisi paljolti sen hankitun luottamuksen takana, ei niinkään tutkijat.

Ei synny. Luottamus syntyy siitä, kun pyöritetään televisiossa Poliisit sarjaa, jossa näytetään vaan kuinka kaikki rullaa koko ajan lähestulkoon täydellisesti. Pareiksi valitut ovat niitä kaikkein supliikeimpia, ja työpäivätkin tuotetaan kevyiksi sekä normaalia kiinnostavimmiksi.

[tutkittuako]

Tuskaista tietoa,


varmasti tuolla vaikutetaan luottamusasiaan, oikeassa olet; ovat juuri sitä järkkäri puolta poliisista.

[Silli]

Ei saanut Lardotin Robin tahtoaan läpi, vaan joutuu edelleen pyörittelemään peukaloitaan virasta hyllytettynä.

Käräjäoikeus: KRP:n Lardotin syyte poliisijohdon virkarikosoikeudenkäynnissä ei ole perusteeton – syytettä ei hylätä

Keskusrikospoliisin päällikön Robin Lardotin virkarikosyytteen käsittelyä jatketaan yhdessä muiden poliisijohtajen syytteiden kanssa Helsingin poliislaitoksen tietolähdetoiminnan valvontaa koskevassa oikeudenkäynnissä.

Helsingin käräjäoikeus on päättänyt, että keskusrikospoliisin päällikön Robin Lardotin virkarikossyyte ei ole selvästi perusteeton eikä sitä hylätä. Päätöksen perusteella entisen ja nykyisen poliisijohdon virkarikosoikeudenkäynti jatkuu Lardotin osalta vastoin hänen vaatimustaan.

Lardot vaati oikeudenkäynnin alussa, että syyte hylätään välittömästi perusteettomana tai että asia ratkaistaan hänen osaltaan menettelyssä, jossa näyttöä otetaan vastaan rajoitetusti.

Huhtikuuhun asti kestävässä oikeudenkäynnissä on määrä kuulla kymmeniä todistajia. Lardot on hyllytetty virastaan virkarikossyytteen ja oikeudenkäynnin vuoksi.

Syyttäjä katsoo Lardotin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnan valvonnassa kun hän toimi Poliisihallituksessa poliisijohtajana ja rikostorjuntayksikön päällikkönä 1.1.2010–30.9.2013. Lardot on kiistänyt syytteen.

Poliisijohdon virkarikosoikeudenkäynti alkoi Helsingin käräjäoikeudessa lokakuun alussa.

Oikeudella pohdittavana myös suurempi pulma

Lardotin lisäksi Helsingin huumepoliisin tietolähdetoiminnan valvonnan leväperäisyydestä syytetään seitsemää muuta henkilöä.

Syyttäjä vaatii Lardotille ja entiselle poliisylijohtajalle Mikko Paaterolle, Helsingin poliisilaitoksen entiselle päällikölle Jukka Riikoselle ja nykyiselle päällikölle Lasse Aapiolle enintään neljän kuukauden pituisia ehdollisia vankeusrangaistuksia tai ankaria sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisista.

Helsingin huumepoliisin entinen päällikkö Jari Aarnio ja kaksi hänen alaistaan eivät syyttäjän mukaan saisi selvitä sakoilla, vaan heidän kaikkien kohdalla syyttäjän vaatimus on neljän kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus.

Helsingin käräjäoikeudelta on vaadittu myös pikaista päätöstä koko oikeudenkäynnin keskeyttämisestä.

Syytetyt katsovat, että tietolähteitä koskevat määräykset ja asetukset ovat olleet epäselviä ja keskenään ristiriitaisia. Jos käräjäoikeus toteaisi, että sääntely on ollut epäselvää, syytteiltä putoaisi pohja kaikkien osalta.

Syyttäjä Harri Tiesmaa katsoo, että tietolähteiden käyttöön liittyät säädökset ovat olleet selkeitä ja puolustus yrittää käyttää kaikkia keinoja, jotta syytteet hylättäisiin.

Kaikki syytetyt ovat kiistäneet syyllistyneensä virkarikoksiin.

YLE
19.10.2018 klo 11:09
https://yle.fi/uutiset/3-10465326

Robin on ainakin Vantaan Sanomille paljastanut harrastavansa ulkoilua mm. pyöräilyn merkeissä. Nyt on ollut upeita ulkoilusäitä ja Etelä-Suomessa pyöräilyäkin voi harrastaa ympäri vuoden - ainakin jos vaihtaa muutaman talvikuukauden ajaksi nastarenkaat alle. Sipoonkorpea suosittelisin Robinille samoilukohteeksi ja savusaunaankin siellä pääsee. Etelä-Suomessa on myös paljon muita upeita luontokohteita, kuten useita hienoja suoalueita (mm. Torronsuo, Valkmusa, Mieliäissuo, Linnaistensuo). Pakotetussa työvapaassa kannattaa yrittää nähdä ne hyvätkin puolet.