Vanha pariskunta löytyi kuolleena kotoaan Hangossa

[MAAHINE]

Mulle tuli mieleen se, että jos sieltä sossusta on oltu yhteydessä puhelimitse ja tää poika on vastannu ja kertonu kaiken olevan ok, kuten naapurillekki?

[maxi]

Aika harvinaista jos kumpikin vanhus on lyhyen ajan sisällä menehtynyt luonnollisesti.

No ei todellakaan mitenkään harvinaista

[maxi]

’Nykyään tahtoo olla niin, että sosiaalipuoli jankuttaa kotona pärjäämisen eduista. Kuntien sosiaalipuoli on hyvin tyytyväinen että joku tai jotkut pärjäävät kotonaan mahdollisimman pitkään. Eivätkä ole kuormittamassa sosiaalitointa. Pitäisi vain olla niin, että myös tehdään kotikäyntejä ja kartoitetaan kotien tilannetta onko asuminen sen näköistä, että voidaan puhua pärjäämisestä.
Kyllä voi ulospäin näyttää, että joku perheessä hoitaa asioita mutta olisi tarpeellista katsoa myös asioita hoitavan jakso.
Epäilen, että ao. perheessä ei oltu kunnan sosiaalipuolelta mitään vailla ei edes sitä omaishoidon tukea vaikka se nyt rahallisesti vastaa hyttysen paskaa erämaassa niin silloin kuitenkin kunnan sosiaalitoimi on konkreettisesti tietoinen perheen tilanteesta.
Omaishoidon piiriin kuuluville suoritetaan pisteytyksiä minkä tasoisista tarpeista hoidosta maksetaan omaishoitajille ja tällöin sosiaali tantta vierailee perheessä silloin tällöin.

[delila]

Talossa asui 92-vuotias mies ja hänen samanikäinen vaimonsa sekä pariskunnan poika. Iäkäs mies oli hoitanut jo pitkään vuodepotilaana ollutta vaimoaan ja pitänyt huolta pariskunnan pojasta.

Miten helvetissä 92-vuotiaan miehen oletetaan hoitavan samanikäistä, vuodepotilaana olevaa vaimoaan ja "pitävän huolta" varmaankin vähintään kuuskymppisestä (kehitys)vammaisesta pojasta ilman, että kukaan käy moneen viikkoon paikalla katsomassa?? Tai tulee edes pyydettäessä tsekkaamaan. 92v! Aika teräsvaari saa olla, kun tuon ikäisenä hoitaa edes itsensä.

Ihan normaalia toimintaa. Oman 92v. vaarini oletettiin pitävän huolta muistisairaasta, todella vähän nukkuvasta ja karkailevasta mummostani. Eikä vaaria katsottu edes omaishoitajaksi, vaan normaaliksi puolisoksi, joka katsoo toisen perään. Loppui vasta, kun soitettiin kuntaan, että pelkäämme, että siellä on pian kaksi ruumista, jos tätä jatketaan. Sitten löytyi mummolle hoitopaikka hyvin äkkiä. Kiltit puhelut eivät vaikuttaneet mitenkään.. Sen verran kunnat pesee käsiään, että tajuavat vältellä näitä tapauksia. Yleensä.

[maxi]

Talossa asui 92-vuotias mies ja hänen samanikäinen vaimonsa sekä pariskunnan poika. Iäkäs mies oli hoitanut jo pitkään vuodepotilaana ollutta vaimoaan ja pitänyt huolta pariskunnan pojasta.

Miten helvetissä 92-vuotiaan miehen oletetaan hoitavan samanikäistä, vuodepotilaana olevaa vaimoaan ja "pitävän huolta" varmaankin vähintään kuuskymppisestä (kehitys)vammaisesta pojasta ilman, että kukaan käy moneen viikkoon paikalla katsomassa?? Tai tulee edes pyydettäessä tsekkaamaan. 92v! Aika teräsvaari saa olla, kun tuon ikäisenä hoitaa edes itsensä.

Ihan normaalia toimintaa. Oman 92v. vaarini oletettiin pitävän huolta muistisairaasta, todella vähän nukkuvasta ja karkailevasta mummostani. Eikä vaaria katsottu edes omaishoitajaksi, vaan normaaliksi puolisoksi, joka katsoo toisen perään. Loppui vasta, kun soitettiin kuntaan, että pelkäämme, että siellä on pian kaksi ruumista, jos tätä jatketaan. Sitten löytyi mummolle hoitopaikka hyvin äkkiä. Kiltit puhelut eivät vaikuttaneet mitenkään.. Sen verran kunnat pesee käsiään, että tajuavat vältellä näitä tapauksia. Yleensä.

Ei voi yleistää, että kunnat välttelee. Lähtökohtaisesti on niin, että palveluasumiseen on näiden suurten ikäluokkien myötä pitkät jonot ja vastaavasti paikkoja liian vähän.
Kun ilmoittaa hakevansa paikkaa palveluasumiseen joutuu jonoon jollekin sijalle.
Nyt on myös mahdollista mennä toiselle paikkakunnalle jos oman kotikunnan yksiköissä on pitkät jonot ja tarve on kiireellinen.Myöhemmin voi myös saada siirron kun kotipaikkakunnan yksiköistä vapautuu paikka. Yksityisiä hoitokoteja on myös tullut markkinoille hyvin kirjavalla maineella.

Monelle vanhukselle vieraan hoitoon joutuminen on nöyryyttävä kokemus ja paljon on näitä jotka yrittävät pärjätä omin nokkinensa. Siinä ei sinällään ole mitään huonoa jos pärjää omin avuin, mutta ei saisi olla tilanne jossa se parempikuntoinen hoivaa toista ja kotia niin, että lopulta kuolee itse ensimmäisenä oman jaksonsa ylittäneensä.

[Silli]

Mulle tuli mieleen se, että jos sieltä sossusta on oltu yhteydessä puhelimitse ja tää poika on vastannu ja kertonu kaiken olevan ok, kuten naapurillekki?

Näin on voinut tapahtua, mutta jos poika on ollut todellakin kehitysvammainen, tämä ei poistaisi sossujen virhettä/laiminlyöntiä. Epäilen siis, että naapurit olisivat tienneet pojan kehitysvammasta ja kertoneet siitä sossuille. Jos näin olisi, niin ei sossujen pitäisi voida hänen sanaansa puhelimessa luottaa, vaan heidän olisi pitänyt pyytää myös huoltaja eli käytännössä isä puhelimeen. Ja vaikka sossut eivät olisi saaneet naapurilta tietoa pojan kehitysvammasta, heillä olisi itse asiassa itsellään täytynyt se tieto olla, koska laki velvoittaa kunnat huolehtimaan kehitysvammaisista. Tietenkin on joskus niin, ettei tieto kulje talon sisällä tai puhelimeen on vastannut joku aloittelija, epäpätevä tms. Näissä tapauksissa aivan kuten lastensuojelutapauksissakin on kuitenkin välillä hengistä kyse ja siksi tapaukset täytyy tutkia.

Ps. Missään ei ole vahvistettu, että pojalla olisi kehitysvamma, mutta varmaankin tällainen spekulointi on aivan mahdollista ilman varmaan tietoakin.

[maxi]

Mulle tuli mieleen se, että jos sieltä sossusta on oltu yhteydessä puhelimitse ja tää poika on vastannu ja kertonu kaiken olevan ok, kuten naapurillekki?

Näin on voinut tapahtua, mutta jos poika on ollut todellakin kehitysvammainen, tämä ei poistaisi sossujen virhettä/laiminlyöntiä. Epäilen siis, että naapurit olisivat tienneet pojan kehitysvammasta ja kertoneet siitä sossuille. Jos näin olisi, niin ei sossujen pitäisi voida hänen sanaansa puhelimessa luottaa, vaan heidän olisi pitänyt pyytää myös huoltaja eli käytännössä isä puhelimeen. Ja vaikka sossut eivät olisi saaneet naapurilta tietoa pojan kehitysvammasta, heillä olisi itse asiassa itsellään täytynyt se tieto olla, koska laki velvoittaa kunnat huolehtimaan kehitysvammaisista. Tietenkin on joskus niin, ettei tieto kulje talon sisällä tai puhelimeen on vastannut joku aloittelija, epäpätevä tms. Näissä tapauksissa aivan kuten lastensuojelutapauksissakin on kuitenkin välillä hengistä kyse ja siksi tapaukset täytyy tutkia.

Ps. Missään ei ole vahvistettu, että pojalla olisi kehitysvamma, mutta varmaankin tällainen spekulointi on aivan mahdollista ilman varmaan tietoakin.

Jos perhe ei ole ollut sosiaalipuolen asiakas. On elänyt omillaan ja ilman ulkopuolisia apuja. Oli perheessä kehitysvammainen tai ei niin kellään viranomaisilla ei ole mitään velvoitetta huolehtia heistä ellei tule avunpyyntöjä.Perheessä elävä ja vanhempien tai toisen vanhemman huolehtiessa kehitysvammainen on ulkopuolella kunnallisesta huolenpidosta, joka tosin on perin harvinaista ettei kunnan kautta haeta mitään kuntouttamiseen liittyvää apua, mutta näitä eristäytyneitäkin on olemassa.
Spekuloin, että naapurin puhelinsoitto sos.toimistoon oli tietynlainen avunpyyntö. Sossun olisi ehdottomasti pitänyt tehdä kotikäynti heti. Viranhaltijan virkavirhe.
Vasta useamman soittokerran jälkeen virkailija on mennyt kotikäynnille jolloin on löytynyt vainajat. Jos kuolinsyyn tutkinta osoittaa, että vainajat ovat olleet kuolleena jo paljon ennen ensimmäistä naapurin puhelinsoittoa niin viranomaisen laiminlyönti koskee ainoastaan tätä aikuista poikaa kohtaan tehtyä laiminlyöntiä olettaen, että sosiaaliviranomainen on tiennyt aikuisen pojan olevan oikeustoimikelvoton.
Vainajia ei ole laiminlyöty jos he ovat olleet kuolleena jo ennen puhelinsoittoja, mutta mikäli he ovat olleet elossa puhelin ilmoitusten jälkeen ja kuolleet myöhemmin koskee laiminlyönti myös tätä.

[Silli]

Jos perhe ei ole ollut sosiaalipuolen asiakas. On elänyt omillaan ja ilman ulkopuolisia apuja. Oli perheessä kehitysvammainen tai ei niin kellään viranomaisilla ei ole mitään velvoitetta huolehtia heistä ellei tule avunpyyntöjä.Perheessä elävä ja vanhempien tai toisen vanhemman huolehtiessa kehitysvammainen on ulkopuolella kunnallisesta huolenpidosta, joka tosin on perin harvinaista ettei kunnan kautta haeta mitään kuntouttamiseen liittyvää apua, mutta näitä eristäytyneitäkin on olemassa.

Luulen ymmärtäväni, mitä tarkoitat. Lisäksi myönnän tässä vaiheessa, etten aivan täsmällisesti tunne näihin asioihin liittyvää lainsäädäntöä. Käsitykseni mukaan Suomessa kuitenkin kaikki kehitysvammaiset ovat jo diagnoosinsa vuoksi ns. automaattisesti sosiaalitoimen alaisten vammaispalveluiden asiakkaita. Minulla on sellainen käsitys, ettei kunta voi jättää tällaisia ihmisiä oman onnensa nojaan ja odottaa heidän suunnastaan tulevaa avunpyyntöä. Tai toki kunnan suunnasta voidaan näin tehdä, mutta minusta se ei ole lakien mukaista toimintaa. Käsittääkseni kunnan työntekijöiden pitäisi lakien velvollisuudet täyttääkseen ainakin ajoittain olla yhteydessä tällaiseen perheeseen, tarkastaa heidän tilannettaan ja tarjota sellaisia apumuotoja, joita perhe tarvitsisi. Perhe voi niistä sitten kieltäytyä tiettyyn rajaan asti ja se mahdollisuus on olemassa aika pitkäänkin, koska itsemääräämisoikeus on olemassa.

Tässä tapauksessa, jos oletetaan pojan todellakin olleen kehitysvammainen, on ollut tiedossa, että vanhemmille kertyy koko ajan lisää ja lisää elinikää. Siksi olisi pitänyt olla yhteydessä perheeseen jo ennakoivasti ja pyrkiä puuttumaan asioiden kulkuun apua tarjoamalla. Jos kunnan suunnasta on näin tehty, he ovat varmasti myös kirjanneet yhteydenpidon ja tekemänsä havainnot ylös. Silloin heillä pitäisi olla myös todisteet sille, että perhe on kieltäytynyt avusta ja heidän on siitä huolimatta arvioitu pärjäävän ilman ulkopuolista apua. Heikoilla jäillä kuitenkin mennään, jos perheeseen on viimeksi oltu yhteydessä esimerkiksi viisi vuotta sitten tai jos pari vuotta vanhat merkinnät osoittavat, että jokin toimenpide (esimerkiksi kotihoitopalveluiden aloittaminen perheen äidille) on jäänyt kesken vaikkapa siksi, kun töitä on ollut liikaa, työt on organisoitu huonosti tai perheen asioita hoitanut työntekijä on jäänyt pois kyseisestä työpaikasta. Ihmetystä herättää sekin, onko 92-vuotias isä ollut virallisesti vaimonsa ja/tai poikansa omaishoitaja. Jos näin on ollut, hänen olisi pitänyt saada mm. lakimääräisiä omaishoidon vapaapäiviä sekä tietysti muitakin apumuotoja. Jos taas häntä ei oltu omaishoitajaksi määritelty, niin silloin asiat lienevät olleen muilla tavoilla hunningolla. Näitä tapauksia Suomessa kyllä riittää.

Kuntoutussuunnitelma on kirjallinen ja usein lakisääteinen asiakirja, joka laaditaan yhteistyössä terveydenhuollon ammattilaisten ja kuntoutujan kanssa. Kuntoutussuunnitelma tehdään julkisen terveydenhuollon yksikössä tai erityishuoltopiirissä. Kuntoutussuunnitelmassa kuvataan henkilön elämäntilanne, toimintakyky ja vamman tai sairauden aiheuttamista rajoitteista seuraavat vaikeudet arkielämään. Siihen tulee kirjata kaikki kuntoutustoimenpiteet, joita henkilö tarvitsee. Vastuu kuntoutussuunnitelman laatimisesta on kunnan terveys- ja sosiaalitoimella.
** ** **
Vastuu sosiaalisen kuntoutuksen suunnittelusta ja toteutuksesta on kunnan sosiaalihuollolla, joka toimii yhteistyössä muiden tahojen kanssa.

Lähde: https://www.tukiliitto.fi/tuki-ja-neuvot/kuntoutus/

[maxi]

Perheen itsemääräämisoikeuden yli ei voi kävellä.Ei silloinkaan kun perheessä on kehitysvammainen tai muuten oikeustoimikelvoton henkilö.
Vain siinä tapauksessa, että oikeustoimikelvoton henkilö asuu yksin ja hänen toimensa on rajoitettava henkilön suojaamiseksi. Jos hän asuu sukulaisensa kanssa joka on oikeustoimikelpoinen häneen ei voi pakotteita kohdistaa koska hänen katsotaan jo olevan huolenpidon alaisena. Tämä ei ole mistään lakiteksteistä, mutta ei myöskään omasta päästä raapaistu. Aikoinaan tuli oltua kunnassa sosiaalipuolen tehtävissäkin ja vammaisten asioitakin hoidettiin. Yleensä on kuitenkin niin, että omaiset pyrkii löytämään vammaisille mahdollisimman moniulotteisen hoidon vaikka siinä kotona oltaisiinkin, mutta jostain syystä on joillakin tarve eristäytyä onko sitten häpeä tai joku muu syy mene ja tiedä.
Tästä johtuen näitä aika ajoin tapahtuu, että jollain muotoa vammainen henkilö olipa älyllisesti tai ruumiillisesti vajavainen asuu vanhempineen eristäytyneenä ja sitten käy näin.
Tässäkin tapauksessa poika oli naapurille sanonut kaiken olevan hyvin...oliko hänelle jo aikoinaan se iskostettu päähän että näin pitää sanoa?
Tää on vähän samantapainen juttu kun vasta kaksi veljestä ikäihmisiä löytyi kuolleena maatalon päärakennuksesta. Toinen oli vuosia hoitanut toista ja ketään ei käynyt heitä katsomassa.

[Silli]

Perheen itsemääräämisoikeuden yli ei voi kävellä.

Juu, mutta olen edelleen sitä mieltä, että kunnan viranomaisilla olisi ollut velvollisuus (lain perusteella) pitää tähän perheeseen yhteyttä ja tarjota heille palveluita. Näistä yhteydenotoista olisi samoin täytynyt tehdä asianmukaiset kirjaukset asiakirjoihin. Jos esimerkiksi vammaispalveluista ei ole pidetty perheeseen mitään yhteyttä 15 vuoteen, niin kunnan virkamiehet eivät kyllä mielestäni silloin ole hoitaneet tehtäviään lainmukaisella tavalla. Ja kun on ollut kyse näinkin vanhoista vanhemmista, niin kyllä minusta perheeseen olisi pelkästään pojankin asioissa täytynyt olla yhteydessä vähintään kerran vuodessa. Ehkä näin onkin toimittu ja viranomaisten toiminta näyttäytyy siinä mielessä asianmukaisena. Toinen juttu on sitten tuon vuodehoidossa olleen naisen osa - kuten myös omaishoitajamiehen rooli.

Ymmärrän kyllä hyvinkin, miten näihin tilanteisiin aina välillä päädytään. Ja vaikka mitä tehtäisiin, niin välillä ikäviä asioita sattuu. Ihan vain yleisellä tasolla kiinnostaa, miten asiat on hoidettu, kun meillä on kuitenkin olemassa useita lakeja, joita on säädetty juuri tämän tyyppisten tapausten estämiseksi.

[maxi]

Siis mitkään lait eivät voi estää tällaisia tapauksia. Pitäisi olla pakkohoito kaikille vanhuksille ja vammaisille, mutta onneksi ei ole silloin kuolisi huomattavasti enemmän kumpiakin. Ei voi osoittaa sormella tässäkään tapauksessa että viranomaiset ovat toimineet täysin lain vastaisesti. Jos jatkuvasti on torjuttu tarjottu apu ja mahdollisuudet niin mitä teet?

[Silli]

Ei voi osoittaa sormella tässäkään tapauksessa että viranomaiset ovat toimineet täysin lain vastaisesti. Jos jatkuvasti on torjuttu tarjottu apu ja mahdollisuudet niin mitä teet?

Tiedätkö, että apua on tarjottu? Jos luet aiempia viestejäni, huomaat minun niissä spekuloivan sellaisia mahdollisuuksia, ettei tähän perheeseen olisi viranomaisten toimesta edes yritetty pitää yhteyttä kenties moneen vuoteen.

Ehkä emme ikinä saa tietää totuutta tästä tapauksesta. Tiedän kuitenkin itsekin sellaisia tapauksia, joissa mm. naapureiden tai vaikka isännöitsijän kautta on saatu tieto henkilöstä tai perheestä, jotka ovat olleet avun tarpeessa. Joskus on selvinnyt, että kyseinen perhe on Suomen lakien näkökulmasta ollut heitteillä vuosien tai jopa yli vuosikymmenen ajan. Tiedän ettei lakien avulla maailmaa yksin pelasteta. Viranomaisilla on kuitenkin lakien kautta erinäisiä velvollisuuksia ja lakien puitteissa voidaan myös jälkikäteen arvioida, onko tapahtunut jonkinlaista laiminlyömistä tai muuta vääryyttä. Jos mitään lakeja ei olisi eikä viranomaisten toimintaa koskaan kyseenalaistettaisi, hyvinvointiyhteiskuntamme olisi melkoinen vitsi. Viranomaisten velvollisuuksiin, valvontaan, omaisten ja muiden tekemiin ilmoituksiin & valituksiin kilpistyvät myös mm. Esperi Caren, Attendon ja Touhula-päiväkotien viime aikaiset jutut, vaikka niissä on isossa roolissa myös pörssiyritysten toimintatapa.

[maxi]

Silli: en tunne kyseistä tapausta ja uskon, että moni muukaan ei tunne sinä mukaanlukien. Viranomaiset eivät ole tietojaan antaneet, mutta oletan vanhempien olleen passiivisia avun suhteen kun vanhempien ikä huomioidaan jossain vaiheessa heidän olisi pitänyt ymmärtää ottaa tai edes kysyä apua jos ja kun kyseessä on vammainen aikuinen poika.
Voi olla myös niin, että tämä keski ikäiseksi mainittu poika on ollut ns. peräkamari poika jonka älyllinen osaaminen on ollut heikkoa. Silloin ei ole kyse vammaisuudesta tätä tukee se seikka mitä naapuri on kertonut.Poika kävi kävelyllä yksin, teki lumityöt yksin, haki postin laatikosta yksin, keräsi risut pihalta ja nakkasi ne naapurin puolelle. Tämä sen jälkeen kun naapuri ei ollut havainnut enää aikoihin vanhusta pihatöissä ja kauppareissulla pojan kanssa niinkuin aiemmin oli ollut. Oliko poika muuten yksinkertainen ja siitä syystä syrjäytynyt ulkopuolella vammaispalveluiden?

Lisäksi totean, että laki on niinkuin se kirjoitetaan. Ikäväkyllä viranomaiset osaavat löytää myös porsaan reikiä niistä ja käyttävät niitä tehokkaasti hyväkseen.

[meitzi]

Jos jatkuvasti on torjuttu tarjottu apu ja mahdollisuudet niin mitä teet?

Huomattavasti todennäköisempää on kuitenkin se, että apua on pyydetty ja se on jonkin muotoseikan vuoksi evätty, kuin se, että se olisi jostain syystä torjuttu.

[maxi]

Jos jatkuvasti on torjuttu tarjottu apu ja mahdollisuudet niin mitä teet?

Huomattavasti todennäköisempää on kuitenkin se, että apua on pyydetty ja se on jonkin muotoseikan vuoksi evätty, kuin se, että se olisi jostain syystä torjuttu.

Aivan hyvin niinkin. Yleisesti on heitä pidetty erakoituneena perheenä joten sen pohjalta tuo avunpyyntö olisi epäsuhteessa