Kuolemanrangaistuksesta

[originalnightstalker]

En kyllä ite usko että kuolemantuomio toimii pelotteena ja jenkkeis josa osavaltiosa ei oo kuolemantuomiota ni ne istuu loppuelämän linnassa että ei sielä niitä uusijoita henkirikoksissa juurikaan oo, siis niitä jotka ois istunu tuomion jo. Ohan niitäki tietenki jonku verra

[wretch]

Tässäpä jonkinlainen uutinen.

Valko-Venäjän salaiset teloitukset: Edes vangeille ei kerrota teloituspäivää

Lauantai 19.5.2018 klo 09.06 (päivitetty klo 09.17)

Valko-Venäjällä kuolemaantuomitulle ei kerrota edes teloitushetkeä.

Presidentti Aljaksander Lukashenkan vuodesta 1994 itsevaltaisesti hallitsema Valko-Venäjä on ainoa Euroopan maa, jossa kuolemantuomio on yhä käytössä.

Tuomitut eivät tiedä koskaan, milloin heidän viimeinen päivänsä koittaa. Teloituspäivää ei kerrota, se säilyy salaisuutena loppuun saakka.

Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan Valko-Venäjällä on tällä hetkellä kuusi henkilöä odottamassa tuomionsa täytäntöönpanoa. Tarkkoja tietoja Lukashenkan valtion teloituksista ei ole saatavissa, koska ne pidetään visusti salassa. Amnesty Internationalin mukaan viime vuonna niitä olisi ollut kaksi.

Teloitukset tehdään ampumalla tuomittua takaraivoon. Perheenjäsenet saavat tiedon teloituksesta viikkojen tai kuukausien päästä. Ruumista ei palauteta.

Kohdellaan kuin kuolleita

BBC kertoo 35-vuotiaan elinkumppaninsa murhasta kuolemaan tuomitun Gennadi Jakovitskyn kohtalosta. Jakovitsky odotti tuomionsa täytäntöönpanoa kymmenen kuukautta eristyssellissä. Valot paloivat koko ajan, ulkoilu oli kielletty, sukulaisia sai tavata kerran kuussa.

Isä ja tytär näkivät toisensa lasin läpi, vartija seurasi silmä kovana.

- Emme puhuneet jutusta. Se oli kiellettyä, Jakovitskyn tytär Aleksandra sanoi BBC:lle.

Jakovitskyllekaan ei kerrottu, koska vuoro koittaisi. Hän sai arvailla: Tapaanko nyt sukulaisiani, lakimieheni vai viedäänkö minut ammuttavaksi?

Kuolemantuomion Valko-Venäjällä voi saada murhasta. Tuomitut odottavat viimeistä päiväänsä Minskin keskustassa olevassa vankilassa, jossa heitä kohdellaan kuin he olisivat jo kuolleita.

Valkovenäläisen Viasna-ihmisoikeusjärjestön mukaan vankien ihmisoikeuksia loukataan törkeästi. He joutuvat psykologisen painostuksen uhreiksi, vartijat kiduttavat heitä ja kohtelevat julmasti ja nöyryyttävästi.

Vangit eivät saa esimerkiksi istua tai maata sängyllään päiväsaikaan. He saavat vain kävellä sellissään ympäriinsä.

- Olosuhteet ovat kauhistuttavat. Vankeja kohdellaan kuin he olisivat jo kuolleita, Amnesty Internationalin Aisha Jung sanoi BBC:lle.

Jakovitskyn väitettiin murhanneen elinkumppaninsa asunnossaan heinäkuussa 2015 ryypiskeltyään kaksi päivää kavereidensa kanssa. Jakovitsky itse ei muista mitä tapahtui, ja asunnossa olleiden kavereiden muistikuvatkin ovat ristiriitaisia.

Tammikuussa 2016 Jakovitsky sai kuitenkin kuolemantuomion. Hänet oli jo aiemmin tuomittu murhasta 15 vuoden vankeustuomioon, ja tyttären mukaan tämä vanha tuomio oli oikeudelle ikään kuin todiste hänen isänsä syyllisyydestä.

Hautapaikka on salaisuus

Teloituspäivänä tuomituille sanotaan, että presidentti on hylännyt heidän armahdusanomuksensa. Sitten vangit viedään silmät peitettyinä huoneeseen, jonne pääsevät vain syyttäjän valitsemat henkilöt.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805 ... 6_ul.shtml

Tämän jälkeen vanki käsketään polvistumaan, ja hänet ammutaan kuoliaaksi. Omaisille kerrotaan teloituksesta viikkojen tai kuukausien päästä. Ruumiita ei palauteta omaisille. Hautapaikka on valtion salaisuus.

YK:n ihmisoikeusraportoijan mukaan käytäntö rikkoo omaisten ja vankien ihmisoikeuksia.

Jakovitsky teloitettiin marraskuussa 2016. Hän oli kuollessaan 49-vuotias. Korkeimpaan oikeuteen valittaneen asianajajan mukaan Jakovitskyn oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen eikä hänen syyllisyyttään pystytty todistamaan aukottomasti. Tuomio kuitenkin pysyi.

Kuukautta myöhemmin Aleksandra sai tiedon, että hänen isänsä tuomio oli pantu toimeen.

- En saanut hänen henkilökohtaisia tavaroitaan, emme nähneet ruumista, kuolemanrangaistusta vastaan taisteleva Aleksandra sanoi BBC:lle.

Viime vuonna koko maailmassa teloitettiin virallisten tilastojen mukaan yhteensä 993 ihmistä 23 maassa, Amnesty International kertoi. Todellinen luku on todennäköisesti huomattavasti suurempi.

KATRIINA MÄKELÄ
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805 ... 6_ul.shtml

Ei sentään poliittisista syistä tapahtuneita teloituksia?

[ajanpatina]

En kyllä ite usko että kuolemantuomio toimii pelotteena ja jenkkeis josa osavaltiosa ei oo kuolemantuomiota ni ne istuu loppuelämän linnassa että ei sielä niitä uusijoita henkirikoksissa juurikaan oo, siis niitä jotka ois istunu tuomion jo. Ohan niitäki tietenki jonku verra

Jenkkilän oikeuskäytäntöä ei voi verrata mitenkään suomen liberaaliin linjaan. Näiden kahden maan oikeuskäsitteet ovat niin tyystin erilaiset, kuten oikeusistunnot, sekä tuomiot. Meillä suomessa on vankeja vähän yli 3000, joista ulkomaan eläviä 16 prossaa. Jenkeissä vankeja on liki 2,5 miljoonaa. Jenkeissä istuu elinkautista yli 3000 ihmistä pikku varkaudesta, johon ei liity mitään väkivaltaa. Rikos, mistä jenkeissä voi saada kuolemantuomion, voi suomessa saada ehdollista kuolemantuottamuksesta. Erot eri maiden välillä on kriminaalipolitiikassa huikeat.

Kiinassa kaiketi teloitetaan eniten ihmisiä rikoksista tämän päivän maailmassa. Siellä on selvissä tapauksissa aikas nopeeta toimintaa, josta esimerkkinä tämä.
Muutamia vuosia sitten suomenkin mediassa kerrottiin karmeasta rikoksesta kiinassa, kun eräs keski-ikäinen mies meni lastentarhaan ja puukotti liki 30 lasta kuoliaaksi. Vajaata kuukautta myöhemmin se paskiainen seisoi jo teloituskomppanian edessä ja henki pois. Siellä ei kauan paskoja elätetty linnaan, eikä annettu asianajajien rikastuttaa pankkitilejään kaiken maailman venkuiluillaan, kuten suomessa tehdään. Mielestäni tämä kiinan tapaus on oikein hyvä esimerkki, kuinka pitäisi toimia, kun tapaus on täysin selvä ja kysymyksessä on murha. Tosin, suomessa on murhankin määritelmä liberalisoitu oikein huolella. Vaikka katkot päitä ihmisiltä, et välttämättä saa syytettä murhasta, koska teko oli nopea ja tappajalla sattui olemaan tähdet taivahalla hiukan viturallanllein...

[wretch]

Ah, nämä niin mieltäkohottavat amerikkalaiset oikeudenkäynnit.Syyttäjä ei kiistä puolustuksen väitettä syytetyn kehitysvammaisuudessa.Kehitysvammaisuuden raja on ÄO xx, mutta syyttäjän mukaan (tai syyttäjän asiantuntijan mukaan näitähän käytetään molemmin puolin) syytetyn ÄO onkin xx+1-2 pistettä.

[originalnightstalker]

En kyllä ite usko että kuolemantuomio toimii pelotteena ja jenkkeis josa osavaltiosa ei oo kuolemantuomiota ni ne istuu loppuelämän linnassa että ei sielä niitä uusijoita henkirikoksissa juurikaan oo, siis niitä jotka ois istunu tuomion jo. Ohan niitäki tietenki jonku verra

Jenkkilän oikeuskäytäntöä ei voi verrata mitenkään suomen liberaaliin linjaan. Näiden kahden maan oikeuskäsitteet ovat niin tyystin erilaiset, kuten oikeusistunnot, sekä tuomiot. Meillä suomessa on vankeja vähän yli 3000, joista ulkomaan eläviä 16 prossaa. Jenkeissä vankeja on liki 2,5 miljoonaa. Jenkeissä istuu elinkautista yli 3000 ihmistä pikku varkaudesta, johon ei liity mitään väkivaltaa. Rikos, mistä jenkeissä voi saada kuolemantuomion, voi suomessa saada ehdollista kuolemantuottamuksesta. Erot eri maiden välillä on kriminaalipolitiikassa huikeat.

Kiinassa kaiketi teloitetaan eniten ihmisiä rikoksista tämän päivän maailmassa. Siellä on selvissä tapauksissa aikas nopeeta toimintaa, josta esimerkkinä tämä.
Muutamia vuosia sitten suomenkin mediassa kerrottiin karmeasta rikoksesta kiinassa, kun eräs keski-ikäinen mies meni lastentarhaan ja puukotti liki 30 lasta kuoliaaksi. Vajaata kuukautta myöhemmin se paskiainen seisoi jo teloituskomppanian edessä ja henki pois. Siellä ei kauan paskoja elätetty linnaan, eikä annettu asianajajien rikastuttaa pankkitilejään kaiken maailman venkuiluillaan, kuten suomessa tehdään. Mielestäni tämä kiinan tapaus on oikein hyvä esimerkki, kuinka pitäisi toimia, kun tapaus on täysin selvä ja kysymyksessä on murha. Tosin, suomessa on murhankin määritelmä liberalisoitu oikein huolella. Vaikka katkot päitä ihmisiltä, et välttämättä saa syytettä murhasta, koska teko oli nopea ja tappajalla sattui olemaan tähdet taivahalla hiukan viturallanllein...

Vertasin jenkkien käytäntöä sillä ku joku tuola aikasemmi sano että jenkkeis osavaltioisa josa on kuolemantuomio ni ois vähentyny rikokset mihin ite en todellakaa usko, kuka välittää siitä joutuuko piikille vai onko lopu elämä linnassa. Kysyin jo josain eri ketjussa mutta jos joku täälä sattus tietään, oliko jenkkeis kaikkialla kuolemantuomio pois käytöstä vuodet 1972-1976 vai vaan kaliforniassa? Tuoha takia charles manson, richard speck yms pelastu sähkötuolilta.

[wretch]

^Kuolemanrangaistuksen keskeyttäminen oli voimassa jokaissa osavaltiossa.Se kuuluisa "julma ja epätavallinen rangaistus", joka rikkoi perustuslain kahdeksatta lisäystä.629 vankia muodosti kuuluisan "Class of '72" .Kai sen voisi suomentaa "vuoden '72 luokka".Eli näiden tuomittujen kuolemanrangaistus muutettiin elinkautiseksi.

[Kissankello]

Kuolemantuomiota en kannata - sillä sen pelote on aika pirun huono. Se on tavallaan osoitus yhteiskunnan kyvyttömyydestä ratkaista ongelmaa ja rangaista riittävästi, lisäksi se vain satuttaa lähinnä tuomitun omaisia pikemmin, kuin itse tuomittua.

Minä en kannatakaan kuolemantuomiota pelotevaikutuksen vuoksi (joka huonoksi on todettu), vaan, kuten aiemmin olen jo todennut, muiden kansalaisten suojelun vuoksi. Minusta kuolemantuomio olisi nimenomaan osoitus yhteiskunnan kyvystä ja halusta suojella muita ihmisiä. Tämä meiltä puuttuu tällä hetkellä hetkellä kokonaan, ja nämä useisiin henkirikoksiin syyllistyneet ja heidän jäljiltään toistuvasti syntyneet ruumiit ovat elävä osoitus siitä.

Minusta kuulostaa myös perin merkilliseltä olla huolissaan kuolemaantuomitun omaisiin sattumisesta. Entäs se, miten henkirikoksen uhriin ja hänen omaisiinsa on sattunut ja sattuu? Se jätetään tässä kokonaan huomiotta ja ollaan huolissaan vain siitä, miten murhaajaan ja murhaajan omaisiin sattuu. Tämä henkirikosten tekijöitä suojeleva ajatusmaailma on minusta kertakaikkisen kummallinen. Henkirikokseen syyllistynyt on vastuussa omista teoistaan ja tämä on omaistenkin hyväksyttävä, vaikka kuinka sattuisi. Niin makaat kuin petaat.

[originalnightstalker]

Kuolemantuomiota en kannata - sillä sen pelote on aika pirun huono. Se on tavallaan osoitus yhteiskunnan kyvyttömyydestä ratkaista ongelmaa ja rangaista riittävästi, lisäksi se vain satuttaa lähinnä tuomitun omaisia pikemmin, kuin itse tuomittua.

Minä en kannatakaan kuolemantuomiota pelotevaikutuksen vuoksi (joka huonoksi on todettu), vaan, kuten aiemmin olen jo todennut, muiden kansalaisten suojelun vuoksi. Minusta kuolemantuomio olisi nimenomaan osoitus yhteiskunnan kyvystä ja halusta suojella muita ihmisiä. Tämä meiltä puuttuu tällä hetkellä hetkellä kokonaan, ja nämä useisiin henkirikoksiin syyllistyneet ja heidän jäljiltään toistuvasti syntyneet ruumiit ovat elävä osoitus siitä.

Minusta kuulostaa myös perin merkilliseltä olla huolissaan kuolemaantuomitun omaisiin sattumisesta. Entäs se, miten henkirikoksen uhriin ja hänen omaisiinsa on sattunut ja sattuu? Se jätetään tässä kokonaan huomiotta ja ollaan huolissaan vain siitä, miten murhaajaan ja murhaajan omaisiin sattuu. Tämä henkirikosten tekijöitä suojeleva ajatusmaailma on minusta kertakaikkisen kummallinen. Henkirikokseen syyllistynyt on vastuussa omista teoistaan ja tämä on omaistenkin hyväksyttävä, vaikka kuinka sattuisi. Niin makaat kuin petaat.

eiks tuohon samaan päästäs elinkautisella ilman mahollisuutta ehonalaseen? jos suomessa ois kuolemantuomio tai elinkautinen ilman mahollisuutta ehonalaseen ni sitä pitäs kyllä käyttää aika harkitusti, tällä hetkelää ois telotusta oottavana tai istumas max 50

[Kissankello]

Kuolemantuomiota en kannata - sillä sen pelote on aika pirun huono. Se on tavallaan osoitus yhteiskunnan kyvyttömyydestä ratkaista ongelmaa ja rangaista riittävästi, lisäksi se vain satuttaa lähinnä tuomitun omaisia pikemmin, kuin itse tuomittua.

Minä en kannatakaan kuolemantuomiota pelotevaikutuksen vuoksi (joka huonoksi on todettu), vaan, kuten aiemmin olen jo todennut, muiden kansalaisten suojelun vuoksi. Minusta kuolemantuomio olisi nimenomaan osoitus yhteiskunnan kyvystä ja halusta suojella muita ihmisiä. Tämä meiltä puuttuu tällä hetkellä hetkellä kokonaan, ja nämä useisiin henkirikoksiin syyllistyneet ja heidän jäljiltään toistuvasti syntyneet ruumiit ovat elävä osoitus siitä.

Minusta kuulostaa myös perin merkilliseltä olla huolissaan kuolemaantuomitun omaisiin sattumisesta. Entäs se, miten henkirikoksen uhriin ja hänen omaisiinsa on sattunut ja sattuu? Se jätetään tässä kokonaan huomiotta ja ollaan huolissaan vain siitä, miten murhaajaan ja murhaajan omaisiin sattuu. Tämä henkirikosten tekijöitä suojeleva ajatusmaailma on minusta kertakaikkisen kummallinen. Henkirikokseen syyllistynyt on vastuussa omista teoistaan ja tämä on omaistenkin hyväksyttävä, vaikka kuinka sattuisi. Niin makaat kuin petaat.

eiks tuohon samaan päästäs elinkautisella ilman mahollisuutta ehonalaseen? jos suomessa ois kuolemantuomio tai elinkautinen ilman mahollisuutta ehonalaseen ni sitä pitäs kyllä käyttää aika harkitusti, tällä hetkelää ois telotusta oottavana tai istumas max 50

Kuten tuolla jossain aiemmassa postauksessani sanoin, niin itse en veronmaksajana ole halukas makuuttamaan ja elättämään näitä linnassa 50 vuotta, mutta sen enempää en nyt aiempia enää toistele. Kovasti teoreettistahan tämä on kun ei näitä ikinä tule, kumpaakaan, ei kuolemantuomiota eikä 50 vuoden tuomioita.

[PoliisimestariSisu]

Mikäli itse alkaisin murhamieheksi, niin haluaisin ehdottomasti mahdollisimman pian kuulan kallooni, kuin istua lopun elämääni sellissä. Mikäli tämä ei onnistuisi, niin joko oman käden kautta tai muiden avustuksella saisi maallisen taipaleen päätettyä.

Kuten sanoin aiemminkin, kannatan ehdottomasti kuolemantuomiota, jos syyllisyys on 100% varma. Kuten rakas oma sarjamurhaajamme transu-nahkahanskamies.

[originalnightstalker]

Aika moni sanoo että kuolee ennemmi ku istuu lopuelämä linnassa mut oikeasti sillonkaa aika harval o pokkaa tappaa itteään, lock uppia katon aika palion ja aika monet loppuelämänsä istuvat sanoo että sen jälkee ku asia hyväksyy ni yrittävät ettiä elämälle jotai tarkotusta

[originalnightstalker]

Vaikka tää ketju onki jo kuollu ni pakko palata tähän sen verran että hyväksyn kyllä kuolemantuomion poikkeustilanteissa, esim meksikossa huumesodan takia tai intiassa ton raiskaus ja happoisku epidemian takia

[wretch]

Mikäli jotakuta kiinnostaa Suomessa teloitetut niin alapuolella on mielenkiintoinen linkki.

Joistain tapauksista lyöytyy nettihaulla vähän enemmän tietoa jos viitsii nähdä vaivaa.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... w/htmlview#

[Anubis]

Vaikka tää ketju onki jo kuollu ni pakko palata tähän sen verran että hyväksyn kyllä kuolemantuomion poikkeustilanteissa, esim meksikossa huumesodan takia tai intiassa ton raiskaus ja happoisku epidemian takia

Meksikon huumesodassa on kuollut tähän päivään mennessä yli 300 000 ihmistä, niin sotilaita, poliiseja, kartellien jäseniä sekä siviileitä.

Ei näytä tuo tappaminen ratkaisseen ongelmaa tähänkään mennessä? Ei vaikka huumekartellienkin jäseniä on tapettu mielettömiä määriä, silti tulee aina uusi tilalle, kun köyhyys on niin pahaa ettei moni näe vaihtoehtoa.

Tuota huumesotaa voisi ajatella monipäisenä käärmeenä, kun katkaisen yhden kaulan/pään niin kaksi kasvaa tilalle.

No onneksi uusin presidentti on lopettamassa huumesodan ja aikoo ruveta tekemään diilejä huumerkartellien johtajien kanssa, että he saavat immunieetin tai armahduksia sitä vastaan, että käskevät alaistensa lopettaa tuon massamurhaamisen. Joku pitää tätä moraalittomana, mutta minun mielestä se on järkevin ratkaisu, koska se tulee pelastamaan satojen tuhansien tai jopa miljoonien ihmisten hengen. Toisin kuin sotaa maata vastaan, huumesotaa ei voi voittaa, aina on tulijoita helpon rikkauden tielle ja käyttäjien määrät vaan kasvavat.

[Don Salamanca]

Eli on väärin, jos yksilö murhaa, mutta yhteiskunta saa murhata, niinkö?

1)
Ehdottomasti. Näen, että yhteiskunnalla on suorastaan velvollisuus turvata kansalaisten elo ja poistaa joukosta yksilöt, joiden voidaan katsoa olevan erityisen vaarallisia muiden hengelle ja terveydelle. Voisi olla niin, että kuolemantuomiot tuomittaisiin aina korkeimmassa oikeudessa, eikä niitä olisi mahdollistakaan jättää käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomioiden varaan. (Aikaisemmin listaamieni tyyppien joukkoon kuuluisi myös mm. Turun terroristi.)

Nykyisessä kotimaassani Meksikossa muistaakseni on niin, että elinkautisesta voi hakea vapauteen kun on istunut 50-60 vuotta. Se on mielestäni hyvä systeemi ja voisi tulla Suomeenkiin! Mitä olette mieltä?

2)
En kannata. Veronmaksajana en ole valmis makuuttamaan näitä paskakasoja vankilassa puolta vuosisataa ja elättämään näitä petoja. Piikki tai sähkötuoli olisi sekä oikeudenmukaisempi että kustannustehokkaampi.

1) Eli siis kannatat, että yhteiskunnassa osa yksilöistä saisi ihan laillisesti päättää toisten elämästä eli heidän murhauttamisesta? Ihan sairasta kyllä tuollainen ajatusmaailma.

2) Siis avoimesti myönnät, että mieluummin päästät ihmisiä hengiltä eli hyväksyt murhauttamisen, jos se säästää veroja? Tarkoitatko tällä sitä että myös vanhuksista pitäisi näin päästä eroon kun se säästää veroja? Ja kaikista muista ryhmistä, jos se säästää veroja? Sairas ajatusmaailma edelleen tälläinen, en voi hyväksyä.

Itse veronmaksajana olisin hyvinkin halukas kopittamaan näitä pahimpia tapauksia esim sen 50-60 vuotta. Näitä pahimpia tapauksia ei kuitenkaan ole määrällisesti niin paljoa että siitä kertyisi yksittäistä veronmaksajaa kohden edes huomattavissa olevaa maksua. Jos ajatellaan asiaa sen perusteella mitä suljetun laitoksen vanki maksoi päivässä vuonna 2016, nykyisellä veronmaksajien määrällä voitaisiin kopittaa karkeasti laskien 50 vankia jos jokainen veronmaksaja maksaisi yhden euron vuodessa tästä lystistä. Itse olisin naureskellen valmis tähän vaikken rahoissa kieriskelekään.
Mitä taasen oikeudenmukaisuuteen tulee, en millään pidä esim mainitun terroristin henkeä yhtä arvokkaana kuin uhriensa. Rangaistuksena loppuiän kopittaminen olisi huomattavasti pahempi kuin pikainen poispääsy teloituksen muodossa.
Noissa kustannuksissa ehkä voitaisiin säästää, eihän näille tapauksille tarvitsisi samantasoista ylläpitoa järjestää kuin ns normivangeille. Vankeinhoidossahan ymmärtääkseni on yhtenä tavoitteena vangin kuntouttaminen yhteiskuntakelpoiseksi, tämän kuntoutuksen piiriinhän nämä tapaukset eivät kuuluisi koska paluuta yhteiskuntaan ei olisi ainakaan kadulle tallaamaan, korkeintaan johonkin erikoisempaan vanhustentaloon.

Mitä ehdotat säästö toimiksi? Pitäisikö nämä ajaa johonkin omaan vankilaan kuten esimerkiksi Pako (prison break) sarjassa oli Sona? Ne jotka eivät ole sarjaa nähneet niin siinä on sellainen vankila jossa ei ole vartijoita sisällä, vangit ovat vain keskenään ja vain muutama vartija rakennuksen ulkopuolella, ei terveyshuoltoa ja jonne kuskataan vesi ja ruoka sisään. Mielenkiintoinen ajatus. Tämä toisi varmasti valtavat rahasäästöt varsinkin jos ruokakin olisi kaupan ylijäämää. Tällöin kustannukset olisivat minimaaliset, mutta tuomion peloite vaikutus kova, kun pitäisi vähintään 60 vuotta istua ennen ehdonalaista. Mitä muut on tästä ideasta mieltä?