Kuolemanrangaistuksesta

[Rescuer]

Vaikka kuolemanrangaistus Suomen rikoslakiin saataisiinkin, sitä tuskin tultaisiin ikinä käyttämään.
Ensimmäinen annettu kuolemantuomio menisi automaattisesti Korkeinpaan vahvistettavaksi, eikä ainakaan nykyisistä KKO:n jäsenistä löydy väkeä kuolemantuomiota allekirjoittamaan. Josta taas seuraisi ennakkopäätös, johon vedoten kaikki seuraavat jäävät tuomitsematta.

[ajanpatina]

Vaikka kuolemanrangaistus Suomen rikoslakiin saataisiinkin, sitä tuskin tultaisiin ikinä käyttämään.
Ensimmäinen annettu kuolemantuomio menisi automaattisesti Korkeinpaan vahvistettavaksi, eikä ainakaan nykyisistä KKO:n jäsenistä löydy väkeä kuolemantuomiota allekirjoittamaan. Josta taas seuraisi ennakkopäätös, johon vedoten kaikki seuraavat jäävät tuomitsematta.

Suomessahan on koko oikeuslaitos lakeineen ja tuomareineen täysin kieroontutta. Ei siellä ole vuosikymmeniin tunnettu käsitettä "oikeus". Lait meillä on, mutta ei oikeutta.
Mutta, periaatteellisesti kuolemanrangaistus olisi oikein murhista kuin järjestäytyneen rikollisuudenkin kohdalla. Se taas, ettei suomessa ole kuolemantuomioo eikä tule kuin sotatilan yhteydessä, on kansakunnan moraalin kannalta huono juttu. Siitä kertoo ja todistaa tänä päivänä "herrojen suojelulait" ja liberalisoitunut rikoslaki.

[ReissuLasse]

Se taas, ettei suomessa ole kuolemantuomioo eikä tule kuin sotatilan yhteydessä, on kansakunnan moraalin kannalta huono juttu. Siitä kertoo ja todistaa tänä päivänä "herrojen suojelulait" ja liberalisoitunut rikoslaki.

Sotatilastakin kuolemanrangaistus tipahti pois jo 1970-luvulla. Valitettavasti. Tosin poikkeusoloissa on helpompi suorittaa poistoja, etenkin jos kyseessä eivät ole omat kansalaiset.

[ajanpatina]

Se taas, ettei suomessa ole kuolemantuomioo eikä tule kuin sotatilan yhteydessä, on kansakunnan moraalin kannalta huono juttu. Siitä kertoo ja todistaa tänä päivänä "herrojen suojelulait" ja liberalisoitunut rikoslaki.

Sotatilastakin kuolemanrangaistus tipahti pois jo 1970-luvulla. Valitettavasti. Tosin poikkeusoloissa on helpompi suorittaa poistoja, etenkin jos kyseessä eivät ole omat kansalaiset.

Sota-aika on sota-aika ja kyllä silloin harvenee tietyistä syistä myös omiakin. Sodassa ei kukkahattufilofialla ole sijaa.

[originalnightstalker]

Ite oon kyllä kuolemantuomiota vastaan vaikka ei mua mitenkään haittaa että joku lapsenmurhaaja sika telotetaan. Jotenki vaan omasta mielestä meillä ei oo oikeutta päättää kuka elää ja kuka ei. Elinkautista ilman ehonalaseen mahollisuutta kannatan. Eipä tuo kuolemantuomio rikollisuutta vähennä, ainakaa usassa, kuka välittää saako kuolemnatuomion vai elinkautisen ilman mahollisuutta ehonalaseen. Nii, ainii ollaan eu maa jote kuolemantuomio ei oo ees mahollista

[ReissuLasse]

Ite oon kyllä kuolemantuomiota vastaan vaikka ei mua mitenkään haittaa että joku lapsenmurhaaja sika telotetaan. Jotenki vaan omasta mielestä meillä ei oo oikeutta päättää kuka elää ja kuka ei. Elinkautista ilman ehonalaseen mahollisuutta kannatan. Eipä tuo kuolemantuomio rikollisuutta vähennä, ainakaa usassa, kuka välittää saako kuolemnatuomion vai elinkautisen ilman mahollisuutta ehonalaseen. Nii, ainii ollaan eu maa jote kuolemantuomio ei oo ees mahollista

Mikä muuten on se joka tekee mahdottomaksi päättää toisen elämästä? Miksi ihmiselämä on muka jotenkin niin erityisen arvokasta? Täällä on monta miljardia jamppaa pallolla, ei ole edes mitenkään ainutlaatuisesta ja erityisestä asiasta kyse.

[originalnightstalker]

Ite oon kyllä kuolemantuomiota vastaan vaikka ei mua mitenkään haittaa että joku lapsenmurhaaja sika telotetaan. Jotenki vaan omasta mielestä meillä ei oo oikeutta päättää kuka elää ja kuka ei. Elinkautista ilman ehonalaseen mahollisuutta kannatan. Eipä tuo kuolemantuomio rikollisuutta vähennä, ainakaa usassa, kuka välittää saako kuolemnatuomion vai elinkautisen ilman mahollisuutta ehonalaseen. Nii, ainii ollaan eu maa jote kuolemantuomio ei oo ees mahollista

Mikä muuten on se joka tekee mahdottomaksi päättää toisen elämästä? Miksi ihmiselämä on muka jotenkin niin erityisen arvokasta? Täällä on monta miljardia jamppaa pallolla, ei ole edes mitenkään ainutlaatuisesta ja erityisestä asiasta kyse.

Onha se logiikka tosaki. Mutta niin, meillä jokasella tai ainaki melkeen jokasella on perhe joka välittää tai ystäviä, en haluas että mun perheen jäsen telotettas vaikka ois mitä tehny. Mutta niin, nää pahimmat murhaajat/tappajat ni ois se telotus parempi ku se että joskus pääsee pois

[ajanpatina]

Mikä muuten on se joka tekee mahdottomaksi päättää toisen elämästä? Miksi ihmiselämä on muka jotenkin niin erityisen arvokasta? Täällä on monta miljardia jamppaa pallolla, ei ole edes mitenkään ainutlaatuisesta ja erityisestä asiasta kyse.[/quote]

Ihmiselämä on arvokas ja jokaisella ihmisellä on oikeus elää. Oikeus elää, ei tarkoita kuitenkaan, että saa tehdä, mitä itse tahtoo, muista ihmisistä välittämättä. Silloin, kun yksilötason ihminen ottaa toiselta hengen pihalle, niin lakkaa kyllä oikeus elää murhaajallakin. Taikka, näin ainakin pitäisi olla. Pikaistuksissa tehty tahaton tappo tahi hätävarjelussa tehty tappo ovat eri asia. Mutta harkittu murha on teko, josta joutaa saada kuolemantuomion.

Kuolemantuomiosta päättää yhteiskunnan lait, joskaan ei suomessa. Täällä henkipatot päästetään tappamaan uudestaan ja uudestaan ja aina vain uudestaan, kun ovat olleet muutaman vuoden 5 tähden hotellipalvelussa valtion täysihoitolassa. Suomi on siitä erikoinen maa, ettei se suojele tavallisia kansalaisia vaan kriminaaleja. Mutta, auta armias, jos joku tekee pankkiryöstön, niin siellä on röstäjiä jahtaamassa puolet maamme poliisikuntaa ja karhukopla, attac-ryhmä ja mitä kaikkea muuta vielä...

[Rescuer]

^Milläs lailla se vihervasemmiston pääomavirtojen verotusta vaativa porukka pankkiryöstöihin liittyy?

[ReissuLasse]

Mikä muuten on se joka tekee mahdottomaksi päättää toisen elämästä? Miksi ihmiselämä on muka jotenkin niin erityisen arvokasta? Täällä on monta miljardia jamppaa pallolla, ei ole edes mitenkään ainutlaatuisesta ja erityisestä asiasta kyse.

Ihmiselämä on arvokas ja jokaisella ihmisellä on oikeus elää. Oikeus elää, ei tarkoita kuitenkaan, että saa tehdä, mitä itse tahtoo, muista ihmisistä välittämättä. Silloin, kun yksilötason ihminen ottaa toiselta hengen pihalle, niin lakkaa kyllä oikeus elää murhaajallakin. Taikka, näin ainakin pitäisi olla. Pikaistuksissa tehty tahaton tappo tahi hätävarjelussa tehty tappo ovat eri asia. Mutta harkittu murha on teko, josta joutaa saada kuolemantuomion.

Kuolemantuomiosta päättää yhteiskunnan lait, joskaan ei suomessa. Täällä henkipatot päästetään tappamaan uudestaan ja uudestaan ja aina vain uudestaan, kun ovat olleet muutaman vuoden 5 tähden hotellipalvelussa valtion täysihoitolassa. Suomi on siitä erikoinen maa, ettei se suojele tavallisia kansalaisia vaan kriminaaleja. Mutta, auta armias, jos joku tekee pankkiryöstön, niin siellä on röstäjiä jahtaamassa puolet maamme poliisikuntaa ja karhukopla, attac-ryhmä ja mitä kaikkea muuta vielä... [/quote]


Jatketaan vielä, tuleeko se arvo pelkästään siitä että koetaan että ollaan itse jotenkin arvokkaita ja ainutlaatuisia? Koska itseään moni haluaa pääsääntöisesti pitää hengissä niin oman suojelun nimissä todetaan että kaikki elämä on arvokasta ja jokaisella on siihen oikeus? Vain tietyllä tavalla tehty rikos voisi tuon oikeuden poistaa? Miten paljon tänne pallolle vielä mahtuu näitä joilla on täysi oikeus elää ja hengittää?
Kuolemantuomiot usein suoritetaan seremoniallisesti ja niissä jopa liittyy outo kunnioitus tuomittua kohtaa. Tiedä sitten miten yleinen käytäntö on joku viimeinen ateria, mutta mitä silläkään on enää siinä vaiheessa merkitystä vaikka olisi ollut koko viimeisen viikon vesipaastolla. Onko jatkuva pyrkimys inhimillisyyteen ja humaaniin kohteluun se joka lopulta vie meidät pelastukseen?

[ajanpatina]

Mikä muuten on se joka tekee mahdottomaksi päättää toisen elämästä? Miksi ihmiselämä on muka jotenkin niin erityisen arvokasta? Täällä on monta miljardia jamppaa pallolla, ei ole edes mitenkään ainutlaatuisesta ja erityisestä asiasta kyse.

Ihmiselämä on arvokas ja jokaisella ihmisellä on oikeus elää. Oikeus elää, ei tarkoita kuitenkaan, että saa tehdä, mitä itse tahtoo, muista ihmisistä välittämättä. Silloin, kun yksilötason ihminen ottaa toiselta hengen pihalle, niin lakkaa kyllä oikeus elää murhaajallakin. Taikka, näin ainakin pitäisi olla. Pikaistuksissa tehty tahaton tappo tahi hätävarjelussa tehty tappo ovat eri asia. Mutta harkittu murha on teko, josta joutaa saada kuolemantuomion.

Kuolemantuomiosta päättää yhteiskunnan lait, joskaan ei suomessa. Täällä henkipatot päästetään tappamaan uudestaan ja uudestaan ja aina vain uudestaan, kun ovat olleet muutaman vuoden 5 tähden hotellipalvelussa valtion täysihoitolassa. Suomi on siitä erikoinen maa, ettei se suojele tavallisia kansalaisia vaan kriminaaleja. Mutta, auta armias, jos joku tekee pankkiryöstön, niin siellä on röstäjiä jahtaamassa puolet maamme poliisikuntaa ja karhukopla, attac-ryhmä ja mitä kaikkea muuta vielä...

Jatketaan vielä, tuleeko se arvo pelkästään siitä että koetaan että ollaan itse jotenkin arvokkaita ja ainutlaatuisia? Koska itseään moni haluaa pääsääntöisesti pitää hengissä niin oman suojelun nimissä todetaan että kaikki elämä on arvokasta ja jokaisella on siihen oikeus? Vain tietyllä tavalla tehty rikos voisi tuon oikeuden poistaa? Miten paljon tänne pallolle vielä mahtuu näitä joilla on täysi oikeus elää ja hengittää?
Kuolemantuomiot usein suoritetaan seremoniallisesti ja niissä jopa liittyy outo kunnioitus tuomittua kohtaa. Tiedä sitten miten yleinen käytäntö on joku viimeinen ateria, mutta mitä silläkään on enää siinä vaiheessa merkitystä vaikka olisi ollut koko viimeisen viikon vesipaastolla. Onko jatkuva pyrkimys inhimillisyyteen ja humaaniin kohteluun se joka lopulta vie meidät pelastukseen?[/quote]

Mitäpä "pelastusta" tarkoitat? Kyselet ja kirjoitat tapasi mukaan vähän outoja, selitellen ja kysellen. Siksipä kysyn sinulta uudelleen samaa asiaa, jota kerran tuolla toisen jutun yhteydessä kysyin, onkohan pääkopassasi kaikki ruuvit tallella?

[ReissuLasse]

Niin että johtaako se inhimillisyys johonkin suureen onneen? Jos kaikki elämä on arvokasta niin usein tullaan vastaan tilanteeseen että ok olet arvokas mutta ole arvokas tuolla toisaalla kunhan et tule olemaan arvokas minun tontilleni. Jokainen ihminen ei ole laulun arvoinen, vaikka niin kivaa se olisikin.

[originalnightstalker]

Vaikka kuolemantuomiota vastustanki ni jos mun läheiselle tehtäis jotain ni kyllä haluasin sen henkiltä kiduttamalla, elikkä oon varmaan vähän tekopyhä

[PiikkiSika]

Kuolemantuomiota en kannata - sillä sen pelote on aika pirun huono. Se on tavallaan osoitus yhteiskunnan kyvyttömyydestä ratkaista ongelmaa ja rangaista riittävästi, lisäksi se vain satuttaa lähinnä tuomitun omaisia pikemmin, kuin itse tuomittua.

...mutta samaan huutoon joo - ammattilaisten rikoksia ei tulisi tuomita ollenkaan rikosoikeudessa, vaan jos molemmilla (epäilyllä ja uhrilla) on historiaa, niin seurauksena pitäis olla pelkkä poliisin pika-tutkinta ja joku lisämerkintä järjestelmään.

Näin toimimalla säästyisi rahaa aika huolella ja lisäksi ammattilaiset voisivat hoitaa busineksiaan rauhassa, ja ilman, että tavan tallaajien tarttis maksella istuntoja - lusimisia - kyttien partiointia jne. Tämä etenkin siksi, koska oikeuslaitos ja etenkin kytät maalailevat kaikin mielikuvituksen tuomin ideoin ja 100% itse keksimillään perusteilla näistä tietyistä porukoista jotain vitun yhteiskunnan ulkopuolisia ja vihollisia...haloo? - jos sanotte, että he ovat siis yhteiskunnan ulkopuolella, niin miksi sitten seuraavassa lauseessa työnnätte ne samat tyypit sinne yhteiskunnan sääntövihkoon? Haloo 2.0?

[ReissuLasse]

Vaikka kuolemantuomiota vastustanki ni jos mun läheiselle tehtäis jotain ni kyllä haluasin sen henkiltä kiduttamalla, elikkä oon varmaan vähän tekopyhä

Ei ollenkaan tekopyhää vaan täysin ymmärrettävää. Kostonhalu on ihan luonnollista.


Kuolemantuomiosta voidaan oikeastaan unohtaa kokonaan mahdollinen pelotevaikutus ja asiaa voisi lähestyä niin että sitä kautta karsitaan pois epäkelpoa yhteiskunnalle haitallista ainesta. Toki jos karsintaa suoritetaan vain kaikkien vakavimpien rikosten perusteella tervehdyttävä vaikutus on vähäinen.