Toimiiko Suomen oikeusjärjestelmä?
Jos tälläistä vaatii niin on olemassa todella helppoa ratkaisu, kannattaa muuttaa johonkin kunnon muslimimaahan, sieltä löytyynee rangaistukset jotka miellyttää. (Okei, tietysti kommenttisi taisi olla huumoria mut piti silti mussuttaaSami kirjoitti:Ei vaan lapsen yliajajan yli ajetaan.Ja olishan nää kunnon kidutusmenetelmät poikaa, esim. poltetaan hiljaisella tulella, silvotaan yms
)Itse en ainakaan usko, että tuomioita nostamalla (paitsi tiettyjä epäkohtia oikoa voisi) pääsee yhtään sen parempaan tilanteeseen, riittää että vertaa Jenkkeihin, siinä on hyvä esimerkki miten hyvin toimii todella kovat tuomiot. "Ihampa sama mun on tappaa muutama lisää ja ryöstää pankki, tuomio on jokatapauksessa sellainen että en pääse ikinä linnasta/tai kuolemantuomio". Ikinä ei voi painottaa enempää rikosten ennaltaehkäisyä ja vapautuvien vankien sopeuttamista yhteiskuntaan, rikollisten hirttotuomioiden sijaan.
Olet oikeassa siinä ettei pitkät tuomiot rikollisuutta poista. Mutta ne asennerikolliset, jotka kerta toisensa jälkeen raiskaavat, tappavat tms. ja eivät vain välitä mistään säännöistä, tulisi voida eristää pysyvästi yhteiskunnasta. Vapaaksi vain jos voidaan todella olla varmoja että ovat kuntoutuneet. Elinkautisesta ei tulisi armahtaa automaattisesti, vaan se armahdus tulisi oikeasti ansaita omilla teoillaan. Kun tällaiset Ruumensaaret, Kanaali-Koskiset yms. päästetään vapaaksi niin voidaan olla varmoja, että takaisin se tulee taas uusittuaan, ei siinä mikään auta. Miksi siis tulee heidät päästää pilaamaan jonkun uhrin elämä?Bombay kirjoitti:Jos tälläistä vaatii niin on olemassa todella helppoa ratkaisu, kannattaa muuttaa johonkin kunnon muslimimaahan, sieltä löytyynee rangaistukset jotka miellyttää. (Okei, tietysti kommenttisi taisi olla huumoria mut piti silti mussuttaa ;) )Sami kirjoitti:Ei vaan lapsen yliajajan yli ajetaan. :) Ja olishan nää kunnon kidutusmenetelmät poikaa, esim. poltetaan hiljaisella tulella, silvotaan yms :twisted:
Itse en ainakaan usko, että tuomioita nostamalla (paitsi tiettyjä epäkohtia oikoa voisi) pääsee yhtään sen parempaan tilanteeseen, riittää että vertaa Jenkkeihin, siinä on hyvä esimerkki miten hyvin toimii todella kovat tuomiot. "Ihampa sama mun on tappaa muutama lisää ja ryöstää pankki, tuomio on jokatapauksessa sellainen että en pääse ikinä linnasta/tai kuolemantuomio". Ikinä ei voi painottaa enempää rikosten ennaltaehkäisyä ja vapautuvien vankien sopeuttamista yhteiskuntaan, rikollisten hirttotuomioiden sijaan.
Hyvin kirjoitettu. Oikeen säikähdin, voisi olla hyvin minun kirjoittama. Olen juuri samaa mieltä! Nämä kerta toisensa jälkeen tappavat ym. niin jo toisen kerran tapettuaan, saisivat minun puolesta olla eristyksissä lopun elämänsä. Uusia uhreja tulisi muuten niin monta, kuin heillä olisi vain aikaa.Olet oikeassa siinä ettei pitkät tuomiot rikollisuutta poista. Mutta ne asennerikolliset, jotka kerta toisensa jälkeen raiskaavat, tappavat tms. ja eivät vain välitä mistään säännöistä, tulisi voida eristää pysyvästi yhteiskunnasta. Vapaaksi vain jos voidaan todella olla varmoja että ovat kuntoutuneet. Elinkautisesta ei tulisi armahtaa automaattisesti, vaan se armahdus tulisi oikeasti ansaita omilla teoillaan. Kun tällaiset Ruumensaaret, Kanaali-Koskiset yms. päästetään vapaaksi niin voidaan olla varmoja, että takaisin se tulee taas uusittuaan, ei siinä mikään auta. Miksi siis tulee heidät päästää pilaamaan jonkun uhrin elämä?
Tosin, kannatan myös, että elinkautinen olisi todellakin loppuelämä eikä se reilu 10 vuotta.. Joissain tapauksissa voisi armahtaakin, mutta siihen pitäisi todella osoittaa olevansa yhteiskuntakelpoinen ja todistanut parantaneen tapansa!
-
Sadie_Manson
- Olivia Benson
- Viestit: 742
- Liittynyt: La Kesä 23, 2007 7:02 pm
- Viesti:
Hyvin luultavasti joku on jo tämän sanonut, mutta minusta tuomiot ovat liian lyhyitä. Mielestäni kaikkien jonkun kuolemaan johtavien riskosten minimi saisi olla se, mikä meillä on elinkautinen, eli 12 vuotta. Ensikertalaisena siitä ei istu kuin puolet. Minusta 6 vuotta toisen elämää vastaan on aika vähän.
Mutta mikäpä minä olen sanomaan.
Ja tuossapa tuon toisen puoliskon kanssa näistä aamulla puhuttiin ja hän kertoi yhteiskunnanopettajan sanoneen aikoinaan, että jos jonkun haluaa tappaa, ei kannata ampua, vaan juoda känni ja ajaa autolla päälle. Saa kuulemma pienen tuomion, jos ollenkaan. Tässä se kylmä totuus on. Jos haluat tappaa jonkun, tee se suomessa, koska siellä tuomiot ovat lyhyitä...
Mutta mikäpä minä olen sanomaan.
Ja tuossapa tuon toisen puoliskon kanssa näistä aamulla puhuttiin ja hän kertoi yhteiskunnanopettajan sanoneen aikoinaan, että jos jonkun haluaa tappaa, ei kannata ampua, vaan juoda känni ja ajaa autolla päälle. Saa kuulemma pienen tuomion, jos ollenkaan. Tässä se kylmä totuus on. Jos haluat tappaa jonkun, tee se suomessa, koska siellä tuomiot ovat lyhyitä...
Living is what scares me. Dying is easy. -Charles Manson
Aivan totta, mutta en puhunut yksilöistä vaan yleisesti. Noista yksilöistä olen samaa mieltä, mielestäni esimerkkiesi kanssa olisi pitänyt toimia samalla tavalla kuin Jammun kanssa eli ei välttämättä pidentää yleisesti tuomioita (saatikka ottaa teloitusta käyttöön) vaan antaa kaikille oikeusasteille enemmän säätövaraa tapauskohtaisesti vai mitä olette mieltä? Ja minustakin on typerää, että suomessa on ELINKAUTINEN (loppuelämä vankilassa) käytössä mutta jostain oudosta syystä presidenttien on aina "pakko" vapauttaa vanki, tosin eihän tämä Valjakkala ole vieläkään päässy ulos, joten hyvään suuntaan matkalla ollaan?Tumppi kirjoitti:Olet oikeassa siinä ettei pitkät tuomiot rikollisuutta poista. Mutta ne asennerikolliset, jotka kerta toisensa jälkeen raiskaavat, tappavat tms. ja eivät vain välitä mistään säännöistä, tulisi voida eristää pysyvästi yhteiskunnasta. Vapaaksi vain jos voidaan todella olla varmoja että ovat kuntoutuneet. Elinkautisesta ei tulisi armahtaa automaattisesti, vaan se armahdus tulisi oikeasti ansaita omilla teoillaan. Kun tällaiset Ruumensaaret, Kanaali-Koskiset yms. päästetään vapaaksi niin voidaan olla varmoja, että takaisin se tulee taas uusittuaan, ei siinä mikään auta. Miksi siis tulee heidät päästää pilaamaan jonkun uhrin elämä?Bombay kirjoitti:Jos tälläistä vaatii niin on olemassa todella helppoa ratkaisu, kannattaa muuttaa johonkin kunnon muslimimaahan, sieltä löytyynee rangaistukset jotka miellyttää. (Okei, tietysti kommenttisi taisi olla huumoria mut piti silti mussuttaaSami kirjoitti:Ei vaan lapsen yliajajan yli ajetaan.
Itse en ainakaan usko, että tuomioita nostamalla (paitsi tiettyjä epäkohtia oikoa voisi) pääsee yhtään sen parempaan tilanteeseen, riittää että vertaa Jenkkeihin, siinä on hyvä esimerkki miten hyvin toimii todella kovat tuomiot. "Ihampa sama mun on tappaa muutama lisää ja ryöstää pankki, tuomio on jokatapauksessa sellainen että en pääse ikinä linnasta/tai kuolemantuomio". Ikinä ei voi painottaa enempää rikosten ennaltaehkäisyä ja vapautuvien vankien sopeuttamista yhteiskuntaan, rikollisten hirttotuomioiden sijaan.
-
EuroJR
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3334
- Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 7:26 pm
- Paikkakunta: Costa del Crime
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Br ... risoner%29groot kirjoitti:Valitettavasti EuroJR en tieda mihin viittaat?EuroJR kirjoitti:On muuten hiukkasen "käkkinyt" tuo Charles Bronson (ei näyttelijä). Onko tuttu tapaus Grootille?
No tää on tää Brittein "Jesse Janhunen". Hae ihmeessä käsiisi herran omaelämäkerta, varmasti löytyy sieltä kirjakaupoista pokkarina.
Joo ja sorry OT
-
DonHessu
- Rico Tubbs
- Viestit: 1204
- Liittynyt: Pe Touko 18, 2007 11:43 pm
- Paikkakunta: City 17, Eastern Europe.
Sori jos nyt nostin aiheen...
Mielestäni ei toimi OLLENKAAN.
Luin justiinsa pakkiksesta et mies joka esti raiskauksen sai tuomion pahoinpitelystä.
Ei huoh, naurettavaa.
Ja jos joku hujoppi käy moran kanssa kadulla päälle ja viiltää pari kertaa kädestä ja sen jälkeen sinä lyöt leukaluun hajalle nii sinä joudut paljon maksamaan.
Pöh.
Mielestäni ei toimi OLLENKAAN.
Luin justiinsa pakkiksesta et mies joka esti raiskauksen sai tuomion pahoinpitelystä.
Ei huoh, naurettavaa.
Ja jos joku hujoppi käy moran kanssa kadulla päälle ja viiltää pari kertaa kädestä ja sen jälkeen sinä lyöt leukaluun hajalle nii sinä joudut paljon maksamaan.
Pöh.
What you do... Makes you who you are.
vai että pakkotoistostako luit? Ihan jees sivut.Niin rangaistushan se ei saisi olla, mutta väliin meneminen ei saisi aiheuttaa auttajalle tuomiota, ellei nyt kyseessä ole aivan törkeä ylilyönti, tyyliin murretaan kaikki luut ja potkitaan vielä maassa. Jos itse näkisin raiskaajan "töissään", niin potkaisisin päähän ilman varoitusta ja ottaisin jonkun mukavan käsilukon, joka saattaisi olla aika tiukalla.... Homma loppuisi siihen, mutta tuomiot jakaisi oikeus, ja ehkä vielä jonain päivänä oikeat sellaiset....Herkkis kirjoitti:Mutta asian voi kärjistää että onko sulla oikeutta hakata karkkivaras paskaksi kun rikkoi lakia?
Mutta jos raiskareille olis kunnon rangaistukset nii ei tarviis käytrtää oman käden oikeutta.