Kaupunginjohtaja Jukka Peltomäen lahjusjuttu

[Rescuer]

3) Hovioikeus teki päätöksen, että kärtsyn liiketoimintakieltoa ei panna toimeen, koska eihän lainvoimaista tuomiota ole vielä edes olemassa. Eli odotetaan ensin, että tulee tuomio. Monen mielestä on ihan reilua, että kärsitään rangaistus vasta, kun tuomio on tullut, ei etukäteen.

Loppujen lopuksi aika yksinkertainen kuvio, kunhan ei sotkeennu omiin fantasioihinsa.

Kyllä tuolla aika moni istuu linnassakin ilman lainvoimaista tuomiota, odottelemassa hovin tai jopa korkeimman päätöstä.
Se ettei tuomio ole vielä lainvoimainen ei todellakaan olisi ollut este liiketoimintakiellolle, tietyillä aloilla estetään helposti työntekijältäkin ammatin harjottaminen jo rikosepäilystä lainvoimaiseen tuomioon asti.

[Pirhonen]

Ei liity suoraan tähän mutta pienemmän kokoluokan veropetoksissa ym. ei ole tavatonta että se liiketoimintakielto jätetään käräjäoikeudessa määräämättä.

Perusteena on ettei ole kenenkään etu että tuomitulta viedään vielä itsensä elättämisen mahdollisuus. KO määrää vaikka 70ke veroja maksettavaksi ja sakot päälle, jos liiketoimintakielto laitetaan tuohon päälle niin milläs se tuomittu maksaa. Joutuu vielä pahimmillaan sossun luukulle jolloin yhteiskunta jää tuplasti tappiolle. Jos taas annetaan jatkaa liiketoimintaa niin hän elää omillaan ja maksaa tuon summan maksusuunnitelman kanssa muutamaan vuoteen, win win tilanne siis.

Tietysti tässä on kertaluokkaa isommat asiat kyseessä.

[Gagarin]

Jos on joskus ollut oikeudessa niin ymmärtää ilman mitään fantasioita, ettei hovioikeuden päätöstä saa normaalikuolevainen viikon sisään käräjäoikeuden päätöksestä. Ja eiköhän se liiketoiminta lopu siihenkin, jos lahjoja joutuu vankilaan.

Höpö-höpö. Tällaiset asiat, kuten myös turvaamistoimien (vakuustakavarikko, ulosotto, jne.) vastustamiset ratkaistaan kansaliakäsittelynä, yleensä n. viikossa. Näin tässäkin tapahtui.

[Gagarin]

Kyllä tuolla aika moni istuu linnassakin ilman lainvoimaista tuomiota, odottelemassa hovin tai jopa korkeimman päätöstä.
Se ettei tuomio ole vielä lainvoimainen ei todellakaan olisi ollut este liiketoimintakiellolle, tietyillä aloilla estetään helposti työntekijältäkin ammatin harjottaminen jo rikosepäilystä lainvoimaiseen tuomioon asti.

1) Oikeus päättää tuon linnassa istumisen. Hyvin suuri osa odottelee kotona kaikessa rauhassa lainvoimaista tuomiota. Mikäli oikeus katsoo, voidaan sälli ottaa talteen, esim. pakenemisuhan tai prosessin toteutumista häiritsevän syyn takia. Kärtsy päättää tästä, hovi voi päätöksen kumota.

2) Suuri osa käräjäoikeuden päätöksistä voidaan panna toimeen vaikka tuomio ei olekaan lainvoimainen. On helppo ymmärtää, että esim. ulosottokelpoinen päätös olisi aika arvoton, jos maksajalle jäisi vaikka vuosi aikaa "hukata" omaisuuttaan valitusrumban ansiosta. Näihin päätöksiin voi hakea kumoamista hovioikeudesta. Tässä näin tehtiin ja hovi päätti kumota liiketoimintakiellon, kunnes lainvoimainen tuomio on saatu. Ihan rutiinijuttu, jossa hovi teki aivan oikean päätöksen.

[Doctor Lecter]

Vantaan ex-kaupunginjohtajan lahjontajutun käsittely jatkuu tiistaina Helsingin hovioikeudessa – ”Oletan, että saadaan muutos”, Jukka Peltomäki kommentoi

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Jukka Peltomäen törkeästä lahjuksen ottamisesta yli kahdeksi vuodeksi vankeuteen kesällä 2017.

HELSINGIN hovioikeudessa alkoi tiistaiaamuna kello 10.15 Vantaan entistä kaupunginjohtajaa koskevan lahjontatapauksen käsitteleminen.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Jukka Peltomäen (sd) kesällä 2017 törkeästä lahjuksen ottamisesta kahden vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänet määrättiin menettämään valtiolle vastaanottamiensa lahjojen tai etujen arvona yhteensä 187 958,05 euroa.

Peltomäki valitti tuomiostaan, joten jutun puiminen jatkuu. Käsittely jatkunee marraskuulle asti.

”Oletan, että saadaan muutos (tuomioon). Sitä varten täällä ollaan”, kommentoi Peltomäki aamulla ennen oikeudenkäynnin alkua.

PELTOMÄEN kanssa samaan aikaan tuomittiin lahjusrikoksista myös hänen lahjomisestaan syytetty Forma-Futura-nimisen vantaalaisen arkkitehtitoimiston omistaja Leila Tuominen ja vantaalainen kaupunkisuunnittelupoliitikko Tapio Päivinen.

Tuomisen katsottiin antaneen Peltomäelle ja tämän lähipiirille 268 000 euron arvosta rahallista etua vastapalveluksena siitä, että Peltomäki Vantaan maankäytön- ja ympäristötoimen apulaiskaupunginjohtajan virassa vuosina 2006–2011 toimiessaan oli osallistunut sellaisten kaavamuutos- ja rakennuslupa-asioiden käsittelyyn, joissa Tuominen oli Forma-Futura-nimisen arkkitehtitoimiston edustajana toiminut hankkeen suunnittelijana, konsulttina ja asiamiehenä.

Rahallinen etu muodostui syyttäjän mukaan rahasiirroista ja lisäksi Tuomisen katsottiin maksaneen Peltomäen puolesta laskuja. Lisäksi Peltomäki asui vaimonsa ja kahden lapsensa kanssa edullisesti Tuomisen ja Forma-Futuran omistamissa asunnoissa.

TUOMINEN sai käräjäoikeudelta kahden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottoman vankeusrangaistustuomion kahdesta törkeästä lahjuksen antamisesta. Lisäksi hänet tuomittiin viiden vuoden pituiseen liiketoimintakieltoon.

Päivinen puolestaan sai törkeästä lahjuksen ottamisesta vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Myös Tuominen ja Päivinen valittivat tuomioistaan. Sittemmin Päivinen on ilmoittanut peruvansa valituksensa, joten käräjäoikeuden tuomio jäi hänen osaltaan voimaan.

HOVIOIKEUDEN ensimmäinen istuntopäivä alkoi tiistaina kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemen asiaesittelyllä. Peltomäki ja Tuominen ovat selittäneet rahansiirtoja ja muita Peltomäen Tuomiselta saamia etuja sillä, että kyse on ystävän auttamisesta.

Tamminiemen mukaan keskeisiä kysymyksiä ovat: onko Tuomisen ja Peltomäen välillä annettu ja vastaavasti pyydetty tai vastaanotettu etua ja onko etujen antamisella pyritty vaikuttamaan tai ovatko ne luonteeltaan sellaisia, että ne ovat omiaan vaikuttamaan Peltomäen toimintaan viranhaltijana.

”Rahan antamiset virkamiehelle helposti tulkitaan eduksi”, Tamminiemi totesi.

Lahjonnaksi voidaan hänen mukaansa tulkita paljon pienemmätkin lahjat kuin, mitä Tuominen on yksipuolisesti Peltomäen suuntaan antanut.

”Esimerkiksi merkkipäivälahjoiksi annetut arvokkaat esineet, matkat, ja runsaat kestitykset voidaan katsoa lahjuksiksi”, Tamminiemi sanoi ja muistutti, että Peltomäen ja Tuomisen tapauksessa puhutaan vielä huomattavasti suuremmista summista ja eduista.

”Jos kyse on ystävyydestä, miksi sen takia pitäisi tukea näin runsaasti”, Tamminiemi sanoi.

Apu oli hänen mukaansa aina yksipuolista Tuomiselta Peltomäen suuntaan ja se alkoi, kun Peltomäki valittiin apulaiskaupunginjohtajaksi.

YSTÄVÄLLE annetun avun syyksi on jo käräjäoikeudessa kerrottu, että Peltomäellä oli 1990-luvun alussa velkoja, joiden takia hän oli asunut myös ulkomailla. Tamminiemi muistutti, että hän on sittemmin, jo hyvissä ajoin ennen kuin tuli valituksi Vantaan apulaiskaupunginjohtajaksi, saanut velkansa hoidettua.

Vuonna 2006 Peltomäelle esimerkiksi myönnettiin pankista lainaa 50 000 euroa vapaa-ajan asuntoon liittyviä kunnostustöitä varten.

”Tuossa vaiheessa Peltomäki ilmoitti pankille bruttotuloikseen noin 11 000 euroa. Hänen henkilökohtainen rahatilanteensa ei tue syitä rahan antamiseen”, Tamminiemi kertoi.

Kihlakunnansyyttäjän mukaan oleellista on myös se, tapahtuiko rahan antaminen avoimesti vai onko siinä jonkinlaista peittelyä. Tamminiemen mukaan rahan antamisesta tiesivät vain Peltomäki ja Tuominen.

Helsingin Sanomat
18.9. 11:01 , Päivitetty: 18.9. 12:03

Peltomäki on vanha ketku, joka on sekaantunut moniin sekä oikeudellisesti että moraalisesti arveluttaviin puuhiin. Kummasti hän on vaan saanut jatkaa eri viroissa. Olisko demareiden HV-järjestelmällä jotain osuutta asiaan?
- Toisinaan on näyttänyt siltä, että hänelle on sementoitu aina jokin virka ja/tai että Vantaa ei yksinkertaisesti pärjää, eikä sillä ole mitään olemassaolon oikeutusta ilman Jukka Peltomäkeä.

Toivottavasti alioikeuden antama ehdoton tuomio pysyy voimassa. Olisi taas yksi demari vähemmän vapaana.

[Silli]

Toivottavasti alioikeuden antama ehdoton tuomio pysyy voimassa. Olisi taas yksi demari vähemmän vapaana.

Toivon laillasi, että ehdoton tuomio pysyy voimassa, mutta minusta hovi saisi tuomiota kiristääkin. Mitä sitten tulee noihin demareihin, niin valitettavasti p*rseily ei ole heidän yksinoikeutensa. En ole koskaan kannattanut demareita, enkä usko sellaista päivää koskaan tulevan, mutta laitan tähän nyt kuitenkin pari muutakin juttua muistin tueksi. Tarkoitukseni ei ole tukea demareita, vaan osoittaa, että ongelma on paljon laajempi.

• Paavo Arhinmäki (vas.) asuu pieni- ja keskituloisille tarkoitetussa ARA-asunnossa
  https://www.is.fi/vaalit2015/art-2000000903312.html
• Signe ja Ane Gyllenbergin säätiö on antanut useiden poliitikkojen, toimittajien ja kulttuurialan vaikuttajien asua säätiön asunnoissa selvästi normaalia vuokratasoa halvemmalla. Signe ja Ane Gyllenbergin säätiö omistaa muun muassa kokonaisen talon Eirassa, jossa ovat vuokralaisina muun muassa RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallin ja hänen valtiosihteerinsä Marcus Rantala. Nykyvuokrilla [artikkeli on vuodelta 2009] säätiön lasketaan menettävän vuositasolla noin 770 000 euroa.
  https://yle.fi/uutiset/3-5919674
• Kehitysministeri Heidi Hautala (vihr.) haluaa jatkaa harmaan talouden ministeriryhmässä, mikäli se sallitaan hänelle. Ministeri pyysi torstaina anteeksi, että oli teettänyt pimeää siivous- ja remonttityötä.
  https://yle.fi/uutiset/3-6539004
• Kansanedustaja Jani Toivola (vihr.) asuu Helsingissä, mutta on kirjoilla tyhjillään olevassa asunnossa Riihimäellä - saa 329 euron asumislisän joka kuukausi.
  https://www.iltalehti.fi/politiikka/201 ... 1_pi.shtml
• Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) asuu vuokratussa saunatilassa Töölössä. Hän on kirjannut tilan kakkosasunnokseen ja nostaa korotettua kulukorvausta. Hakkarainen on kirjoittanut saunatilasta yhteisen vuokrasopimuksen Ville Vähämäen (ps.) kanssa. Hakkaraisen ja Vähämäen asuttaman saunan omistaa poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja ja kokoomuspoliitikko ylikomisario Dennis Pasterstein.
  https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.RWI=cYs

Repäisin tuohon nyt muutamia tapauksia, mutta oikeastihan noita on todella paljon. Hyvä että vihdoin niitä on alettu laajemmassa mittakaavassa kaivella esiin.

[Aizerbaidzan]

Vantaan ex-kaupunginjohtajan lahjontajutun käsittely jatkuu tiistaina Helsingin hovioikeudessa – ”Oletan, että saadaan muutos”, Jukka Peltomäki kommentoi

Ja Peltomäelle mieluisempi muutos tuomioon tuli ---> Ehdoton vankeus vaihtui 60 päiväsakkoon. Rikosnimike muuttui törkeästä lahjuksen ottamisesta lahjusrikkomukseksi. Yksi hovin tuomari olisi hylännyt jopa lahjusrikkomus-syytteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8501 ... 08299bc838

Hovioikeus lievensi Vantaan kaupungin ex-johtajan tuomiota - törkeä lahjuksen ottaminen muuttui lahjusrikkomukseksi, Jukka Peltomäki välttää vankilan

Tänään klo 11:40

Helsingin hovioikeus on keskiviikkona muuttanut Vantaan entisen kaupunginjohtajan tuomiota.

Hovioikeuden mukaan Jukka Peltomäen teko ei ole törkeä. Hovioikeus katsoo Peltomäen syyllistyneen lahjusrikkomukseen. Rangaistus tästä teosta on 60 päiväsakkoa.

69-vuotiaan Peltomäen tuloilla maksettavaa kertyy 1 920 euroa.

Lahjusrikkomus tapahtui vuosina 2006–2011.

Hovioikeus oli erimielinen. Yksi kolmesta hovioikeudenneuvoksesta olisi hylännyt myös syytteen lahjusrikkomuksesta.

Hovin päätös on Peltomäelle voitto. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi hänet vuonna 2017 törkeästä lahjuksen ottamisesta kahden ja puolen vankeusrangaistukseen.

Hovioikeus alensi myös korvaussummaa, joka Peltomäen pitää suorittaa rikoshyötynä takaisin valtiolle. Käräjäoikeus laski summaksi 188 000 euroa. Hovin päätöksessä korvaussumma on 138 507 euroa.

Hovioikeuden päätös kumoaa käräjäoikeuden päätöksen.

PETRI ELONHEIMO
[email protected]

[Joosua]

Tämä on sen verran kummallinen päätös ja yhteiskunnallisestikin varsin merkittävä oikeustapaus, että olisi hyvin toivottavaa että syyttäjä hakisi valituslupaa KKO:sta. Uskon että näin myös tapahtuu.