MURHA.INFO

URSA kirjoitti: Miksi jollakin toisella autoilijalla olisi oikeus pakottaa joku pysäyttämään autonsa kehä kolmoselle? Onko tuollainen tilanne edes sellainen, että se oikeuttaisi pysäyttämään tien laitaan ja vaarantamaan liikennettä? Vain siksi, että liikenteen vaarantaja "ajaisi kohti horisonttia" (vaarantamaan liikennettä jonkun toisen uhrin kohdalla.) Miksi rikoksen uhri ei saisi hermostua? Mohamed kuitenkin selvästi aloitti väkivallan.

Täysin samaa mieltä, tosin kyseessä ei ole Kehä III vaan Tuusulan motari

Peräänajo ei ole aina peräänajajan vika, vaikka suvakki näin kovasti yrittääkin kertoa meille. Toisekseen poliisi on Suomessa se taho, joka voi pysäytellä ihmisiä, mutta poliisikaan ei pysäyttele ihmisiä niin, että siitä aiheutuu muille vaaraa eli kääntyvälle rampille. Jos ammattiautoilija saa sakot tuosta niin sitten kyseessä on oikeuden poliittinen päätös.

Siinä suvakki on oikeassa, että todennäköisesti lasku tuosta napsuu meille veronmaksajille. Mohammed luultavasti saa palkkaa sossusta, tai kelasta.

Pula-aho kirjoitti:Peräänajo ei ole aina peräänajajan vika, vaikka suvakki näin kovasti yrittääkin kertoa meille.

Ei ole, mutta erittäin usein sakot tulee molemmille osapuolille.
Vakuutusyhtiöitä taas ei sido poliisin tai edes käräjäoikeuden tulkinta syyllisyydestä, vaan tekevät itse päätöksensä. Voihan sitä sitten vakuutusoikeudessa yrittää muuttaa...

Pula-aho kirjoitti:Toisekseen poliisi on Suomessa se taho, joka voi pysäytellä ihmisiä,

Reilu viikko sitten jämsässä tällä asenteella oli se lopputulos, että neljä autoilijaa törmäsi tiellä hirvikolarin jäljiltä maaneeseen hirveen koska eivät välittäneet varoituksista. Minua ei kiinnosta pätkän vertaa oliko rattien takana koulutetut simpanssit tai teiden ritarit, jälki kyllä viittaa ensimmäiseen molempien kuskien osalta. Se että joku tulee kolmion takaa eteen ei oikeuta ajamaan jarruttamatta kylkeen, et voi viedä kadunvarrella huolimattomasti avattua auton ovea mennessäsi, vaan väistää ja jarruttaa mahdollisuuksien mukaan. Eli estää kaikin keinoin se helvetin onnettomuus. Et voi jyrätä kuorma-autolla olemattomalla turvavälillä repsikan estelystä huolimatta, oli edessä ajanut tehnyt kuinka rikollisia temppuja, vaan poliisi paikalle ja he hoitaa tilanteen. Mitä jos auton ratissa olisikin ollut sairauskohtauksen yms muusta syystä ollut sekava kuski, olisiko ollut jees että rekkapena antaa pienen pusun takapuskuriin kun menee hermo?

disposal kirjoitti:Se että joku tulee kolmion takaa eteen ei oikeuta ajamaan jarruttamatta kylkeen, et voi viedä kadunvarrella huolimattomasti avattua auton ovea mennessäsi, vaan väistää ja jarruttaa mahdollisuuksien mukaan. Eli estää kaikin keinoin se helvetin onnettomuus.

Näinhän se rekkapena tekikin useaan otteeseen, mutta Mohammed jatkoi leikkimistään ja lopulta sai aikaan vakuutuspetoksen yrityksen, jota tempauksellaan ilmeisesti haki. Mohammedin harmiksi älykkäämmällä osapuolella oli repsikassa kuvaaja ja tämän monikulttuurisen tapahtumaketjun jälkeen varmaan myös nauhoittava kamera tuulilasissa.

disposal kirjoitti: Et voi jyrätä kuorma-autolla olemattomalla turvavälillä repsikan estelystä huolimatta, oli edessä ajanut tehnyt kuinka rikollisia temppuja, vaan poliisi paikalle ja he hoitaa tilanteen. Mitä jos auton ratissa olisikin ollut sairauskohtauksen yms muusta syystä ollut sekava kuski, olisiko ollut jees että rekkapena antaa pienen pusun takapuskuriin kun menee hermo?

Jos autossa olisi ollut sairauskohtauksen saanut kuljettaja niin rekkapena olisi pysähtynyt hyvinkin normaalilla turvavälillä. Nyt edessä kuitenkin oli Mohammed, joka mielenterveysongelmiensa, kuffarien paljouden ja sotatraumojensa vuoksi päätti aiheuttaa vakavaa vaaraa liikenteelle ja esti kuljettajaa pitämästä normaalia turvaväliä. Tai sitten Mohammed yritti edellämainittua vakuutuspetosta, mutta jäi videolle.

Kellä tahansa ihmisellä menee hermo Mohammediin, joka vaarantaa toiminnallaan liikennettä ja estää sen sujumista. Kellä tahansa kuljettajalla, joka ei ole suvakki.

^Voi se hermo mennä oli siellä edessä sitten Mohammed tai vaikkapa Pena. Ei se ihonväriin tai kansallisuuteen katso; liian moni mies muuttuu ratissa silkaksi mulkuksi.

Eikä hermojen menettäminen oikeuta ajamaan päälle.
Tai käyttäytymään kuten Muhis käyttäytyi.

Molemmille sakot omista tekemisistään ja that's it.

Anom kirjoitti:Eikä hermojen menettäminen oikeuta ajamaan päälle.
Tai käyttäytymään kuten Muhis käyttäytyi.

Molemmille sakot omista tekemisistään ja that's it.

Ei kenenkään päälle ole ajettu senkin suvakki. Isompi auto vain ei pysähtynyt ajoissa, kun pienempi auto päätti pysähtyä ilman syytä rampille ja aiheuttaa kolarin. Voit ihan rauhassa ajella autosi tasoristeykseen ja kokeilla, että ehtiikö juna pysähtyä. Jos ei niin voit syyttää junankuljettajaa siitä, että ajoi päälle eikä pysähtynyt ajoissa.

Ja sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä, että vaarantaako liikennettä törkeästi Mohammed vai Marko. Kolari olisi aiheutunut tuolla perseilyllä jokatapauksessa.

Tässä nyt sattui vaan kaksi heikkohermoa kohtaamaan toisensa. Ei sen kummempi juttu.

Itse en kyllä uskaltaisi noin pienellä kipolla alkaa rekkaa härkkimään. Mutta ilmeisesti tässä tapauksessa pieni auto, mutta iso ego.

Pula-aho kirjoitti:Ei kenenkään päälle ole ajettu senkin suvakki.

Suvakki. Ensimmäinen kerta kun on haukuttu suvakiksi. Toi sana alkaa kokea sun käytössä inflaatiota kun haukut sillä jo nuivia ja realisteja maahanmuuttokriittisiäkin.

Pula-aho kirjoitti:Voit ihan rauhassa ajella autosi tasoristeykseen ja kokeilla, että ehtiikö juna pysähtyä. Jos ei niin voit syyttää junankuljettajaa siitä, että ajoi päälle eikä pysähtynyt ajoissa.

Tämähän on täysin sama asia. Tarviit vielä vähän harjoittelua vertauskuvien keksimisessä.

Pula-aho kirjoitti:Ja sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä, että vaarantaako liikennettä törkeästi Mohammed vai Marko. Kolari olisi aiheutunut tuolla perseilyllä jokatapauksessa.

Tässä ollaan samaa mieltä. Varsinkin kun kumpikin käyttäytyi kuten käyttäytyi.



..suvakki.

Erään palstan huhujen mukaan ei edes olisi ensimmäinen kerta kun Mohamed yrittää opettaa rekkakuskia.

Anom kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti:Ei kenenkään päälle ole ajettu senkin suvakki.

Suvakki. Ensimmäinen kerta kun on haukuttu suvakiksi. Toi sana alkaa kokea sun käytössä inflaatiota kun haukut sillä jo nuivia ja realisteja maahanmuuttokriittisiäkin.

Ai niinku millä tapaa sen sanan arvo kasvaa käytettäessä?

Anom kirjoitti: Tämähän on täysin sama asia. Tarviit vielä vähän harjoittelua vertauskuvien keksimisessä.

Lähestulkoon. Mohammedilla oli huomattavasti pienempi kameli alla.

Anom kirjoitti: Tässä ollaan samaa mieltä. Varsinkin kun kumpikin käyttäytyi kuten käyttäytyi.



..suvakki.

Ammattikuski toimi varsin asiallisesti. Ei edes lyönyt Mohammedia. Saattoi pelastaa muutaman ihmisen hengen.

Mutta mikä ihmeen suvakkI/maahanmuuttaja-asia tämä nyt on? Tieraivotyyppejä löytyy ihan riittävästi myös kantasuomalaisista, julkaiseeko mv-lehti niistä tehtyjä videoita?

kapteeni kirjoitti:Mutta mikä ihmeen suvakkI/maahanmuuttaja-asia tämä nyt on? Tieraivotyyppejä löytyy ihan riittävästi myös kantasuomalaisista, julkaiseeko mv-lehti niistä tehtyjä videoita?

Ei tämä oikeasti olekaan mikään suvakki/maahanmuuttaja-asia, mutta kun täällä joka ikiseen ketjuun nuo teemat pitää näemmä ottaa puheenaiheeksi, niin siksi täälläkin höpistään kaikkea. Ja kyllä, ihan yhtä mulkkuja tien päällä liikkuu, vaikka olisivat mitä tahansa etnistä porukkaa. Vaikka ihan perushärmäläistä.

Oikeastihan tässä ketjussa puhutaan liikennerikkomuksesta. Se on se aihe mihin poliisi voi puuttua.

https://www.youtube.com/watch?v=lRp10HPONxQ Ilmeisesti sossun ja kelan palkalla on Mohammed katsonut rikastumisvideoita youtubesta. Kommenteista selviää miksi kohteiksi valikoituvat kuljetusyritykset ja bussit.