Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17032
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Televisiota katsellut mies nukahti sohvalle Espoossa – heräsi siihen, että häntä viillettiin kaulaan

21-vuotias mies tuomittiin teosta lähes kolmeksi vuodeksi vankeuteen. Helsingin hovioikeus vahvisti aiemman käräjätuomion tiistaina.

VASTA vankilasta ehdonalaiseen vapauteen päässyt mies viilsi nukkumassa ollutta ystäväänsä puukolla kaulaan Espoossa viime vuoden elokuussa.

Helsingin hovioikeus vahvisti Espoon käräjäoikeuden törkeästä pahoinpitelystä antaman tuomion tiistaina. 21-vuotias syytetty oli hakenut muutosta tuomioon, mutta peruutti valituksensa ennen asian käsittelyä hovioikeudessa.

Näin ollen Rainer Richard Nymanin 2 vuoden 11 kuukauden ja 15 päivän vankeusrangaistus jäi pysyväksi.

VÄKIVALLANTEKO TAPAHTUI uhrin asunnossa Espoossa 12. elokuuta 2017. Miespuolinen uhri kertoi oikeudessa, että hänen asunnossaan oli vietetty tuolloin lauantaista krapulapäivää. Asunnolla kävi kyläilemässä useampia ihmisiä, joista yksi oli Nyman. Tämä oli päässyt muun muassa ryöstöstä ja törkeästä pahoinpitelystä istumastaan vankeusrangaistuksesta ehdonalaiseen vapauteen 9. elokuuta.

Miehet tunsivat toisensa entuudestaan.

UHRI KERTOI oikeudessa, että hän muistaa laittaneensa tv:n päälle noin kello 18.40, jolloin oli alkamassa Avara luonto -ohjelma. Hänen mukaansa myös Nyman jäi katselemaan ohjelmaa.

Kesken luonto-ohjelman katselun asunnon haltija nukahti sohvalle. Unet saivat kuitenkin järkyttävän lopun:

”[Uhri] on herännyt sohvalta siihen, että hänen kurkkuaan viilletään auki”, Espoon käräjäoikeuden asiakirjoissa kerrotaan.

Hän havaitsi viiltäjän olevan mies, jonka kanssa hän oli aiemmin illalla katsellut kaikessa rauhassa Avaraa luontoa. Hänen kaulaansa oli tehty kaksi viiltohaavaa, joista pidempi oli noin 10-senttinen.

Pidempi haava vaati tikkausta, mutta se oli kuitenkin lääkärinlausunnon mukaan melko pinnallinen.

Lisäksi uhri sai tilanteessa viiltohaavan vasempaan käsivarteen sekä pienen haavan rintaan.

Uhri vaati käräjäoikeudessa syytetylle tuomiota tapon yrityksestä, syyttäjä törkeästä pahoinpitelystä.

SYYTETTY KIISTI syytteen sekä uhrin rangaistusvaatimuksen tapon yrityksestä. Hän ei kertomansa mukaan edes ollut asunnossa, kun väkivallanteko tapahtui.

Käräjäoikeus katsoi kuitenkin näytön ja todistajien kertoman olevan sen puolella, että syytetty oli paikalla ja viilteli nukkuvaa uhria puukolla.

”[Uhrin] kertomus ja lääkärinlausunnosta ilmenevien vammojen perusteella Nymanin on näytetty aiheuttaneen – – syytteessä kuvatut vammat”, käräjäoikeus perustelee tuomiotaan.

Käräjäoikeus kuitenkin arvioi, ettei tekijän tarkoituksena ollut tappaa, joskin ”teko oli lähellä tapon yritystä”. Tämän vuoksi hänet tuomittiin tapon yrityksen sijasta törkeästä pahoinpitelystä.

RANGAISTUKSEKSI TULI 2 vuotta 11 kuukautta ja 15 päivää ehdotonta vankeutta. Tuomiossa on mukana jäännösrangaistus, joka annettiin, koska mies syyllistyi uuteen rikokseen ehdonalaisen vapautensa aikana.


Helsingin Sanomat
9.1. 11:41 , Päivitetty: 9.1. 12:57

"VASTA vankilasta ehdonalaiseen vapauteen päässyt...
...Tuomiossa on mukana jäännösrangaistus, joka annettiin, koska mies syyllistyi uuteen rikokseen ehdonalaisen vapautensa aikana".


Tästä mannesta kuulemme vielä.

Käräjäoikeus kuitenkin arvioi, ettei tekijän tarkoituksena ollut tappaa,

Selvittämättä kuitenkin jäi mikä oli teon tarkoitus. "Tumma veri kuohahti", kuten näitä mustalaisten väkivallantekoja yritetään selittää parhain päin. Ikään kuin "tumma veri" olisi jonkinlainen syy, jonka aiheuttamille "kuohahduksille" ei vaan voi mitään.
- Hakisin syitä kuitenkin geeneistä; mustalaisista suurin osa hyvin väkivaltaista porukkaa tai heidän kynnys turvautua väkivaltaan on sangen alhainen. Lisäksi heillä on oikeastaan aina mukana puukko ja/tai tuliase. Mitä se kertoo heistä?
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Doctor Lecter kirjoitti:Televisiota katsellut mies nukahti sohvalle Espoossa – heräsi siihen, että häntä viillettiin kaulaan

21-vuotias mies tuomittiin teosta lähes kolmeksi vuodeksi vankeuteen. Helsingin hovioikeus vahvisti aiemman käräjätuomion tiistaina.

VASTA vankilasta ehdonalaiseen vapauteen päässyt mies viilsi nukkumassa ollutta ystäväänsä puukolla kaulaan Espoossa viime vuoden elokuussa.

Helsingin hovioikeus vahvisti Espoon käräjäoikeuden törkeästä pahoinpitelystä antaman tuomion tiistaina. 21-vuotias syytetty oli hakenut muutosta tuomioon, mutta peruutti valituksensa ennen asian käsittelyä hovioikeudessa.

Näin ollen Rainer Richard Nymanin 2 vuoden 11 kuukauden ja 15 päivän vankeusrangaistus jäi pysyväksi.

VÄKIVALLANTEKO TAPAHTUI uhrin asunnossa Espoossa 12. elokuuta 2017. Miespuolinen uhri kertoi oikeudessa, että hänen asunnossaan oli vietetty tuolloin lauantaista krapulapäivää. Asunnolla kävi kyläilemässä useampia ihmisiä, joista yksi oli Nyman. Tämä oli päässyt muun muassa ryöstöstä ja törkeästä pahoinpitelystä istumastaan vankeusrangaistuksesta ehdonalaiseen vapauteen 9. elokuuta.

Miehet tunsivat toisensa entuudestaan.

UHRI KERTOI oikeudessa, että hän muistaa laittaneensa tv:n päälle noin kello 18.40, jolloin oli alkamassa Avara luonto -ohjelma. Hänen mukaansa myös Nyman jäi katselemaan ohjelmaa.

Kesken luonto-ohjelman katselun asunnon haltija nukahti sohvalle. Unet saivat kuitenkin järkyttävän lopun:

”[Uhri] on herännyt sohvalta siihen, että hänen kurkkuaan viilletään auki”, Espoon käräjäoikeuden asiakirjoissa kerrotaan.

Hän havaitsi viiltäjän olevan mies, jonka kanssa hän oli aiemmin illalla katsellut kaikessa rauhassa Avaraa luontoa. Hänen kaulaansa oli tehty kaksi viiltohaavaa, joista pidempi oli noin 10-senttinen.

Pidempi haava vaati tikkausta, mutta se oli kuitenkin lääkärinlausunnon mukaan melko pinnallinen.

Lisäksi uhri sai tilanteessa viiltohaavan vasempaan käsivarteen sekä pienen haavan rintaan.

Uhri vaati käräjäoikeudessa syytetylle tuomiota tapon yrityksestä, syyttäjä törkeästä pahoinpitelystä.

SYYTETTY KIISTI syytteen sekä uhrin rangaistusvaatimuksen tapon yrityksestä. Hän ei kertomansa mukaan edes ollut asunnossa, kun väkivallanteko tapahtui.

Käräjäoikeus katsoi kuitenkin näytön ja todistajien kertoman olevan sen puolella, että syytetty oli paikalla ja viilteli nukkuvaa uhria puukolla.

”[Uhrin] kertomus ja lääkärinlausunnosta ilmenevien vammojen perusteella Nymanin on näytetty aiheuttaneen – – syytteessä kuvatut vammat”, käräjäoikeus perustelee tuomiotaan.

Käräjäoikeus kuitenkin arvioi, ettei tekijän tarkoituksena ollut tappaa, joskin ”teko oli lähellä tapon yritystä”. Tämän vuoksi hänet tuomittiin tapon yrityksen sijasta törkeästä pahoinpitelystä.

RANGAISTUKSEKSI TULI 2 vuotta 11 kuukautta ja 15 päivää ehdotonta vankeutta. Tuomiossa on mukana jäännösrangaistus, joka annettiin, koska mies syyllistyi uuteen rikokseen ehdonalaisen vapautensa aikana.


Helsingin Sanomat
9.1. 11:41 , Päivitetty: 9.1. 12:57

"VASTA vankilasta ehdonalaiseen vapauteen päässyt...
...Tuomiossa on mukana jäännösrangaistus, joka annettiin, koska mies syyllistyi uuteen rikokseen ehdonalaisen vapautensa aikana".


Tästä mannesta kuulemme vielä.

Käräjäoikeus kuitenkin arvioi, ettei tekijän tarkoituksena ollut tappaa,

Selvittämättä kuitenkin jäi mikä oli teon tarkoitus. "Tumma veri kuohahti", kuten näitä mustalaisten väkivallantekoja yritetään selittää parhain päin. Ikään kuin "tumma veri" olisi jonkinlainen syy, jonka aiheuttamille "kuohahduksille" ei vaan voi mitään.
- Hakisin syitä kuitenkin geeneistä; mustalaisista suurin osa hyvin väkivaltaista porukkaa tai heidän kynnys turvautua väkivaltaan on sangen alhainen. Lisäksi heillä on oikeastaan aina mukana puukko ja/tai tuliase. Mitä se kertoo heistä?
Siis ymmärsinkö lukemaani: tapauksessa ei ole mitään motiivia? Tehnyt ns läpällä? Mitäköhän tapahtunut kun uhri heräsi?

Missäköhän Espoossa tämä tapahtunut?
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

avain
Armas Tammelin
Viestit: 80
Liittynyt: Ma Marras 09, 2009 2:05 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja avain »

Korpisoturi kirjoitti:Siis ymmärsinkö lukemaani: tapauksessa ei ole mitään motiivia? Tehnyt ns läpällä? Mitäköhän tapahtunut kun uhri heräsi?

Missäköhän Espoossa tämä tapahtunut?
Tapahtumapaikka, Espoon Keskus, ei varmaan ole suuri yllätys, sellaista yhteiskunnan kermaa sielläkin asustaa. Uhri ja tekijä olivat molemmat suonensisäisten huumeiden käyttäjiä.

Tapauksesta löytyy pidempi ja mielenkiintoinen selvitys MTV3:n ekstrajutusta: https://www.mtv.fi/uutiset/ekstra/artik ... gs.SrfHxr0 Jätän tekstin kopioimatta tähän, jos sillä saadaan jutulle lukijoita ja vaikkapa lisää yhtä mielenkiintoisia rikosjuttuja Maikkarin sivuille.

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17032
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

avain kirjoitti: Tapauksesta löytyy pidempi ja mielenkiintoinen selvitys MTV3:n ekstrajutusta: https://www.mtv.fi/uutiset/ekstra/artik ... gs.SrfHxr0 Jätän tekstin kopioimatta tähän, jos sillä saadaan jutulle lukijoita ja vaikkapa lisää yhtä mielenkiintoisia rikosjuttuja Maikkarin sivuille.
Mielenkiintoinen selvitys ja pohdiskeleva näkökulma useasta eri suunnasta.

Sen verran kuiteskin lainaan, notta...

...oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn, josta voidaan tuomita 1-10 vuotta vankeutta.

Syyttäjä vaati koventamisperusteen käyttämistä ja jäännösrangaistuksen tuomitsemista, koska Riku oli hänen mielestään tehnyt uuden rikoksen pian vankilasta vapautumisensa jälkeen.

Törkeästä pahoinpitelystä tuomitaan tilastojen mukaan keskimäärin noin kaksi vuotta vankeutta ja noin puolet selviää ehdollisella vankeudella.


Mikähän ihme ja kumma siinä on kun oikeuslaitos säästelee sen max määrän käyttöä? Mahdollisuus tässäkin jopa 10 vuoteen, mutta ei. Edelleenkään ei.
- Rikoksen uusija, hörhö, koeajalla = asteikon alapää käytössä.

Tässä voisi vaikka tehdä tutkimuksen, että mikä on kovin tuomio mikä Suomessa on langetettu törkeästäpahoinpitelystä. Ei päästäne edes puoleen minkä laki sallii ja mahdollistaa?

Kustannussäästöillä sitä toki voidaan perusteella - ja perusteellaankin sekä siihen vedotaan.
- Toisaalta eräiden toisten laittomuuksien ja muka-velvoitteiden yhteydessä sanotaan, että "onhan meillä varaa". Mutta kun pitäisi saada rikolliset tahi muutoin vaaralliset henkilöt telkien taakse, niin sitten puhutaankin, että pitäisi säästää = annetaan signaali, että teko ei ole kovinkaan paha.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Gagarin
Agentti Scully
Viestit: 695
Liittynyt: To Tammi 07, 2016 2:56 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Gagarin »

Doctor Lecter kirjoitti:... Mahdollisuus tässäkin jopa 10 vuoteen, mutta ei. Edelleenkään ei.
- Rikoksen uusija, hörhö, koeajalla = asteikon alapää käytössä.
Kun luit maikkarin erinomaisen artikkelin, niin huomasit totta kai muutaman muunkin asian:

- Syytetty on huumehörhö, uhri on huumehörhö, kummankin tarinat hörhöilyjä, joilla ei ole juuri mitään arvoa.

- Todistaja "Tiina" kertoi, että syytetty EI ollut asunnossa, jonka perusteella oikeus päätti, että syytetty OLI asunnossa (!!!). Perusteluna se, että oikeudelle tuli "sellainen fiilis", että Tiina ei halunnut tunnistaa syytettyä. Oikeus siis näki Tiinan pään sisälle ja huippupsykologin kyvyillä "tiesi", että kun Tiina sanoo ei, niin todellisuudessa se tarkoittaa "kyllä". Ei järin vakuuttava "todiste".

- Muutenkaan syytetyn syyllisyydestä ei ole yhtään yksiselitteistä todistetta.

Rikosprosessissa syyttäjällä on näyttötaakka. Vitsinä voi sanoa, että puolustuksen ei tarvitse osoittaa syytetyn olevan syytön. Riittää, että näyttää syyttäjän näytön ja todisteet heikoiksi, tähän riittää perusteltu epäilys. Lisäksi on muistettava tärkeä oikeusperiaate, jonka mukaan epäselvät asiat on tulkittava syytetyn eduksi.

Tässä tapauksessa ei ollut kasassa mitään muuta, kuin omituisia tulkintoja ja epäselviä asioita. Siten oikeus päätti antaa syytetylle jonkinlaisen tuomion, jotta tapaus saadaan hoidetuksi. Jos kärtsy olisi täräyttänyt kunnon tuomion syytetylle, niin hovi olisi kaatanut sen. Ei tuollaisella näytöllä ketään nakata linnaan 5-10 vuodeksi.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Gagarin kirjoitti:
Doctor Lecter kirjoitti:... Mahdollisuus tässäkin jopa 10 vuoteen, mutta ei. Edelleenkään ei.
- Rikoksen uusija, hörhö, koeajalla = asteikon alapää käytössä.
Kun luit maikkarin erinomaisen artikkelin, niin huomasit totta kai muutaman muunkin asian:

- Syytetty on huumehörhö, uhri on huumehörhö, kummankin tarinat hörhöilyjä, joilla ei ole juuri mitään arvoa.

- Todistaja "Tiina" kertoi, että syytetty EI ollut asunnossa, jonka perusteella oikeus päätti, että syytetty OLI asunnossa (!!!). Perusteluna se, että oikeudelle tuli "sellainen fiilis", että Tiina ei halunnut tunnistaa syytettyä. Oikeus siis näki Tiinan pään sisälle ja huippupsykologin kyvyillä "tiesi", että kun Tiina sanoo ei, niin todellisuudessa se tarkoittaa "kyllä". Ei järin vakuuttava "todiste".

- Muutenkaan syytetyn syyllisyydestä ei ole yhtään yksiselitteistä todistetta.

Rikosprosessissa syyttäjällä on näyttötaakka. Vitsinä voi sanoa, että puolustuksen ei tarvitse osoittaa syytetyn olevan syytön. Riittää, että näyttää syyttäjän näytön ja todisteet heikoiksi, tähän riittää perusteltu epäilys. Lisäksi on muistettava tärkeä oikeusperiaate, jonka mukaan epäselvät asiat on tulkittava syytetyn eduksi.

Tässä tapauksessa ei ollut kasassa mitään muuta, kuin omituisia tulkintoja ja epäselviä asioita. Siten oikeus päätti antaa syytetylle jonkinlaisen tuomion, jotta tapaus saadaan hoidetuksi. Jos kärtsy olisi täräyttänyt kunnon tuomion syytetylle, niin hovi olisi kaatanut sen. Ei tuollaisella näytöllä ketään nakata linnaan 5-10 vuodeksi.
Oliko uhri nisti? Jutussa sanotaan, että pääosin alkoholia, mutta myös piriä.

Poliisi varmaan selvittänyt uhrin lähipiiriä myös televalvontatiedoin: keihin ollut yhteyksissä päivän aikana tai lähipäivinä. Noissa piireissä joku toki saattaa tulla ovelle myös yks kaks.

Tuossa tiivistelmässä ei ole avattu miksi oikeus päätteli Tiinan todistuksen puoltavan syyllisyyttä. Toki aika sattuma jos rikke ei ole Riku. Kaikki tähän asti tuntemani Rikut olleet rike tai rikke -lempinimisiä.

Onko kuvaillut tutkinnassa rikkeä tuntomerkein? Onko oikeudessa puhunut ristiriitaisuuksia tai muuttanut kertomaa?
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Dope Boy
Axel Foley
Viestit: 2021
Liittynyt: To Marras 17, 2016 10:52 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Dope Boy »

Astetta sekavampi keissi mutta niin on varmaan ollut tekijä ja uhrikin niinkuin todistajatkin...
"If you aim for a king, you better not miss"

Gagarin
Agentti Scully
Viestit: 695
Liittynyt: To Tammi 07, 2016 2:56 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Gagarin »

Korpisoturi kirjoitti:Tuossa tiivistelmässä ei ole avattu...
Unohda se tiivistelmä, tässä keskusteltiin maikkarin sivuilla olevasta analyysistä. Siinä on käsitelty suurin osa sinun ihmettelemistäsi asioista.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Gagarin kirjoitti:
Korpisoturi kirjoitti:Tuossa tiivistelmässä ei ole avattu...
Unohda se tiivistelmä, tässä keskusteltiin maikkarin sivuilla olevasta analyysistä. Siinä on käsitelty suurin osa sinun ihmettelemistäsi asioista.
Aijaa, minä luulin, että keskustellaan ketjun otsikon mukaisesta aiheesta.

Ihmettelyt tosiaan selvisivät.

Kirjoitit Tiinan todistukseen liittyen, että maikkarin jutun perusteella oikeus olisi kevyesti todennut Tiinan todistuksen oikeudessa olleen väärä. Tätä johtopäätöstä ei voi tehdä. Syitä ei mainittu tarkemmin, mikä ei tarkoita, että niitä ei ole. Tästä huomautin.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Gagarin
Agentti Scully
Viestit: 695
Liittynyt: To Tammi 07, 2016 2:56 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Gagarin »

Korpisoturi kirjoitti:Aijaa, minä luulin, että keskustellaan ketjun otsikon mukaisesta aiheesta.
Oivalsit aivan oikein, nyt puhuttiin juuri ketjun otsikon mukaisesta aiheesta. Sinä vaan kommentoit vajavaista lähdettä (lyhyttä uutista). Ketjussa oli jo kuvattu artikkeli, jossa analysoitiin "ketjun otsikon mukaista aihetta" perusteellisemmin.
Kirjoitit Tiinan todistukseen liittyen, että maikkarin jutun perusteella oikeus olisi kevyesti todennut Tiinan todistuksen oikeudessa olleen väärä. Tätä johtopäätöstä ei voi tehdä. Syitä ei mainittu tarkemmin, mikä ei tarkoita, että niitä ei ole. Tästä huomautin.
Kyllä tällaisen johtopäätöksen voi tehdä. Oikeuden on perusteltava päätöksensä, syitä ei voi pitää "piilossa". Jos perustelua ei ole nimenomaisesti sanottu, sitä ei ole olemassa ja kyse on "fiiliksestä". Näinhän tuo artikkelikin vihjaisi. Tosin tämä kaikki perustuu maikkarin ammattilaisen kirjoittamaan artikkeliin. Oletan, että artikkeli oli hyvin tehty, eikä jättänyt tahallaan oleellisia tosiseikkoja mainitsematta.

Korpisoturi
Jane Marple
Viestit: 1030
Liittynyt: La Joulu 31, 2016 9:29 pm

Re: Törkeä pahoinpitely Espoossa - uhria viillettiin kaulaan

Viesti Kirjoittaja Korpisoturi »

Gagarin kirjoitti:
Korpisoturi kirjoitti:Aijaa, minä luulin, että keskustellaan ketjun otsikon mukaisesta aiheesta.
Oivalsit aivan oikein, nyt puhuttiin juuri ketjun otsikon mukaisesta aiheesta. Sinä vaan kommentoit vajavaista lähdettä (lyhyttä uutista). Ketjussa oli jo kuvattu artikkeli, jossa analysoitiin "ketjun otsikon mukaista aihetta" perusteellisemmin.
Kirjoitit Tiinan todistukseen liittyen, että maikkarin jutun perusteella oikeus olisi kevyesti todennut Tiinan todistuksen oikeudessa olleen väärä. Tätä johtopäätöstä ei voi tehdä. Syitä ei mainittu tarkemmin, mikä ei tarkoita, että niitä ei ole. Tästä huomautin.
Kyllä tällaisen johtopäätöksen voi tehdä. Oikeuden on perusteltava päätöksensä, syitä ei voi pitää "piilossa". Jos perustelua ei ole nimenomaisesti sanottu, sitä ei ole olemassa ja kyse on "fiiliksestä". Näinhän tuo artikkelikin vihjaisi. Tosin tämä kaikki perustuu maikkarin ammattilaisen kirjoittamaan artikkeliin. Oletan, että artikkeli oli hyvin tehty, eikä jättänyt tahallaan oleellisia tosiseikkoja mainitsematta.
Kirjoitit, että keskustellaan tiivistelmästä. Tässä ketjussa keskustellaan itse tapauksesta eikä tiivistelmästä.Kirjoitit:

"Unohda se tiivistelmä, tässä keskusteltiin maikkarin sivuilla olevasta analyysistä."

Toistan: tiivistelmässä lienee lainatun oikeuden päätöstä. Ei kuitenkaan tiedetä, miten oikeus on tähän tunteeseen päätynyt. Ei tiivistelmänkään sanamuoto tarkoita, että oikeus vain vaiston varassa sählää. Pitäisi lukea koko päätös ja tietää mitä oikeudessä on näytön ja henkilötodistelun osalta käsitelty ja mitä poliisitutkinnassa ilmennyt. Itse en vielä kritisoisi oikeuden toimia tuon tiivistelmän perusteella kuten teet.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"

Vastaa Viestiin