Seksipartnerille juoniteltiin "raiskauksesta" tuomio

[Gagarin]

Eikö tossa ollut että ansionmentyksistä vaati sitä satasta. Voisi kuvitella että vaatimukseen jotain määreitä on laitettu pelkän summan lisäksi. Jos tienaaminen on ollut estynyt jonkun ajan niin ei kai kyse voi olla mistään muusta ajasta. Etkö kuitenkin laskenut tuon kuukausipalkka toista tonnia perustuen maksettuun reiluun parikymmppiin ja se jaettuna 18 kuukaudelle?

Olet oikeassa, Valtiokonttori laski sen tuolla tavalla. Se korvasi vankeusajan ansionmenetystä 9 kk ja toisen 9 kk "kitkatyöttömyydestä" (=työttömyys, kun etsii uutta työtä). Tästä sai Excelillä sen 1278 euroa/kk.

Mutta kuten selvästi näkyy, tämä on Valtiokonttorin itse tekemä päätös. Se päätti, että herra Siivoja saa uuden duunin 9 kk:n sisällä - riippumatta tuleeko se uusi duuni heti tai 30 vuoden sisällä. Kuten päätöksestä selviää, päätös on lopullinen.

Se, millä perusteella mösjöö vaati satasta, on totta kai hänen asiansa. Hän vetosi siihen, että asian selviämisestä on jo lähes 2 vuotta (ei 9 kk) eikä hän "ole vieläkään päässyt jaloilleen". Vaatia voi mitä tahansa, ei siihen mitään tarkkaa laskelmaa tarvita. Totta kai olet oikeassa siinä, että jos vakavissaan hakee jotain määrättyä summaa, niin hyvin laadittu perustelu voi kummasti auttaa asiaa. Mutta Valtiokonttorin kamreerit tekevät aika kaavamaisia päätöksiä.

[holmesin haamu]

Olipa kerran 2 yli 18v kurdia, joista toinen kurdi1 tutustui selvästi alaikäiseen Sannaan ja alkoi suhteeseen. Suhde kurdi1:sen kanssa sujui pitkään hyvin, kunnes Sanna sattui lyhyeen salasuhteeseen kurdi2:sen kanssa. Kurdi1 sai tietoonsa Sannan temput ja vaati syyttämään raiskauksesta kurdi2:sta. Syyte meni oikeudessa läpi ja tuomio tuli kurdi2:selle. Myöhemmin Sanna tuli uskoon ja tunnusti valehdelleensa oikeudelle. Oikeus määräsi valtavat korvaukset kurdi2:selle. Sen pituinen se.

[Rubiskreebeli]

Olipa kerran 2 yli 18v kurdia, joista toinen kurdi1 tutustui selvästi alaikäiseen Sannaan ja alkoi suhteeseen. Suhde kurdi1:sen kanssa sujui pitkään hyvin, kunnes Sanna sattui lyhyeen salasuhteeseen kurdi2:sen kanssa. Kurdi1 sai tietoonsa Sannan temput ja vaati syyttämään raiskauksesta kurdi2:sta. Syyte meni oikeudessa läpi ja tuomio tuli kurdi2:selle. Myöhemmin Sanna tuli uskoon ja tunnusti valehdelleensa oikeudelle. Oikeus määräsi valtavat korvaukset kurdi2:selle. Sen pituinen se.

Niin tai siis kaksi kusipäätä tuhosi yhden miehen elämää eivätkä joutuneet siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Uhri oli hetken vankilassa ja sai sen takia korvaukseksi rahaa. Kaikki maksoi paljon ja maksajakin tiedetään. Se oli tapahtumiin täysin liittymätön ulkopuolinen taho nimeltä veronmaksajat.

[Doctor Lecter]

Syyttömänä raiskaustuomion suorittanut mies voitti osittain korvauskäräjät valtiota vastaan

Valtion on maksettava miehelle korvauksia yli 30 000 euroa aiemmin myöntämäänsä enemmän.

SYYTTÖMÄNÄ raiskaustuomion suorittanut mies voitti perjantaina osittain valtiota vastaan nostamansa oikeudenkäynnin korvauksista. Helsingin käräjäoikeus päätti, että valtion on korvattava miehelle ansiotulojen vähentymisestä kymmeniätuhansia euroja aiemmin myöntämäänsä enemmän.

Mies tuomittiin vuonna 2012 puolentoista vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Hän suoritti tuomiosta puolet eli yhdeksän kuukautta Helsingin, Keravan ja Vantaan vankiloissa.

Raiskausjutun asianomistaja, tapahtuma-aikaan 16-vuotias nainen, tunnusti myöhemmin poliisille, että hän oli valehdellut. Raiskausta ei ollut tapahtunut.

Nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun. Korkein oikeus purki miehen raiskaustuomion ja päätti, että hän on syytön.

Helsingin Sanomat on kertonut tapauksesta laajassa kirjoituksessa vuonna 2018.

Mies haki Valtiokonttorista korvauksia vankeusrangaistuksen aiheuttamasta kärsimyksestä sekä ansiotulojen menetyksestä. Hän oli joutunut tuomion takia irtisanoutumaan kahdesta vakituisesta siivoojan työstä.

Hän sai valtiolta kärsimyskorvauksia hakemansa summan 68 250 euroa, mutta ansiotulojen menetyksestä myönnettiin korvauksia selvästi hänen hakemaansa vähemmän.

Mies oli vaatinut tulojen menetyksestä yli 100 000 euron korvauksia, mutta Valtiokonttori myönsi korvauksia 23 000 euroa.

MIES ei tyytynyt Valtiokonttorin ratkaisuun vaan nosti kanteen valtiota vastaan käräjillä.

Oikeudenkäynti koski korvauksia vain tulojen menetysten osalta. Helsingin käräjäoikeus määräsi, että valtion on korvattava miehelle tulojen menetyksiä aiemmin myönnetyn 23 000 euron lisäksi 35 800 euroa.

Korvaussumma jäi silti edelleen selvästi pienemmäksi kuin mies vaati. Hän ei saa korvaussummaa sellaisenaan, vaan siitä on maksettava verot.

Helsingin Sanomat
13.12. 11:27

Hän ei saa korvaussummaa sellaisenaan, vaan siitä on maksettava verot.

Jos tämä mies on joskus äänestänyt Vasemmistoliittoa, SDP:tä tai Vihreitä ja nyt mahdollisesti paljoksuu maksettavien verojen määrää ao. korvaussummasta, niin sitä sai mitä tilasi. Osuisi omaan nilkkaan.

[Tuomion Pasuuna]

Totta kai niistä pitää maksaa verot, jos se korvaus on määritelty bruttotulojen mukaan. Kysehän on korvaus menetetyistä ansiotuloista ja niistä ansiotuloista olisi myös pitänyt maksaa verot. Tämä on kyllä ihan selvää vaikka äänestäisi Kokoomusta.

[Doctor Lecter]

Totta kai niistä pitää maksaa verot, jos se korvaus on määritelty bruttotulojen mukaan. Kysehän on korvaus menetetyistä ansiotuloista ja niistä ansiotuloista olisi myös pitänyt maksaa verot. Tämä on kyllä ihan selvää vaikka äänestäisi Kokoomusta.

Totta kai pitää maksaa. En sitä kyseenalaistanut. Sanoinkin, että jos henkilö paljoksuu verojen määrää, ts. kummastelee miten helvetissä veroa menee näin paljon. Siihen voi yrittää vaikuttaa sillä ketä äänestää. On myös sellaisia EU-maita, joissa työn verotus on kevyempää kuin Suomessa.

Vero mennee ansiotuloverotuksen mukaan ja on yksinomaan hyvä asia, että mies todettiin syyttömäksi ja saa korvauksia. Oikeusvaltio toimii ainakin jollain tasolla.

[John Kimble]

Nuo korvaussummat on kyllä Suomen mittapuussa aivan poikkeuksellisen suuret, 127 050 euroa. Missään muussa rikoksessa poislukien talousrikokset ei uhreille tuollaisia korvauksia määrätä.

[tokkaukko]

Nuo korvaussummat on kyllä Suomen mittapuussa aivan poikkeuksellisen suuret, 127 050 euroa. Missään muussa rikoksessa poislukien talousrikokset ei uhreille tuollaisia korvauksia määrätä.

hä? millon talousrikoksissa maksetaan kenellekään koppikorvauksia tai kahden työpaikan ansionmenetyksiä? Ihan eri asioita,täsä on lusittu syyttömänä linnassaki 9kk.
Ihan perustasoa nuo on mutta ei nämä olekaan joka vuotisia korvauksia joita sattuu jatkuvasti joten en tiiä mihin vertaat? talousrikoksiin jossa on varastettu rahaa ja ne pitää maksaa takasin mitä on pöllitty?

Kundihan ehti lusiakki jo 9kk linnassa.Eikö se ole jo 100-150€ koppikorvaus per päivä työttömälle resupekalleki?,siihen kaikki muut ongelmat,työpaikan menetys,ansionmenetys,maineen tahriutuminen jne.Siihen vielä että kundi joutu kolmesti vaihtaan vankilaa eli liekkö hakattu ku oli "raiskaaja",9kk reissu menee yleensä samassa talossa.Korkeintaan kahdessa eli vanhan mallin läänin kautta keskusvankilaan ja siinä se,mutta kolme siirtoa 9kk aikana kertoo että ongelmia on ollu ja paljon.

Kyllä vituttas.

[John Kimble]

Kundihan ehti lusiakki jo 9kk linnassa.Eikö se ole jo 100-150€ koppikorvaus per päivä työttömälle resupekalleki?

150 € * 30 = 4500 €. Nyt määrätty korvaus on yli 14 116 € kuukaudessa. Tällähän voisi joku tienata hyvät rahat jos on valmis makaamaan vähän aikaa Suomen täysylläpito vankilassa. Siivoojan palkka 9 € tunti.