David Okunya Mito, Helsinki: raiskasi vuosina 2015 ja 2018, yritti tappaa vuonna 2018

[On Anoi Kaa]

Rikospaikassa kummasteltiin poliisin salailukulttuuria ja viitattiin tästäkin tapauksesta tiedottamiseen Nokian Renkaiden keittämän huijausjutun esitutkinnan ohella. Kritiikki oli aiheellista, mutta "jostain syystä" Rikospaikka tekee välittömästi itse perässä, mitä isot edellä - tuomitun nimi on jätetty pois, vaikka vakava rikos ravintolassa ja 3 vuotta vankeutta. Videon katsottua motiivi salailuun vaikuttaa selvälle, näinhän mtv teki myös ravintola Domon tappajan nimen kanssa eli vaikeni siitä todennäköisesti nimen alkuperän takia. Tahallaanko nuo haluavat hämmentää ja luoda eripuraa ja hässäkkää, kun nimet tuppaavat kuitenkin ilmestymään?

Ohjelma oli saanut haltuunsa videotallenteen tapahtumasta, mistä näkyy selvästi kuinka tekijä provosoituu pienestä häsläyksestä ja vastaa samalla mitalla eli heittämällä oman lasinsa liemen pöydän toiselle puolen. Törkeä rikos tapahtui, kun hän tarjoili bonuksena tuopin rikkovan iskun toisen päähän ja viimeisteli lyömällä tällä rikkinäisellä lasilla miestä kaulaan. Uhri joutui teholle, mutta selvisi.

Mies löi riitakumppaniaan rikkinäisellä oluttuopilla kaulaan ja kasvoihin – Rikospaikka sai käsiinsä valvontakameravideon silmittömästä teosta
15.11.18 3:48

Kuvakaappaus valvontakameravideosta:

Vedenheittoa ja tappavalla aseella lyömistä Mellunmäessä.jpg (24.43 KiB) Katsottu 6261 kertaa

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 36-vuotiaan miehen tapon yrityksestä kolmeksi vuodeksi vankeuteen. 36-vuotias löi riitakumppania kahdesti oluttuopilla kaulaan ja kasvoihin. Tuoppi rikkoutui ensimmäisestä iskusta.

Tapauksesta kerrottiin keskiviikkoillan Rikospaikka-ohjelmassa, josta oheinen video on.

Valvontakameralle tallentunut teko tapahtui Mellunmäen Il Treno -ravintolassa 5. syyskuuta. Pöytäseurueella oli kinaa jostain, mikä ei oikeussalissa selvinnyt.

Uhri heitti ensin juomansa 36-vuotiaan päälle. 36-vuotias kuivasi ensin kasvojaan ja sen jälkeen heitti oman tuoppinsa sisällön uhrin päälle.

Ensimmäinen isku tuopilla osui kaulaan ja kasvoihin. Tuoppi meni rikki ja 36-vuotias löi sillä vielä uudestaan.

Uhri sai vakavia vammoja kaulaansa ja joutui teho-osastolle. Oikeuden mukaan oli vain sattumaa, etteivät terävät lasin reunat osuneet kaulavaltimoihin.

Hengenvaarallinen väline

Käräjäoikeuden mukaan rikkinäinen oluttuoppi rinnastui veitsen ja ampuma-aseen kaltaiseksi hengenvaaralliseksi välineeksi, jolloin kyse oli tapon yrityksestä.

Oikeus piti selvänä, että tilanne oli alkanut uhrin provosoinnista, mutta 36-vuotiaan harkinnan jälkeen aloittama silmitön väkivalta ei ollut missään suhteessa siihen.

36-vuotiaalle tuomittiin jutussa kolme vuotta vankeutta ja hänet passitettiin suoraan vankilaan.

36-vuotiaan on maksettava korvauksia kivusta ja särystä 2200 euroa ja kärsimyksestä 3000 euroa.[/i]
Mtv


Käräjäoikeuden linjaus aseesta on mielenkiintoinen verrattuna oikeuden aiemmin linjaamiin ei-vaarallisiin esineisiin. Mielestäni tässä tapauksessa oikeus on arvioinut ihan oikein ja myös vasaralla, naulapyssyllä tai pesäpallomailalla pään alueelle lyömistä tulisi katsoa näin.

Otsikko lisätty myös tekemänsä raiskaukset sekä syyllisen nimi.
-NILS-

[Iivis]

Kaljaraivo repesi Helsingissä: Miestä hakattiin hengenvaarallisesti tuopilla – oli sattumaa etteivät iskut osuneet valtimoihin ja vieneet uhrin henkeä
Eilen klo 22:04

Baaririita johti kahteen lyöntiin oluttuopilla. Väkivallan laatua puitiin hovioikeudessa asti.
Oluttuopista voi tulla rikkoutuessaan hengenvaarallinen teräase, joka johtaa kovaan rikostuomioon.
Vuonna 1982 syntynyt mies ei lopettanut lyömistä, vaikka reuna meni sirpaleiksi. Tuomio tuli tapon yrityksestä.

Videotallenne oli keskeisessä osassa tuomioistuinten päätöksentekoa.

Miehet heittivät olutta toistensa päälle, minkä jälkeen toinen syyllistyi tapon yritykseen tuopilla.

Helsingin hovioikeus on pitänyt voimassa käräjäoikeuden tuomion tapon yrityksestä, joka tapahtui Helsingissä 5. syyskuuta 2018.

David Okunya Mito, nyt 36, tuomittiin kolmen vuoden vankeuteen. Tapon yritys sai alkunsa baarissa puhjenneesta riidasta. Tuomittu valitti hovioikeuteen ja katsoi syyllistyneensä vain perusmuotoiseen pahoinpitelyyn, mutta valitus ei menestynyt.

Tuomittu ja uhri ajautuivat tuntemattomasta syystä sanaharkkaan pubissa. Uhri provosoitui kinasta ja lennätti juomansa tuomitun päälle. Seuraavaksi tuomitun pinna paloi.

Valvontakameratallenteelta oli havaittavissa, että mies kuivasi hetken kasvojaan. Sitten hän tarttui edessään olevaan oluttuoppiin ja heitti puolestaan sen sisällön uhrin päälle.

Tyhjästä lasista muodostui lyömäväline. Tuomittu löi uhria tuopilla kasvoihin, minkä johdosta tuoppi meni osin pirstaleiksi. Mies löi uhria toistamiseen sirpaleisella lasilla leukapieleen niin, että tämän kaulaan ja leukaan aukesi verta vuotanut haava. Sairaalahoitoon kiidätetty uhri käyttäytyi hysteerisesti ja sekavasti, ja ensihoidon mukaan haava oli ”pulppuava”.

Lyöntien jälkeen tuomittu poistui paikalta.

Käräjäoikeuden mukaan mies ymmärsi pahoinpitelyn lomassa, että lasi rikkoutui ja muuttui hengenvaaralliseksi välineeksi. Tapon yrityksessä oli kyse todennäköisyystahallisuuden käsitteestä, eli siitä, oliko lyöjän pidettävä uhrin kuolemaa varsin todennäköisenä seurauksena teostaan. Rikkinäisellä lasilla kaulaan lyöminen oli käräjäoikeuden mielestä osoitus todennäköisyystahallisuudesta.

Hengen säästyminen ”sattumanvaraista”
Hovioikeuden pääkäsittely keskittyi siihen, oliko tuoppi lyödessä rikki vai ei. Tuomittu väitti valituksessaan, että lasi oli pirstoutunut vasta toisen lyönnin jälkeen, jolloin se ei olisi voinut olla hengenvaarallinen astalo. Lisäksi tuomittu väitti tähdänneensä kasvoihin eikä kaulaan, mikä väitetysti myös vähensi pahoinpitelyn vaarallisuutta.

Tuomittu väitti vielä toissijaisesti, että lasin rikkoutuminen olisi ollut joka tapauksessa mahdotonta huomata kesken nopeatempoisen tilanteen.

Väkivallasta saatu videotallenne oli yhä ratkaisevassa roolissa. Siitä kävi ilmi, että lasin yläosa lohkesi ensimmäisen lyönnin jälkeen. Tuomittu korjasi otettaan ja löi uudelleen, nimenomaan rikkoutunut osa edellä. Lisäksi hovioikeus arvioi, että mies ehti harkita reaktiotaan hetken, kun vastapuoli oli ensin läikyttänyt juomaa päälle.

– Kaulan alueella sijaitsee elintärkeitä valtimoita. Tällä perusteella lyöntiä voidaan pitää potentiaalisesti hengenvaarallisena. Sattumanvaraista on ollut se, ettei lyönti ole osunut syvemmälle kaulavaltimoihin ja aiheuttanut asianomistajan kuolemaa, hovioikeus perustelee.

Tuomittu määrättiin korvaamaan uhrille 2 200 euroa kipukorvauksia ja 3 000 euroa kärsimyskorvauksia. Tuomittu pysyy vangittuna.

SOLMU SALMINEN

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6b4c ... cd215fb41f

[Iivis]

Katselin facesta David Mitoja, kovin tummia kaikki, koko nimellä ei tullut mitään, joten en uskalla arvailla kansalaisuutta. Mutta eikös japsit ole aika pidättyviä.

[Iivis]

Ja jos hakee pelkällä Okunya nimellä, tulos edelleen ruskeaa, joten japsin voinee jättää pois laskuista.

[putsari]

Ja jos hakee pelkällä Okunya nimellä, tulos edelleen ruskeaa, joten japsin voinee jättää pois laskuista.

Kuvasta näkee, että selvä yönmusta Afrikan negrigi, jolla typerä liian iso lippalakki päässä.

Miksi noita pitää edes päästää ravintoloihin sisään ihmisten joukkoon?

[sine qua non]

Sama David Okynya Mito on nyt saanut tuomion myös kahdesta raiskauksesta, törkeästä ja perusmuotoisesta. Asianmukainen rangaistus näistä teoista olisi käräjäoikeuden mukaan ollut neljä vuotta vankeutta, mutta koskapa nämä raiskaukset olisi voitu käsitellä oikeudessa samaan aikaan tuon tapon yrityksen kanssa, oli tuomarien mukaan oikeudenmukainen rangaistus raiskauksista puolet neljästä eli kaksi vuotta. Näin se homma meillä toimii!

Olisipa nyt kiva tietää, millä statuksella tämä mies oleskelee Suomessa ja (jos se on mahdollista) aikooko viranomainen esittää hänen karkottamistaan, kunhan hän on lusinut kakkunsa. Vai onko hänen panoksensa Suomelle niin tärkeä, esimerkiksi ainutlaatuinen ammatillinen osaaminen, että se on puntarissa painavampi kuin tapon yritys ja kaksi raiskausta?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aie ... #gs.ywoaoz

Aiemmin tappoa yrittäneelle miehelle alennettu tuomio kahdesta raiskauksesta – uhreina kaksi nuorta naista


Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 37-vuotiaan David Okynya Miton törkeästä raiskauksesta ja perusmuotoisesta raiskauksesta kahdeksi vuodeksi vankeuteen.

Aiemmin mies on saanut kolmen vuoden vankeusrangaistuksen tapon yrityksestä, kun hän löi ravintolassa toista miestä rikkinäisellä tuopilla.

Tapon yritys tapahtui syyskuussa 2018 ja siitä on jo hovioikeuden tuomio. Todisteena jutussa oli oheinen valvontakameravideo. Tapausta puitiin Rikospaikassa viime syksynä. Raiskaukset puolestaan ajoittuvat vuosiin 2015 ja 2018.

Kannabisabsinttia alle

Ensimmäisessä tapauksessa koulukodista karannut 17-vuotias nainen oli istunut maaliskuussa 2015 ystävänsä kanssa Kampin kauppakeskuksen ovien edessä, kun kaksi miestä tuli paikalle ja lupasi ostaa heille olutta. Siitä oli jatkettu asunnolle, jossa oli juotu kannabisabsinttia.

37-vuotias mies raiskasi naisen asunnon vessassa. Sen jälkeen nainen ja ystävä lähtivät asunnosta "ovet paukkuen".

Hän kertoi tapahtuneesta ystävälleen ja myös koulukodin työntekijälle palattuaan sinne muutaman päivän päästä. Naisen mukaan hän ei soittanut tuoreeltaan poliisille, koska ei halunnut jäädä kiinni karkumatkallaan. Dna-tutkimuksessa naisen alushousuista löytyi miehen dna:ta.

Oikeus uskoi naista

Miehen mukaan seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen piti tätä mahdottomana. Hän kertoi olevansa seksuaaliselta suuntautumiseltaan homoseksuaali ja oli pitänyt koko elämänsä vain naisista.

Oikeus piti naisen kertomusta uskottavana ja muu näyttö tuki sitä. Oikeuden mukaan ei ole uskottavaa, että homoseksuaali 17-vuotias nainen olisi pian ensitapaamisen jälkeen suostunut suojaamattomaan seksiin tuntemattoman miehen kanssa pienen asunnon vessassa, kun asunnossa oli kaksi muuta ihmistä.

Teko oli törkeä raiskaus, koska uhri oli alaikäinen. Miton piti ymmärtää tämä siitä, että hän ja toinen mies olivat joutuneet hakemaan oluet ruokakaupasta.

Toinen raiskaus baari-illan jälkeen

Toinen raiskaus tapahtui kesäkuussa 2018.

Nuori turkulaisnainen oli tullut Helsinkiin Pride-kulkueen takia. Edeltävänä iltana hän oli lähtenyt yksin DTM-ravintolaan, koska tuttava oli alaikäinen. Nainen oli hyvin humalassa noustessaan Itä-Helsinkiin menevään bussiin rautatieasemalta aamuneljän aikaan

Bussissa mies tuli istumaan naisen viereen. Keskustelu jatkui jonkin aikaa, kunnes mies alkoi kosketella ja hipelöidä naista. Nainen pelkäsi sanoa mitään ääneen, jotteivät muut matkustajat huomaisi mitään. Se olisi hävettänyt häntä. Mies jatkoi koskettelua ja nainen yritti nojata pois.

Mellunmäen metroasemalla nainen yritti päästä puhumalla pois tilanteesta ja sanoi, että hänen piti mennä kaverinsa luokse. Mies veti naista ranteesta perässään ja miehen asunnossa Mito raiskasi naisen.

Nainen pääsi asunnosta ja löysi ystävänsä asunnon. Hän puhui myös äitinsä kanssa, joka kehotti soittamaan poliisille.

Mitolla jälleen sama tarina

Tässäkään tapauksessa nainen ei ollut seksuaalisesti kiinnostunut miehistä. Nainen kävi lääkärissä seuraavana päivänä, mutta poliisille hän ilmoitti asiasta vasta myöhemmin.

Miton mukaan seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä.

Oikeus totesi bussissa tapahtuneet koskettelun pakottamiseksi seksuaaliseen tekoon.

Raiskauksen osalta oikeus uskoi naisen kertomusta.

Myös tässä tapauksessa oikeus piti epäuskottavana sitä, että homoseksuaalinainen olisi suostunut tuntemattoman vanhemman miehen kanssa suojaamattomaan seksiin.

Oikeus pohti rangaistusta

Vakavin teko oikeudenkäynnissä oli törkeä raiskaus, josta voidaan tuomita 2-10 vuotta vankeutta. Kun teossa vanhempi mies oli juottanut alaikäisen humalaan, oikeus katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi kolme vuotta vankeutta.

Kun tähän lisätään pakottaminen seksuaaliseen tekoon ja raiskaus, oikeus laski yhteisrangaistukseksi neljä vuotta vankeutta.

Tätä kuitenkin alensi aiempi tapon yrityksestä annettu kolmen vuoden vankeustuomio. Käräjäoikeus totesi, että kaikki rikokset olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä, koska tapon yritys tapahtui raiskausten jälkeen. Jos näin olisi käynyt, niin Mito olisi saanut yhteensä viiden vuoden vankeusrangaistuksen.

Näin ollen oikeus alensi raiskauksista kaavaillun neljän vuoden tuomion kahteen vuoteen. Yhteensä istuttavaa on kuitenkin siis viisi vuotta. Mito määrättiin vangittavaksi.

Miehen on maksettava ensimmäiselle uhrille kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 3 700 euroa. Toisen uhrin korvaukset olivat yhteensä 8 600 euroa.

[poikani]

Muuttuikohan uhrien poliittinen kanta? Seksuaalivähemmistöthän kannattavat Suomi kuuluu kaikille -politiikkaa hyvin suurelta enemmistöltään, vaikka omaa oksaansa siinä sahaavatkin.

On se muuten kummallista, että naista hävetti nostaa bussissa meteliä seksuaalisesta ahdistelijasta. Mitä ihmeen hävettävää siinä on? Matun nolaaminen?