Irakilaissotilas leikkasi pään irti - ehdollinen tuomio

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005961128.html

Irakin armeijan korpraali leikkaisi kuolleen Isis-taistelijan pään ja latasi videon Facebookiin – Helsingin käräjäoikeus antoi tuomion sotarikoksesta
Julkaistu: 10.1. 13:45

Käräjäoikeus tuomitsi irakilaismiehen vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut irakilaismiehen vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Syyttäjän näkemyksen mukaan mies toimi vuonna 2015 Irakin armeijan korpaalina ja osallistui komppaniansa kanssa terroristijärjestö Isisin vastaisiin operaatioihin.

Yhden tällaisen operaation aikana hän leikkasi veitsellä hänelle osoitetun maassa maanneen kuolleen taistelijan pään irti ja roikotti sitä kädessään näyttäen samalla voitonmerkkiä. Miehen taistelutoverit videoivat tapahtuman.

Tämän jälkeen hän oli ladannut tai sallinut ladata päänleikkausvideon Facebook-sivuilleen. Lisäksi sivuille oli ladattu kuvia, joissa hän poseeraa palavien tai palaneiden sotilaiden ruumiiden luona.

Oikeuden mukaan videoon tulleet kannustavat ja rohkaisevat kommentit osoittavat useiden henkilöiden nähneen sen.

– Menettelyllään vastaaja on kohdellut videoituja ja kuvattuja henkilöitä epäinhimillisesti ja halventavasti sekä loukannut näiden kunniaa, oikeus toteaa päätöksessään.

Oikeus totesi myös, että sen asiantuntijana käyttämän sotatieteiden tohtori Antti Parosen arvion mukaan Irakin alueella on ajauduttu yleisesti ottaen vastavuoroiseen voimankäyttöön.

Tässä tulee ottaa huomioon kulttuurinen konteksti ja Isisin paikalliseen väestöön kohdistama julmuus, mutta se ei ole peruste pitää epäinhimillistä ja ihmisarvoa halventavaa kohtelua hyväksyttävänä ja näin ollen tahallisuutta poistavana tekijänä, tuomiossa todetaan.

Mies itse vaati syytteiden hylkäämistä. Hän kertoi, ettei ollut ladannut videota tai kuvia Facebook-sivuilleen. Pään irtileikkaamisen hän myönsi, mutta vetosi sen olleen Irakissa yleinen tapa ja osoitus sankaruudesta.

Hän oli pitänyt menettelyään normaalina. Lisäksi hän vetosi siihen, että Isis oli vanginnut neljä hänen toveriaan ja katkaissut näiden kaulat.

Kerrakin ovat leikelleet päitä oikeassa paikassa ja siitä heti mennään moittimaan.
Turhaan tuollaista meillä käsitellään, heikäläisten omia asioita. Saisivat ratkoa ne kotonaan.

Otsikko modifioitu
-NILS-

Mies itse vaati syytteiden hylkäämistä. Hän kertoi, ettei ollut ladannut videota tai kuvia Facebook-sivuilleen. Pään irtileikkaamisen hän myönsi, mutta vetosi sen olleen Irakissa yleinen tapa ja osoitus sankaruudesta.

Hän oli pitänyt menettelyään normaalina. Lisäksi hän vetosi siihen, että Isis oli vanginnut neljä hänen toveriaan ja katkaissut näiden kaulat.

Kerrakin ovat leikelleet päitä oikeassa paikassa ja siitä heti mennään moittimaan.
Turhaan tuollaista meillä käsitellään, heikäläisten omia asioita. Saisivat ratkoa ne kotonaan.

Ihme vinkumista täällä Suomessa. Kuten syytetty itsekin totesi, niin päiden irrottelu on ihan normaalia toimintaa.

"Mies itse vaati syytteiden hylkäämistä." Siis, tämä irakilainen irtopäänroikottaja. Ja niin vaatisin minäkin hänen saappaissa.

Perustelu: En olisi lainkaan varma, onko ollut edes oikeutta käydä hänen kohdallaan tätä oikeutta.

1. teko on tapahtunut Irakissa.
2. uhri on myös sieltä
3. suomi on sitoutunut, on allekirjoittanut YK:n ratifioimia ihmisoikeusjulistuksia, jotka ovat pakottavia ja sitovia. Niitä on kaksi. Toinen on tuntemamme yleinen, "maailmanlaajuinen" YK:n ihmisoikeusjulistus, jonka piiriin Suomi kuuluu. Toinen, tuntemattomampi on Kairon sopimus, johon kuuluvat muslimimaat, 59 kappaletta, mm. Irak. Kairon ihmisoikeussopimus nojautuu sharia-lakiin ja on ristiriidassa yleisen julistuksen kanssa mitä tulee lasten, naisten oikeuksiin tai kuolemanrangaistuksiin, tasa-arvoon etc.

Eli syytetty on vastannut oikein. Hän on toiminut, kuten maassa on tapana ja sharia ei tunnista tekoa brutaaliksi tai miksikään. Se ei siis myöskään voi loukata kenenkään ihmisoikeutta ko. maassa missä "rikos" on tapahtunut.

Jos oikeutta olisi haettu, tekijä olisi viipymättä palautettu Irakiin, missä uhrien omaiset EHKÄ olisivat saaneet jotain heidän käsittämäänsä oikeutta. On erikoista, että Suomi samalla sallii kuolemantuomiot, mutta ei sitten voi pakolaispoloista sellaiseen maahan takaisin lähettää !

Suomen on irtisanouduttava Kairon ihmisoikeusjulistuksesta, miten voidaan hyväksyä jotain mitä toisessa sopimuksessa vastustetaan ?

"Mies itse vaati syytteiden hylkäämistä." Siis, tämä irakilainen irtopäänroikottaja. Ja niin vaatisin minäkin hänen saappaissa.

Perustelu: En olisi lainkaan varma, onko ollut edes oikeutta käydä hänen kohdallaan tätä oikeutta.

1. teko on tapahtunut Irakissa.
2. uhri on myös sieltä
3. suomi on sitoutunut, on allekirjoittanut YK:n ratifioimia ihmisoikeusjulistuksia, jotka ovat pakottavia ja sitovia. Niitä on kaksi. Toinen on tuntemamme yleinen, "maailmanlaajuinen" YK:n ihmisoikeusjulistus, jonka piiriin Suomi kuuluu. Toinen, tuntemattomampi on Kairon sopimus, johon kuuluvat muslimimaat, 59 kappaletta, mm. Irak. Kairon ihmisoikeussopimus nojautuu sharia-lakiin ja on ristiriidassa yleisen julistuksen kanssa mitä tulee lasten, naisten oikeuksiin tai kuolemanrangaistuksiin, tasa-arvoon etc.

Eli syytetty on vastannut oikein. Hän on toiminut, kuten maassa on tapana ja sharia ei tunnista tekoa brutaaliksi tai miksikään. Se ei siis myöskään voi loukata kenenkään ihmisoikeutta ko. maassa missä "rikos" on tapahtunut.

Jos oikeutta olisi haettu, tekijä olisi viipymättä palautettu Irakiin, missä uhrien omaiset EHKÄ olisivat saaneet jotain heidän käsittämäänsä oikeutta. On erikoista, että Suomi samalla sallii kuolemantuomiot, mutta ei sitten voi pakolaispoloista sellaiseen maahan takaisin lähettää !

Suomen on irtisanouduttava Kairon ihmisoikeusjulistuksesta, miten voidaan hyväksyä jotain mitä toisessa sopimuksessa vastustetaan ?

Kyse ei ole Kairon sopimuksesta vaan yhdestä Rooman sopimuksesta.

Kyse ei ole Kairon sopimuksesta vaan yhdestä Rooman sopimuksesta.

Se kannattaa käydä kertomassa muslimeille, että Rooman sopimus kävelee Kairon sopimuksen yli heidän kohdallaan. Saattavat olla hivenen erimieltä.

En tiedä oliko kyse samasta tyypistä, kun vasta medioissa ja somessa liikkui yksi irtopäätä kanniskelevan tyypin kuva ja tekijän sanottiin olevan yksi turvapaikanhakijoista. Virallisesti ei ollut kuitenkaan mitään huolta ja hätää.

Perustelu: En olisi lainkaan varma, onko ollut edes oikeutta käydä hänen kohdallaan tätä oikeutta.

Tätä asiaa ei kysytä minulta, sinulta tai meiltä muiltakaan. Siitä ei myöskään järjestetä nettiäänestystä. Sen sijaan tuomioistuin lukee Suomen lakia (rikoslaki 1:7§).

1:7 rikoslaki: " tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen..." eli aivan kuten sanoin Kairon sopimus, Suomi on sen allekirjoittanut ja siihen sitoutunut. Ja nyt tällä oikeudenkäynnillä rikkoo tätä olemassa olevaa sopimusta.

Kohta aletaan kaivelemaan Suomen hässäköitten aikaisia juttuja ja raahataan vanhuksia tuomittavaksi. Näemmä tää foorumi hyväksyy ulkomaitten tapahtumien tuomitsemisen täkäläisten lakien perusteella, ni eiköhän sama päde kotimaassa tapahtuneitten juttujen suhteen kans?

1:7 rikoslaki: " tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen..." eli aivan kuten sanoin Kairon sopimus, Suomi on sen allekirjoittanut ja siihen sitoutunut. Ja nyt tällä oikeudenkäynnillä rikkoo tätä olemassa olevaa sopimusta.

Höpö-höpö.

Ei todellakaan niin, kuten olet sanonut. Asialla ei ole mitään tekemistä minkään "Kairon sopimuksen" kanssa. Oletan, että tarkoitat "Kairon julistusta", jonka on allekirjoittanut jotain 45 islamilaista valtiota. Ei liity Suomeen millään tavalla.

Kun katsoo lainaustasi tuosta lainkohdasta, niin olet näemmä ihan pihalla senkin soveltamisesta.

Olen melko varma, että tämä tapaus on ollut jossain päiväkoti tai iltakerhokuvissa lasten kanssa. Nyt kun etsii Googlella ei tahdo löytyä oikein mitään enää; aivan kuin kuvia olisi poistettu järjestelmällisesti.

Kyllä tää päiden katkominen on ihan normisettiä meilläkin. Eikös se yksikin gladiaattori myös irrottanut mieheltä pään ja latasi sen, jos ei nyt ihan nettiin, niin kaljapussiin kumminkin, minkä kanssa sitten hengaili kaljoilla baarissa esittelemässä kalloa. Sai kyllä hieman enemmän istuttavaa kuin tää puheena oleva soturi. Tosin tuossa suomiversiossa koko kaveri taittiin fileerata pienempiin ja helpommin käsiteltäviin pussukoihin...
Vai muistanko ihan väärin? Aamukampakin hänellä lienee jo lähes tyhjä!

Ihmetellä täytyy miks tää korpraali tänne on tullut tai ylipäätään päästetty loisimaan?

Kohta aletaan kaivelemaan Suomen hässäköitten aikaisia juttuja ja raahataan vanhuksia tuomittavaksi. Näemmä tää foorumi hyväksyy ulkomaitten tapahtumien tuomitsemisen täkäläisten lakien perusteella, ni eiköhän sama päde kotimaassa tapahtuneitten juttujen suhteen kans?

No sinunkaltaisesi taas hyväksyvät sen, että kaikki paska valutetaan lähi-idästä tänne. Se on lähi-idällekkin jumalan laskema siunaus, kun pahimmat lähetetään Eurooppaan. Menee vuosikymmen ja lähi-idässä on ihan rauhallista, kun kaikki riehujat on lähetetty banaanilaivalla Eurooppaan.

Tässä on ihan turhaan käytetty suomalaisen yhteiskunnan aikaa ja tupakkia. Mitä se meille kuuluu jos joku on leikellyt pään irti raadolta, joka kaiken lisäksi on ollut ISIS:n riveissä. Se tietenkin on huolestuttavaa että meillä on täällä kaveri joka pitää pään leikkausta tietyissä tilanteissa kulttuuriin kuuluvana.