Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumahommia

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Pizzaman
Sofia Karppi
Viestit: 433
Liittynyt: Ke Heinä 06, 2016 8:49 am

Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumahommia

Viesti Kirjoittaja Pizzaman »

Eilen Turun hallinto-oikeus antoi päätöksen aika erikoisessa jutussa.

Porin kaupungin terveystarkastaja Satu Grönroos hankki miehelleen lisätuloja valtuuttamalla tämän ampumaan yksityishenkilön kaneja, vaikka valvontaeläinlääkärin päätöstä asiasta ei vielä ollut. Petri Grönroos nettosi kanien lahtaamisesta 932 euroa.

Valvontaeläinlääkäri Mari Nevanperä otti saman omistajan kissoja huostaan ja antoi ne hoidettavaksi samaiselle Petri Grönroosille, vaikka hän ei ole rankkuri.

Porin kaupunki maksoi Petri Grönroosille yli 1.700 euroa aiheettomasti huostaanotettujen kissojen hoitomaksua ja yritti periä maksua eläinten omistajalta.

Koska hallinto-oikeus totesi kissojen huostaanoton aiheettomaksi, hoitomaksu jäi Porin kaupungin vahingoksi.

Hallinto-oikeus myönsi eläinten omistajalle 900 euroa oikeudenkäyntikuluja, Porin kaupunki menetti tässä yhdessä keississä n. 3500 euroa viranomaisten töppäilyjen takia.

Lisää aiheesta:

http://lizthecat.blogspot.com/2019/03/v ... halla.html

Petri Grönroos on SEY:n eläinsuojeluneuvoja. Seurassa oli 2015 juttu, jossa kerrottiin koko perheen loukuttavan kissapopulaatioita (Perheen yhteinen harrastus: loukutamme hylättyjä kissoja). Arvata vaan saattaa, mitä kissoille sen jälkeen tapahtuu kun ne on loukutettu. SEY maksaa eläinsuojeluneuvojille kilometrirahaa.- Tällaiseen toimintaan moni hyväuskoisuuttaan kerää varoja, mm. syntymäpäivälahjarahat ohjataan SEY:lle.

Jack the Ripper
Adrian Monk
Viestit: 2643
Liittynyt: To Heinä 19, 2007 2:31 am
Paikkakunta: Helsinki

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Jack the Ripper »

Mitenkähän suuret kanien massalopetukset on olleet kyseessä jos on maksettu yli 900 euroa. Vaikka panisi 30 euroa tuntipalkakseen ja velottaisi panoksetkin vielä erikseen, viiden tunnin lahtajaisista ei juuri 200 euroa isompaa laskua saa. Eri asia sitten jos kanit ovat päässeet luontoon ja kaivaneet kolojansa, elikoiden lahtaaminen voi silloin vaatia pitkällistä kyttäämistä.
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"

Avatar
sikakoira
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 25883
Liittynyt: Ke Kesä 07, 2017 8:50 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja sikakoira »

https://www.youtube.com/watch?v=ByGuMtX9SsE
Armomurhaaja
Jotenkin tuli tää leffa mieleen tästä :lol:
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti

TucoRamirez
Hetty Wainthropp
Viestit: 485
Liittynyt: Ke Elo 01, 2018 12:10 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja TucoRamirez »

Villikissan saa lopettaa suoraan loukusta. Ei tarvitse arvailla kissojen kohtaloa.

Pizzaman
Sofia Karppi
Viestit: 433
Liittynyt: Ke Heinä 06, 2016 8:49 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Pizzaman »

TucoRamirez kirjoitti:Villikissan saa lopettaa suoraan loukusta. Ei tarvitse arvailla kissojen kohtaloa.
Uskotko todella, että SEY:n lahjoittajat ymmärtävät, että heidän rahansa menee tällaiseen toimintaan?

Avatar
meitzi
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5116
Liittynyt: La Loka 18, 2008 8:17 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja meitzi »

mikäs vika siinä on, jos villikissat lopetetaan?
Työtön hullu ja eläkeläinen - Takkunatsi

Pizzaman
Sofia Karppi
Viestit: 433
Liittynyt: Ke Heinä 06, 2016 8:49 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Pizzaman »

Jos loukussa olevan pelokkaan kissan mielentilan arvioi vain yksi henkilö (se joka ampuu kissan) niin aina herää epäilys ... Ne, jotka lahjoittavat eläinsuojelutoimintaan rahaa, lahjoittavat nimenomaan eläinten pelastamiseen.

URSA
James Bond (David Niven)
Viestit: 11302
Liittynyt: Pe Loka 25, 2013 6:57 pm

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja URSA »

Nää on taas näitä Kissa-Öbergin sekoiluja.

Pizzaman
Sofia Karppi
Viestit: 433
Liittynyt: Ke Heinä 06, 2016 8:49 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Pizzaman »

URSA kirjoitti:Nää on taas näitä Kissa-Öbergin sekoiluja.
Olen nähnyt sen hallinto-oikeuden päätöksen, josta tosin on mustattu aika paljon. Kyllä siinä on yksiselitteisesti tuomittu sekä valvontaeläinlääkärin että terveystarkastajan toiminta. Mitään sanktioita ei viranhaltijoille toki määrätty.

Tietysti voit hankkia päätöksen käsiisi itse. Kyllä sen luulisi noilla nimillä löytyvän.

Potemkin
Alokas
Viestit: 9
Liittynyt: La Maalis 23, 2019 11:18 pm

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Potemkin »

Tämä ei ole valitettavasti minkään kissan sekoilua vaan ihan oikea absurdi tapaus.

"Eläinsuojelutarkastuksesta" lähtenyt valvontaeläinlääkäri Mari Nevanpää/terveystarkastaja Satu Grönroos -kaksikolta mopo käsistä ja paikalle rynnii seuraavaksi näiden mukaan hankkimana lisäksi läänineläinlääkärit, poliisin partio, sosiaalipäivystys/lastensuojelu ja palotarkastaja. Palotarkastajan poistuttua muut viranomaiset väittävät palotarkastajan asettaneen talon asumiskieltoon ja häätävät koko perheen kotoaan, eläinsuojeluviranomaiset vievät koirat ja kissat ja alkavat tappaa kaneja. Poliisi unohtaa kokonaan turvata kansalaisen oikeusturvaa kun on antamassa täysin mielipuolista virka-apua seonneille eläinsuojeluviranomaisille. Nimenomaan poliisi on se joka asukkaita tiedottaa perättömästä asumiskiellosta.

Asumiskiellon osoittauduttua vääräksi ei valvontaeläinlääkäri edelleen palauta viemiään koiria ja kissoja vaan alkaa vaatia näiden hoitomaksuja käteissuorituksella eläinten palauttamisen ehtona. Kiristystä tehostaakseen viranomainen antaa ukaasin että katsoo eläimet hoitoloihin hylätyiksi jos ei niitä lunasteta (rahatukon kera). Yhden koiran valvontaeläinlääkäri luovuttaa sen entiselle omistajalle, joka on häneen ottanut yhteyttä kun on kuullut tapahtuneesta. Kissoista lopetetaan kaksi, toinen ihottuman takia ja toinen siksi että se on "villi, ei käsiteltävissä". Merkillepantavaa on, että kissojen - tai siis sen sairaaksi väitetyn - tila on kuulemma ollut niin paha, että se on eläinsuojelullisista syistä jouduttu lopettamaan välittömästi tarpeettomien tuskien välttämiseksi. Kissat oli tuossa vaiheessa olleet eläinlääkärin määräämässä hoitopaikassa jo viisi päivää, ja ne oli kaikki viety vain "rutiinitarkastukseen". Omistajalle lopetukset suorittanut eläinlääkäri soitti ilmoitusluontoisena asiana että lopettaa kaikki kuusi kissaa ja löi luurin korvaan. Tällä Porin kaupungin eläinlääkärillä Pilvi Vaajakarilla on ennestään mainetta vastaavanlaisissa eläinten murhissa.

Sen sijaan että asianosaiset olisivat nujertuneet eläinten silmittömän tappamisen ynnä muun paineen ja laittoman häädön alla kuten todennäköisesti aiemmat uhrit ovat tehneet, he jaksoivatkin tapella vastaan. Alkoi selvitä kummallisia asioita. Vain ostopalvelumiehenä esitelty kaneja ampuva tyyppi paljastui olevan Petri Grönroos, terveystarkastaja Satu Grönroosin aviomies. Kissoja hoitaneeksi tahoksi paljastui niinikään Grönroosien talous.

Asianosaiset ovat ottaneet yhteyttä Poriin (ja aika moneen muuhunkin tahoon) ja ilmiantaneet tällaisen vehkeilyn. Ei minkäänlaista reaktiota. Hallinto-oikeuden päätöstä jouduttiin odottamaan lähes puolitoista vuotta, mutta nyt kun se on saatu, odottavat seuraavaksi mielenkiinnolla syyttäjän ratkaisua.

CPO
Remington Steele
Viestit: 213
Liittynyt: To Maalis 18, 2010 1:23 pm

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja CPO »

Eikös Gröönroos ole tässä vain toiminut varman päälle kun on valinnut luotettavimman ja parhaiten tuntemansa henkilön lopettamaan elukat? Ei tuollaista vastuuta kannata antaa henkilölle johon ei ole 100% luottamusta.
No, mutta kyse on kuitenkin vain elukoista ja osa niistä on saanut rauhan. Ihmisten tekemiset sitten ratkaisee tarvittaessa oikeuslaitos, tosin tuollaiseen en syyttäjien työaikaa käyttäisi, enkä rahaa tuhlaisi.

Potemkin
Alokas
Viestit: 9
Liittynyt: La Maalis 23, 2019 11:18 pm

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Potemkin »

No nythän CPO on löytänyt rikollisen tavan tienata josta ei koskaan voi tulla rangaistuksi, koska eläinten hyväksihän tässä vain vilpittömin mielin toimitaan.

Valitaan uhri, keksitään syy jonka varjolla eläimet voidaan tappaa ja/tai ottaa hoitoon pitkiksi ajoiksi, ja hankitaan nämä ostopalvelut itseltä ja lähipiiriltä. Ei haittaa vaikka hallinto-oikeus myöhemmin toteaisi ettei toimiin ole ollut eläinsuojelulain mukaista perustetta ollenkaan, kun eläimiähän ne vaan oli eikä kenenkään varallisuuden muotoa.

Eiku.

CPO
Remington Steele
Viestit: 213
Liittynyt: To Maalis 18, 2010 1:23 pm

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja CPO »

No nythän CPO on löytänyt rikollisen tavan tienata josta ei koskaan voi tulla rangaistuksi, koska eläinten hyväksihän tässä vain vilpittömin mielin toimitaan.
Olenko? Mainiota, saa minun puolestani käyttää, mutta en ota vastuuta menetelmän vedenpitävyydestä, jos se ponnistetaan jossain oikeusasteessa.

Pizzaman
Sofia Karppi
Viestit: 433
Liittynyt: Ke Heinä 06, 2016 8:49 am

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Pizzaman »

Terveystarkastajan oma aviomies palkattiin ampumaan 200 kania – oikeus tuomitsi pakkolopetuksen lainvastaiseksi

IL 26.4.2019

"Terveystarkastajan oma aviomies palkattiin ampumaan 200 kania – oikeus tuomitsi pakkolopetuksen lainvastaiseksi

Hallinto-oikeuden mukaan puutteet kasvatuskanien elinoloissa eivät olleet niin vakavia, että eläimet täytyi lopettaa.

Satakuntalaisen kaniininkasvattajan Johanne Koivusen yli 200 kania lopetettiin valvontaeläinlääkärin määräyksellä lokakuussa 2017. Maaliskuussa 2019 Turun hallinto-oikeus totesi sekä itse määräyksen että prosessin jolla määräykseen päädyttiin olleen lainvastaisia.

Kaupungin valvontaeläinlääkäriä ja tämän työparina toiminutta terveystarkastajaa epäillään virkarikoksista tapaukseen liittyen.

Tarkastaja oli oikeuden mukaan osallistunut päätöksentekoon esteellisenä, koska kanien lopettamiseen palkattiin hänen oma aviomiehensä. Myöskään kanien elinolot eivät olleet niin huonolla tolalla, että eläinten lopettaminen eläinsuojelulain nojalla olisi ollut perusteltua.

Kiista on jo edennyt valituksella korkeimman hallinto-oikeuden arvioitavaksi ja samalla virkamiesten toiminta on etenemässä rikosoikeudelliseen syyteharkintaan.

Sakea vyyhti

Vyyhti sai alkunsa lokakuussa 2017, kun valvontaeläinlääkäri ja terveystarkastaja suorittivat yllätystarkastuksen Koivusen ja tämän puolison kodin pihapiirissä, ulkorakennuksessa ja laidunalueella.

Tarkastuskertomuksen mukaan he havaitsivat useita puutteita kasvatuskanien elinolosuhteissa. Kaneja olivat häkeissä taivasalla aukealla ja tuulisella paikalla, eikä osassa kopeista ollut säänsuojaa tai pesäkoppia.

Lähes jokaisessa kopissa oli useita kaneja, eikä suurimmassa osassa kopeista ollut vettä saatavilla. Kopeissa ollut uloste oli osin homehtunutta ja elävien kanien joukossa oli joitakin kuolleita poikasia.

Koivunen sai kehotuksen korjata havaitut puutteet välittömästi. Valvontaeläinlääkäri totesi myös harkitsevansa eläinsuojelulain mukaisia välittömiä toimenpiteitä, eli käytännössä kanien pois ottamista ja mahdollista lopettamista.

Vastineissaan Koivunen kiisti yksityiskohtaisesti useita valvontaeläinlääkärin havaitsemia puutteita kanien elinoloissa. Hän ryhtyi kuitenkin toteuttamaan viranomaisten vaatimia toimenpiteitä.

Seurasi kaksi uusintatarkastuskäyntiä, mutta viranomaisten mukaan Koivunen ei ollut tehnyt riittävästi puutteiden korjaamiseksi.

Lokakuun lopussa valvontaeläinlääkäri määräsi käynnillään, että kanien määrä on vähennettävä 30 yksilöön. Paikalla oli tuolloin myös kaksi Lounais-Suomen aluehallintoviraston läänineläinlääkäriä.

Valvontaeläinlääkäri puolusti päätöstään hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa muun muassa viittaamalla kanien alhaiseen kuntoluokkaan, jonka hän havaitsi viimeisellä tarkastuksella yhdessä läänineläinlääkäreiden kanssa.

Aluehallintovirasto totesi omassa lausunnossaan, että sen alaisuudessa toimineet läänineläinlääkärit arvioivat pitopaikan olosuhteet yhdessä valvontaeläinlääkärin kanssa, ja että he pitivät päätöksen täytäntöönpanoa aiheellisena.

Esteellinen tarkastaja

Tappokeikka meni valvontaeläinlääkärin työparina toimineen terveystarkastajan aviomiehelle, joka kahden päivän aikana lopetti valtaosan kaneista ampuma-aseella. Ensimmäisenä päivänä mies ja eläinlääkärit lopettivat 124 kania ja seuraavana 103 kania.

Tämän jälkeen mies kuljetti kanien raadot jäteasemalle. Aseman punnitustodistuksen mukaan ensimmäisen päivän kuormassa olleet kanit painoivat yhteensä 320 kiloa ja toisen päivän kuormassa olleet 240 kiloa.

Miehen palkkio lopettamisesta oli neljä euroa kanilta.

Hallinto-oikeuden mukaan terveystarkastaja oli virkamiehenä esteellinen osallistumaan kanien vähentämistä koskevan asian käsittelyyn, koska hänen oma aviomiehensä suoritti lopettamisen ja hyötyi siitä taloudellisesti.

Oikeus katsoi terveystarkastajan osallistuneen esteellisyydestään huolimatta asian käsittelyyn. Oikeuden mukaan tarkastajan menettely asiassa oli lainvastaista.

Lainvastainen päätös

Hallinto-oikeus päätyi siihen lopputulokseen, että itse asiassa koko kanien lopettamispäätös oli jo itsessään lainvastainen.

Kanien elinolosuhteissa todella oli oikeuden mukaan vielä myöhempienkin tarkastusten aikaan puutteita muun muassa pitopaikkojen ja ruokinnan osalta.

Oikeuden mukaan nämä puutteet eivät kuitenkaan olleet niin perustavanlaatuisia, että eläinten lopettaminen oli aiheellista.

– Kaneilla (ei) ole todettavissa olleen sellaisia epäkohtia, että eläinsuojelulliset syyt olisivat vaatineet kanien määrän vähentämistä eläinsuojelulain ... mukaisin välittömin toimenpitein ... Kyseinen määräys on siten eläinsuojelulain vastainen. Myös päätöksenteko asiassa on tapahtunut lainvastaisesti, koska esteellinen henkilö on ... osallistunut asian käsittelyyn, oikeuden päätöksessä todetaan.

Hallinto-oikeus kumosi nimellisesti valvontaeläinlääkärin määräyksen kanien lopettamisesta. Oikeus toteaa kuitenkin heti perään, ettei kumoamiselle ole enää mitään syytä, sillä kanit on jo tapettu.

Samassa yhteydessä oikeus kumosi myös liudan muita määräyksiä, joita valvontaeläinlääkäri oli langettanut Koivusen muista kotieläimistä.

Johanne Koivunen perusti huhtikuussa blogin, jossa hän käy läpi tapausta omasta näkökulmastaan.

Hän kertoo Iltalehdelle, olevansa joiltakin osin tyytymätön Turun hallinto-oikeuden päätökseen. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen on jo tehty.

Useita rikosnimikkeitä

Samalla kun Koivusen valitus etenee korkeimpaan hallinto-oikeuteen arvioitavaksi, virkamiesten toimintaa aiotaan mahdollisesti puida erikseen rikosoikeudellisesti käräjäoikeudessa.

Rikosylikonstaapeli Leo Leinonen Lounais-Suomen poliisista kertoo Iltalehdelle, että poliisitutkinta valvontaeläinlääkärin ja terveystarkastajan epäillyistä rikoksista on loppusuoralla ja menossa syyteharkintaan.

Epäiltyjen joukossa on Leinosen mukaan myös muita tapaukseen osallistuneita henkilöitä.

– Olemme tehneet esitutkintapöytäkirjan, joka on tällä hetkellä loppulausuntokierroksella. Kun olen saanut loppulausunnot, materiaali siirtyy syyttäjälle joka harkitsee nostetaanko syytteitä ja mistä asioista, Leinonen sanoo.

Poliisi ei kerro tarkemmin esitutkinnan sisällöstä tai erittele julkisesti, mistä rikoksista asianosaisia tarkalleen epäillään.

– Epäilyissä on useita rikosnimikkeitä, Leinonen sanoo."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/480c ... 6d93f85902

Potemkin
Alokas
Viestit: 9
Liittynyt: La Maalis 23, 2019 11:18 pm

Re: Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumaho

Viesti Kirjoittaja Potemkin »

Terveystarkastajan aviomies ampui Porissa 200 kania ja sai urakasta 900 euroa – poliisi epäilee nyt eläinsuojeluviranomaisia virkarikoksista

Satakunnan kansa 30.4.2019

Yksityishenkilön tuotantoeläiminä kasvattamien kanien lopettamisesta Porin Laviassa on kehkeytynyt hallinto-oikeudellinen ja myös rikosoikeudellinen tapaus.

Viranomaiset lopettivat syksyllä 2017 yli 200 kania eläinsuojelulain vastaisesti, ilmenee Turun hallinto-oikeuden aiemmin maaliskuussa antamasta päätöksestä. Sen mukaan myös päätös eläinten lopettamisesta tehtiin lainvastaisesti.

Päätöksentekoon kanien lopettamisesta osallistui Porin kaupungin terveystarkastaja, joka oli tapahtumien aikaan valvontaeläinlääkärin työpari Laviassa.

Hallinto-oikeuden mukaan terveystarkastaja oli asiassa esteellinen, ei vähiten sen takia, että kanien lopettamisurakka ostettiin hänen aviomieheltään.

Aviomies lopetti ampumalla 227 kania ja sai siitä noin 900 euron palkkion. Hän myös toimitti kuolleet kanit, yhteispainoltaan 560 kiloa lihaa, jäteasemalle hävitettäväksi.

Hallinto-oikeuden mukaan kysymyksessä on eläinten suuri määrä huomion ottaen hallintolain esteellisyyssäännöksissä tarkoitettu erityinen hyöty.

Kankaanpään poliisi on rinnan hallinto-oikeuskäsittelyn kanssa selvittänyt, syyllistyivätkö Porin kaupungin terveystarkastaja ja Lounais-Suomen aluehallintoviraston valvontaeläinlääkäri myös virkarikokseen kanien lopettamisasiassa.

Poliisi ei kerro yksityiskohtaisia rikosnimikkeitä julkisuuteen, mutta vahvistaa, että rikosnimikkeitä on useita. Jutussa on virkamiesten lisäksi myös muita epäiltyjä, jotka tavalla tai toisella liittyvät tapahtumiin.

Poliisille tehtiin tapahtumista kaksi rikosilmoitusta. Ensin valvontaeläinlääkäri pyysi poliisia selvittämään, onko kanien hoidossa tapahtunut eläinsuojelurikos. Pian myös kanien omistaja pyysi poliisia tutkimaan, ovatko valvontaeläinlääkärin ja terveystarkastajan virkatoimet olleet lainmukaisia.

Syyttäjä linjasi marssijärjestyksen. Sen mukaan poliisin täytyy ensin tutkia virkamiesten mahdolliset rikokset.

Esitutkinta on nyt loppulausuntoja vaille valmis, ja aineisto on määrä siirtää syyttäjän syyteharkintaan vielä ennen kesää.

Turun hallinto-oikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen. Siitä ovat korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO) valittaneet sekä aluehallintovirasto että kanien hoidosta vastanneet kaksi yksityishenkilöä.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei määräys kanien lopettamisesta perustunut eläinten terveydelliseen tilaan. Lopettamismääräys koski 30 kania lukuun ottamatta koko muuta kanikantaa.

Valvontaeläinlääkäri ja terveystarkastaja tekivät lokakuussa 2017 tarkastuksen Laviassa sijaitsevan asuinkiinteistön pihapiirissä, ulkorakennuksessa ja laidunalueella.

Tarkastuskertomuksen mukaan kiinteistöllä oli tuolloin satoja lemmikkikanin kokoisia kaneja häkeissä taivasalla. Osassa kopeista ei ollut minkäänlaista säänsuojaa. Paikka oli aukea ja tuulinen, ja kanit olivat käpertyneinä toisiaan vasten, tarkastuskäynnillä havainnoitiin.

Tarkastuksessa havaittiin myös, ettei valtaosassa kopeista kaneilla ollut vettä saatavilla. Uloste oli osin homehtunutta ja pehkupatjat korkeita. Osassa häkeistä oli myös kuolleita kaninpoikasia elävien kanien joukossa.

https://www.satakunnankansa.fi/a/1adfcb ... 8874183846

Vastaa Viestiin