Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[turumurre]

....

Voisi ajatella, että virheet on pieniä. Housun haaroväli siellä tai ylimääräinen laattarivi toisaalla. Virheet on kuitenkin harkittuja ja tarkoitushakuisia. Eikä turre niitä suotu oikomaan.

Ja miksi tämä oli toisessa ketjussa ensin. No kun turre siellä asioitaan penäsi ja niitä on useampia virheitä joista on kiinni jäänyt.

Siis mitä? laitan kuvan (saman jonka postasit ilman mittoja), minä mitoilla, ja alat selittelemään ettei mitoilla oleva kuva pitäisikään paikkaansa. Ihmeellistä selittämistä Valhalla!

[/quote]

Ja laattoihin en palaa. Ne on jo useampi laskenut, minä mukaan lukien ja turren piirus on pielessä. Juuri mahdollistaakseen penäämäsi katvealueen.

No se on tietenkin hyvä, ihan tyhjästä epäilit taas mittojani siellä takkahuoneessa. Siellä ei ole 12 täyttä laattariviä vaan 13 (+ se vajaa ovenpuoleisessa seinässä).

Luulin tosiaankin että kuvankäsittelyn ammattilainen (mainitsit olevasi), pystyisi jo allaolevasta kuvasta näkemään tämän asian. No mitäpä siitä, mutta yhteenlaskun sentään hallitset, eli laske 13 täyttä laattaa + saumat + se vajaa.

Surmahuoneen 3d-mallini on ihan oikein! Takka jättää sinne huomattavan katvealueen. Tälle sinä et voi yhtään mitään. Valitan

[ulkosuomalainen]

Oletin aiemmin, etta Turren vaarinymmarrykset olivat tahdonalaisia. Sittemmin olen paatellyt, etta kyseessa lienee perustavaalaatuisempi ongelma/puute. Talloin tilanteesen ei voi olettaa tulevan parannusta.

Edesvastuuseen niista voi silti joutua. Nettikirjoittelun nk. anonymiteetti on tosipaikassa heikko suoja. Alentunut ymmarys kasittaakseni otetaan kuitenkin lieventavana huomioon. Oletan, etta tassa on nyt kyseessa Turren selustanvarmistusoperaatio. Mielestani hyvia esimerkkeja loytyy kylla kirjoittelusta jo ennestaankin enemman kuin tarpeeksi, joten puolestani han voisi jo lopetella. Asia on jo kiistatta, aukottomasti, ettenko sanoisi ylitsevuotavasti todistettu.

[turumurre]

Oletin aiemmin, etta Turren vaarinymmarrykset olivat tahdonalaisia. Sittemmin olen paatellyt, etta kyseessa lienee perustavaalaatuisempi ongelma/puute. Talloin tilanteesen ei voi olettaa tulevan parannusta.

Edesvastuuseen niista voi silti joutua. Nettikirjoittelun nk. anonymiteetti on tosipaikassa heikko suoja. Alentunut ymmarys kasittaakseni otetaan kuitenkin lieventavana huomioon. Oletan, etta tassa on nyt kyseessa Turren selustanvarmistusoperaatio. Mielestani hyvia esimerkkeja loytyy kylla kirjoittelusta jo ennestaankin enemman kuin tarpeeksi, joten puolestani han voisi jo lopetella. Asia on jo kiistatta, aukottomasti, ettenko sanoisi ylitsevuotavasti todistettu.

Mikähän ongelma sinulla on. Ei minulla ole tarvetta muuttaa lausumaani, kirjoituksesi ovat tallessa.
Se mikä tekee sinun ko. kirjoituksestasi vieläkin tuomittavamman, on se että siinä tavallaan syyllistetään lasta, esittelemällä tietoja lapsen sanomisesta. Toinen on se että ko. tietoja lainailit esitutkintamateriaalista. Se että toisaalla sanot että se oli lapsus, ei kuitenkaan oikeuta nyt esittämääsi.
Se on ja pysyy sanomanasi. Minun puolestani asia olkoon, mutta jos näet tarpeelliseksi, niin minulle kyllä sopii...

Mitä tulee lopetteluun, niin sinä voisit lopetella tuollaiset heitot joita tuossa ylhäälläkin viljelet. Katsotko että se on jotenkin hyväksyttävämpää sanoa herjat vähän sivistyneemmin. vai?
Tämä lopettelu riippuu ihan täysin sinusta, ei minulla ole enää edes tarvetta tässä vaiheessa tarinoida tapahtumienkulusta kanssasi. Sinä olet sitä mieltä mitä olet, niin myös minä. Oikeus kokoontuu muualla kuin täällä ja se ratkaiskoon myös kuka tässä on puhunut asiaa ja kuka asian vierestä.

[ulkosuomalainen]

Alkuperainen viesti mukaanluettuna ihan alkuperainen muokkaus, jonka kirjoitin saman tien, todistettavasti tuntikausia ennenkuin Turre luki viestin.

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä Ti Touko 03, 2011 9:31 am

Tyttö näkee isänsä lattialla 70 "puukoniskua" vartalossaan = hyvin verisenä. 3 iskuista oli lävistänyt koko miehen (20cm syvä isku). Päällä Jukalla t-paita ja bokserit. Äitiä ei näy (muka). Mitä tekee tyttö (muka)? Hän menee tyynesti takaisin omaan huoneeseensa!! No totta mooses, ihan luonnollista. Ei ala itkemään ja huutamaan äitiä tai isää tai jää paikalle. Ja tulee äitinsä kutsumana puhelimeen: joo, mitä mä sanon? Ihan normikäytöstä 9-vuotiaalle. Tai ei??

Kerrasta toiseen ja menee kuin vesi Naakan selasta.

Isa on vatsallaan lattialla. Paa on poispain olohuoneesta. Alaraajoissa ei ole veitseniskuja. Alushousuissa on huomattavan vahan verta. Huoneessa on hamaraa. Isan vieressa lattialla on punainen peitto. Isa on hiljaa eika valita. Aitia ei nay.

Aikaisemmin vanhemmat ovat riidelleet/takkahuoneesta on kuulunut pelottavia aania. Tytto on kasketty pois tielta. Omaan huoneeseen turvaan meneminen on ilmeisesti vaikuttanut tytosta jarkevalta ratkaisulta.

On ihan sama kuinka jarjenvastaista kaytosta tama on Naakan mielesta -- NAIN TYTTO KUULUSTELUSTA TOISEEN KERTOO. Ja tama on fakta.

Muoks ennenkuin joku taas rupeaa rakentelemaan olkiukkoja: yllaolevassa lauseessa suomenkielen sana "NAIN" viitttaa vain siihen milloin ja miten tytto kertoo nahneensa isan lattialla ensimmaisen kerran (=huoneestaan tullessaan, ennenkuin on nahnyt aitia. Isa oli vatsallaan lattialla. Tytto meni takaisin huoneeseensa. Sielta uudestaan ulos tultuaan han naki huppiksen poistuvan.)

Hamarassa huoneessa, sangyn varjossa, paa poispain tytosta lattialla makaavasta isasta ei ole valttamatta nakynyt pikavilkaisulla kuin yleishahmo. Naakan oman todistuksen mukaan, tytto ei ole voinut menna lasinsirpaleiden pelossa kovin lahelle. Ja minka varista veri onkaan pimeassa?

Turren versio:

Kirjoittaja turumurre päivämäärä Ti Touko 03, 2011 5:12 pm

ulkosuomalainen kirjoitti:...

Isa on vatsallaan lattialla. Paa on poispain olohuoneesta. Alaraajoissa ei ole veitseniskuja. Alushousuissa on huomattavan vahan verta. Huoneessa on hamaraa. Isan vieressa lattialla on punainen peitto. Isa on hiljaa eika valita. Aitia ei nay.

Aikaisemmin vanhemmat ovat riidelleet/takkahuoneesta on kuulunut pelottavia aania. Tytto on kasketty pois tielta. Omaan huoneeseen turvaan meneminen on ilmeisesti vaikuttanut tytosta jarkevalta ratkaisulta.

On ihan sama kuinka jarjenvastaista kaytosta tama on Naakan mielesta -- NAIN TYTTO KUULUSTELUSTA TOISEEN KERTOO. Ja tama on fakta.

Tämä on ulkosuomalaiselta pohjanoteeraus ja menee pahasti valehtelun piikkiin:
Hän tuossa yllä kertoo että tyttö kuulusteluista toiseen kertoo että vanhemmat ovat riidelleet.
Kuulusteluissa päinvastoin molemmat lapset kertoivat etteivät vanhemmat ole riidelleet.
EIVÄT OLE KOSKAAN NIIN SANONEET, AIVAN PÄINVASTOIN, lukuisia ja taas lukuisia kertoja.

Tämä on sellainen vääristely esitutkintamateriaalista us, että sinun pitää tämä todistaa.
Tämä katsotaan, kenen faktat kestää, oletko samaa mieltä?

Tahallinen vaarinymmarrys vai tahaton ymmartamattomyys?

Vastaavanlaisia esimerkkeja loytyy pilvin pimein. Todistusaineistosta ei minulla ole pulaa. Joko Turre olettaa, etta tama strategia uppoaa lintukuoroon (aina mahdollista) tai toivoo etta kyllastyn lopullisesti rakytykseen (puree aina valilla) ja jatan hanet rauhassa saarnaamaan yksisilmaisia totuuksiaan kuorolleen.

Ulvila on mielenkiintoinen ja haastava tapaus --todistusaineisto (silta osin mita sita on) ei ole missaan mielessa yksiselitteista tai ristiriidatonta. Minusta on todella harmi, etta tama syytetyn/tuomitun puolesta vankimmin peista taittava puoli ei pysty keskustelemaan asioista asioina aikuisten tavoin, vaan vetaa keskustelun aina talle tasolle.

[turumurre]

Vastaavanlaisia esimerkkeja loytyy pilvin pimein. Todistusaineistosta ei minulla ole pulaa. Joko Turre olettaa, etta tama strategia uppoaa lintukuoroon (aina mahdollista) tai toivoo etta kyllastyn lopullisesti rakytykseen (puree aina valilla) ja jatan hanet rauhassa saarnaamaan yksisilmaisia totuuksiaan kuorolleen.

Ulvila on mielenkiintoinen ja haastava tapaus --todistusaineisto (silta osin mita sita on) ei ole missaan mielessa yksiselitteista tai ristiriidatonta. Minusta on todella harmi, etta tama syytetyn/tuomitun puolesta vankimmin peista taittava puoli ei pysty keskustelemaan asioista asioina aikuisten tavoin, vaan vetaa keskustelun aina talle tasolle.

Lopeta räksytys, niin se loppuu täältäkin...
Näin yksinkertaista sen pitäisi olla.
Ei tarvii heittää turre sitä turre tätä, turren lintukuoro ym ym ym.
Kyllä minä osaan tuollaisiin vastata ihan samalla tavalla. Tästä on kysymys, sinun räksyttämisestä.
Ja arvostaisit hieman toisten mielipiteitä, esität pokkana että turre on jokin johtaja ja määrää miten toisten pitää sanoa. VOI PYHÄ SYLVI joidenkin yksinkertaisuutta.
Minä uskon että jokainen muodostaa mielipiteensä ihan itsenäisesti.

[ulkosuomalainen]

Turumurre -
Ma en niista tyton kuulemisista enaa viitsi jauhaa -- me tulkitsemme ne eri lailla. Olen oman kantani jo miljoonaan kertaan perustellut, ja viimeksi postannut kuulusteluja isot osat sana sanalta --niin hyvin kuin pystyin--niin etta halukkaat saavat lukea itse ja vetaa omat johtopaatoksensa. Jos vaitat tulkintaani vaaraksi se on tietenkin ihan ok mutta normaalisti oletetaan, etta kanta perustellaan asiallisesti.

Yleisesti ottaen suosittelen, etta olet hyvin hyvin varovainen ennenkuin seuraavan kerran lainaat tekstejani sielta taalta vaarin, kontekstistaan irrotettuna, tai vaitat minua valehtelijaksi. Olen jo yhden raikean esimerkin postannut -- en viitsi turhaan tayttaa ketjua muilla.

Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan.

Suomen rikoslaki määrää kunnianloukkauksesta:

»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Tämän hetken tietoliikenneoloissa nämä säännökset ovat hyvinkin keskeisiä; henkilön kunniaa voidaan loukata myös esimerkiksi sähköpostissa, tekstiviestissä, verkkosivuilla, keskustelupalstoilla tai blogissa.

(Lahde: Wikipedia)

P.S. Kunniaa ei ole loukattu jos vaite on tosi --siis esim. jos mina sanon etta olet tyhma kun edelleen kaivat verta nenastasi ja pystyn todistamaan, etta nain on.

[Valhalla]

rupeaa jo hieman väsyttämään TM:n henkilöihin menevät naljailut aina kun vaaditaan kyllin sinnikkäästi perusteluja esittämiinsä väitteisiin. Sitten jos hieman antaa naljailuista takaisin - niin tekeekin itse jo toisen virheen. TM vain intoutuu lisää. Argumentointi on silti täysin tuntematon käsite.

Vaikea tapaus - mutta ehdottomasti ei mitenkään edesauta palstan siisteyttä.

[turumurre]

Yleisesti ottaen suosittelen, etta olet hyvin hyvin varovainen ennenkuin seuraavan kerran lainaat tekstejani sielta taalta vaarin, kontekstistaan irrotettuna, ...

Pahoittelen samariinin tarvetta, virhe oli minun. Teksti on nyt korjattu sinne niinkuin sen alun alkaen ajattelinkin.
Eli niin että siitä selkeäasti näkee ettei se ole koko (melkein) lainaamasi kuulustelu, ja että se kirjoittamassasi muodossa löytyy liitetystä linkistä (toisaalta, et sinä sitä kuulustelua omista, koska sen olet itse etp.stä lainannut. Eikö näin?)

[alpo holisti]

Heijaa, vihdoinkin!

Lisää tällaista.
Uskoisin monen lukijan itseni tavoin arvostavan teidän kaikkien panosta.
Jätetään keskinäinen naljailu vähemmälle ja lisätään kuvaa kokonaisuudesta.
Eikai kukaan niin hullu ole, että haluaa rikkoa neljän pienen lapsen ja äidin yhteisen tulevaisuuden
vajavaisin tai jopa valheellisten tietojen perusteella.

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti
Kuten annoin ymmärtää us; mettään menet taas ajatelminesi. En tiedä singahdetaanko siellä jenkeissä jokapaikkaan piirrossarjojen tyyliin, voi olla. Mutta realismi pitäisi säilyttää tässä valokuvausasiassakin.

Olen oman kantani perustellut asiallisesti ja todistanut sen etp kuvaluettelolla ja kuulustelukertomuksilla. Sinun kannallesi ei taaskaan loydy muuta todistetta kuin se, etta tiedat asian olevan kuten tiedat asian olevan.

Ulvila on mielenkiintoinen ja haastava tapaus --todistusaineisto (silta osin mita sita on) ei ole missaan mielessa yksiselitteista tai ristiriidatonta. Minusta on todella harmi, etta tama syytetyn/tuomitun puolesta vankimmin peista taittava puoli ei pysty keskustelemaan asioista asioina aikuisten tavoin, vaan vetaa keskustelun aina talle tasolle.

[turumurre]

turumurre kirjoitti
Kuten annoin ymmärtää us; mettään menet taas ajatelminesi. En tiedä singahdetaanko siellä jenkeissä jokapaikkaan piirrossarjojen tyyliin, voi olla. Mutta realismi pitäisi säilyttää tässä valokuvausasiassakin.

Olen oman kantani perustellut asiallisesti ja todistanut sen etp kuvaluettelolla ja kuulustelukertomuksilla. Sinun kannallesi ei taaskaan loydy muuta todistetta kuin se, etta tiedat asian olevan kuten tiedat asian olevan.

Ulvila on mielenkiintoinen ja haastava tapaus --todistusaineisto (silta osin mita sita on) ei ole missaan mielessa yksiselitteista tai ristiriidatonta. Minusta on todella harmi, etta tama syytetyn/tuomitun puolesta vankimmin peista taittava puoli ei pysty keskustelemaan asioista asioina aikuisten tavoin, vaan vetaa keskustelun aina talle tasolle.

No minähän vain vastasin jenkkiheittoosi ja turreheittoosi:

Ihan sama mita vaitat. Kuvaluettelon mukaan on tasmalleen siten kuin sanon.

Kuvat on myos kerrottu otetuksi 1.12. --2.12.2006 -- jarkihan sen sanoo, etta yokuvat on otettu silloin ensimmaisena yona, varsinkin kun niissa nakyy osassa Jukka ja toisissa se tuoli viela ulkona, joka myohemmin nostettiin sisaan. Tai minun jarkeni sanoo. Voihan tietysti olla, etta olen ollut liian kauan jenkeissa: mieleni ei tullut etta murhatutkimuksessa valokuvaaja ja muu tekniikka tulisi paikalle vasta "seuraavina paivina", kunhan kerkiasivat. Tuskin sita Jukkaakaan siella paivakausia paikalla pidettiin tekniikkaa odottamassa.

Mutta minkapa sille sitten voi kun Turre taas kirjoittaa isoin punaisin kirjaimin paremmin tietavansa ja kannassaan pysyvansa.
....

*Ei tainnut Ulvilan poliisikaan tietaa mita Turre.

kuka taas veti ja ketä kuka taas pystyy ja kuka ei...

[turumurre]

Ma luulen etta taytyy lanseerata tassa sen vanhan papukaija- ja turremerkin lisaksi uusi PULUMERKKI. Myonnetaan aina kun keskustelu on paatynyt tahan pisteeseen.

Juontaa juurensa tietenkin tasta Taran oivalluksesta:

Joku toimii täällä kuin eräskin pulu tunnetussa tarinassa. Pulu haluaa osallistua sakkipeliin. Se lennähtää laudalle, tepsuttelee siinä edestakaisin ja kaataa kaikki nappulat, sitten se pikkasen ka*** sinne tänne. Lopuksi se pyrähtää lentoon ja toteaa tyytyväisenä: Minä voitin!

Myonnan taten Turrelle palstan ensimmaisen PULUMERKIN taman valokuva-asian taydellisesta sotkemisesta. Jos olisin keksinyt aiemmin, Turrella olisi jo komea rivi rintapielissa.

HIENO MERKKI, säilytän tämän muistona jenkkilän ajatuksista. Sinulla on siis näitä pitkä rivi?, mielelläni näitä enemmänkin keräisin, mutta ei kai se sovi että sinulle luovutettuja enempi vastaanottaisin... Mutta kiitos tästä.

[ulkosuomalainen]

No, tuo oli kylla senverran junioriluokan palautus, etta siita ei voi antaa kuin toisen luokan Pulumerkin, (nauhoilla):



Hyvia lukuhetkia ja omintakeisempia herjoja tulevaisuudessa!

[turumurre]

LUKIJOILLE:
Irtisanoudun nimimerkin TM puolustukselle vahingollisista lausunnoista täysin!


Käräjäoikeudessa mustaan nahkaan sonnustaunut syytetty vaihtoi
hovioikeudessa ylleen valkoisen ruutuhameen.

Fakta:
HÄKE-nauha- ja verijälkitutkimustieto on palstanlukijoille epätarkkaa.
Mielipiteeni (jos se nyt ketään kiinnostaa) on, että jo siksi AA on absolut SYYTÖN.

(TM kysyi rukseja...hänelle oli vaikeaa vastata OLIKO RL PAIKALLA SURMAYÖNÄ
RASTI RUTTUUN: OLI PAIKALLA SURMAYÖNÄ (ei edes mielipide)
mutta TM todistettavasti väitti, että että ei ollut! ja sittemmin ryhtyi humoristiseen?
sanansyöttöön, jonka vaiheet itse kukin voi lukea yllä parilta kolmelta sivulta ...
(humööriarvo ihan parhaita!)

Hänellä on ETP.... Miksi ihmeessä ja kenelle siis tuo ym. väärä tieto oli tarkoitettu:

TM 12.5,2011
Oliko tekniikka paikalla surmyönä:
Kirjoittaja turumurre päivämäärä To Touko 12, 2011 1:36 pm
---
Ei tällä ole niinkään tekemistä verijälkien kuivumisen kanssa, niitä ei kaukaa otetuista valokuvista voi edes päätellä. Ne tärkeät valokuvat oli otettu vasta seuraavina päivinä.

SEURAAVINA miksi teit tään väitteen ja kenelle.
Hemmetti kun harmitti lukea täämmöstä puolustusta pilaavaa paskaa!

Perhe tarvitsee äitiä! Näin helpoilla väittelillä mua epäilyttää tahallinen AA:n syyllistäminen.
Poliisien ajat on tiedoissa, kuten askelet puhelimen vieressä. Näitä toistetaan,
vaikka nää on helpoimipia kumota! ...
....onko tää joku käänteinen idea ajaa lukijat syyllistämään AA vankilaan?

Toivon äidin paluuta perheen pariin. nimim TM saattaa tämän palstan lukijat tuntemaan vääriä ja puolustukselle vahingollisia puolitotuuksia, joista jäädään kiinni taajaan.
Huone kieltämättä oli suurempi, mutta miksi 10 km onkin lähes 12 km jne.

Se on sitä luokkaa vahingollista AA:lle, että AA ja osalliset, jos luette tämän, niin voimia. Itse olen mitannut puolustuksen mahkut paremmaksi ihan faktojen perusteella...

AA...Toivon totisestu Sinun paluutasi perheen pariin! Puolustus on vahvoilla:
- HÄKE-nauhan heikko taso
- Veren kuivumisnopeus
- lavastus ja murhaaseiseiden piilotusnopeus hallitsemattomossa tilanteessa
(miettikää: sorkkaraudasta on päästävävä eroon muutassa sekunnissa..jne.)
- puhelu päällä
- DNA
- nauhan heikko taso
- t-paidan mysteerio
- tytön todistus
- mitä on pimitetty, JJ saatiin naurunalaiseksi testaamalla AA:n hermot!=
tekninen linjan vaihto, jossa ei ole juurikkaan mietitty yksilölle aiheutuneita haittoja
- syy/motiivi/onnellinen perhe?

...monta muuta... jotkut nimim TM laukaukset (harha?)...

Lapset rakastaa ja kaipaa äitiään ja päinvastoin.

AA:lle ja lapsillesi, ristin käteni...en tiedä mitä käVi, tervetuloa kotiin lasten pariin.
Auta heitä elämään hyvä elämä. Loppukoon piina mahdollisimman pian.
Jos tämän lukee lasten luokkakaveri, muista:
- ystäväsi ei ole syyllinen, hän rakastaa sisaruksiiaan poikkeuksellisen paljon.
- hän jos kuka tarvitsee ystäviä
- perhettä on kohdannut suuri onnettomuus, (mistä on vaikea selvitä ilman julkisuuttakin, auta, puhu)
- äitinne rakastaa teitä!
AH

PS
Viime aikoina on saatu lukea ETP kokonaisuuksia. Siitä peukkua pystyyn.
Lasten nimiä en hyväksy ja he ovat kärsijöitä, Jos lukija tuntee lapsia, niin
muistakaa Anneli on hieno äiti, syytön. Se sun kaveris on kokenut kamalaa...auta, ole ystävä!
No oletan joutuvani melkoiseen syyteryöppyyn, joka koostuu lyhyistä lainauksista vuosien varrelta.
Mutta RL oli paikalla surmayönä! tämän muuntelua on nähty ja se oli...kukin miettiköön mitä...
OLEN SUOMALAINEN!

En nyt yhtään ymmärrä mitä selität?
Mikä ihmeen väärä tieto, kirjoitin kuvaluettelon josta ilmenee että valokuvaaja on ottanut kuvat 1-2.2006 ja se on silloin myös seuraavina päivinä.

Oma mielipiteeni on että paikalle on saavuttu aamuyöstä (jollekin se voi olla aamua jne) aamua seuraa aamupäivä jne. Pimeä vuodenaika jolloin aamutkin on pimeitä kai tämän ymmärrät? Aamupaäivää seuraa iltapäivä ja sitten taas seuraava päivä 2.12.2006

Ei meistä kukaan tarkkan tiedä sitä kellon aikaa. Tähdennän vielä että us esittää että tutkija olisi ollut paikalla jo ennen Annelin sairaalaan vientiä, minä olin jyrkästi eri mieltä.
Ihme kun et hänen kimppuun käy heittelemällä tälläisiä syytöksiä, jopa ihan älyttömiä;

....onko tää joku käänteinen idea ajaa lukijat syyllistämään AA vankilaan?

VOI TAIVAHAN TALIKYNTTILÄT!

Mikä ihmeen 12km, katsoin tuon kerran karttaohjelmasta ja se antoi 10km, joku muukin silloin katsoi saman ja sai pikkasen alle. Mitä ihmettä vaahtoat?

Se on sitä luokkaa vahingollista AA:lle, että AA ja osalliset, jos luette tämän, niin voimia. Itse olen mitannut puolustuksen mahkut paremmaksi ihan faktojen perusteella...

Joskus kyllä tuntuu että jotkut yleensäkin ajattelee liikaa sitä että meidän mielipiteillä täällä olisi jotain merkitystä asian ratkaisuun virallisella tasolla. Minä ole itelleni nämä asiat selvittänyt ja olen esittänyt ne niinkuin ne oikeaksi näen, jos joku niistä ei sinua miellytä tai että katsot että jokin ajatukseni olisi puolustukselle vahingoksi, niin se sinun ajatuksesi. Minua kiinnostaa vain totuus.
Ja se minun itselleni selvittämä totuus on että Anneli Auer on syytön.

Kaskun tosiaankaan et käy syyllistäjien kimppuun, sinne tämänkaltaista herjan heittoa tarvittaisiin.
Voisin melkein sanoa että koska et tee tätä haittaat puolustusta. No vitsi.

Olen tämän ennenkin sanonut: Ota itse selvää, sinulla on ihan samat mahdollisuudet kuin toisillakin, sitten voit tulla sanomaan miten asiat on.

En tosiaakaan tajuaa tuollaista soopaa mitä päästelet suustasi. Tämä oli kirjoitustesi pohjanoteeraus... meni kyllä niin alle sen normitason mitä voisi olettaa...

Olet niin tässä matkanvarella ollut olevinasi tasapuolinen, miksi? Jos kerran sinulla noin vahvat mielipiteet on olleet.
Mutta hyvä niin, vaihdetaanko paikkaa? Ole sinä siis tässä äänessä ja puolustamassa tilallani.

[ulkosuomalainen]

Uusi tekniikan paikalletuloaika ( "joskus aamuyolla" ) on samanlaista Turretietoa kuin aikaisempi "tarkeiden kuvien" ottaminen vasta "seuraavina paivina." Totta kai se oli "aamuyota" kun koko murha tapahtui vahan ennen kolmea. Keta talla hamataan?

Ma olen oman paatelmani perustellut: ambulanssinaisten kenkien kuvaus tekniikan toimesta, pystypaini-Makisen paikalletuloaika (3.35) ja sosiaalityontekija, joka poliisin mukaan halyytettiin paikalle tekniikan kanssa, muistaa koska kasky kavi (heti kolmen jalkeen) ja ehti tavata Annelin ennen sairaaalaan vientia. Edelleen, tekniikka oli mielestani jo ollut esim. takapihalla ennenkuin koiramies ehti paikalle. Tama kertoi olleensa paikalla noin 1,5 tuntia halyytyksen saatuaan.

Turre taas tietaa koska tietaa. Ja kieltaytyi--kuten aina-- vastaamasta suoraan kysymykseen, joka olisi paljastanut taas yhden sinnepain ymmarretyn tai kerrotun "faktan."

Mitaan hengenhataa Annelin sairaalaanmenolle ei ollut -- se kay selvasti ilmi toimista, joita tehtiin ennenkuin tama vietiin sairaalaan (valokuvaus, kuulustelut, paidan riisuminen, veitsitukin tarkistus, kela-korttien kaivaminen jne jne jne). Ainahan on mahdollista, etta etp:ssa on virhe kuvanottajan nimen kohdalla, mutta minulla ei ole toistaiseksi mitaan syyta olettaa, ettei han olisi ehtinyt yhta aikaa sosiaalihoitajan kanssa paikalle.

Koska poliisilla taytyy olla kuvissaan kellonajat, koko tama kiistely on joka tapauksessa akateemista.
Minfon olettamuksilla ei mitaan todisteta.

Siita, etta Turre yrittaa edelleen vesittaa alkuperaista vaitettaan, etta tarkeat kuvat otettiin "seuraavina paivina", myonnetaan hanelle kuitenkin Pulumerkki suurristilla. Se myonnetaan vasta kun pulun hairikkokaytos saisi suuren hengenmiehenkin huitomaan.