Holmströmin ovat tunnistaneet monet luotettavilta vaikuttavat todistajat. RH:n ovat nähneet "silmästä silmään" mm. konemestari Kultamaa (ja perhe) ja rajavääpeli Viholainen. He ovat myös todenneet, että henkilö oli nimenomaan RH. Perunamaata kitkemässä ollut Sylvi Pellikainen on nähnyt RH:n kauempaa, eikä ole tunnistanut henkilöä nimenomaan RH:ksi, mutta voidaan olettaa, että myös tuo mies oli nimenomaan RH. Nuoripari Tuliniemessä oli myös nähnyt tummiin vaatteisiin pukeutuneen oudon miehen hiippailevan leirintäalueella. Poliisilla saattaa olla, ja todennäköisesti onkin lisää "päteviä" todistajia, jotka ovat nähneet Holmströmin. Poliisin materiaali ei ole yleisön käytettävissä. Taitaa käydä niin, että nyt myös "Ravadas" joutunee myöntämään, että RH oli Heinävedellä ja vieläpä Tulilahden leirintäalueella juuri tuona kyseisenä iltana.
Mitä sitten tapahtui yön pimeinä tunteina on arvailujen varassa. Siltä osin silminnäkijöitä ei ole, paitsi tietysti rikollinen itse ja hänen mahdollinen rikostoverinsa. Lähtikö RH pois alueelta heti tuokkospoikien poistumisen jälkeen - vai jäikö hän sinne vielä muutamiksi tunneiksi ja poistui sieltä vasta aamuyöllä mopediaan varovaisesti työntäen, että ääntä ei syntyisi. Tässä tapauksessa voidaan arvella, että RH uskalsi ajaa mopedilla vasta Varkauteen johtavalla tiellä, melko kaukana Tulilahdesta. Minä pidän tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa todennäköisempänä.
Tulilahti 1959 (ketju 1)
Re: Tulilahti
Siis Sylvi Pellikainen oli nähnyt mopomiehen kauempaa, muttei ollut tunnistanut tätä R.H:ksi ja sitten Sariolan bravuuri, tåästä voimme kuitenkin päätellä, että mopomies on ollut R.H. !!!!
Voi pyhät pyssyt ja puukuulat, tuota Sariolan tarinointia!!
Että Sariolan mielestä voimme PÄÄTELLÄ, siis voithan sinä itse päätellä yhtä ja toista, mutta älä helvetissä yleistä!
Voi pyhät pyssyt ja puukuulat, tuota Sariolan tarinointia!!
Että Sariolan mielestä voimme PÄÄTELLÄ, siis voithan sinä itse päätellä yhtä ja toista, mutta älä helvetissä yleistä!
Re: Tulilahti
^Tuossa Hessu puhuu tapansa mukaan omiaan! 
Käytin nimenomaan ja tarkoituksella sanaa olettaa.
Eihän sitä aivan sadan prosentin varmuudella voida sanoa, siksi käytinkin sanaa olettaa!
Käytin nimenomaan ja tarkoituksella sanaa olettaa.
Eihän sitä aivan sadan prosentin varmuudella voida sanoa, siksi käytinkin sanaa olettaa!
-
Scythe
Re: Tulilahti
Anyonen kuvaukset ovat mielenkiintoisia. Haluaisin kuitenkin kommentoida muutamia tekstissä esitettyjä kohtia:
Ainakin Jermon karttapiirroksessa suohauta on oikeassa paikassa ja sijaitsi 215 m (Jermo) leirintäalueen laiturista, jonka läheisyydessä tyttöjen teltta sijaitsi. Olen itse käynyt viime vuosina muutamaan otteeseen paikan päällä ja todennut, että Jermon esittämä matka ja suohaudan sijainti pitävät paikkansa. Mielestäni matka on n. 200 m.
Soistunut alue ei ollut ainakaan enää 2000 -luvulla niemeke, eikä näyttäisi olleen kuvien ja piirrosten mukaan myöskään v. 1959.
Edelleen silti hiukan ihmettelen, miksi pyöriä ei löydetty jo aiemmin sammakkomiehen suorittamissa etsinnöissä ja naarauksissa, koska lahden pohjukka on varsin matala. Lahden mutaisuus pitää varmasti tietyltä osin paikkansa, mutta ainakin Koikkalaisen venevajan kohdalla lahden pohja oli kova ja kesti allekirjoittaneen kävellä viime kesänä jalan suuremmin uppoamatta. Ranta on tosin voinut muuttua vuosien varrella.
Kiinnitin lisäksi aiemmassa Anyonen postauksessa huomion ns. Kurkien taloon, joka sijaitsi kertomasi mukaan 50 m lahden poukamasta. Talonhan on täytynyt näin ollen sijaita aivan suohaudan läheisyydessä. Missä suunnassa talo oli suohaudalta, soistunut alue jatkuu melko pitkälti pohjukasta kaakkoon ja itään päin? Siellä suunnassa tuskin taloa oli, jos talo sijaitsi 50 m lahden pohjukasta.
Olen ymmärtänyt, että väitetty vaatteiden polttaja ei ollut Koikkalaisen vaimo. Eikös lapio ollut peräisin Lyytikäisten saunatyömaalta? Näin on ainakin todettu aiemmin useissa eri yhteyksissä.Anyone kirjoitti:Veerti Koikkalainen oli paikallisista kauimman aikaa pidätettynä ja hänestä kulki paljon juttua. Olihan Veerti kaikille tuttu kylässä ja kova puhumaan. Veertillä oli tapana sanoa kaikki mitä sylki sattui tuomaan suuhun. Veerti oli kova työmies. Haudankaivuun lisäksi hän tyhjensi kylän herrasväen ykistyisiä likaviemäreitä, ajoi heidän roskia kaatopaikalle, oli monen monella rakennustyömaalla töissä, tappoi sikoja ja kanoja. Kylällä puhuttiin että se lapio olisi ollut Veertin mutta poliisithan eivät pystyneet tunnistaman lapion kohtaloa. Veertin vaimon kerrotiin polttaneen Veertin verisiä vaatteita. Veerti oli mukamas ollut juuri kanoja tappamassa. Veertin vaimo joutui hoitoon, sen verran koville hänen miehensä epäilyt otti.
Vielä hieman hautapaikasta tässä saman tien. Ne kaksi piirrettyä karttaa ei mielestäni pidä paikkaansa. Niissä on hauta merkattu aivan väärään paikkaan. Hauta oli paljon lähempänä leirialuetta, tai oikeastaan aivan välittömässä läheisyydessä, aivan avoimella paikalla.
Se suotunut alue oli uloke, niemeke siinä ranstaviivassa.
Enkä pidä ihmeenä sitäkään ettei sammakomiehet heti löytäneet polkupyöriä. Kyllä se lahden pohja on niin paksun mullan ja mudan peittämä että kun sammakkomiehet hapuilivat ja haravoivat lahden pohjaa niin multa ja muta levisi veteen ja siellä veden alla oli varmasti vaikea nähdä.
Ainakin Jermon karttapiirroksessa suohauta on oikeassa paikassa ja sijaitsi 215 m (Jermo) leirintäalueen laiturista, jonka läheisyydessä tyttöjen teltta sijaitsi. Olen itse käynyt viime vuosina muutamaan otteeseen paikan päällä ja todennut, että Jermon esittämä matka ja suohaudan sijainti pitävät paikkansa. Mielestäni matka on n. 200 m.
Soistunut alue ei ollut ainakaan enää 2000 -luvulla niemeke, eikä näyttäisi olleen kuvien ja piirrosten mukaan myöskään v. 1959.
Edelleen silti hiukan ihmettelen, miksi pyöriä ei löydetty jo aiemmin sammakkomiehen suorittamissa etsinnöissä ja naarauksissa, koska lahden pohjukka on varsin matala. Lahden mutaisuus pitää varmasti tietyltä osin paikkansa, mutta ainakin Koikkalaisen venevajan kohdalla lahden pohja oli kova ja kesti allekirjoittaneen kävellä viime kesänä jalan suuremmin uppoamatta. Ranta on tosin voinut muuttua vuosien varrella.
Kiinnitin lisäksi aiemmassa Anyonen postauksessa huomion ns. Kurkien taloon, joka sijaitsi kertomasi mukaan 50 m lahden poukamasta. Talonhan on täytynyt näin ollen sijaita aivan suohaudan läheisyydessä. Missä suunnassa talo oli suohaudalta, soistunut alue jatkuu melko pitkälti pohjukasta kaakkoon ja itään päin? Siellä suunnassa tuskin taloa oli, jos talo sijaitsi 50 m lahden pohjukasta.
-
Rikosmaisteri
- Remington Steele
- Viestit: 228
- Liittynyt: Ti Joulu 30, 2008 9:00 am
Re: Tulilahti
Hoh hoijaa. Mitähän tästäkin pitäisi sanoa?Sariola kirjoitti:
Holmströmin ovat tunnistaneet monet luotettavilta vaikuttavat todistajat. RH:n ovat nähneet "silmästä silmään" mm. konemestari Kultamaa (ja perhe) ja rajavääpeli Viholainen. He ovat myös todenneet, että henkilö oli nimenomaan RH. Perunamaata kitkemässä ollut Sylvi Pellikainen on nähnyt RH:n kauempaa, eikä ole tunnistanut henkilöä nimenomaan RH:ksi, mutta voidaan olettaa, että myös tuo mies oli nimenomaan RH. Nuoripari Tuliniemessä oli myös nähnyt tummiin vaatteisiin pukeutuneen oudon miehen hiippailevan leirintäalueella. Poliisilla saattaa olla, ja todennäköisesti onkin lisää "päteviä" todistajia, jotka ovat nähneet Holmströmin. Poliisin materiaali ei ole yleisön käytettävissä. Taitaa käydä niin, että nyt myös "Ravadas" joutunee myöntämään, että RH oli Heinävedellä ja vieläpä Tulilahden leirintäalueella juuri tuona kyseisenä iltana.
- konemestari Kultamaa "näki RHn" yli sadan kilometrin päässä surmapaikalta
- rajavääpeli Viholainen "näki RHn" noin viikko surmatyön jälkeen
- perunamaata kitkenyt SP ei tunnistanut henkilö RH:ksi, mutta Sariola käyttää taiteellista vapautta ja olettaa henkilön RH:ksi
- nuoripari oli nähnyt jonkin hiipparin leirintäalueella
MISSÄ ON SIIS SE LUOTETTAVA TODISTAJA, JOKA ON OMATOIMISESTI TULLUT JA SANONUT VARMASTI NÄHNEENSÄ RH:N SURMAPAIKALLA EDES VUOROKAUDEN SISÄLLÄ SURMISTA (ENNEN/JÄLKEEN)?
Turha Ravadakselle kuittailla, hän on ansiokkaasti tuonut esiin, kuinka epäselvillä havainnoilla käräjille mentiin.
Lisäksi voidaan perustellusti kysyä, miksi RH:n annettiin tehdä itsemurha sellissä? Kun epäonnistuneita yrityksiä oli takana, ei edes aikalaispoliisien järjenjuoksulla voinut tulla yllätyksenä, että RH:lla oli itsetuhoisia ajatuksia. Silti hänen sellistään ei poistettu sellaisia esineitä, joita voidaan käyttää itsemurhassa? Oliko se siis poliisin toive, kun oikeuskäsittely oli menossa heidän vinkkelistään vituralleen?
Kysy oikeita kysymyksiä...
Re: Tulilahti
Olen mielestäni esittänyt aivan perusteltuja epäilyjä perunamaan tädin silminnäkijätodistuksen aitoudesta, ja pääpointtini oli se, että siinä MIKÄÄN ei matsaa tuokkospoikien kertoman kanssa. Ei aika, ei mopedimiehen pysähdyspaikka, ei vaatetus, ei edes ajoneuvon kuvaus. Hän ei myöskään havainnut 100 % varmuudella juuri sillä hetkellä paikalla olleita tuokkospoikia. Mutta jos lähdetään siitä, että molemmat kertomukset pitävät paikkansa, tapahtui näin:
Noin klo 20 tienoissa pojat näkivät Einen ja Riitan kääntyvän Tulilahden suuntaan. Nämä työnsivät siinä vaiheessa polkupyöriään. 100-150 metrin päässä Tulilahden tienhaarasta kirkonkylän suuntaan pojat näkevät tummahipiäisen miehen, jolla on tummat vaatteet ja pitkälippainen hellelakki. Mies näyttää odottavan jotain, ja hän istuu sinisen mopedin päällä. Pojat poistuvat paikalta. Ilmeisesti tuo mies poistuu pian Varkauden suuntaan, koska hänestä ei ole myöhempiä havaintoja – paitsi kenties seuraavana aamuna Varkaudessa, mopohuollossa…
Klo 20.15 Sylvi P. saapuu kitkemään perunapeltoaan. Kun hän on työskennellyt puoli tuntia – eli noin kello on 20.45 – paikalle ajaa mustaan baskerilakkiin ja ruskeaan nahkapuseroon pukeutunut mies, joka on liikkeellä joko mopolla tai moottoripyörällä. Hän jää odottamaan 50 metrin päähän Tulilahden tienhaarasta. Sen jälkeen kirkonkylän suunnasta ajaa kaksi retkeilypukuista naista, jotka ohittavat miehen ja jatkavat ajamista leirialueen suuntaan. Hetken kuluttua mies käynnistää moottoripyöränsä tai mopedinsa ja kääntyy samaan suuntaan.
Nyt meillä onkin sitten Tulilahdessa peräti kaksi naisparia ja baskeripäinen ja ruskeaan nahkapuseroon sonnustautunut mies…
Noin klo 20 tienoissa pojat näkivät Einen ja Riitan kääntyvän Tulilahden suuntaan. Nämä työnsivät siinä vaiheessa polkupyöriään. 100-150 metrin päässä Tulilahden tienhaarasta kirkonkylän suuntaan pojat näkevät tummahipiäisen miehen, jolla on tummat vaatteet ja pitkälippainen hellelakki. Mies näyttää odottavan jotain, ja hän istuu sinisen mopedin päällä. Pojat poistuvat paikalta. Ilmeisesti tuo mies poistuu pian Varkauden suuntaan, koska hänestä ei ole myöhempiä havaintoja – paitsi kenties seuraavana aamuna Varkaudessa, mopohuollossa…
Klo 20.15 Sylvi P. saapuu kitkemään perunapeltoaan. Kun hän on työskennellyt puoli tuntia – eli noin kello on 20.45 – paikalle ajaa mustaan baskerilakkiin ja ruskeaan nahkapuseroon pukeutunut mies, joka on liikkeellä joko mopolla tai moottoripyörällä. Hän jää odottamaan 50 metrin päähän Tulilahden tienhaarasta. Sen jälkeen kirkonkylän suunnasta ajaa kaksi retkeilypukuista naista, jotka ohittavat miehen ja jatkavat ajamista leirialueen suuntaan. Hetken kuluttua mies käynnistää moottoripyöränsä tai mopedinsa ja kääntyy samaan suuntaan.
Nyt meillä onkin sitten Tulilahdessa peräti kaksi naisparia ja baskeripäinen ja ruskeaan nahkapuseroon sonnustautunut mies…
Re: Tulilahti
Runar Holmström oli nähty Juuan kunnan Ahmovaarassa heinäkuun 27. päivänä. Näkijä konemestari Kultamaa ja perhe. He ovat tunnistaneet miehen Runar Holmströmiksi. Saman päivän aamuna tytöt ovat olleet vielä Polvijärvellä yövyttyään matkustajakodissa. Tytöt ovat ajaneet polkupyörillä tuon matkan noin 85 km Polvijärveltä Heinävedelle tuona samana päivänä, 27.7.1959 . Sitä ei ihmettele kukaan. Ahmovaarasta Polvijärvelle on noin 30 km. RH on joutunut ajamaan tuon 30 km enemmän kuin tytöt, mutta hänellä on ollut mopedi. Matkaa tulee noin 115 km. Tätä ihmetellään. Eihän tuo mikään ihme ole verrattuna tyttöjen ajomatkaan. Mopedimies kulkee paljon vaudikkaammin kuin polkupyöräilijä. Ovathan tytötkin ehtineet tuon saman päivän aikana ja vielä polkupyörillä tulla Polvijärveltä Heinävedelle. Molempien suoritukset ovat kunnioitettavia mutta täysin mahdollisia. Ajatellaan mopon matkanopeudeksi keskimäärin vaikkapa 25 km/t, niin tuo matka Ahmovaarasta Tulilahteen kestäisi sen mukaan 4 tuntia 36 minuuttia. Aikaa on kulunut varmaan kauemmin, sillä taukoja on pidetty, mutta varaa on. Hyvin ehtii.
Koska sitä viimeistä oikeudenkäyntiä ei ehditty pitää, eivät kaikkien todistajien tiedot ole yleisesti tiedossa. Poliisilla on todennäköisesti lisää hyviä todistajia.
Nyt Ravadas ja kumppanit koettavat kaikin tavoin mitätöidä sen yhden todistajan kertomuksen. Hän siis oli nähnyt tyttöjen kääntyvän Tuliniemen tielle ja mopedimiehen seuranneen häntä. Kyllä se todistus on myös merkittävä, vaikka siinä ei henkilöllisyyttä voitu tunnistaa niin kaukaa. Kovan urakan ovat pojat ottaneet.
Lisäksi täytyy muistaa, että RH on kertonut itse poliiseille epävirallisesti seurailleensa tyttöjä Liperin tienoilta asti aina Tulilahteen saakka, ja seurailleensa siellä nuorten kuhertelua. Vaikka hän on tuon tunnustuksen peruuttanut on se silti merkittävä. Lisäksi poliisi on ilmoittanut, että RH osasi luetella sellaisia yksityiskohtia illan tapahtumista, joita vain paikalla ollut henkilö voi tietää. Ainakin minusta näyttää siltä, että tuo RH:n epävirallinen kertomus on ollut totuudenmukainen, mutta se virallisessa kuulustelussa kerrottu kanta on pelkkaa taktikointia. Olisi tosi outoa, että syylliseksi epäilty kuvailisi vain ajan kulukseen tarinaa poliiseille, jossa tunnustaa olleensa paikalla ja seurailleensa tyttöjä jo pitempään.
Nuo piirtämäni kartat on piirretty tarkasti nykyisen kartan mukaan. Se on varmaan erilainen, kuin oli tilanne v. 1959. Tietojen mukaan Tulilahteen mentiin tuolloin Tuliniemen tietä pitkin.
Koska sitä viimeistä oikeudenkäyntiä ei ehditty pitää, eivät kaikkien todistajien tiedot ole yleisesti tiedossa. Poliisilla on todennäköisesti lisää hyviä todistajia.
Nyt Ravadas ja kumppanit koettavat kaikin tavoin mitätöidä sen yhden todistajan kertomuksen. Hän siis oli nähnyt tyttöjen kääntyvän Tuliniemen tielle ja mopedimiehen seuranneen häntä. Kyllä se todistus on myös merkittävä, vaikka siinä ei henkilöllisyyttä voitu tunnistaa niin kaukaa. Kovan urakan ovat pojat ottaneet.
Lisäksi täytyy muistaa, että RH on kertonut itse poliiseille epävirallisesti seurailleensa tyttöjä Liperin tienoilta asti aina Tulilahteen saakka, ja seurailleensa siellä nuorten kuhertelua. Vaikka hän on tuon tunnustuksen peruuttanut on se silti merkittävä. Lisäksi poliisi on ilmoittanut, että RH osasi luetella sellaisia yksityiskohtia illan tapahtumista, joita vain paikalla ollut henkilö voi tietää. Ainakin minusta näyttää siltä, että tuo RH:n epävirallinen kertomus on ollut totuudenmukainen, mutta se virallisessa kuulustelussa kerrottu kanta on pelkkaa taktikointia. Olisi tosi outoa, että syylliseksi epäilty kuvailisi vain ajan kulukseen tarinaa poliiseille, jossa tunnustaa olleensa paikalla ja seurailleensa tyttöjä jo pitempään.
Nuo piirtämäni kartat on piirretty tarkasti nykyisen kartan mukaan. Se on varmaan erilainen, kuin oli tilanne v. 1959. Tietojen mukaan Tulilahteen mentiin tuolloin Tuliniemen tietä pitkin.
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
SIlminnäkijähavainnot ovat suuremmilta osin epäselviä, hyvänä esimerkkinä "perunamuijan" todistelut. Sariola vetää mutkia suoriksi parhaansa mukaan ja yhdistelee lankoja. Perunamuija näki miehen jota ei tunnistanut Holmströmiksi, mutta joka kuitenkin oli Holmström. Hmmm...
Miksi Holmströmin havaintoon leirialueella likkuneesta miehestä ei ole juurikaan kiinnitetty huomiota? Sariola tietysti todistelee, että kyse oli syyteyn miehen hätävalheesta. No, voi se sitäkin toki olla. On kuitenkin mahdollista, että Holmström näki murhaajan - siis jos itse ei sitä ollut. Lieneeköhän poliisi tuon mahdollisen "Tulilahden kulkijan" jäljittämiseksi liikuttanut evääkään?
Miksi Holmströmin havaintoon leirialueella likkuneesta miehestä ei ole juurikaan kiinnitetty huomiota? Sariola tietysti todistelee, että kyse oli syyteyn miehen hätävalheesta. No, voi se sitäkin toki olla. On kuitenkin mahdollista, että Holmström näki murhaajan - siis jos itse ei sitä ollut. Lieneeköhän poliisi tuon mahdollisen "Tulilahden kulkijan" jäljittämiseksi liikuttanut evääkään?
Re: Tulilahti
"Ravadas" on siis sitä mieltä, että todistaja Sylvi Pellikainen on puhunut palturia:
RAVADAS: ..... on kyllä siinä suhteessa oikeassa, että todistajan ristiriitaiseen lausuntoon on täysin luonnollinen selitys. Todistaja puhui palturia. Hän on saanut poliisilta sen verran vinkkiä, että kyseessä on kaksipyöräistä moottoriajoneuvoa ajanut mies, joka on pysähtynyt lähelle Tulilahden tienhaaraa .....
Entäpä jos tämä todistaja puhuikin totta? Se ei ole tärkeää muistaako hän hatun mallin ja värin oikein, vaan se on pääasia, mihin tämä mies kääntyi, ja ketä oli mennyt siihen samaan suuntaan ennen häntä. Ne ovat ratkaisevia tietoja. Ravadas uskoo, että tämä nainen puhui palturia. Se voi olla väärä luulo. Tiettävästi tällä naisella ei ole sillä tavalla sukulaisuussuhteita erääseen epäiltyyn, kuin sillä toisella naisella, joka oli nähnyt tyttöjen poistuvan Leirintäalueelta 28.7. Ainakin se poliisi, joka oli kuulustellut tuota naista tuntui luottaneen hänen puheisiinsa. (Aikaisemmissa postauksissa tässä ketjussa esiintyy). Tämä tuntuu olevan hyvin kiusallinen todistus Ravadasille ja monelle muulle. Kuitenkin poliisi näyttää pitäneen tätä luotettavana. Ne kaksi nuorta leirintäalueella, jotka olivat nähneet myös tummiin pukeutuneen miehen, eivät ole nähneet riittävän tarkasti, voidakseen tunnistaa tuon kulkijan esim. kuvasta. Se on totta, että itse Tulilahdessa ei ole luotettavaa silminnäkijää, joka olisi nähnyt Holmströmin ja tunnistanut hänet, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö Holmström olisi ollut paikalla, aivan kuten hän itse oli poliiseille kertonut. Se H:n epävirallinen kertomus vaikuttaa hyvin todenmukaiselta, ja ainakin minä pidän sitä todennäköisenä totuutena. Uskon, että RH oli ollut siellä leirintäalueella ja seuraillut tapahtumia illan mittaan. Rikoksella ei ole ollut silminnäkijöitä. Ei ainakaan tiettävästi.
RAVADAS: ..... on kyllä siinä suhteessa oikeassa, että todistajan ristiriitaiseen lausuntoon on täysin luonnollinen selitys. Todistaja puhui palturia. Hän on saanut poliisilta sen verran vinkkiä, että kyseessä on kaksipyöräistä moottoriajoneuvoa ajanut mies, joka on pysähtynyt lähelle Tulilahden tienhaaraa .....
Entäpä jos tämä todistaja puhuikin totta? Se ei ole tärkeää muistaako hän hatun mallin ja värin oikein, vaan se on pääasia, mihin tämä mies kääntyi, ja ketä oli mennyt siihen samaan suuntaan ennen häntä. Ne ovat ratkaisevia tietoja. Ravadas uskoo, että tämä nainen puhui palturia. Se voi olla väärä luulo. Tiettävästi tällä naisella ei ole sillä tavalla sukulaisuussuhteita erääseen epäiltyyn, kuin sillä toisella naisella, joka oli nähnyt tyttöjen poistuvan Leirintäalueelta 28.7. Ainakin se poliisi, joka oli kuulustellut tuota naista tuntui luottaneen hänen puheisiinsa. (Aikaisemmissa postauksissa tässä ketjussa esiintyy). Tämä tuntuu olevan hyvin kiusallinen todistus Ravadasille ja monelle muulle. Kuitenkin poliisi näyttää pitäneen tätä luotettavana. Ne kaksi nuorta leirintäalueella, jotka olivat nähneet myös tummiin pukeutuneen miehen, eivät ole nähneet riittävän tarkasti, voidakseen tunnistaa tuon kulkijan esim. kuvasta. Se on totta, että itse Tulilahdessa ei ole luotettavaa silminnäkijää, joka olisi nähnyt Holmströmin ja tunnistanut hänet, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö Holmström olisi ollut paikalla, aivan kuten hän itse oli poliiseille kertonut. Se H:n epävirallinen kertomus vaikuttaa hyvin todenmukaiselta, ja ainakin minä pidän sitä todennäköisenä totuutena. Uskon, että RH oli ollut siellä leirintäalueella ja seuraillut tapahtumia illan mittaan. Rikoksella ei ole ollut silminnäkijöitä. Ei ainakaan tiettävästi.
Re: Tulilahti
Minä en ole lukenut ainoatakaan kirjaa tai lehtiartikkelia Tulilahden murhista. Poliisien tutkimuksista muistan ettei he pystyneet selvittämään että kenenkä se lapio oli tai miten se oli joutunut leirialueelle. Kertomus että lapio kuului Luostarisille oli vain yksi poliisien teorioista. Kirjoitan siis ihan muististani.Scythe kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että väitetty vaatteiden polttaja ei ollut Koikkalaisen vaimo. Eikös lapio ollut peräisin Lyytikäisten saunatyömaalta? Näin on ainakin todettu aiemmin useissa eri yhteyksissä.
Ainakin Jermon karttapiirroksessa suohauta on oikeassa paikassa ja sijaitsi 215 m (Jermo) leirintäalueen laiturista, jonka läheisyydessä tyttöjen teltta sijaitsi. Olen itse käynyt viime vuosina muutamaan otteeseen paikan päällä ja todennut, että Jermon esittämä matka ja suohaudan sijainti pitävät paikkansa. Mielestäni matka on n. 200 m.
Soistunut alue ei ollut ainakaan enää 2000 -luvulla niemeke, eikä näyttäisi olleen kuvien ja piirrosten mukaan myöskään v. 1959.
Edelleen silti hiukan ihmettelen, miksi pyöriä ei löydetty jo aiemmin sammakkomiehen suorittamissa etsinnöissä ja naarauksissa, koska lahden pohjukka on varsin matala. Lahden mutaisuus pitää varmasti tietyltä osin paikkansa, mutta ainakin Koikkalaisen venevajan kohdalla lahden pohja oli kova ja kesti allekirjoittaneen kävellä viime kesänä jalan suuremmin uppoamatta. Ranta on tosin voinut muuttua vuosien varrella.
Kiinnitin lisäksi aiemmassa Anyonen postauksessa huomion ns. Kurkien taloon, joka sijaitsi kertomasi mukaan 50 m lahden poukamasta. Talonhan on täytynyt näin ollen sijaita aivan suohaudan läheisyydessä. Missä suunnassa talo oli suohaudalta, soistunut alue jatkuu melko pitkälti pohjukasta kaakkoon ja itään päin? Siellä suunnassa tuskin taloa oli, jos talo sijaitsi 50 m lahden pohjukasta.
Minulla on se kuva että lahti oli noin puoli kilometriä pitkä ja hautapaikka oli noin puolessa välissä telttapaikasta ja lahden perukasta. En mennyt sinne hautapaikalle metsän läpi enkä polkua vaan ihan avointa maata. Telttapaikalla en edes käynyt vaan heti leirialueelle tultua jo menin suoraan oikealle hautapaikalle.
Koikkalaisen rouva todellakin joutui hoitoon. Sitten en tiedä polttiko hän vatteita tai ei.
Kurkien talo oli todellakin siellä lahden pohjukassa keskellä melko kosteaa metsäaluetta jossa kasvoi puita tiheeään. Tie sinne oli ykistyistie eikä se sen pitemmälle mennytkään. Tiessä oli kaksi autonpyörien uomaa ja keskellä ruohoa. Kaksi autoa ei olisi tiellä pystynyt ohittamaan toisiaan. Tie kääntyi Kurkien talolle ennen puroa.
Katsoin Google karttaa joka on hyvin pelkistetty. Lahti näyttää ihan kantikkaalta Google kartassa. Nykyään kulkee Tuliniemeen menevä tie paljon pohjoisemmasta. Se lähtee samasta paikka Varkaudentieltä mutta menee suoraan etteenpäin eikä käänny lahden poukamaan päin kuten silloin aikoinaan.
Vuonna -59 ei Tuliniemessä, siis vastarannalla, ollut ainoatakaan rakennusta eikä tietä. Täysin autio se oli. En tiedä miltä siellä tänään näyttää kun en ole käynyt. Kurkien talo oli lahden perkuassa ja olen siitä varma koska olen kulkenut sen talon vierestä polkua pitkin veneelle ja takaisin niin monen monta kertaa. Talossa asui muistaakseni Jussi Kurki ja hänen isänsä Eemil Kurki sekä heidän vaimonsa. Eemil kuuluin palokunan torvisoittokuntaan ja siksi hän soitti joskus trumpettia tai vastaavaa talonsa parvekkella.
Re: Tulilahti
Herkistän muistiani. En muista lainkaan että pojat olisivat ajaneet moottoripyörillä Tulilahteen päin. Muistan vain että he ajoivat sinne illalla mootoriveneellä ja käviät siellä joko seuraavan tai sitä seuraavan iltana uudestaan, katsastamssa tilannetta. Se ei tarkoita sitä ettikö he olis voineet ajjaakkin moottoripyörällä sinne.Ravadas kirjoitti: Noin klo 20 tienoissa pojat näkivät Einen ja Riitan kääntyvän Tulilahden suuntaan. Nämä työnsivät siinä vaiheessa polkupyöriään. 100-150 metrin päässä Tulilahden tienhaarasta kirkonkylän suuntaan pojat näkevät tummahipiäisen miehen, jolla on tummat vaatteet ja pitkälippainen hellelakki. Mies näyttää odottavan jotain, ja hän istuu sinisen mopedin päällä. Pojat poistuvat paikalta. Ilmeisesti tuo mies poistuu pian Varkauden suuntaan, koska hänestä ei ole myöhempiä havaintoja – paitsi kenties seuraavana aamuna Varkaudessa, mopohuollossa…
Klo 20.15 Sylvi P. saapuu kitkemään perunapeltoaan. Kun hän on työskennellyt puoli tuntia – eli noin kello on 20.45 – paikalle ajaa mustaan baskerilakkiin ja ruskeaan nahkapuseroon pukeutunut mies, joka on liikkeellä joko mopolla tai moottoripyörällä. Hän jää odottamaan 50 metrin päähän Tulilahden tienhaarasta. Sen jälkeen kirkonkylän suunnasta ajaa kaksi retkeilypukuista naista, jotka ohittavat miehen ja jatkavat ajamista leirialueen suuntaan. Hetken kuluttua mies käynnistää moottoripyöränsä tai mopedinsa ja kääntyy samaan suuntaan.
Nyt meillä onkin sitten Tulilahdessa peräti kaksi naisparia ja baskeripäinen ja ruskeaan nahkapuseroon sonnustautunut mies…
Muistan että joku silminnäkijä ( oisko olleet pojat sitten) olisi nähnyt Holmströmin hautasumaan uuden portin luona seisoskelemassa moponsa kanssa. Hautausmaa sijaitsee noin 150 metriä ennen Tulilahden tietä.
Ihmettelen vaan että kuinka se kesti niin kauan mennä Tulilahteen kun minä näin heidät kioskin luona siinä noin kello 18.30 -18.45. Meidän olisi äidin kanssa pitänyt nähdä niin Holmström kuin tytötkin matkalla Tuliniemeen jos he olivat siellä menossa vasta noin kello 20. Sylvi sanoo että tytöt tulivat leirialueen tielle vasta kello 20.45, hmmm... Missä ihmeessä he kaikki kolme viivyttelivät matkalla. Vai nähtiinkö me heidät mutta en vaan muista eikä äitini sitä minulle koskaan kertonut. Outoa hieman nuo kellonajat. Luulisi että olisin tunnistanut heidät ja puhunut heistä äidille jos me oltaisiin heidät nähty siellä matkanvarrella.
Me oltiin takaisin verkonnostosta jo viimeistään siinä kello 20.30.
Vaikuttaa kuin tytöt olisivat poikennet jossain välillä, vaikka ei siinä ole juuri paikkoja joihin poiketa, metsää enimmäkseen ja hautausmaa sekä muutaman talon piha.
Nuo Sylvi Pellikaisen kertomat ajat eivät oikein täsmää. Jospa Sylvi erehtyi ajoissa.
-
Scythe
Re: Tulilahti
Käytössäni on Kansalaisen karttapaikan kartta ja mittakaava 1:8 000, ts. 1 cm kartalla on 80 m maastossa. Kartan mukaan lahden pohjukassa (50 m pohjukasta, Anyonen arvio) ei ole ainakaan nykyisin taloa. Myöskään Kurkien talolle johtavaa tietä ei näy kartassa. Olisiko niin, että talosta on enää jäljellä vain kivijalka joten sitä ei ole merkitty nykyisiin karttoihin ja tie on metsittynyt ja "sulautunut" maastoon. Täytynee käydä seuraavan kerran etsimässä mahdollista talon paikkaa ja tietä..
Joka tapauksessa Kurjen talo olisi ollut tähänastisten tietojen valossa suohautaa ja ilmeisesti myös leirintäaluetta lähinnä oleva talo.
Kuten toteat, talo olisi sijainnut 50 m lahden pohjukasta ja nyt esiin tulleen talon läheisyyden valossa suohaudan kaivuu ja tyttöjen ruumiiden kätkeminen näyttäytyy entistä kylmähermoisemmalta toiminnalta. 50 - (tai vaikkapa) 100 m:n arvioitu etäisyys suohaudalta taloon, saati sitten surmien tapahtumapaikalle ei ole enää matka eikä mikään ja kuulaassa kesäyössä äänet kuuluvat selvästi. Herääkin kysymys tiesikö tekijä(t) kyseisen talon olemassaolon ja oliko talo niin tiheän metsän keskellä ettei talosta ollut minkäänlaista näköyhteyttä lahden pohjukkaan ja päinvastoin?
Selvennykseksi totean vielä, että suohauta sijaitsi/sijaitsee puuristeineen lähes lahden pohjukassa ja lähellä puroa, ei noin puolessa välissä telttapaikkaa ja lahden perukkaa.
Mielestäni Ravadas esitti varsin hyvin ja perustellusti niitä epäkohtia, jotka herättävät epäilyksen mm. Pellikaisen havaintojen luotettavuudesta. Lisäksi Anyonen ja P:n havaintojen välillä on 2 tunnin väli, kuten Anyone viestissään myös ihmetteli. Jokin ei täsmää, missä tytöt olisivat viettäneet tuon näiden havaintojen välisen ajan? Pellikainen on antanut varsin tarkan ajan havainnolleen (varttitunnin tarkkuudella). Kuinka hyvin hän ylipäänsä pystyi muistamaan tuon havaintoajan, kun havainnosta oli kulunut jo about 45 pv? Silminnäkijähavaintojen ongelmana on usein tarkan ajankohdan muistaminen väärin. Näyttää olevan myös niin, että lähtökohtaisesti P. ei edes tunnistanut mopomiestä Holmströmiksi.
Vielä enemmän minua kummeksuttaa L. Kauhasen havainto. Hänen mukaansa tytöt poistuivat leirintäalueelta 28.7. Maanantain ja tiistain välisenä yönä ei leirintäalueella ollut kuitenkaan Nyyssösen ja Pakkasen lisäksi muita leiriytyjiä. Olisiko leirintäalueella käynyt tiistaina joku toinen tyttöpari, mutta L. K. ei nähnyt heidän menoaan leirintäalueelle? Oliko kyseessä havaintopäivän osalta muistivirhe, kuten Liperissä tehdyssä kauppahavainnossa, Oliko kyseessä vilpitön halu auttaa, pätemisen tarve vai tarkoituksellinen harhaanjohtaminen...?
Kiitos vielä Anyone kun selvensit aiemmissa viesteissäsi talojen ja teiden sijaintia. Arveluni leirintäalueelle johtavasta tiestä sai samalla vahvistuksen. Tiedätkö muuten olivatko Pääskyvuoren laskettelukeskukseen johtavan tien varrella olevat talot olemassa jo v. 1959?
Joka tapauksessa Kurjen talo olisi ollut tähänastisten tietojen valossa suohautaa ja ilmeisesti myös leirintäaluetta lähinnä oleva talo.
Kuten toteat, talo olisi sijainnut 50 m lahden pohjukasta ja nyt esiin tulleen talon läheisyyden valossa suohaudan kaivuu ja tyttöjen ruumiiden kätkeminen näyttäytyy entistä kylmähermoisemmalta toiminnalta. 50 - (tai vaikkapa) 100 m:n arvioitu etäisyys suohaudalta taloon, saati sitten surmien tapahtumapaikalle ei ole enää matka eikä mikään ja kuulaassa kesäyössä äänet kuuluvat selvästi. Herääkin kysymys tiesikö tekijä(t) kyseisen talon olemassaolon ja oliko talo niin tiheän metsän keskellä ettei talosta ollut minkäänlaista näköyhteyttä lahden pohjukkaan ja päinvastoin?
Selvennykseksi totean vielä, että suohauta sijaitsi/sijaitsee puuristeineen lähes lahden pohjukassa ja lähellä puroa, ei noin puolessa välissä telttapaikkaa ja lahden perukkaa.
Mielestäni Ravadas esitti varsin hyvin ja perustellusti niitä epäkohtia, jotka herättävät epäilyksen mm. Pellikaisen havaintojen luotettavuudesta. Lisäksi Anyonen ja P:n havaintojen välillä on 2 tunnin väli, kuten Anyone viestissään myös ihmetteli. Jokin ei täsmää, missä tytöt olisivat viettäneet tuon näiden havaintojen välisen ajan? Pellikainen on antanut varsin tarkan ajan havainnolleen (varttitunnin tarkkuudella). Kuinka hyvin hän ylipäänsä pystyi muistamaan tuon havaintoajan, kun havainnosta oli kulunut jo about 45 pv? Silminnäkijähavaintojen ongelmana on usein tarkan ajankohdan muistaminen väärin. Näyttää olevan myös niin, että lähtökohtaisesti P. ei edes tunnistanut mopomiestä Holmströmiksi.
Vielä enemmän minua kummeksuttaa L. Kauhasen havainto. Hänen mukaansa tytöt poistuivat leirintäalueelta 28.7. Maanantain ja tiistain välisenä yönä ei leirintäalueella ollut kuitenkaan Nyyssösen ja Pakkasen lisäksi muita leiriytyjiä. Olisiko leirintäalueella käynyt tiistaina joku toinen tyttöpari, mutta L. K. ei nähnyt heidän menoaan leirintäalueelle? Oliko kyseessä havaintopäivän osalta muistivirhe, kuten Liperissä tehdyssä kauppahavainnossa, Oliko kyseessä vilpitön halu auttaa, pätemisen tarve vai tarkoituksellinen harhaanjohtaminen...?
Kiitos vielä Anyone kun selvensit aiemmissa viesteissäsi talojen ja teiden sijaintia. Arveluni leirintäalueelle johtavasta tiestä sai samalla vahvistuksen. Tiedätkö muuten olivatko Pääskyvuoren laskettelukeskukseen johtavan tien varrella olevat talot olemassa jo v. 1959?
-
strangelove
- Adrian Monk
- Viestit: 2921
- Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am
Re: Tulilahti
Nyt esitän olennaisen kysymyksen: oliko Kurkien talossa lapiota? Jos oli ja vielä siinä näkyvillä, voidaan entistä paremmalla syyllä kysyä, miksi tekijä haki lapion L:ltä? Mutta kuten Anyone tuossa kertoikin, on tuosta lapiosta väännetty poliisinkin taholla kättä. Kuka huomasi, että juuri L:n lapiota oli käytetty haudan kaivamiseen vai oliko kyseessä pelkkä oletus? Kai tuota lapiota edes näytettiin L:n väelle?
-
Scythe
Re: Tulilahti
^ Niinpä. Kurjen talon myötä lapion alkuperä sai taas uuden ulottuvuuden. Voi tietysti olla ettei lapiota ollut kyseisessä talossa saatavilla tai lapion hakija suunnisti suoraan tietylle talolle, koska tiesi että lapio oli siinä talossa saatavilla.
Re: Tulilahti
Mitenkähän oli: näkyikö Lyytikäisten talo leirialueelle tai leirialueelle johtavalle tielle? Olen ihmetellyt miten lapion lainaaja osasi suunnistaan juuri sinne. Seutua tuntematon olisi luultavimmin lapiota etsiessään palannut tietä pitkin takaisin talolle jonka jo tulomatkallaan ohitti tai oli nähnyt – esim. Kauhasten talolle.