Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[hannu hanhi]

Tuo lestadiolaisteoria oli aikanaan mielenkiintoinen ja poliisikin oli siitä kiinnostunut. Se teoria ei kuitenkaan ottanut tuulta alleen. Henkilökohtaisesti en usko tekijän olleen lestadiolainen.

[metsätonttu]

Sitten siihen kolmanteen asiaan, josta kerkesin täällä aikaisemmin jo kirjoittaa nimittäin tekijän mahdolliseen persoonallisuushäiriöön ja seksuaalisen hyväksikäytön traumaan. Lestadiolaispiireissä on tullut esille varsin kammottavia lasten hyväksikäyttötapauksia viime vuosina. Pikkupojat ovat usein huonoimmassa mahdollisessa asemassa saada apua, koska he eivät välttämättä pysty puhumaan mitään koko asiasta ja yrittävät jatkaa elämäänsä mahdollisimman normaalisti. Ehkäpä JSM joutui hyväksikäytön uhriksi juuri tuolla Hausjärven hiekkakuoppien lähellä sijaitsevassa leirikeskuksessa. Se voisi osaltaan selittää, miksi hiekkakuopille oli palattava.

https://srk.fi/fi/yhteystiedot/leirikes ... maitoinen/

Pieni faktatarkistus tähän. Netistä löytyy täällä aiemminkin mainitun Maitoisten leirikeskuksen sivut, joka on siis lestadiolaispaikka. Sivujen mukaan kyseessä on vanha koulu, joka on hankittu leirikeskukseksi 1978 ja ensimmäiset leirit on pidetty 1979. Jos JSM on ollut vuonna 1990 30-40-vuotias, on hän ensimmäisten Maitoisilla pidettyjen leirien aikaan ollut 19-29-vuotias, joten ei hän ainakaan Maitoisten lestadiolaisleireillä ole joutunut hyväksi käytetyksi pikkupoikana.

Google-mapsin mukaan Maitoisten leirikeskuksesta hiekkakuopille on 13.1 km, joten se ei ole leirikeskuksen välittämässä läheisyydessä ja pieniä hiekkakuoppia tämän etäisyyden sisällä Maitoisilta on varmasti lukuisia. Joten nämä kaksi paikkaa eivät ole siinä mielessä sidoksissa toisiinsa, että jos toisen alueen tuntee, niin toinenkin on automaattisesti tuttu varsinkaan vieraspaikkakuntalaisille ja ei varmasti edes kaikille hausjärveläisille.

En tiedä miten ajoreitit olisivat menneet esimerkiksi 1980-luvulla, mutta jos tänäpäivänä laittaa google-mapsiin ajo-ohjeet Hakunilasta Maitoisten leirikeskukseen, niin mikään ehdotetuista reiteistä ei kulje Maitoisille Hikiän hiekkakuoppien kautta. Jos tälläisen reitin nykyään valitsisi, niin sitten mahdollisesti olisi muunkinlaista paikallistuntemusta olemassa ja haluisi sen vuoksi kierrellä epäoptimaalista reittiä pitkin.

[metsätonttu]

Jos vielä konkretisoidaan Maitoisten leirikeskuksen ja "Hikiän hiekkakuoppien" välistä etäisyyttä, joka on siis optimiteittiä pitkin 13.1 km. Etäisyys on käytännössä sama kuin hiekkakuopilta Riihimäen ja Hyvinkään keskustaan ajettaessa optimireittiä, joka on myös molempiin n. 13 km luokkaa.

[metsätonttu]

Suurella todennäköisyydellä JSM:llä oli jakaantunut persoonallisuus. Tätä seikkaa puoltaisi tuon tuntomerkkeihin sopivan miehen puheet poliisin ammatista, vaikka todellisuudessa työskenteli lihanleikkaajana.

JSM persoonallisuuden päättely tuntomerkkeihin sopivan miehen puheiden pohjalta toimii vain jos tuntomerkkeihin sopiva mies todella on JSM itse.

[phonyjoker]

Joo, Maitoisten leirikeskuksen perustamisvuosi kävi myös itselleni selväksi vähän viestin kirjoittamisen jälkeen. Kiinnostavaa tietoa tuo, että sen paikalla on aikaisemmin ollut koulu. Mikäli tekijä on se lestadiolainen niin hän on kyllä varmasti ollut tietoinen leirikeskuksesta ja suurella todennäköisyydellä myös käynyt siellä. Tuommoinen n. 13 kilometrin etäisyys alkaa olemaan melko turvallinen, jos pohditaan mahdollista tekijän ja keskuksen yhteyttä. Olisi aika selvää kohdistaa tutkimukset lestadiolaisiin, jos Lukkarinen olisi löytynyt suoraan leirikeskuksen pihalta. Tuossakaan tapauksessa murha ei välttämättä olisi lestadiolaisten tekosia. Joka tapauksessa hiekkakuoppia lähinnä olevien talojen henkilöitä on käyty mitä ilmeisimmin jututtamassa ensin. Leirikeskus on luultavasti murhien aikaan ollut hiljainen, joten kytköstä murhaajan ja keskuksen välille ei ole välttämättä edes lähdetty etsimään.

Vaikea uskoa, että mitään konkreettista näyttöä murhista enää tässä vaiheessa rupeaisi löytymään ja jutulle saataisiin ratkaisu. Lisäksi täällä foorumilla on puhuttu jostain Amerilla työskennelleestä lihanleikkaajasta. Onko puhdas sattuma, että kahta lihanleikkaajaa on epäilty? Vai johtuuko se tuosta "nainen oli silvottu kuin metsäneläin" lausunnosta? Oli JSM sitten kuka tahansa uskon vakaasti siihen, että tekijällä oli oman persoonallisuutensa kanssa ongelmia. Sarjamurhaajien rikkinäisistä persoonista on muuten tehty monia kiinnostavia elokuvia mm. Johnny Deppin tähdittämä Secret Window. Suosittelen katsomaan!

[phonyjoker]

Tuula Lukkarisen ammatti oli muuten keittiöapulainen. On hyvin mahdollista, että lihakuormia keittiölle ajanut mies olisi tavannut Tuulan hänen työpaikallaan joskus aikaisemmin. Tai jos murhaillan keskusteluissa on käynyt ilmi, että Tuula on työskennellyt aikaisemmin keittiöapulaisena on JSM voinut vetää hatustaan ajatuksen, että muistaa hyvin Tuulan hänen entiseltä työpaikaltaan, vaikka todellisuudessa nämä kaksi eivät olisi koskaan edes tavanneet.

[phonyjoker]

Tai vielä pahempaa.. JSM sanoo Tuulalle olevansa poliisi, mutta jossain vaiheessa iltaa Tuula muistaa miehen tuoneen lihakuorman entiselle työpaikalleen ja tajuaa miehen valehtelevan.

[dazu]

Toinen asia mikä nousi mieleeni oli se, että Hellu olisi todennäköisesti veikannut miehen iän yläkanttiin, mikäli kyse olisi ollut tämänkaltaisesta vanhoillislestadiolaisesta. Heillä, kun on monesti tapana pukeutua varsin konservatiivisesti ja esiintyä muutenkin kohteliaasti. Äärimmäisen kohteliaasti pystyvät toki halutessaan esiintymään myös psykopaatit, narsistit ym. oman edun tavoittelijat. Ehkäpä juuri tämä herätti tietynlaista luottamusta naisissa, kuten monesti käy.

Tässä tapauksessa myöskään se autossa ollut lasten turvaistuin ei olisi ollut mukana pelkästään herättämässä luottamusta vaan todellisen tarpeen vuoksi. Mikäli JMS olisi tosiaan tuo v-a-45 tuntema henkilö niin poliisilla olisi täytynyt olla vaikeita haasteita päästä tapauksen jäjille, koska mies oli tuolloin vasta 30-vuotias (etsittiin 30-40-vuotiasta), perheellinen ja asui Hakunilassa, Vantaalla (ei Hyvinkäällä tai Järvenpäässä).

Sitten siihen kolmanteen asiaan, josta kerkesin täällä aikaisemmin jo kirjoittaa nimittäin tekijän mahdolliseen persoonallisuushäiriöön ja seksuaalisen hyväksikäytön traumaan. Lestadiolaispiireissä on tullut esille varsin kammottavia lasten hyväksikäyttötapauksia viime vuosina. Pikkupojat ovat usein huonoimmassa mahdollisessa asemassa saada apua, koska he eivät välttämättä pysty puhumaan mitään koko asiasta ja yrittävät jatkaa elämäänsä mahdollisimman normaalisti. Ehkäpä JSM joutui hyväksikäytön uhriksi juuri tuolla Hausjärven hiekkakuoppien lähellä sijaitsevassa leirikeskuksessa. Se voisi osaltaan selittää, miksi hiekkakuopille oli palattava.

Suurella todennäköisyydellä JSM:llä oli jakaantunut persoonallisuus. Tätä seikkaa puoltaisi tuon tuntomerkkeihin sopivan miehen puheet poliisin ammatista, vaikka todellisuudessa työskenteli lihanleikkaajana. Jokainen, joka on ollut yhtään lähemmissä tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on jakaantunut persoonallisuus/sivupersoonia ymmärtää, kuinka todellinen se kullakin hetkellä vallitseva persoona on tälle henkilölle. Saattaa esimerkiksi olla, että JSM oli kotioloissa mitä parhain aviomies ja perheenisä, kun taas yöajoilla saalistava murhaaja. Tämä on joillekin henkilöille ominaisempi tapa käsitellä lapsuuden traumaa, kun terapia.

Minun mielestäni profilointia ei kannata alkaa tekemään minkään epäillyn perusteella, vaan tekijän perusteella ja katsoa sitten, että sopiiko epäilty profiiliin. Tämän lestadiolaismiehen osaltahan tilanne on se, että hän sopii profiiliin joiltain osin erittäin hyvin, mutta sitten taas esimerkiksi iän puolesta ja asuinpaikan puolesta vähän huonommin.
Tekijän ikähän pystytään profiloimaan muutenkin, kuin vain Hellun kertoman perusteella ja ilman Hellun kertomaa ikähaarukka olisi noin 30-45 vuonna 1990. Toki on periaatteessa mahdollista, että tekijä olisi ollut 28-vuotias. Tosin juurikaan tuota nuorempi hän ei ole voinut olla. Vuoden parin heitto on ikähaarukkaan on aina mahdollinen. Hellun antamaa ikähaarukkaa voidaan käyttää lähinnä varmennuksena ja tarkennuksena profilointiin.
Asuinpaikan osalta olisi omituista, että Vantaalla asuva henkilö saalistaisi uhreja etupäässä Järvenpäässä, lisäksi Kellokoskella, Hyvinkäällä ja Riihimäellä ja kuljettaisi uhrit aina samoille hiekkakuopille Hikiälle.
Profiloinnin mukaan Järvenpää on ollut tekijälle se tutuin kaupunki ja hän on tuntenut hiekkakuoppien alueen erittäin hyvin. Tekijä on myös todennäköisesti asunut joko haja-asutusalueella, tai jossain pienemmässä taajamassa, jossa uhreja ei ole ollut hyvin saatavilla.

Se, että tämä lestadiolaismies valehteli oman ammattinsa ja siviilisäätynsä, ei mielestäni kerro jakaantuneesta persoonallisuudesta, vaan siitä, että mies oli patologinen valehtelija. Patologinen valehtelu taas kertoo, että mies oli sosiopaatti.
Jos esimerkiksi jostain treffipalvelusta lähtee hakemaan itselleen naista, niin huomaa aika äkkiä, että sellainen 70-80% näistä naisista on samanlaisia valehtelijoita. Siellä jokainen naimisissa oleva nainen kertoo olevansa sinkku... yleensä heidän mies ei ole kuitenkaan kuollut, vaan he ovat eronneet narsistisesta exästään ja itkevät sitten silmät vetisenä, kuinka tarvitsevat lohduttajaa... Sitten, jos tajuat, että nainen on puhunut sulle paskaa, niin tulee joku korsto moottorisahan kanssa oven taakse, eikä tajua puhetta ollenkaan, kun nainen on kertonut tälle joutuneensa psykopaatin uhriksi.

Kun oikea tekijä osuu kohdalle, niin siinä tulee jonkinlainen ahaa -elämys. Hän sopii profiiliin enemmän, kuin täydellisesti. Kun näitä epäiltyjä on tässä vuosien varrella tullut vastaan useampiakin, niin sanoisin, että näistä minun tiedossani olevista tuo lestadiolaismies on jossain ehkä niukinnaukin top10 sisäpuolella. Ehkä sijoittaisin sijalle kahdeksan, tai yhdeksän.

[phonyjoker]

Minun mielestäni profilointia ei kannata alkaa tekemään minkään epäillyn perusteella, vaan tekijän perusteella ja katsoa sitten, että sopiiko epäilty profiiliin.

Anteeksi hieman harhaanjohtava kommentointini, mutta viittasin lauseellani "Suurella todennäköisyydellä JSM:llä oli jakaantunut persoonallisuus." tekijään yleisesti, enkä juuri tuohon lestadiolaiseen. Tämä on siis minun mielipiteeni ja nimenomaan tuon lestadiolaisen puheista voi päätellä, että enemmän tai vähemmän jakaantunut persoonallisuus oli hänelläkin.

Persoonallisuushäiriöt perustuvat hyvin pitkälle patologiseen valehteluun kaikki. Ei voida siis suoraan vetää yhtäläisyysmerkkejä murhaajan ja sosiopaatin välille varsinkin kuin yksi ihminen voi olla antisosiaalinen, narsistinen ja psykopaattinen kaikkea samaan aikaan. Lisäksi haluan korostaa, että jakaantunut persoonallisuus ei aina tarkoita sitä, että henkilöllä on sivupersoonia. Mielen pirstaloituminen kuvaa termiä mielestäni melko osuvasti. Toisin sanoen tällainen henkilö ei ymmärrä aina syy-seuraus-suhteita, eikä näin ollen käsitä omien tekojensa merkitystä. Hyvinkin älykkäillä ihmisillä voi esiintyä tiettyjä asioita kohtaan tällaista dissosiaatiota. Yksi tuntemani ihminen, joka kärsi persoonallisuushäiriöstä väitti aika ajoin kertakaikkisen sekavia juttuja, jopa harhaisia ja silti monet hänet huonommin tunteneet pitivät ihmistä mitä fiksuimpana. Tällöin syy-seuraus-suhteet koskivat lähinnä miehen omia tekemisiä ei niinkään matemaattisia yhtälöitä.

[phonyjoker]

Lainaan Sam Vakninin tekstiä hänen omilta nettisivuiltaan http://samvak.tripod.com/personalitydisorders16.html

The psychopath has antisocial traits for sure but they are coupled with and enhanced by callousness, ruthlessness, extreme lack of empathy, deficient impulse control, deceitfulness, and sadism.

Like other personality disorders, psychopathy becomes evident in early adolescence and is considered to be chronic. But unlike most other personality disorders, it is frequently ameliorated with age and tends to disappear altogether in by the fourth or fifth decade of life. This is because criminal behavior and substance abuse are both determinants of the disorders and behaviors more typical of young adults.

Vapaasti suomennettuna:
"Varmasti psykopaatilla on antisosiaalisia piirteitä, mutta ne yhdistyvät ja korostuvat paatuneisuuden, armottomuuden, äärimmäisen empaattisuuden puutteen, puutteellisen impulssikontrollin, petollisuuden ja sadismin kanssa.

Kuten muut persoonallisuushäiriöt, psykopatia tulee ilmi varhaisessa nuoruusiässä ja sitä pidetään kroonisena. Mutta toisin kuin muut persoonallisuushäiriöt, se usein paranee iän myötä ja sillä on taipumus hävitä täysin neljännellä tai viidennellä vuosikymmenellä. Tämä tapahtuu, koska rikollinen käytös ja päihdyttävien aineiden väärinkäyttö ovat molemmat häiriön määrittäviä tekijöitä ja tyypillisempää käytöstä nuorelle aikuiselle."

Jotenkin itselläni tulee mieleen, että murhaajalle on käynyt yllä esitetty skenaario eli päihteiden väärinkäyttö ja yöajelut ovat loppuneet iän myötä. Ehkä hänelle on tullut jonkinlainen pysäytys elämässä noiden murhien jälkeen. Luultavasti tajunnut ettei tällainen touhu voi jatkua tai käy huonosti itselleen - jää kiinni. Tämä olisi tyypillisempää psykopaatille kuin sosiopaatille. Olen lukenut tuosta paljon kuinka monissa tapauksissa juuri psykopaatit iän myötä rauhoittuvat, kun onnistuvat hallitsemaan impulssejaan paremmin.

[phonyjoker]

Huom! Sanalla paranee tarkoitetaan noiden kahden piirteen jäämistä pois (rikollinen käytös & päihteiden väärinkäyttö), ei sitä että henkilöstä tulisi täysin terve päästään. Jotkut onnistuvat siinä omatoimisesti, toiset vasta vankilan kautta, loput eivät koskaan.

[phonyjoker]

Pahoittelut viestitulvaan, mutta nousi vielä tämmönen ajatus mieleen: https://www.tunnejamieli.fi/2018/03/09/ ... hdollista/

Koska traumatisoitunut ihminen on tottunut olemaan jatkuvassa valmiustilassa, fyysiset oireet ja autonomisen hermoston vireysongelmat ovat iso osa oirekuvaa. Ihmisellä voi olla kiputiloja, vatsaoireita, tunnottomuutta tai halvausoireita ja vireystila voi vaihdella voimakkaasti päiväaikaisen aikuisen minän touhukkaasta ylivireydestä alivireyteen, joka ilmenee lamaantumisena, väsymyksenä ja masennuksena.

Murhaaja on voinut vetää autossa pelkkää panadolia ja tarjota sitä Hellulle ajatuksenaan vähentää uhrin kärsimyksiä.

[dazu]

Kommentoin sen verran tähän psykologia-aiheeseen, että psykopatia on synnynnäinen, neurologiaan pohjautuva persoonallisuustyyppi. Psykopatia on tunnistettavissa jo nelivuotiaalta ja jo kahdeksanvuotias psykopaatti ilmentää ongelmaansa hyvin monikirjoisesti ja tunnistettavasti.
Psykopatian perusongelmia on omantunnon täydellinen puuttuminen, täydellinen myötätunnon ja välittämisen puute toisia ihmisiä kohtaan, sekä erittäin heikko impulssikontrolli ja äärimmäinen grandioosilla tavalla narsistinen persoonallisuus. Käyttäytymisen suhteen tunnusomaisia piirteitä ovat epätavallisen vilkas ja järjestäytymätön sukupuolielämä, mikä alkaa epätavallisen nuorella iällä ja ikään nähden epätavallisen voimakas päihteidenkäyttö, mikä alkaa epätavallisen nuorella iällä ja rikollinen käyttäytyminen, mikä alkaa epätavallisen nuorella iällä. Aikuisina näillä on yleensä lisäksi elämäntapana toisten ihmisten hyväksikäyttö, eli saadaan toiset ostamaan itselle uusi Porsche, tuhotaan 50 eri tyttöystävän luottotiedot jne.

Psykopaatit ovat käytännössä niitä henkilöitä, jotka vetivät viinaa mielinmäärin jo yläasteella, joilla oli lukuisia sukupuolisuhteita jo ylä-asteella ja jotka näpistivät kioskeista ja kaupoista tavaraa, minkä kerkesivät, tekivät murtokeikkoja ja vetivät puukon kaverin kurkulle välitunnilla, jos tuli jotain erimielisyyksiä.
Itselläni on kokemukset eräästä lapsuudenkaverista, joka on sellainen sanoisinko 40 PLC-R pisteen psykopaatti. Hänellä oli hyvin vahvoja sarjamurhaajan elkeitä jo kahdeksan-vuotiaana, pyrki mm. kuristamaan koulussa toisia tajuttomaksi ja 11-vuotiaana tämä mies liikuskeli puukon kanssa lähiöissä, jotta saisi tapettua jonkun. Myöhemmin hänestä kasvoi sitten sellainen viinaan menevä panomies, joka on liukuhihnalta vienyt kaikilta kaupungin teineiltä neitsyyden.

Poliittinen liberalismi hyödyttää kaikin tavoin aina ennenkaikkea tällaisia henkilöitä...

Sosiopatia taasen on enemmän tyypillinen B-ryhmän persoonallisuushäiriö. Se on huomattavasti yleisempää, kuin harvinainen psykopatia. Sosiopaatin tämä persoonallisuushäiriöinen käyttäytyminen puhkeaa todenteolla kukkaan oikeastaan vasta murrosiän aikana, henkilöstä riippuen 13-18-vuotiaana. Sosiopaatit ovat myös paljon inhimillisempiä, kuin psykopaatit.
Sosiopatian pohja on vauvaiässä ja siihen vaikuttaa geeniperimä ja vauva-aikainen vuorovaikutussuhde äitiin. Vauvaikäisenä tämä henkilö lähtee kasvamaan vinoon ja hänen luonteensa jää sellaiseksi, että se on jakautunut äitiminäksi ja vauvaminäksi, eli siinä on tämä splittin -rakenne. Matkan varrella siihen tulee erilaisia elementtejä mukaan ja tosiaan murrosiän aikana persoonallisuus todella puhkeaa kukkaan. Sarjamurhaajalla äitiminä ja vauvaminä -rakenne näkyy siten, että siellä hiekkakuopilla tämä kaveri paljastaa äitiminänsä ja surmaa vauvaminän asemaan sijoitetun uhrin ja pohjimmiltaan tässä murhassa on kyse vauva-aikaisen äitisuhteen peilaamisesta toiseen ihmissuhteeseen. Siinä hän sijoittaa tämän uhrinsa siihen asemaan, missä hän itse koki olleensa vauvana ja ottaa itse tämän äidin roolin ja tähän liittyy seksuaalinen tyydytys.

Yleisellä tasolla sosiopaatin tunnosomaisia piirteitä ovat toisten ihmisten huijaaminen, huiputtaminen, hyväksikäyttäminen ja patologinen valehtelu. Sosiopaatilla on useimmiten julkisivu, mikä eroaa voimakkaasti siitä, mitä henkilö itse on ja sen julkisivun takana henkilö voi touhuta kaikenlaista ilman yhteiskunnan ja yhteisön pahennusta. He ovat saalistajia, jotka käyttävät julkisivua suojavärinään. Pappi on pedofiili, työssäkäyvä mies on lapsenhakkaaja, sairaanhoitaja on potilaita tappava sarjamurhaaja, narsistisen miehen uhriksi joutunut rikkinäinen nainen onkin naimisissa oleva pelinainen jne.

Murhaaja on voinut vetää autossa pelkkää panadolia ja tarjota sitä Hellulle ajatuksenaan vähentää uhrin kärsimyksiä.

Minä taas veikkaan, että tekijä ajatteli, että jos uhri ottaa viinaa ja pillereitä, niin hänet on oikeutettua tappaa. Ja toisekseen ne heikentävät uhrin vireystilaa ja siten heikentävät uhrin mahdollisesti tekemää vastarintaa.

[phonyjoker]

Näen asian niin, että pillerit olivat autossa murhaajan vuoksi, eivät uhrin. Perustan tämän ajatukselle, että murhaaja oli hyvin itsekeskeinen. Siispä ne hommattiin joko päihtymistarkoitukseen, kipulääkkeeksi tai mielialalääkkeeksi. Miehellä oli myös alkoholia mukana joten on mahdollista, että lääkkeet oli hommattu päihtymistarkoitukseen aivan kuten viinakin. Vaikka mies ei juonut ajaessaan niin ei se automaattisesti tarkoita sitä etteikö hän ikinä joisi.
Asiasta tulee mutkikkaampi, jos miehen on pitänyt mennä murhan teon jälkeen joko töihin tai kotiin perheen luokse. Mitä, jos lääkkeet olivat kipulääkkeitä? Hellu on ollut ajon aikana niin väsynyt ja humalassa, että olisi sammunut hetkeksi ilman mitään lääkkeitäkin. Kipulääkkeet ja viina toimivat itsensä turruttamisessa paremman puutteessa. Foorumilla on pohdittu miehen vihaa alkoholistinaisia kohtaan. Käännetäänpä asia ylösalaisin. Mitä, jos mies oli itse osittain alkoholisoitunut ja joutunut siksi ottamaan välimatkaa perheeseensä, koska vaimo nalkutti vedoten perheen uskonnollisuuteen? Mikäli sama tekijä olisi tarjoillut viinaa asuntovaunussa naisille, olisi hän voinut vallan mainiosti oleskella siellä viinojensa kanssa oman alkoholisminsa vuoksi.

[dazu]

^Ei ollut paskenpaa pohdintaa ja voin tässä nyt vain sanoa, että olet tuossa täysin oikeassa, koska olen itse kirjoittanut tänne ihan samaa jo muutaman vuoden.
Eli, kyllä olen samaa mieltä siinä, että miehellä on itselläänkin ollut jonkinlaisia päihdeongelmia. Onhan se toisaalta aika selvääkin, koska hän on Hellun sanojen mukaan napsinut näitä pillereitä useammankin ajon aikana... Mutta yleinen uskomukseni tässä jutussa on se, että miehellä on ollut jonkinasteinen päihdeongelma ja, että päihdeongelmaiset naiset ovat olleet hänelle tuttuja. Mies on toiminut Hellun kanssa niin sujuvasti, että sekin jo kertoo siitä, että Hellun kaltaiset naiset olivat hänelle tuttuja.
Voisin ajatella tässä, että mies on saattanut olla ollut parisuhteessa päihdeongelmaisen naisen kanssa ja, että tällä naisella on ollut tummat hiukset...

Ja tosiaan täysin totta tuo, että hän on varmasti turruttanut itseään ennen tekoa. Tämä on juurikin hyvin yleistä sarjamurhaajilla.

Mutta pillereiden tarjoamisella Hellulle on varmasti ollut sekin merkitys, että kun Hellu on ottanut tarjouksen vastaan, niin se on ollut tekijälle merkki siitä, että naisella on päihdeongelma ja, että nainen näin ollen kuuluu tähän toivottuun uhrikategoriaan ja, että hänet on oikeutettua tappaa.