Havukosken kellarisurma, Jukka Karlenius, Vantaa 1.9.1993

[Crishelle]

Siinä Karlenius oli mielestäni oikealla asialla että pyrki estämään järjestyshäiriöt. Siitä voidaan kyllä olla montaa mieltä olisiko kannattanut häiriötapauksissa olla ennemmin virkavaltaan yhteydessä. Vaikka asia olikin hyvä, kannattaa mun mielestä aina miettiä moneen kertaan meneekö tieten tahtoen sanomaan epämääräisille tyypeille yhtään mitään. Edelleenkään kuitenkaan en tarkoita sitä että Karlenius oli ansainnut kohtalonsa tai että kuolema oli hänen vikansa. Törkeää on myös ylipäätään mennä möykkäämään paikkaan jossa toiset yrittää olla rauhassa ja elää omaa elämäänsä.

[merci]

Jotenkin karmaiseva ajatus, että vaikka viattomasti päiväkaljalla ollessasi saattaa vastapäätä istahtaa henkilö, joka kertoo sinulle yksityiskohtaisesti tappaneensa ihmisen reilu parikymmentä vuotta sitten. Etkä voi tehdä muuta, kuin vaihtaa pöytää (näin karrikoiden). Se ei vaan tunnu oikealta.

[Tarkastaja]

Noniin, ansiokasta työtä murharyhmältä. Oli hienoa, että jutulle löytyi vielä "viimeinen todistaja" ennen sen vanhentumista, vaikkakin hieman harmittaa että tuo henkilö jota vastaan näyttöä kertyi syytteen nostamiseen asti on jo toisessa ulottuvuudessa.

[devil_doll]

Ei tällainen teko saisi vanhentua. Suomen lait henki- ja väkivaltarikoksissa eivät kunnioita uhria lainkaan. Kohta ollaan tilanteessa, jossa kuolemanrangaistuksen suosio alkaa Suomessakin lisääntyä, koska nykyinen käytäntö koetaan niin riittämättömäksi ja epäoikeudenmukaiseksi. Se ei ole hyvä juttu.

Mitä itse tapaukseen tulee, olin ajatellut "arpinaaman" olleen joku vähän muita vanhempi ja "kokeneempi" tapaus, joka olisi voinut syyllistyä itse puukotukseen. Ohjelmassa kuitenkin selvisi, että hän ei liittynyt rikokseen. Ilmeisesti kyseessä oli 3 suhteellisen nuorta kaveria. Ylimitoitettu väkivalta viittasi siis teiniin tekijänä tässäkin tapauksessa. Ainakin jonkun näistä vanhempien on täytynyt nähdä veriset kakaransa, ehkä he suojelivat murhaajapentujaan.

[Crishelle]

Mun mielestä tapon vanhenemisen rajaa saisi nostaa vaikka 50 vuoteen. On ihan hyvä että ei lopun ikäänsä joudu kärsimään siitä jos kerran on varastanut kaupasta ja ottaa opikseen kerrasta, mutta maailmaan mahtuu myös hirveä määrä moraalittomia ihmisiä joita ei rangaistukset kiinnosta ja jotka käyttää systeemiä häikäilemättä hyväkseen. Toisaalta, ei mikään niin yksinkertaista ole ja rajaa on tosi vaikea vetää. Mutta nyt menee liikaa OT:n puolelle.

[Rousku]

(En ole katsonut Murharyhmän tätä tapausta käsitteleviä jaksoja, joten saatan kysyä asioita, jotka niistä olisivat selvinneet.)

Askarruttamaan jäi tämän ketjun 2. sivun lopussa oleva lainaus samassa talossa asuneen Jouko Nipulin todistuksesta. Nipuli oli sanojensa mukaan havahtunut meteliin ja avunhuutoihin, lähtenyt koiran kanssa rappukäytävään, kuullut juoksua ja rappukaiteen kolinaa, ja sitten löytänyt verisen Karleniuksen. Jos Nipuli on kuullut tekijöiden poistumisääniä, eikö hän ole kuullut, ovatko nämä poistuneet ulko-ovesta vai jonkin asunnon ovesta, tai jos on muita vaihtoehtoja niin niitä käyttäen? Tyypillisesti nämä ovet pitävät erilaista ääntä, ja tietoisesti ajattelemattakin äänen perusteella syntyy ajatus siitä, mistä ovesta on menty. Entä kuinka korkealla talossa Nipuli asui ja millaisia havaintoja pystyi tekemään?

Poliisin mukaan murtojälkiä ei löytynyt, eikä avaimia ollut hukassa. Minusta on kyllä hyvinkin mahdollista (jopa luultavaa), että avaimia on poliisin tietämättä ollut muilla kuin talossa asuvilla. Kerranko sitä avaimen lainaa kaverille, jotta tämä voi käydä lomien aikana ulkoiluttamassa koiraa, tai jos yhden avaimen kadottaa niin ei siitä heti ilmoita huoltoyhtiöön (ja maksa lukkojen uudelleensarjoitusta) vaan odottelee, josko se siivotessa jostain kolosta löytyisi. Eikä niitä ovia aina jaksa asukkaatkaan niin tiukasti kiinni painaa, ainakin jos ei itsellä ole varastossa suurempia omaisuuksia. -Olikohan tuossa talossa tuohon aikaan alaovessa millainen lukitussysteemi? Oli joskus sekin aika, kun melkein taloon kuin taloon pystyi kävelemään sisälle ilman avaimia.

Jos Karlenius on ollut yltä päältä veressä löydettäessä, niin niin on varmaan ollut tekijäkin. Eli kiinni jäämisen riski on ollut suuri. Millainen ihminen on tämän riskin ollut valmis ottamaan? Jostakin murrosta, töhrimisestä, asiattomasta oleskelusta tms. sentään saisi aika mitättömän tuomion tappoon verrattuna, eli kannattaako tappaa, jotta ei jäisi todistajaa pikkurötöksestä, jos taposta kiinni jäämisen riski on suuri?

Onko tekijä ollut
1) niin tyhmä, yllätetty tms., ettei tosiaan ole ajatellut asiaa;
2) niin viisas, että on tiennyt, ettei ensikertalaisen (ja alaikäisen) tekemästä taposta meillä oikeastaan mitään seuraa;
3) vihannut Karleniusta niin paljon, että ihan sama mitä seuraa;
4) niin välinpitämätön, että ihan sama mitä itselle seuraa - samaa paskaa se elämä kumminkin on;
5) jokin yhdistelmä edellisiä tai vielä jotain muuta?

Miten verissään pääsee pakenemaan? Joku juokseva teiniporukka ei välttämättä ainakaan naapuritalon katon raksaduunarien huomiota herätä, ja kuinka kaukaa sen veren erottaisi? Päällimmäisen pusakan voi riisua, hihalla pyyhkäistä käsiä ja naamaa, ja kietoa kaiken mytyksi jota kantaa. Jos on kavereita messissä, niitä voi käyttää näkösuojana, jos liian lähelle joku ohikulkija tulee.

Ja onko tyttöjä/naisia tässäkään osattu tarpeeksi epäillä... Ilman muutako syyllisiä olisi jokin teinipoikalössi? Ja ihan mielenkiinnosta, millainen sää tuona päivänä mahtoi Vantaalla olla?

[Tarkastaja]

Nipuli oli erittäin suurella todennäköisyydellä kuullut juuri tekijöiden pakenevan alhaalta kellarikerroksesta portaita ylös poistumiskerrokseen. Sarjassa kävi myös ilmi että hän oli hetkeä myöhemmin nähnyt talon ulko-oven sulkeutumisen, muttei siitä poistujaa. Tutkinnasta vastaava komisario valotti, etteivät tekijät olleet esim. jättäneet verijälkiä rappuun, ja muutenkin tutkittujen verijälkien perusteella poliisin mukaan tekijät ovat onnistuneet pahoinpitelemään uhrin henkitoreihin siinä itse paljoa sotkematta.
Mitä tulee syyllisiin, useat todistajat, mukaanlukien sarjassa,esiintynyt todistaja, ovat nähneet tietyn poikaporukan murhapaikan läheisyydessä mm. juoksemassa poispäin talolta tapahtuman jälkeen. Kannattaa muuten katsoa tuo jakso!

[poepporoo]

Ohjelma jätti kyllä avoimia kysymyksiä ilmaan..mikä voi olla se "luonnollinen" selitys sille, että tekijät eivät ole itse juurikaan tahriintuneet? Miksi vain yhdestä tekijästä on jäänyt jälki(eli hius) paikan päälle? Oliko kellarissa ja itse tilanteessa välttämättä useampia henkilöitä edes? Mikä sai tekijät poistumaan juuri kreivin aikaan kellaritiloista? Kuulivatko jonkun lähestyvän tms? Miten nopeasti koko tilanne oli ohi? Verijälkien perusteella näyttäisi siltä, että kamppailtu on..

[Atlanta]

Se, ettei verentahrimia henkilöitä ole nähty, voi johtua siitäkin, että heillä on ollut tummat vaatteet. Veri ei silloin näy.

En kylläkään usko, että mitään murtokeikkaa oltiin tekemässä siihen aikaan aamusta. Siinähän on jo ilmitulon riski. Ihmiset alkavat liikkua. Sinne on voitu tulla yöpymään.
Olllaan oltu jo poislähdössä ja yksi on vielä muistoksi vähän spreijaillut seiniä. Karlenius on yllättänyt.

Aina on mahdollista, että avaimia jää palauttamatta, kun ihmiset muuttavat. Niitä on teetetty lisääkin, kun entiset ovat ehkä hävinneet tai kaverille.
Hävinneitä avaimia keräilevät taas määrätyt tyypit talteen. Vyössä voi ketjussa roikkua useampiakin avaimia. Sitten sopivan tilaisuuden tullen kokeillaan, kävisikö joku avain johonkin oveen, ja joskus käy. Joku/jotkut tällaiset ovat olleet asialla.
Eivätkä varmasti ensi kertaa viettäneet yötä tuossa tai muussakaan kellaritilasssa.

[Jack the Ripper]

Mistä se kalaveitsi löydettiin, onko sitä paljastettu? Pitäisin mahdollisena että se on juuttunut kylkiluihin ja tekijän sitä pois riuhtoessa käteen on jäänyt vain puukon kahva. Kun on sitten kahvan vienyt mennessään sormenjälkiäkään ei ole jäänyt.

[Cassandra]

Nipuli oli erittäin suurella todennäköisyydellä kuullut juuri tekijöiden pakenevan alhaalta kellarikerroksesta portaita ylös poistumiskerrokseen.

Oliko talossa kellarikerros? Mä olen ollu siinä uskossa, että kyse oli tuon aikakauden taloille tyypillisistä pohjakerroksessa olevista kellaritiloista.

[poepporoo]

Niin, eikös Karleniuksen vaimo ollut hakemassa pyykkejä tjt, ja kuullut ääniä kellarista? Ei vain itse uskaltanut mennä katsomaan ja häätämään heitä pois? En minäkään usko mihinkään varkaisilla oloon. Ehkä oli vaan taas asiaankuulumatonta häiriöporukkaa liikkeellä. Ja J.K ehkä asennoitunut jo siten, että pois pitää heidät häätää.

Tuo mahdollinen yöpyminen..oliko se silminnäkijä havainto porukasta roskiksilla, aamulta vai yöltä? Minusta haastateltava sanoi heränneensä keskellä yötä ja katoneensa ulos ikkunasta. Toisaalta sai sen kuvan, että olisi nähnyt heidät aamulla, ja jotain oltiin laitettu roskikseen? Ehkä en vaan tajua? No, eiköhän tuo roskis havainto ole yöltä ja tyypit siitä sitten siirtyneet sisätiloihin? 02.-05.00 aikaanhan yöllä kellaritiloista muut asukkaat olivat kuulleet meteliä, eli tämäkin puoltaisi sitä yöpymistä siellä? Ja aamulla kun on pöhnässä herännyt parin tunnin unien jälkeen, ei ole kaikista vastaanottavaisimmillaan..

Nipuli oli erittäin suurella todennäköisyydellä kuullut juuri tekijöiden pakenevan alhaalta kellarikerroksesta portaita ylös poistumiskerrokseen.

Oliko talossa kellarikerros? Mä olen ollu siinä uskossa, että kyse oli tuon aikakauden taloille tyypillisistä pohjakerroksessa olevista kellaritiloista.

Minäkin olin tuossa uskossa, mutta kyllä siinä filmatisoinnissakin taisi näin olla, että kellarikerros oli poistumiskerroksen alapuolella..

[Tarkastaja]

Monessa 1990-luvun talossa kellaritilat löytyvät tosiaan "ykköskerroksesta", mutta sarja antaa ymmärtää, että tässä talossa on erillinen kellarikerros jossa myös pyykkitupa ja ehkäpä saunakin sijaitsee. Hehän pyysivät juuri kellarikerroksen piirrustusten kopioita arkistosta.
Itse pidän kanssa loogisena että kolmikko on roskakatosepisodin jälkeen mennyt kellaritiloihin rälläämään mahdollisesti joidenkin muiden kanssa. Kahdellahan tästä kolmikosta oli jonkinsortin alibi, muttei kolmannella.

[poepporoo]

Ja talossa näyttää olevan ikkunoita ihan katutasolla, joten kellarikerros on ollut maan alla..toikin on aika jännä, mistä nämä kaksi ovat alibinsa saaneet? Toisiltaan?

[HeavyLoad]

Palstaa on tullut seurattua jo viitisen vuotta ja nyt ensimmäinen viesti.

Karleniuksen jutussa näyttää olevan ilmoilla ristiriitaista tietoa pääepäilly(i)stä. Sain murharyhmän jaksosta käsityksen, että pääepäilty olisi kuollut, jossain muualla (alibi?) taas sanottiin että elossa.

Kiinnostaisi myös tietää, milloin rikospaikoilta saatuja DNA-näytteitä on alettu "rutiininomaisesti" tutkia. Mikäli tosiaan on niin, että DNA:ta oli saatu paikan päältä ja näytteet olivat vanhenemiseen asti poliisin hallussa, mutta analyysit tehtiin vasta nyt 20 vuoden päästä, niin mitäs hittoa... Vai oonkohan nyt ymmärtänyt jotain väärin? Ei olisi ensimmäinen kerta