Kaksoissurma Oulun Tuirassa v.1997

[jarmo.janis]

^Olen tuossa viimmeisessä lauseessa samaa mieltä.
Vaikka Lempisten tutut/suku on käyty läpi,ei tekijä niistä ehkä löydy.
Vaan sellainen henkilö jota kukaan ei Lempisten tutuista tunne.En usko tämän enään selviävän,paitsi jos murhaajan tunteva henkilö puhuu.
Ainahan murhaaja jollekkin uskoutuu.

Ellei sitten ole niin, että tekijä on erakko, jonka suhteet toisiin on täysin poikki eikä hänellä ole ketään jolle uskoutua. Oman elämän normaaleihin toimiin liittyen (toisten ihmisten työtehtävien tähden pakosti) nähdyille tällainen erakkoluonne tuskin uskoutuu omista tekemisistään. Toki tällainen erakkoluonne voi olla normaalisti töissä mutta puhuu muille vain sen mikä on pakko. Onhan niitä ennenkin ollut rikoksesta syytetyistä sellaisia luonnekuvauksia että on. "Hiljainen, vähäpuheinen, sulkeutunut mutta työnsä kunnolla tekevä."

Jos tekijällä olisi normaalit suhteet ja suunnilleen normaalisti kelaava tunne-elämä niin siinäkin tapauksessa, että tekijällä ei ole mitään tunnettua kytkentää uhreihin, olisi teko tullut ainakin epäilyn asteella tekijän läheisten tietoon. Onhan niin monesti sanottu kuinka vakava rikos muutaa, normaaleilla sahanpuruilla varustetua, ihmistä siten että jonkun asian on voitu, tekijän käytöstapa malin muutosten perusteella, epäillä olevan pielessä.

[mielikki]

Voihan olla niinkin.^
Tuiran kaupunginosa missä tämä tapahtui,siellä on useita juottoloita.
Kävikö Lempiset niissä?Löytyykö tekijä jostain satunnaisesta baaritutusta?.
Kuka loppujenlopuksi tiesi edes Lempisten tuttavista.

[jarmo.janis]

Voihan olla niinkin.^
Tuiran kaupunginosa missä tämä tapahtui,siellä on useita juottoloita.
Kävikö Lempiset niissä?Löytyykö tekijä jostain satunnaisesta baaritutusta?.
Kuka loppujenlopuksi tiesi edes Lempisten tuttavista.

Sen perusteella, mitä pariskunnan syrjään vetäytyneisyydestä on kerrottu, en pidä esittämääsi kovinkaan uskottavana ellei joku muu pysty toisin osoittamaan. Olihan tällaisessa "juottolassa" suututettuihin törmäämisriski jopa melkoisestikin suurempi. Lempiset itsekin taisi riskin tiedostaa.

[hannu hanhi]

Voihan olla niinkin.^
Tuiran kaupunginosa missä tämä tapahtui,siellä on useita juottoloita.
Kävikö Lempiset niissä?Löytyykö tekijä jostain satunnaisesta baaritutusta?.
Kuka loppujenlopuksi tiesi edes Lempisten tuttavista.

Sen perusteella, mitä pariskunnan syrjään vetäytyneisyydestä on kerrottu, en pidä esittämääsi kovinkaan uskottavana ellei joku muu pysty toisin osoittamaan. Olihan tällaisessa "juottolassa" suututettuihin törmäämisriski jopa melkoisestikin suurempi. Lempiset itsekin taisi riskin tiedostaa.

Lempisten pariskunta oli kaikkea muuta kuin syrjään vetäytytynyt. Kyseinen pariskunta oli mukana aktiivisesti eläkeläisten toiminnassa. Mistä tällainen väärinkäsitys on tänne tungettu?

Tuirassa riittää epämääräistä porukkaa. Tästä on ihan henkilökohtaistakin kokemusta. Mutta Lempiset eivät pyörineet Tuiran kapakoissa.

[jarmo.janis]

Voihan olla niinkin.^
Tuiran kaupunginosa missä tämä tapahtui,siellä on useita juottoloita.
Kävikö Lempiset niissä?Löytyykö tekijä jostain satunnaisesta baaritutusta?.
Kuka loppujenlopuksi tiesi edes Lempisten tuttavista.

Sen perusteella, mitä pariskunnan syrjään vetäytyneisyydestä on kerrottu, en pidä esittämääsi kovinkaan uskottavana ellei joku muu pysty toisin osoittamaan. Olihan tällaisessa "juottolassa" suututettuihin törmäämisriski jopa melkoisestikin suurempi. Lempiset itsekin taisi riskin tiedostaa.

Lempisten pariskunta oli kaikkea muuta kuin syrjään vetäytytynyt. Kyseinen pariskunta oli mukana aktiivisesti eläkeläisten toiminnassa. Mistä tällainen väärinkäsitys on tänne tungettu?

Tuirassa riittää epämääräistä porukkaa. Tästä on ihan henkilökohtaistakin kokemusta. Mutta Lempiset eivät pyörineet Tuiran kapakoissa.

Väärinkäsitystä on ollut ainakin minun kohdallani omiaan ruokkimaan esitetyt tiedot siitä että pariskunnan mies oli kauniisti sanoen vähän vaikea luonne ainakin työpaikallaan. Tuo muun porukan kanssa aktiivisesti mukanaolo myönteisessä hengessä pääsi minultakin unohtumaan.

Enkä todellakaan pidä jotain pihapiirissä säheltäneen ihmisen ojentamista riittävänä syynä sille, että kaksoismurha on tehty näin julmasti. Jos joku olisi kimpaantunut pariskunnan miehelle hänen sanomisistaan, jossain nopeasti etenevässä tilanteessa, niin tällainen olisi näkemykseni mukaan joko jättänyt homan siihen tai sitten niitanut miehen niille sijoilleen. Kyllä tuo tapa, miten tekijä on toiminut, osoittaa pitkää vihaa ja suunnitelmallisuutta, johon kykenee tiettyjen ehtojen rajoissa myös mielenvikaiset ihmiset jotka vältämättä ei edes tunne uhriaan. Turhan monet esimerkit (lähinnä tuolta ulkomaiden puolelta) osoittaa karusti sen, kuinka mielenvikaisetkin pystyy laatimaan huolellisiakin suunnitelmia omien rikostensa toteuttamiseen. Mitä enemmän tätä ajattelen, sitä varmempi olen siitä että asuntoon on menty tappamis tarkoituksessa. Olkoon syy teolle mikä vaan niin, tekijällä oli kuppi jo valmiiksi niin nurin että, vaikka siten lavastukseksi lähetetäänkin vaimo pankkiin, uhrien (tai ainakin miehen jos vaan vaimo olisi viipynyt pankkireissullaan riittävän pitkään. Sillä edelytyksellä että tekijän läsnäolo todellakin voidaan sovittaa vaimon pankissakäynti aikaan) kohtalo oli jo pankkireissun tuloksesta huolimatta päätetty.

Voisiko tässä olla takana sellainen kuvio että, alkuperäisen suunitelman mukaan, vaimo oli alunperin tarkoituskin säästää, jotta tätä (suojelemaan kykenevän) miehen kuoltua oltaisiin voitu hyödyntää taloudellisesti väärinkäytöksin. Tässä on siten taas se että tappaja ja lempisen rouvasta taloudellisesti hyötyvä eivät voi olla yksi ja sama henkilö. Rouva tuskin olisi ollut enää alistuvainen jos olisi tiennyt kuka hänen miehensä tappoi ja että se sama aikoo nyt kupata hänetkin tyhjiin. Tässä mennään taas siihen että jos pankkikäynti oli kaksoismurhaan liittyvä episodi niin silloin homma on mennyt tekijältä siinä pieleen, ettei hän ehtinyt tappaa miestä ja poistua ennen kun rouva tuli takaisin. Vaikka tapauksia ei paljon ole ei sekään ole ihan vierasta että, ajetaan ihminen pahaan hätään ja sitten (ekana auttajana esiintyen ja myöhemmin muuksi muuttuen) kupataan ihminen tyhjin. Eli näkemykseni mukaan tässä kaksoismurhassa oli sekä tekijä että toimeksiantaja, toimeksiantajan oli sitten tarkoitus hyötyä rouvasta.

Miten tällainen saa uhrin valintaan tarvittavat tiedot, jos sukulaissuhdetta ei ole ?
Pitämällä silmät ja korvat auki oikeissa paikoissa oikeaan aikaan. Ja onhan sitä ennenkin tehty murhia suurten rahojen toivossa perustuen virheelliseksi osoittautuneisiin tietoihin uhreista, eli on luotu väärä mielikuva sitä, että joku on oletettua rikkaampi ja etä siitä voi netota kunnolla.
Voishan tähän tietysti lisätä pari esimerkkiä tapauksista joissa tekijöiden liian suuret luulot siitä, mitä uhrilta voi saada, on johtaneet suunitelmallisiin murhiin.
1.
Kotkalaisen asianajajan murha
2.
Heinon pariskunnan kaksoismurha
edit. unohtuneet esimerkkitapaukset lisätty.

[mielikki]

Olen pahoillani jos annoin sen kuvan että Lempiset olisivat syrjäänvetäytyneitä olleet.
Se oli vaan spekua.
Vaimo oli ilmeiseti murhatu vahingossa.Todisteet ovat kait olemassa tästä.
Ehkä vaimo oli vaan tapettu maltillisemmin ja mies raa`asti.

[hannu hanhi]

Olen pahoillani jos annoin sen kuvan että Lempiset olisivat syrjäänvetäytyneitä olleet.
Se oli vaan spekua.
Vaimo oli ilmeiseti murhatu vahingossa.Todisteet ovat kait olemassa tästä.
Ehkä vaimo oli vaan tapettu maltillisemmin ja mies raa`asti.

Suosittelen lukemaan tämän keskustelun sivulla 3 Iltalehden ja YLE:n jutut Lempisten murhista. Julkisuudessa kerrottujen tietojan perusteella Lempiset olivat miellyttäviä, sosiaalisia ja aktiivisia ihmisiä, jotka eivät pyörineet kuppiloissa. Poliisi ei ole keksinyt järkevää motiivia murhille. Kuten voitte lukea, poliisi pohtii jopa sitä, onko murhaaja vahingossa mennyt väärään osoitteeseen.

Lempisistä julkisuuteen kerrotut tiedot ovat siis täysin päinvastaisia kuin mitä viimeisimmissä viesteissä on kerrottu. Saa tietysti spekuloida, mutta jotakin konkreettista pitäisi olla tiedossa, jos väittää pariskunnasta jotakin toista. Jos joku henkilökohtaisesti tunsi Toivo Lempisen ja siksi tiesi hänet hankalaksi tyypiksi, sitten voin uskoa. Kuitenkin Lempiset tunenut Iltalehden haastattelema henkilö antaa pariskunnasta hyvin posiitivisen kuvan kuten voitte huomata.

Itse uskon siihen, että kyseessä on ollut psykopaatti, jonka tarkoitus on ollut vain tappaa. Noissa kerrostaloissa asui paljon opiskelijoita. Arkipäivänä monet asunnot olivat siksi tyhjinä. Sen sijaan viikonloppuna elämä oli vilkasta öisinkin. Siksi murhan ajoittaminen keskelle arkipäivää vaikuttaa suunnitellulta.

Omasta tuttavapiiristä muistan 90-luvun puolivälissä yhden asuntoon tunkeutumisen Tuirassa lähellä Lempisten asuntoa sekä toisen tunkeutumisen Tuiran vieressä Välivainiolla. Toinen oli nuori opiskelijapariskunta. Toinen taas nuori opiskelijanainen, jolla sattui onnekseen olemaan mies asunnossaan. Molemmissa tapauksissa tunkeutuja pakeni paikalta. Rikosilmoitukset tehtiin, mutta tekijöitä ei saatu koskaan kiinni. Pariskunnan tapauksessa varastettiin omaisuutta. Toisessa tapauksessa oli ilmiselvänä tarkoituksena raiskata nuori nainen ja taustalla oli stalkkausta (asuntoon tunkeutunut oli paennut autolla, johon asunnossa asunut nainen oli kiinnittänyt huomiota muutaman kerran aikaisemmin).

Noita tutuilleni tapahtuneita tilanteita on käyty monesti läpi erityisesti siksi, että ne tapahtuivat toinen muutaman sadan metrin ja toinen puolen kilometrin sisällä Lempisten asunnosta. Poliisilla on siis tieto näistä tapauksista. En tiedä, ovatko he hakeneet yhtäläisyyksiä näistä tapahtumista.

[jarmo.janis]

En nyt lainaa nimimerkin "hannu.hanhi" pitkää viestiä, mutta seuraavaa.
Vaikka poikkeuksiakin on (esim. bostonin kuristaja) en, uhrien ikä huomioiden tässä tapauksessa pidä seksuaalista motiivia uskottavana. Lähinnä se, että tekijä näkee noinkin paljon vaivaa itselleen entuudestaan tuntemattomien uhrien tappamiseen, on jonkinlainen näyttö siitä, että tekijällä oli joko todellinen tai kuvitteellinen mahdollisuus saada teostaan merkittävä aineellinen/rahallinen hyöty teostaan (vrt Heinot ja kotkalainen asianajaja). Jos joku nyt vetää herneet siitä, kun nostin ton seksuaalisuus motiivin, niin ei se tekijä (vaikkakin tässä tapauksessa täysin epäuskottava) halujen kohdalle sattuessa aina välitä uhrien iästä, eikä toisinaan edes sukupuolesta.
Jos olisi ollut vaan syyllisen pään sisäiseen hajoamisen perustuva tappamisen motiivi, ei tekijä näkemykseni mukaan olisi nähnyt noin paljoa vaivaa teon tekemiseen. Joku vielä toistaiseksi tuntematon motiivi tekijällä on täytynyt olla suunnitelmalliseen tappamisen.

Ihan päätönhän se mitä seuraavaksi sanon on, mutta sanon kumminkin.
Jos jutut on lähteneet käsistä elävässä elämässä yhtä pahoin, kun tässä ketjussa, niin silloinhan jollekin on voinut muodostua väärä mielikuva siitä että.
Lempisen pariskunta tai vähintään mies on tehnyt jotain sellaista joka toisen puolesta pitää kostaa. Siis pahaa, jonka kostamisen tekijä kokee oikeaksi, on tapahtunut. Mutta huhumyllyn takia hänen päähän on muodostunut väärää tietoa sen pahan aiheuttajasta, eikä hän pahemmin katso aiheelliseksi väärän mielikuvan ollessa niin voimakas, ottaa selville sen todellisesta syyllisyydestä jolle kokemansa vääryyden aikoo kostaa.
On tapauksia joissa ihmiset keskenään ristiin toisistaan vääriä tietoja levittäen on luoneet tilanteen jossa joku on saatu suuttumaan murhan asteelle siten että tapahtumaketjun täysin syytön on tapettu koska tekijä on kuvitellut hänen panneen liikkeelle kaikki ne jutut jotka tekijää loukkaa (nuorten keskinäiset rähinät rakkausasioista on mainio esimerkki siitä mitä ajan takaa).
Kerran (vuosia sitten) esimerkiksi mä laskin yhteen minun tyttöystäviksi huhuissa sanottujen määrän ja tulin siihen tulokseen että, joidenkin mielestä, mä pyörituin kuuden tytön haaremia. Todellisuudessa mulla ei ollut sitä ensimmäistäkään. Tää viimeinen ihan vaan esimerkkinä siitä, miten huhut syntyy pelkästään siitä, kuinka joku tulkitse näkemäänsä tai kuulemaansa väärin ja alkaa levittämään sitä totena toisille.

[violetti]

Olen pahoillani jos annoin sen kuvan että Lempiset olisivat syrjäänvetäytyneitä olleet.
Se oli vaan spekua.
Vaimo oli ilmeiseti murhatu vahingossa.Todisteet ovat kait olemassa tästä.
Ehkä vaimo oli vaan tapettu maltillisemmin ja mies raa`asti.

Siis vaimo murhattu vahingossa? Olettasin, että jos vaimo oli pankkireissulla ja mies surmattiin sillä aikaa, ei jäänyt muuta vaihto-ehtoa? Suurin raivo oli jo laantunut ja ehkä raivo ja viha oli juuri miestä kohtaan ei lainkaan vaimoa kohtaan.

Olen pähkäillyt, että millainen persoona oli se toinen edesmennyt, jota poliisi olisi halunnut kuulla vielä tarkemmin juttuun liittyen? Ja minulle on epäselvää että ehdittiinkö edesmennyttä poikaa kuulla ja kuin paljon? Poika lähti ns oman käden kautta? Kuinka pian vanhempiensa surmien jälkeen? Ja kuin pian se toinen jota olisi halunneet kuulla ja oliko sukua tai läheinen muuta kautta?

Joku teistä juttua seuranneista kertoi käsityksenään, ettei pojasta olisi surmaajaksi, kun ei kestänyt jäniksen nylkemistäkään? En ole tuon perusteella vakuuttunut kykenemättömyydestä surmaan. Tiedän koko joukon ihmisiä jotka voivat pahoin esim teurastamisen näkemisestä, veren näkemisestä ja silti ko ihmiset voivat olla työssä jossa näkee silpoutuneita ihmisiä ovat leikkaussalityössä jne...

Kuvittelin , että miten toimisin itse jos oma poika tai muu läheinen tulisi vaatimaan rahaa. Nostaisinko mekkalan vai lähtisinkö pankkiin nostamaan? Päättelin, että lähtisin, ehtona että tilillä olisi vaadittu summa. Mies jäisi kotiin, sillä aikaa tulisi paha suukopu ja riita. Ei olisi eka kerta kun on pitänyt antaa rahaa. Yrittää tyynnytellä että älähän nyt, naapuritkin kuulevat... ja siitä se repeää... Ihmisellä löytyy yllättäviä voimia ja kykyä vaikka ei uskoisi... Tekoa ei voi peruuttaa. Nainen tulee pankista ja ehtii nähdä ja kauhistua. Tekijällä ei ole muuta vaihto-ehtoa kun hiljentää nainenkin.

Uskoisin, että tekijällä ei ollut surmat mielessä kun meni pariskunnan luokse. Piti vain saada rahaa. Tilanne riistäytyi käsistä kun mies alkoi syytellä ja rähjätä... aina sinä sitä ja sitä...Jos talouden työkalupakki lähti tekijän mukaan, sekin osoittaa ettei ollut tarkoitus surmata. Siltä vaikuttaa, että pariskunta tunsi erittäin hyvin tekijän kuka on sitten ollutkin.
Minulla on käsitys, että kun puhutaan ja huhutaan että joku on niin v-mäinen ihminen, että sen vuoksi joku surmaa , niin pitäisin sitä äärimmäisenä. Ehkä voi tapahtua joissain rikollispiireissä ja jengeissä, että saa "kuolemantuomion" sisäpiirissä,mutta tavalliset normaalit ihmiset, ei .

[Atlanta]

Kyllähän tuo pariskunta oli sosiaalisesti aktiivinen, vaikkeivat tuntemattomia sisään päästäneetkään. Se on tietenkin hyvä ja turvallistakin tuossa iässä.

Pojan kuolema. Oli sitten oman käden kautta tai ei, ei tee tästä syyllistä. Jos oli itsemurha, niin hän ei kestänyt vanhempien kuoleman aiheuttamaa surua, vaan teki epätoivoisen teon. T ai sitten oli muuten sairas ja kuoli. Mutta tietenkin hän oli epäilty, kuten moni muukin.

En usko, että tuo pariskunta missään juottoloissa kävi. Heidän tuttunsa oli muista piireistä.

Jätetään se kettumaisuuskin. Se ei ollutkaan varmaan surman syy. Vaikka moni saattoi vihainen ollakin.

Tuli mieleen, että tekijä oli joku sellainen, joka näki pariskunnan tulevan pankista. Hän oletti, että kerralla on nostettu suurempi summa rahaa, kuten vanhat ihmiset tuohon aikaan tekivät. Ei käytetty kortteja tai automaatteja.
Tämä seuraaja on tullut perässä ja tunkeutunut sisään yhtäaikaa kuin asukkaatkin. Siis, jos kyseessä oli rahantarve.

Hän on tehnyt surmat ja häipynyt, ehkä koko kaupungista. Tavoittamattomiin. Ei koskaan joutunut kuultavaksi.
Teko on tehty selvin päin.
Ehkä kyseessä oli narkkari, jolla oli rahapula ja teot tehdessään kärsi vieroitusoireista. Mutta silti osasi peittää jälkensä.

[mielikki]

Ensinnäkin Tuira oli tuolloin levotonta seutua,olen asunnut siellä.
Kun tuli kotiin kyliltä sai tosissaan katella ympärille ettei kukaan uppo-outo väänny väkisin samalla oven avauksella sisälle.
Tuirassa oli alamaailman baari ja niitä vinkuloita parveili ehtimisseen katukuvassa.
Lempisten murhat ovat harkiten tehty.Joku kantoi kaunaa.
Lempisten pojalla ei ole mitään tekemistä tämän murhan kanssa.Oli hänellä raskasta kun omat vanhemmat murhattiin ja juorut tuhosivat hänen mielenrauhan.

[jarmo.janis]

Ihan vaan tilan säästämiseksi en nyt lainaile viestejä, mutta onhan tässäkin ketjussa esitetty, kuinka tunkeutumistapauksia on samasa kaupunginosassa ja naapurialueellakin ollut ajallisesti ihan lähellä nyt puhuttua tapausta. Muutamissa tapauksissa, kuten hannu.hanhi kirjoittaa, vain hyvä onni ja vastustamiskykyisen toisen paikallaolo on estänyt pahemman käymisen ennen tätä. Joten en siis sulkisi pois sitäkään että ketjun aiheena olevan tekijällä on aiempaa kokemusta tällaisesta. Mä en vaan vieläkään syystä tai toisesta johtuen pysty uskomaan siihen, että teko olisi sekä keksitty, suunniteltu että myös tehty tosi lyhyessä ajassa kun on nähty pariskunnan toisen (mitä ilmeisimmin vaimo) tulleen pankista pois.

Jos ketjussa kuvatuin varustein liikkunut henkilö olisi seurannut rouvan pankkiasiointia, olisi sen joku aivan varmasti muistanut ja kertonut todistajan roolissa. Eikä sekään toimi (kuin korkeintaan uhrit tuntevan tekijän versiossa) että seurataan rouvaa pankkiin, haetaan välillä varusteet, mennään asunnolle ja tehdään teko. Uhreille tuntematon tekijä, joka olisi erkaantunut seurattavastaan varusteiden hakuun, ei olisi mitenkään pystynyt selvittämään seurattavansa asuinpaikkaa kaikki tapahtunut samana päivänä teoriassa.

Mitä yritään epätoivoisesti selittää on se että, taloudellisilla tjsp asioilla ei ollut mielestäni mitään tekoa motiivin kanssa, vaan teko tehtiin koska tekijän pään sisällä oli tosi pahoin mennyt rattaat väärään rytmiin.

[Atlanta]

Kyllä se kaiken todennäköisyyden mukaan on jollain tasolla harkittu teko.
En minäkään usko, että kukaan satunnainen henkilö olisi samantien tehnyt kaiken, mutta vähitellen ottanut selvää asuinpaikasta ja tavoista. Esim. milloin lähtevät asioilleen ym.
Oli tekijä täysin tuttu kaunaa kantava ihminen tai sitten rahantarpeessa oleva addikti.
Mutta joka tapauksessa on jollain konstilla päässyt sisään ihan sovinnolla, koska ei mitään nujakointia rapussa ole kuulunut.

[violetti]

Mahdoton varmaan selvittää, miten kaikki kävi ja kuka on ollut tekijä. Tutkija valittelee, että valitettavasti kaksi henkilöä on kuollut, joita olisi vielä halunnut puhuttaa. Tutkijoilta on käsittääkseni tihkunut vähän tietoa julkisuuteen vai ei ollenkaan , että mitä asioita olisivat tarkentamassa jos ko edesmenneet olisivat hengissä? Mutta haikailusta voi päätellä, että on jäänyt avoimia kysymyksiä, jotka ovat jääneet selvittämättä ja pysyvät sellaisina.
En ole millään lailla vänkäämässä pariskunnan poikaa tekijäksi, mutten usko täysillä, että pitäisi poistaa epäiltyjen listaltakaan. Kun on elämää nähnyt, ihmisten kohtaloita ja tekoja, joita ei todeksi uskoisi, niin on oppinut kyseenalaistamaan. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää, eikä ihminenkään ole usein sitä miltä vaikuttaa. Toinenkin henkilö on kuollut, jolla olisi ehkä ollut jotain tietoa/valaistusta asiaan. Läheisille/suvulle on raskasta käsittämättömät teot ja soisi, että sittenkin joskus selviää ja saavat uskottavan vastauksen.

[padlock]

Rapussa nähty mies oli pukeutunut haalareihin ja kantoi metallisalkkua. Varustuksen perusteella uskoisin, että hän ei ollut menossa asuntoon, vaan LÄHDÖSSÄ ASUNNOSTA. Asunnosta oli viety ainakin työkalupakki, joka nähdäkseni oli tuo "metallisalkku", jota haalarimies kantoi ulos. Luulisin, että huomiota herättävät haalaritkin on otettu asunnosta. Mieluummin sitä murhapaikalta lähtee vaikka hopean värisissä haalareissakin, kuin yltäpäältä verisissä vaatteissa.

Minä arvelisin päinvastoin, meni siis sisälle haalareissa joka oli suoja-asu ja otettiin pois asunnosta lähtiessä. Olisi aika epätodennäköistä että tuollainen haalari ja vielä sopivan kokoisena löytyisi asunnosta.