MURHA.INFO

Moniko muistaa Pirkko Inkeri Ryhäsen tapauksen ja siitä seuranneen oikeudenkäynnin?

Ryhänen puukotettiin Helsingin Kumpulassa 5. maaliskuuta 1963. Ehdonalaisessa vapaudessa ollut Torsti Ossian Koskinen tuomittiin teosta 12,5 vuodeksi kuritushuoneeseen ja eristettäväksi pakkolaitokseen. Koskinen istui vankilassa 7,5 vuotta. Silloin Pekka Lappalainen niminen mies tunnusti teon ja Koskisen tuomio purettiin. Torsti sai Hannes Markkulan "Suomalainen murha" kirjan mukaan syyttömänä istumisesta korvauksia 93 290 markkaa (vuoden '63 rahanarvo).

Surman tunnustanut Lappalainen perui raastuvassa tunnustuksensa ja laskettiin vapauteen todisteiden puutteen takia. Pirkko Ryhäsen murha on yhä selvittämättä.

Markkulan kirjassa sanottaan, että Torsti Ossian Koskinen palasi vuonna 1977 vankilaan kärsimään vanhaa vuoden mittaista vapausrangaistusta. Osaako joku täsmentää, mitä tämä tarkoitti? Mistä hyvästä tuollainen tuomio tuli?

Koskinen taitaapi nykyisin olla kuollut.

Eipä ole tietoa Torstin toisen tuomion syistä. Tortsti oli ns. moniongelmainen alkoholisti.

Tämä tapaus on kyllä hyvin mielenkiintoinen, ja kertoo varmasti jotakin oikeuskäytäntömme tasosta 60-luvun alussa. Mieshän tuomittiin varsin heikoin perustein, minkä hän kai itsekin tajusi, koska ainakin joittenkin tietojen mukaan palkkasi jopa ykstyisetsivän avukseen linnassa ollessaan. (Voi olla huhu, millähän rahoilla olisi palkannut?) Myöhemmin on huhuttu, että tunnustus olisi ollut sovittu, ja Koskinen kutienkin oikea syyllinen. Jos Koskinen oli syyllinen, niin kyseessä ei ollut seksuaalirikos, vaan erehdyksessä tehty puukotus. Koskinenhan lähti ulos jahtaamaan "lättähattuja", joitten kanssa oli ollut nahinaa aikaisemmin illalla. Tuomio perustui teoriaan, jonka mukaan umpihumalassa ollut Koskinen erehtyi pimeässä luulemaan Ryhästä lättähatuksi.

On muuten aika mielenkiintoista, että tapus voitaisiin nykyisin ratkaista DNA:n avulla, jos poliisi on aikanaan ymmärtänyt säilyttää Koskisen veriset vaatteet. Pitäisiköhän Ryhäsen sukulaisten vaatia tällaista?

Jos tästä lähtee keskustelu liikkeelle, niin seuraavat aiheet lienevät:
- onko Ryhäsen isän osuus tapahtumiin tutkittu?
- oliko syyllinen sittenkin Ryhäsen poikaystävä, jonka käsivarsille nuori nainen kuoli?

Eikös tästä ole tehty ajat muinoin elokuva?

Käsittääkseni tuo tunnustaja oli myös ns. ammattitunnustaja, joka tunnusteli huomiota tavoittaakseen niitä näitä.

Eikös tästä ole tehty ajat muinoin elokuva?

Kyllä vain. Elokuvan nimi on Kujanjuoksu ja ohjaaja oli Maunu Kurkvaara. Tästä on myös teatterimies Risto Juhani tehnyt kirjan nimeltä Torsti Ossian Koskinen; Syyllinen-Syytön.

Koskinen tuomittiin aikoinaan hyvinkin hatarin perustein. Mm. Surmapaikalta löytynyt jalanjälki ei sopinut häneen eikä oletetusta surma-aseesta löytynyt hänen sormenjälkiä. Kyllä Koskinen taisi olla ihan oikeasti syytön.

Sen sijaan tämä Pekka Lappalaisen tunnustus oli aivan ihme juttu. Tosin kyseinen mies oli sen luokan tinnerinhaistelija, etten yhtään ihmettele jos tunnusti mitä sattui.

Koskinen on kuitenkin nyt vissiin itsekin kuollut (korjatkaa, jos olen väärässä) ja näin ollen koko surmajuttu on hänen osaltaan loppuunkäsitelty.

Tuli muuten mieleen, että tämä tapaus käsiteltiin aikoinaan siinä Åke Lindmanin juontamassa "Murha ei vanhene koskaan" -sarjassa. Itselläni jäi kyseinen jakso näkemäti, mutta jakson nimi oli "Erehdys".

Saisivat näyttää koko sarjan uusintana.

Mitäs tuota..... Mistäs näitä Torsti Koskisia oikein rikosmaailmaan sikiää. Eikös SE Torsti Koskinen numero uno ole tuo Huumepoliisien Grand Old Man?!?!

[quote="Aizerbaidzan"]Tuli muuten mieleen, että tämä tapaus käsiteltiin aikoinaan siinä [b]Åke Lindmanin[/b] juontamassa "[i]Murha ei vanhene koskaan[/i]" -sarjassa. Itselläni jäi kyseinen jakso näkemäti, mutta jakson nimi oli "[i]Erehdys[/i]".

Saisivat näyttää koko sarjan uusintana.[/quote]


Oletko nyt ihan varma, että kys. tapaus käsiteltiin tuossa sarjassa ?

Tapaus tosiaan käsiteltiin EVK:ssa. Tuota Azerin mainitsemaa jalanjälkijuttua en muista, mutta sitä vastoin sen, että joittenkin siminnäkijöiden kuvaus pakenijan hatusta ei sopinut Koskiseen.

Eikös se puukkojuttu mennyt niin, että Koskinen todistettavasti otti mukaansa puukon "turvakseen" ulos lähtiessään, mutta ko. puukko ei sitten alkuunkaan sopinut murhapuukoksi.

Tätä voi tosiaan spekuloida loputtomiin. Mielestäni olisi oikein kaikkia osapuolia kohtaan, että tapaus tutkittaisiin dna-analyysin avulla, ja kerrottaisiin..., niin mitä?

villivadelma kirjoitti:Oletko nyt ihan varma, että kys. tapaus käsiteltiin tuossa sarjassa ?

Kyllä käsiteltiin: http://www.netello.com/viihde/tv.php?id=129556

Urho kirjoitti:Tuota Azerin mainitsemaa jalanjälkijuttua en muista

Luin sen Hannes Markkulan kirjasta.

Urho kirjoitti:mutta sitä vastoin sen, että joittenkin siminnäkijöiden kuvaus pakenijan hatusta ei sopinut Koskiseen.

Kyseisen puukottajan koko olemus ei sopinut Koskiseen kuten ei myöskään surman myöhemmin tunnustaneeseen Lappalaiseen. Puukottaja oli pukeutunut hienosti, mm. päässä hieno lierihattu. Koskinen taas oli semmonen noh...Ei niin hienosti pukeutunut.

Urho kirjoitti:Eikös se puukkojuttu mennyt niin, että Koskinen todistettavasti otti mukaansa puukon "turvakseen" ulos lähtiessään, mutta ko. puukko ei sitten alkuunkaan sopinut murhapuukoksi.

Näinhän se meni.

Aizerbaidzan kirjoitti:Moniko muistaa Pirkko Inkeri Ryhäsen tapauksen ja siitä seuranneen oikeudenkäynnin?

Ryhänen puukotettiin Helsingin Kumpulassa 5. maaliskuuta 1963. Ehdonalaisessa vapaudessa ollut Torsti Ossian Koskinen tuomittiin teosta 12,5 vuodeksi kuritushuoneeseen ja eristettäväksi pakkolaitokseen. Koskinen istui vankilassa 7,5 vuotta. Silloin Pekka Lappalainen niminen mies tunnusti teon ja Koskisen tuomio purettiin. Torsti sai Hannes Markkulan "Suomalainen murha" kirjan mukaan syyttömänä istumisesta korvauksia 93 290 markkaa (vuoden '63 rahanarvo).

Surman tunnustanut Lappalainen perui raastuvassa tunnustuksensa ja laskettiin vapauteen todisteiden puutteen takia. Pirkko Ryhäsen murha on yhä selvittämättä.

Markkulan kirjassa sanottaan, että Torsti Ossian Koskinen palasi vuonna 1977 vankilaan kärsimään vanhaa vuoden mittaista vapausrangaistusta. Osaako joku täsmentää, mitä tämä tarkoitti? Mistä hyvästä tuollainen tuomio tuli?

Koskinen taitaapi nykyisin olla kuollut.

Koskinen on kuollut jo aikoja sitten.

Vuoden tuomio lienee ollut jotain vanhoja rippeitä alkoholistisesta elämäntyylistä. Koskinenhan oli ennen kaikkea viinan takia hunningolle mennyt mies ja rikoksetkin liittyvät tuohon elämäntapaan. Mies muuten ryyppäsi kurkusta alas tuon koko saamansa korvaussumman mikä oli kuitenkin tämän päivän ostovoimaltaan huomattava.

Oli pitkiä aikoja (vuosia ) irti alkoholista elämänsä loppupäässä ja elämä sujui noina aikoina ilmeisen normaalisti ja jopa normaali työnteko työmiehenä maittoi. Hänet tunteneet ovat sanoneet miehen selvin päin olleen varsin tavallinen, rauhallinen ja asiallisen.

Kumpula, Jyrängöntie, missä rikos tapahtui oli vielä 60-luvun alussa rauhatonta seutua. Vanhalle työväen asuma-alueelle oli pesiytynyt iso joukko laitapuolen kulkijoita ja pikkurikollisia. Itse asiassa tuo seutu samoin kuin Sörkka ja Kallio olivat paljon rauhattomampia ja vaarallisempiakin seutuja noihin aikoihin vielä kuin nykyään. Seikka jota ei aina tule ajatelleeksi nykypäivän elämänmenossa. Varsinkin alueen ulkopuolinen henkilö saattoi saada herkästi ns. turpiinsa noilla alueilla. Pimeän viinan myynti rehotti lieveilmiöineen. Kumpulahan rauhoittui vasta 80/90 lukujen taitteessa ja nyhän se taitaa olla jopa aika arvostettu asuma-alue.

Koskinenhan sai tuona kohtalokkaan iltana köniinsä muutamalta hampparilta ja tapposyytehän perustui juuri sille seikalle, että hän kostaessaan pahoinpitelyksi joutumistaan oli iskenyt väärään , viattomaan ihmiseen.

Olisiko Torsti tosiaan voinut erehtyä noin paljon henkilöstä ? Onhan kevytrakenteisen tytön ja parikymppisen lättähatun rakenteessa huomattava ero , liikkumistavassa ja tietysti äänessä. Olisiko Torsti voinut erehtyä noin paljon kohteesta vaikka oli pimeää ja humalatila aivoja sumentamassa ja tyttö nahkatakissa ?

Vai kävikö vain niin, että Torsti sattui olemaan väärään aikaan väärässä paikassa ? Poliisilla oli kova paine saada Bodom-kohinan jälkimainingissa tälläinen asia selvitettyä ja Koskinen sopi varsin mainiosti profiililtaan tälläisen teon tekijäksi, koska hän oli humalapäissään kuumaveriseksi kaveriksi tiedetty.

Poikaystävän osuus on tutkittu varmasti aika tarkkaan alkuvaiheissa joten se suunta lienee selvä. Eiköhän teknistä näyttöä olisi löytynyt ellei kuulusteltavan psyyke olisi muuten murtunut ja tunnustus irronnut. Syytön.

Kenellä olisi ollut motiivi surmata nuori tyttö, joka oli matkalla
iltakoulusta ? Jäänee ikuiseksi arvoitukseksi. Ikävää, sillä suomalainen yhteiskunta olisi moraalista velkaa Pirkko Ryhäselle ja hänen omaisilleen sen seikan selvittämiseksi kuka katkaisi tytön elämän ennen kuin se oli kunnolla päässyt alkuunkaan.

Kiva varmaan syyttömänä istua 7 vuotta...(Jos se syytön oli) :/

DonHessu kirjoitti:Kiva varmaan syyttömänä istua 7 vuotta...(Jos se syytön oli) :/

Täytyy toki muistaa Koskisen elämäntyyli, se oli sellainen että tuomioita olisi tullut vääjäämättä ilman tuota episodiakin. Lainsäädäntö oli vielä 60-luvun alussa ankarampi kuin nykyisin.

Nyt tuli vielä iso summa rahaa vahingonkorvauksenakin vaikka eipä siitä juuri iloa ollut, kun kaikki juotiin nopeaan tahtiin.

En toki puolustele löyhää oikeudenkäyttöä mitenkään. Oikeusmurhia ei saisi tapahtua.

Minä vähän rohkenen puolustelella tuota löyhää oikeudenkäyttöä. Johonkin näyttökynnys täytyy vetää ja aina tulee olemaan niin, että pieni osa tuomituista on todellisuudessa syyttömiä. On se sitten vaikka 1:1000 tai 1:1000000. Koskisella vaan sattui olemaan älyttömän huono tuuri. Oikeasti on ihan älyttömän pieni todennäköisyys joutua tuomituksi syyttömänä murhasta, mutta jonkun kohdalle sekin osuu.

Melko radikaali kannanotto vasikalta Koskisen kohdalla saattoi käydä niin, että syyllinen mies tuomittiin liian löyhin perustein. En nyt muista tarkkoja yksityiskohtia, mutta siinä meni oikeudenkäynnissä kyllä kaikki pieleen. Oli ilmeisesti ollut sellainen "deekut joutaa joka tapauksessa linnaan" fiilis päällä.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Koskinen on kuollut jo aikoja sitten

Tämä Suomi24:lta löytynyt viesti väittää, että Torsti Koskinen kuoli talvella 1987: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0021040807

Mietin vaan, että onko tähän tietoon olemassa mitään luotettavaa lähdettä? Onko esim. Alibi tai joku iltapäivälehti kirjoittanut Koskisen poismenosta (olihan Koskinen aikoinaan melkoinen julkkis tämän oikeussotkun takia)? Onko Koskisesta ollut kuolinilmoitus jossain lehdessä?

Jos Koskinen eläisi, olisi hän melko iäkäs. Koskinen kun oli Risto Juhanin tapauksesta kirjoittaman kirjan mukaan syntynyt vuonna 1924.

PS: Yksi asia, mikä Koskisesta on unohtunut mainita on se, että hän oli 1970-luvulla mukana Suomen oikeusturvakeskus -nimisessä auttamisjärjestössä. Kyseinen järjestö perustettiin nimenomaan Koskisen tapauksen innoittamana. Järjestö kaatui myöhemmin erilaisiin kiistoihin.