Kuolemannaakka kirjoitti:Kaksi tekijää sopisi oikeasti aika hyvin, tai ainakin yhden puukkomiehen käyminen kahden päälle on aika riskialtista. Lienee aika epäuskottavaa, että surmaaja olisi ensimmäiseksi lyönyt vaimon kuoliaaksi ja sitten alkanut painia isännän kanssa. Joten nyrkkeilyjen ja puukotusten jälkeen isäntä on kuollut ja vaimo ihan hengissä... "Miksei paennut paikalta?" kysytään...vieressä vain ihmetteli.
Toisaalta kaipa sentään on tutkittu vammat niin, että nähdään, että ne on tehty samanlaisella veitsellä. Tietysti mahdolliset kaksi hyökkääjää olisivat voineet varustautua siten, että toinen estää vaimon paon ja toinen puukottaa isännän.
Jos surmatyötä on yritetty vaikka lyömällä puukko uhrin rintaan kesken unien, niin tämä kyllä saattaa siitä vielä virrota joksikin aikaa painimaan, mutta kieltämättä tuollainen painiskelu voisi viitata siihen, että puukko on haettu tai otettu esille vasta jonkun käsikähmän jälkeen. Joka taas ei viittaa kovin suunnitelmalliseen tappamistarkoitukseen.
Telkkarin päällä olo viittaa kylään tulleeseen vieraaseen, ei mihinkään öiseen hiippariin. Jospa yökylään jäänyt kaveri yritti hieroa lähempää tuttavuutta vaimon kanssa ja tilanne meni ensin käsikähmäksi, joka näennäisesti sovittiin. Yöllä sitten katkeruus nousi vieraassa ja hän meni yläkertaan tappamaan molemmat? Tai tappoi miehen ja sitten oli "pakko" tappaa vaimokin?
Se vauvako siis ilmeisesti nukkui pariskunnan kanssa samassa sängyssä aina? Koska jos vauvalla oli omakin sänky siinä vieressä, niin sittenhän vaimo on ollut lapsen kanssa hereillä surmaajan tullessa.
Yläkertaan? Oliko alakerroksessa siis vierashuone, vai oliko tv alakerrassa?
Jos töllö oli alakerrassa ja päällä, niin Berit on voinut olla siellä yösyöttämässä vauvaa tv:n ääressä, kun Veikko surmattiin makkariin. Hän on sitten tullut katsomaan että mitä tapahtuu ja on laskenut vauvan vuoteelle, kun on mennyt katsomaan lyyhistynyttä Veikkoa. Silloin hetkeksi poistunut murhaaja on hyökännyt hänen kimppuunsa.
Jotta voisi arvailla tapahtumia, pitäisi töllöttimen sijainnin lisäksi tietää se, kenen sormenjäljet oli mehulaseissa, sekä se oliko molemmilla surmatuilla vain yövaatteet päällä, vai esim. tohvelit jalassa. Veikkohan ei siis ilmeisesti ollut vuoteessa, vaan vain osin sen päällä. Onko sanottu suoraan, että hänet yllätettiin makuuasentoon?
Kuvittelisin, että joku on tullut myöhään sisään, ehkä mennyt keittiöön tonkimaan rahakätköä ja Veikko on herännyt. Tämä tuttu ihminen on väittänyt olleensa janoinen ja on juotu laseista mehua ja keskusteltu, ehkä kiisteltykin. Sitten henkilö on ollut lähtevinään pois, mutta jäänyt odottamaan palatakseen jonkin ajan kuluttua takaisin ehkä auki jättämästään ovesta, nyt aseena kirves jonka oli ottanut talon ulkopuolelta tai varastosta. Hän on surmannut Veikon, mutta tässä välissä Berit oli mennyt alakertaan. Ehkä murhaaja jopa odottikin tätä Beritin poistumista, jotta voisi yllättää Veikon yksin? Ja kun Berit tuli vauvan kanssa takaisin ylös kuullessaan ääniä, hänetkin murhattiin. Ja siksi vauva jäi sängylle. Lopuksi tekijä otti rahat ja muistikirjan ainakin näön vuoksi.
Yksi ihminen ei tosiaan olisi selvinnyt molemmista murhista yhtä aikaa, mutta näin se olisi ollut mahdollista.
