Pahoinpitely X2 Rangaistus

[matlockb]

Tieto perustuu käräjäoikeuden tuomioon xx.xx.1999
Käräjätuomari Jorma Huuhtanen
Kihlakunnansyyttäjä Otto Jämsén

Syyksi luetut rikokset:

1) Pahoinpitely
2) Pahoinpitely


________________________________________________
SYYTE JÄTETTY NOSTAMATTA:

Laiton uhkaus, 4 kpl
________________________________________________

Asianomistaja kertoo joutuneensa toistuvasti tuomitun ex-aviomiehen pahoinpitelyjen sekä laittomien uhkausten kohteeksi 1990-luvun lopulla. Laittomilla uhkauksilla ja pahoinpitelyillä todistajia. Lienee syytä mainita että pahopinpitelyjä olivat todistamassa myös perheen lapset ja aviomiehellä oli toisia naisia vuosia ennen eroa.
Pahoinpitelyt olivat toistuvia kuten laittomat uhkaukset ja loppuivat vasta kun ex-aviovaimo myi talonsa ex-miehelleen joka kulki omilla avaimillaan talossa ilman lupaa.
Poliisi ei paikalle pahoinpitelyjen jälkeen tullut koska "tilanne ei enää ollut päällä".
Todistaja kertoi samaa kuin asianomistaja, lisäksi ex-aviomies oli todistajan luona käydessään uhannut surmata sekä entisen puolisonsa että heidän lapsensa.
Ex-aviomies tuomittiin 2:sta pahoinpitelystä 30 päivsakon sakkorangaistukseen käräjäoikeudessa.
Lähestymiskiellon hakeminen ei vielä tuolloin ollut mahdollista. Erityisesti haluan kuulla perustelut heiltä, joiden mielestä käräjäoikeuden tuomio oli oikea.
OLIKO TUOMIO OIKEA? PERUSTELE LISÄKSI OLISI MIELENKIINTOISTA KUULLA MITÄ MINFOLAISET OLISIVAT TEKIJÄLLE LANGETTANEET TUOMIOKSI huomioiden sen että pahoinpitelyt olivat toistuvia.

[Damien]

aviomiehellä oli toisia naisia vuosia ennen eroa.

Pidettiinkö tuota oikeudessa tuomiota lieventävänä vai koventavana asianhaarana
ja mitä muinaiset saagat kertovat itse pahoinpitelyiden laadusta, aiheutuneista vammoista yms?

[matlockb]

aviomiehellä oli toisia naisia vuosia ennen eroa.

Pidettiinkö tuota oikeudessa tuomiota lieventävänä vai koventavana asianhaarana
ja mitä muinaiset saagat kertovat itse pahoinpitelyiden laadusta, aiheutuneista vammoista yms?

Vastauksesi ilmeisesti kuten omani on että tuomio ei ollut riittävä?
Oikeudessa ei otettu tähän asiaan kantaa (avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin), pahoinpitelyistä jäi pysyviä vammoja asianomistajalle, esimerkiksi selkä loppuelämän kivulias ja toimintakykyinen vain kipulääkkeiden ansiosta. Tekijä pyrki kiistämään tekonsa kaikille mutta vasta viime aikoina on ne myöntänyt tapahtumat nähneelle omalle pojalleen.

[Damien]

Vastauksesi ilmeisesti on että tuomio ei ollut riittävä?

Vastaukseni on että noin vaillinnaisilla tiedoilla mitä avauksessa on, suattaa olla,
suattaa olla olematta.Paljonko oikeus määräsi ex-vaimolle korvauksia?
Entä mitkä olivat perusteet määrättyjen sakkojen pienuudelle, miksi syytteet laittomista
uhkauksista peruttiin ja ennenkaikkea miksi väkivaltaisen miehen annettiin pitää omia avaimia
ex-vaimonsa omistamaan taloon?

[matlockb]

Vastauksesi ilmeisesti on että tuomio ei ollut riittävä?

Vastaukseni on että noin vaillinnaisilla tiedoilla mitä avauksessa on, suattaa olla,
suattaa olla olematta.Paljonko oikeus määräsi ex-vaimolle korvauksia?
Entä mitkä olivat perusteet määrättyjen sakkojen pienuudelle, miksi syytteet laittomista
uhkauksista peruttiin ja ennenkaikkea miksi väkivaltaisen miehen annettiin pitää omia avaimia
ex-vaimonsa omistamaan taloon?

Hyviä kysymyksiä, joihin mielellään vastaan.
Poliisi ei puuttunut (näytön puutteessa) siihen että ex-aviomiehellä oli avaimet entiseen kotiinsa.
Syyttäjä vaati ex-aviovaimolle 15000 markkaa korvausta pahoinpitelystä, mutta oikeus otti nollan pois ja tuomio oli 1500 markkaa kivusta, särystä ja pysyvästä haitasta.
Laittomia uhkauksia koskevat syytteet jätettiin syyttäjän toimesta nostamatta kun tekijä oli ne kiistänyt, tekijällä oli/on edelleen ampuma-aseita ja niiden hallussapito olis mennyt sen myötä kun perheensä uhkasi tappaa.
Tältä tekijältä pitäisi ehdottomasti peruuttaa ampuma-aseiden hallussapito, mm. on itse uhannut itsensä tappaa näillä aseillaan.
Tekijän tietävänä sanon että vaarallinen ukko ja on vaaraksi aseineen kenelle tahansa jos liikaa käy "päätään aukomaan".
Onneksi ex-puoliso pääsi ainakin kerran pakenemaan tätä miestään lapsien kanssa yön selkään, kun...
Määrättyjen sakkojen pienuudelle itsekkin mietin edelleen syytä, sitä ei asiakirjoissa sanota ollenkaan.

[tj_eme]

Ilmeisesti tämän päivän asteikoilla saattaisi törkeä pahoinpitely, jos kerran pysyvää haittaa on aiheutunut. Rangaistus on aivan väärä, mutta sehän ei kai mikään uutinen ole ja sille on vaikea mahtaa mitään. (Ei persutkaan tiukentaisi rangaistusasteikkoa, vaikka enemmistönä olisivatkin).

Tämän lisäksi herättelisin kyllä matlockb:tä. Jos tiedän herran ja että hänellä on luvallisia ampuma-aseita, soittamaan poliisilaitokselle. Nykyohjeilla ainakin puhuttaminen olisi välttämätöntä ja pyssyjen poisottaminenkin mahdollista. Sillä voi estää tapahtumasarjan, josta tulee "oikeudessakin" linnatuomio.

[matlockb]

Kyseisellä henkilöllä edelleenkin on luvallisia ampuma-aseita, niillä hän tappouhkauksensakkin kertoi todistajalle erikseen ja asianomistajalle toteuttavansa.
Lähipiirissä tapahtunut asia jonka vuoksi sen tänne laitoin.
Itse tuomarina olisin langettanut pari kuukautta ehdollista (tietenkin ehdoton ehkä parempi vaihtoehto) ja huomattavasti tuntuvammat sakot ja korvaukset.

[tj_eme]

Eikö olisi asiaa tehdä uhkauksesta ilmoitus? Melko turhaa itkeä sitten myöhemmin, miksi aseita ei haetu pois. Poliisi ei ole selvänäkijä.

[Damien]

Eikö olisi asiaa tehdä uhkauksesta ilmoitus? Melko turhaa itkeä sitten myöhemmin, miksi aseita ei haetu pois. Poliisi ei ole selvänäkijä.

Tuollahan jo alussa taidettiin sanoa että uhkailut loppuivat kun vaimo myi talon,
eli ilmeisesti sitä vaaraa ei enää ole?
Suomihan nyt on muutenkin pohjolan Texas, jos ei torpassa ole haulikkoa, et ole mies.
Mutta oikeasti en tajua kyllä miksi kaikille urpoille niitä aseita pitää jättää sillä perusteella että
"täytyy päästä mehtuulle".Ihan kuin kukaan saatanan eräjorma pelkillä ampumillaan riekoilla eläisi.

Sakot oli kyllä hämmentävän pienet, korvaukset ei niinkään.Aina kerta toisensa perään ihmetyttää
miten pieniä nuo ovat ihmisille jotka ovat saaneet jopa elinikäisen vamman.

[matlockb]

Juuripa sakkojen pienuuden määrän vuoksi oli tämä gallup melkeimpä pakko avata kun sattumalta tuon vanhan asiakirjan löysin, vertaillen että nykyisin selkeästi lievemmistäkin pahoinpitelyistä (vaikka niitä olisi vain yksi) saa selkeästi kovemman tuomion, olen kuullut tapauksia missä vastaavista pahoinpitelyistä on langetettu jopa ensikertalaiselle väkivaltaiselle exälle lyhyitä, parin kuukauden ehdottomia tuomioita.