nuusku-nella kirjoitti:
Itse asiassa kun oikein tarkkaan vielä kerran luet niin saatat ymmärtää että selitin sen ristiriidan jo kirjoittaessani
En hyväksy syrjintää mutta sallisin suosimisen. Kerran vielä: Ketään ei saa "ominaisuutensa" vuoksi syrjiä/jättää valitsematta. Henkilön voi valita tai häntä voi valinnassa suosia jonkun "ominaisuuden" vuoksi. Ei siinä mitään ristiriitaa ole kunhan valinta perustuu siihen suosimiseen, ei syrjimiseen. Myönnän kyllä että en tiedä mitä laki ko. asiasta sanoo ja ainanhan joku tietysti alkaisi itkeä että joutui syrjityksi. Aikaisemmin jo mainitsinkin että kyseessä on oma tulkintani, se ei sisällä ristiriitaa minulle.
Mielenkiintoista logiikkaa sanoisin...
Itsehän jopa konstruoit tuon esimerkkisi niin simppeliksi, että mainittu ristiriita pomppaa suorastaan silmille!
Jos kyseessä on kaksi tasavahvaa hakijaa, ja nuorempi/vanhempi/tummempi/vaaleampi jne. valitaan, koska tätä halutaan suosia, niin silloin ko. ratkaisulla automaattisesti syrjitään tuota toista. Siitä nyt ei vain pääse irti, vaikka miten noita sanoja pyörittelet!
Tilanne ei olennaisesti muutu, vaikka valittavia olisi useampiakin, mikäli joitakin henkilöitä suositaan toisten kustannuksella sellaisilla perusteilla, joiden ei voida katsoa liittyvän itse työtehtävän suorittamiseen. Toki monilla aloilla on kuntovaatimuksia, terveystestejä, ikärajoja yms., mutta silloin kyse on tehtävän luonteeseen liittyvistä vaatimuksista, jotka pitää myös avoimesti ilmoittaa, ei mistään piilosuosimisesta ja -syrjimisestä.
