GALLUP: Kesti-casen poliisitoimien arviointi

[Belker]

Karoliina Kesti -tapaus on räjäyttänyt pankin Minfossa. Väkeä on kuin Vilkkilässä kissoja ja uutta lappaa sisään, jottei oven karmit kestä

Poliisin toiminta Tampereella saa monenmoista arviota osakseen. Mitataanpa nyt: Miten laadukkaana koette poliisin panoksen Kesti-tapauksen aikana . Napinpainallus riittää, kiitos.

[Antarktis]

Tähän on hiukan hankala vastata koska siviilit ei tiedä kaikkea, kuinka poliisit on tässä toiminu... Ei ne mediassa kaikkea kerro mitä ovat tehneet. Äänestän siis sillä perusteella mikä on julkisesti tiedossa, totuushan voi toki olla muuta.

[Tiina]

Ei valittamista. Tuskin olisin itsekään pystynyt parempaan. Tehty varmasti kaikki mitä noilla tiedoilla ja resurseilla tehtävissä on.

[Belker]

Tähän on hiukan hankala vastata koska siviilit ei tiedä kaikkea, kuinka poliisit on tässä toiminu... Ei ne mediassa kaikkea kerro mitä ovat tehneet. Äänestän siis sillä perusteella mikä on julkisesti tiedossa, totuushan voi toki olla muuta.

Tässä riittävät ihmisten omat mielipiteet ja mielikuvat. Gallupit ovat yleensäkin mielipidekyselyitä eli millaisen kuvan esim. ihmiset ovat saaneet poliisin tai vaikkapa tullin luotettavuudesta jne. Anonymiteetti kuuluu asiaan, jolloin voi vapaasti sanoa kantansa nappia painamalla ilman että sitä tietää kukaan muu kuin henkilö itse.

[specialhousingunit]

Arviointiin pitäisi olla kaikki faktat. Se, mitä julkisuuteen on annettu, on vain pieni osa Poliisin työtä. Poliisi joutuu tekemään ensimmäisinä päivinä arviot tapauksesta ihan tosiasioiden pohjalta ja tutkinta on sitten sen mukaista. Jos mikään ei viittaa rikokseen, niin silloin ei voi rikoksena tutkia. Poliisilla ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin etsiä lähialueilta, koska se oli loogisinta ja todennäköistä, että Karoliina niin löytyy. Vasta, kun alkoi olla varmaa ettei alueella ole, niin Poliisi laajenti tutkimuksia ja kun silminnäkijä havainto tuli, niin se antoi syytä epäillä henkirikosta.
Poliisi on toiminut ihan normaalin marssijärjestyksen mukaan.

[Maikki]

Aika ohuella pohjalla ollaan tämän asian arvioinnin suhteen. Julkisuuteen kun ei todellakaan tiedoteta kaikkia poliisien toimia tämän asian eteen. Sekavasta uutisoinnista ei voi syyttää kuin toimittajia. Nettipalstoilla on helppo jälkiviisaana huudella ja arvostella poliisin ja vieläpä vaikka talonmiehen tai lehdenjakajankin toimintaa. Totuus on, että kuitenkin kaikki ovat tehneet parhaansa niillä tiedoilla mitkä heillä sillä hetkellä ovat käytettävissä olleet. Ei poliisi voi olla samantien etsimässä DNA:ta jokaisesta ojanpohjalta löytyneestä hylätystä kulkuvälineestä tai hälyttää heti armeijaa etsimään jokaista kotoaan karannutta 15-vuotiasta. Kukaan meistä ei vielä sunnuntaina 1.8 voinut tietää, että juuri tämä on se teini, jolla olikin joku todellinen hätä. Poliisi tekee kyllä parhaansa käytettävissä olevilla resursseilla ja on joutunut mielestäni kohtuuttoman arvostelun kohteeksi. Miksi? Koska kolmea Karoliinan kanssa aikaa viettänyttä poikaa ei ole kovisteltu amerikkalaisten rikossarjojen tyyliin? Koska poliisi ei ole saanut vihjeitä Karoliinan liikkeistä? Niitä on kyllä kyselty ihan alusta asti. Sen sijaan jokainen kotietsivä kuvittelee olevansa fiksumpi kuin poliisi ja heille satelee vihjeitä Utsjoella liikkuvista neliovisista valkoisista bemareista, Nakkilassa poltetusta toyotasta, netistä googletetusta virolaisesta, joka kotimaassaan on etsintäkuulutettu velkojen takia ja omaa omituisen maun runollisuuden suhteen sekä metallinpaljastimen kanssa puhelinta etsineestä HUPPARIIN pukeutuneesta nuoresta miehestä.

Tuntuu, että monet palstan lukijat ovat vähän turhan paljon katselleet CSI:tä ja todellisuus ja fiktio ovat alkaneet jo sekoittumaan aika huolestuttavasti

[MEG]

Edellä on todettu oleellinen. Minullakaan ei ole edellytyksiä arvioida tutkijoiden toimintaa.
sanotaan niin päin että mikään ei pistä silmään eikä vaikuta virheelliseltä.

Mielenkiintoisampi olisi Gallup Karoliinan kohtalosta.

[Damien]

Tässä riittävät ihmisten omat mielipiteet ja mielikuvat.

Eli tämän gallupin ei olekaan tarkoitus mitata sitä miten hyvin poliisi on hoitanut Kestin tapauksen tutkintaa vaan sitä kuin hyvin jokainen on mielestään saanut tyydytettyä tirkistelyhalunsa poliisin lausunnoista iltapäivälehtiä seuraamalla?
Oi kuinka näppärää ja tärkeää... Miksi tämä gallup ei muuten koske myös Vapepan toimintaa?

[Belker]

Tässä riittävät ihmisten omat mielipiteet ja mielikuvat.

Eli tämän gallupin ei olekaan tarkoitus mitata sitä miten hyvin poliisi on hoitanut Kestin tapauksen tutkintaa vaan sitä kuin hyvin jokainen on mielestään saanut tyydytettyä tirkistelyhalunsa poliisin lausunnoista iltapäivälehtiä seuraamalla?
Oi kuinka näppärää ja tärkeää... Miksi tämä gallup ei muuten koske myös Vapepan toimintaa?

Yllä oleva vaikuttaa näppärältä olkinukelta. Mielipidekyselystä kysytään, koskeeko se tirkistelynhalun tyydyttämistä ja sitten vastataan siihen ("Oi kuinka näppärää ja tärkeää...") eli laitetaan sanoja suuhun jonkin karikatyyrin pohjalta.

Poliisin toimintaan sinällään jo sisältyy tiedottamisvelvollisuus, josta eräitä tekstejä:

http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisile ... 13003F0D12 ;

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... oi-poliisi;

http://www.ess.fi/?article=335104.

Poliisin tiedotuslinjan ja tiedotusvälineiden oman uutisoinnin välillä on eroa. Iltapäivä- ym. lehdet tuottavat virallisen faktan ohella omia tekstejään, myös ns. "tirkistelyjuttuja" tapahtumiin liittyvien henkilöiden yksityiselämistä. Lehtien omat uutisjutut omista sivuaiheista ovat luku sinänsä.

Poliisin toimintaa on voitava arvioida kadunmiehen ja -naisen näkökulmasta, vaikkei henkilö olisi erityisen perehtynyt aiheeseen. Mielipide on tavallisellakin sivustaseuraajalla ja se on sinällään kuulemisen arvoinen. Tähän pätee vanha sanonta: "Ei ole oltava lehmä, että voisi sanoa, miltä maito maistuu." Joten vaikkei lukija olisi syvällisesti perehtynyt Kesti-tapaukseen, niin hänellä on jokin mielipide asioiden hoitamisesta. Jos hän kokee, ettei tunne asiaa (tänne Minfoon tuskin ihan sattumalta kuitenkaan eksyy täysin asioista tietämättömiä) riittävästi, hän voi olla ihan hyvin vastaamatta Kesti-kyselyyn, kuten yleensäkin jätetään ei-tärkeät kyselyt vastaamatta.

Laajemminkin poliisin toimintaa on mitattu mielikuvien perusteella.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/k ... 09935.html

E: Virallisella pelastustoimella on poliisin tavoin tiedottamisvelvollisuus, jota ei voi sivuuttaa poliisin toimien takia automaattisesti. Vapepa tuskin kuuluu tällaisiin tiedottamisvelvollisuuden alaisiin toimijoihin. Vapepa on kai apuväkeä, ei virallinen taho. Onko poliisi sitten tehnyt hyvän/huonon ratkaisun käyttäessään apuna Vapepaa, siitähän voisi mainita. Vapepan yleisestä toimintakulttuurista taas voi tehdä oman kyselynsä, jos joku haluaa