Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Minä olin kyllä Hitler, olisi mielenkiintoista tietää mitä ihmettä hän ajatteli ja tiesikö edes mitä ympärillä tapahtuu ja missä laajuudessa ja myös saisi tietää tapettiinko juutalaisia tosiaan se viisi miljoonaa.
Varmaankin joko Eric Harris tai Petri Gerdt (lasketaanko Gerdt murhaajaksi?!?).
Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että kiinnostaisi niin prkeleesti saada tietää niiden elämästä/ajatuksista/motiiveista enemmän...
Ainakin ton jälkimmäisen henkilön tapauksessa palaisin halusta saada tietää oliko kyseessä vahinko vai harkittu teko!
Ja mä kuolen näihin ihmisiin
jotka ei merkitse mulle mitään
kertoo mitä pitää tehdä
mitä täytyy yrittää
mä kuolen kun mun suuni huutaa
valkoisia valheita
ja jättää kertomatta
aina osan totuutta
Elisabet Bathorysta on yksi tosi hyva kirja, joka on myos "kunnollista" historian tutkimusta. Muistaakseni se on tama
Tony Thorne: Countess Dracula: Life and Times of Elizabeth Bathory
Thornen mukaan suurin osa Elizabethin teoista on mahdollisesti poliittisesti motivoituneesti levitettya legendaa ja oikeudenkaynti (jonka materiaaliin suurin osa nykyisesta "varmasta tiedosta" perustuu) oli nykymittapuin mukaan kaikkea muuta kuin objektiivinen ja oikeudenmukainen. Toisaalta E on hyvinkin saattanut olla ilkea ja sadistinen, mutta esim. palvelijan tappaminen (aatelisssukuun kuuluvalta) ei tuohon aikaan ollut kovin kummoinen rikos ja useimmat tuskin rapayttivat silmaansa sellaiselle.
Eras tuttuni on opiskellut Unkarin historiaa ja oleskellut siella paljon ja yhtyy tuohon Thornen nakemykseen. Toisaalta, emme kuitenkaan varmaksi TiEDA sen todenmukaisuudesta sen enempaa kuin tuon legendankaan...
Itse kysymykseen: ehka makin olisin Eric Harris, mutta taa nyt lahinna sen takia, etta olen viime aikoina lukenut hanesta. Toisaalta, osaan kuvitella, etta jos minusta kuorittaisiin pois kaikki sivistyksen ulkokultaus ja opittu empatia ja aggression hallinta, niin minustakin sukeutuisi joku sellainen hirvio. Mutta niin kai meista kaikista. Huvittaa kylla lukea noita hanen Do you know what I hate? listojaan: harvoin nakee niin totaalisen tukahduttamatonta luolamiesaggressiota ettei ole tosikaan. Itse asiassa voin yhtya niista suurimpaan osaan, mutta silla erotuksella ettei kylla (onneksi!) ole kummoistakaan halua vahingoittaa arsyttavia ihmisia...
Jonkinnäköinen kuolemanenkeli, ne eivät oikein eroa toisistaan, joten sama kai sinänsä, kuka.
Miksi? En tiedä, koen olevani niin empaattinen että ehkä murhaajana kääntäisin oman empaattisuuteni muita vastaan alkamalla jakamaan eutanasioita päättömästi ympäriinsä
Mia Wallace kirjoitti:Petri Gerdt (lasketaanko Gerdt murhaajaksi?!?).
Kyllä minäkin PG olisin ehdottomasti.
Minua jotenkin kiehtoo "hiljaisen pojan" syndrooma. Päälepäin ujo ja hiljainen kaveri joka on onnistunut pitämään kulissit kunnossa. Sellainen poika jota kukaan ei osaisi epäillä mistään. Sisäiseltä maailmaltaan hän onkin sitten aivan toisenlainen ja kykenevä tekemään suunnitelmallisen teon.
Tässä kiehtoo myös se ihminen voi kääntää huomion pois itsestään elämällä yhteiskunnassa vallitsevan ihanteen mukaista elämää, eli hyvä poika koulussa, ei tappele eikä riitele, ei ördää kännissä eikä varasta kaupasta. Sisäinen totuus onkin jotain muuta
Manual kirjoitti:George W. Bush, ehdottomasti.
Perustelut: Jos olisi pakko olla murhaaja olisi kumminkin mukavaa olla niin tyhmä ettei tajua olevansa murhaaja.
"Inside me I'm screaming, nobody pays any attention. If I had arms, I could kill myself. If I had legs, I could run away. If I had a voice, I could talk and be some kind of company for myself. I could yell for help, but nobody would help me."
Tavallisena pulliaisena voin todeta, että samaistuminen murhaajiin tai muuhun sairaaseen p*skasakkiin on mielestäni omituista. Jos tälläistä havaitsee itsessään tai kavereissaan niin kannattaisi hakeutua hoitoon?
