8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[oohlala]

Ihmiset syö paljon kipulääkkeitä, ja voimakkailla kipulääkkeillä voi olla huumaava vaikutus. Mitä jos isällä tai äitillä on jäänyt lääkepaketti esille, tytöllä on iskenyt pääkipu tai jokin muu särky ja hän on vaan katsonut että "noita se isikin ottaa kun sattuu selkään". Tyttö on sitten omatoimisesti napannut lääkkeen, ja lapsen ruumishan ei kovin korkeita määriä lääkkeitä kestä.

Ei voi tietää. Mutta tässä kuitenkin toisenlainen näkökulma asiaan..

Oli miten oli, todella surullista.

[Tay77]

Jos joku kuolee pahoinpitelyyn, onko tavallista, että asiaa tutkitaan myös pahoinpitelynä eikä vain pelkästään kuolemantuottamuksena/tappona jne? Mietin vain, että olisiko mahdollista, että nuo rikokset olisivat tässä tapauksessa "erillisiä"? Pahoinpitely itsessään ei siis suoranaisesti olisi aiheuttanut kuolemaa.

Spekuloiva, itse keksimäni esimerkki kysymykseeni edellä: aikuiset ovat tehneet lapselle jotain pahaa, jolla kuolema on aiheutettu (kuolemantuottamus). Ovat yrittäneet selitellä poliiseille tätä "putosi sängystä ja löi päänsä pöydän kulmaan" -tyylisesti. Selvittelyissä on ilmennyt, että lasta on lisäksi (kenties jo aiemmin, ehkä jopa pidemmän aikaa) pahoinpidelty törkeästi. Olisikohan jokin tällainen mahdollista?

[ABC]

[
Saanen huomauttaa parista seikaista. Ensinnäkin törkeä pahoinpitely voi tulla kyseeseen myös ilman "törkeää"/ulkoista/näkyvää väkivaltaa. Näin ollen esimerkiksi HIV:n tahallinen levittäminen on törkeäksi pahoinpitelyksi katsottava rikos, vaikka uhrilla ei ole silmin nähtäviä vammoja ja myös siinä tapauksessa, että hän olisi suorastaan nauttinut seksistä HIV-positiivisen ihmisen kanssa.

Toiseksi voisin huomattaa, että nimikkeet voivat muuttua - ja todennäköisesti muuttuvatkin - tutkinnan edetessä, sillä poliisit yleensä nimeävät rikokset (eli tekevät rikosilmoitukset) ns. ensitietojen perusteella. Tämä on empiirisestikin tutkittu, että poliisien nimikkeet eivät pysy syyte- tai käräjävaiheessa samana, kuin millä rikosta on varsinaisesti alettu tutkia. Tämä empiirinen tutkimus tosin koskee hieman toisenlaisia tahallisia rikoksia.

Kolmanneksi: Jos kyse olisi esim. pään lyömisestä pöydän kulmaan (ei siis toisen aiheuttamasta vammasta, vaan tapaturmasta tai vastaavasta) ja sen hoitamatta jättämisestä aiheutuneesta kuolemasta, ei kyseeseen tulisi kuolemantuottamus, vaan heitteillejättö (RL 21 luvun 14 §).

Jeespoks. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Ennen viiltävää lähdekriittikkiä todettakoon kuitenkin, että olen saanut juridisen koulutuksen, joten tietoni lienevät vakaalla pohjalla

Mitäs me nyt noin kovasti koulutettua nyt oiottaisiin, sen enempää kuin toista korkeasti koulutettua, sipoonperunaa.
Mut ihan pienenä kurisiotiteettina, nykyään aika vahvasti menee niin että alkuperäinen tutkintavaiheessa tehty rikosnimike säilyy myös syytekirjelmässä. Johtuen esitutkintaa tekevien poliisien koulutustason noususta. Rikoslaki tietämys on huomattavasti korkeampi kuin ensimmäisen vuosikurssin oikeustieteilijöillä jotka luulevat olevansa korkeastikoulutettuja juristeja, todellisuudessa eivät erota päätään omasta perseestään.

Rikosnimike todellakin muuttuu hyvin usein tutkinnasta varsinaiseen syytteeseen mentäessä.

[kakkosurpo]

[
Saanen huomauttaa parista seikaista. Ensinnäkin törkeä pahoinpitely voi tulla kyseeseen myös ilman "törkeää"/ulkoista/näkyvää väkivaltaa. Näin ollen esimerkiksi HIV:n tahallinen levittäminen on törkeäksi pahoinpitelyksi katsottava rikos, vaikka uhrilla ei ole silmin nähtäviä vammoja ja myös siinä tapauksessa, että hän olisi suorastaan nauttinut seksistä HIV-positiivisen ihmisen kanssa.

Toiseksi voisin huomattaa, että nimikkeet voivat muuttua - ja todennäköisesti muuttuvatkin - tutkinnan edetessä, sillä poliisit yleensä nimeävät rikokset (eli tekevät rikosilmoitukset) ns. ensitietojen perusteella. Tämä on empiirisestikin tutkittu, että poliisien nimikkeet eivät pysy syyte- tai käräjävaiheessa samana, kuin millä rikosta on varsinaisesti alettu tutkia. Tämä empiirinen tutkimus tosin koskee hieman toisenlaisia tahallisia rikoksia.

Kolmanneksi: Jos kyse olisi esim. pään lyömisestä pöydän kulmaan (ei siis toisen aiheuttamasta vammasta, vaan tapaturmasta tai vastaavasta) ja sen hoitamatta jättämisestä aiheutuneesta kuolemasta, ei kyseeseen tulisi kuolemantuottamus, vaan heitteillejättö (RL 21 luvun 14 §).

Jeespoks. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Ennen viiltävää lähdekriittikkiä todettakoon kuitenkin, että olen saanut juridisen koulutuksen, joten tietoni lienevät vakaalla pohjalla

Mitäs me nyt noin kovasti koulutettua nyt oiottaisiin, sen enempää kuin toista korkeasti koulutettua, sipoonperunaa.
Mut ihan pienenä kurisiotiteettina, nykyään aika vahvasti menee niin että alkuperäinen tutkintavaiheessa tehty rikosnimike säilyy myös syytekirjelmässä. Johtuen esitutkintaa tekevien poliisien koulutustason noususta. Rikoslaki tietämys on huomattavasti korkeampi kuin ensimmäisen vuosikurssin oikeustieteilijöillä jotka luulevat olevansa korkeastikoulutettuja juristeja, todellisuudessa eivät erota päätään omasta perseestään.

Rikosnimike todellakin muuttuu hyvin usein tutkinnasta varsinaiseen syytteeseen mentäessä.

Tuomio voi olla muuta kuin syytenimike, mutta vakavammissa rikoksissa tutkintanimike nykyään säilyy hyvin usein syytteeseen asti. Onhan niitä poikkeusiakin tietenkin, mutta ne ovat tänäpäivänä poikkeuksia.
Ja kyllä itse lasken tämän jutun vakaviin rikoksiin.

[Siipisupi]

Tay77 mietti samaa kuin minäkin.
Aikuiset ovat riepotelleet lasta ja lapsi on vahingossa kuollut, selitykset ovat olleet erikoisia/erilaisia. Poliisi aiheuttaa monelle "paniikkia" vaikka mitään ei olisi tehnytkään ja sanoissa lähtee takeltemaan. Vielä kun on syyllinen, niin voisi kuvitella, että sekavaa on selitys ollut.
Ajankohtana aamu, kun ilmoitus on tullut..
Oisiko käynyt niin, että aikansa on mietitty sopivaa selitystä ja tarinaa, ja sitten ilmoitettu itse häkeen tapaturmasta?
Yöllä tehty ilmoitus olisi varmasti vielä enemmän huomiota herättävä kuin aamulla, kun on kyse pienestä lapsesta.

Poliiseihin otti epäillyt kiinni heti..?? Mistä ne olis vainajasta ulkoapäin nähnyt,että on juonut tai syönyt mömmöjä?? No joo voihan olla,että isä on sano juottaneensa,mut en oikein usko..

Ihminen voi reagoida kaikilla mahdollisilla tavoilla lääkkeisiin/alkoholiin/huumeisiin ja etenkin lapsen kohdalla ja yliannostuksena tämä voi näkyä mm. oksenteluna (oksennuksessa voi olla lääkejäämiä, haista alkoholille), runsaana suun vaahtona, ihomuutoksilla (ihon väri), silmistä, haju jne.

[oohlala]

Ihminen voi reagoida kaikilla mahdollisilla tavoilla lääkkeisiin/alkoholiin/huumeisiin ja etenkin lapsen kohdalla ja yliannostuksena tämä voi näkyä mm. oksenteluna (oksennuksessa voi olla lääkejäämiä, haista alkoholille), runsaana suun vaahtona, ihomuutoksilla (ihon väri), silmistä, haju jne.

Jos lapsi on ollut nukkumassa, voi olla että hän tukehtunut oksennukseen/lakannut hengittämästä eivätkä aikuiset ole huomanneet.

[Sparrow]

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, niin kyllä "törkeä pahoinpitely ja törkeä kuoleman tuottamus" kuulostavat pahasti siltä, että tyttöä kohtaan on käytetty raakaa väkivaltaa ja sen jälkeen on jätetty kutsumatta ambulanssia ajoissa. Vaikka kuinka toivoisi, että kyseessä olisi joku vahinko lääkkeiden kanssa tms, niin ei vaan kuulosta nyt siltä.
Tyttö ressu, minkähänlaista elämää on saanut kestää tähän saakka. Missä lastensuojelu ja koulun viranomaiset? Tuskin tämä nyt oli mitenkään ensimmäinen kerta. Tuskin koskaan rakastava isä muuttuukin yhdessä yössä kuoliaaksi pahoinpiteleväksi hirviöksi. Ja noissa facen kuvissa esiintyvä pieni tyttö on kyllä aika aran oloinen isänsä(?) seurassa. Suorastaan pelokas.
Todellakin tässä maassa on aika panostaa lastensuojeluun ja kaikkien niiden ihmisten ammattitaitoon, jotka ovat kosketuksissa lasten kanssa työkseen.

[Rappa]

Tää on just ihmeellistä, että vaikka kyse olis väkivallasta johtuneesta kuolemasta, rikosnimike voi olla murha,tappo,kuolemantuottamus tai heitteille jättö, riippuen onko uhri kuollu suoranaisesti väkivallalan takia tai myöhemmin sen seurauksena tulleisiin vammoihin.
Ei kai sillä pitäis mitään eroa olla kuoleeko uhri heti vai viikon päästä..

[mikkopoika]

Isällä näyttää olevan FB-profiilissaan ryhmiä jotka viittaavat siihen että hänellä olisi päihdetaustaa. Joskus kuivillakin oleva alkoholisti/narkomaani vain kilahtaa vaikka itse aineita ei olisi kuvioissa. Näin voi käydä vuosienkin päästä siitä kun on viimeksi käyttänyt päihteitä.

[nalle_natunen]

Mitäs me nyt noin kovasti koulutettua nyt oiottaisiin, sen enempää kuin toista korkeasti koulutettua, sipoonperunaa.
Mut ihan pienenä kurisiotiteettina, nykyään aika vahvasti menee niin että alkuperäinen tutkintavaiheessa tehty rikosnimike säilyy myös syytekirjelmässä. Johtuen esitutkintaa tekevien poliisien koulutustason noususta. Rikoslaki tietämys on huomattavasti korkeampi kuin ensimmäisen vuosikurssin oikeustieteilijöillä jotka luulevat olevansa korkeastikoulutettuja juristeja, todellisuudessa eivät erota päätään omasta perseestään.
Nykyään HIV henkilön tietoisesti suojaamattomasta seksuaalisesta teosta voidaan tuomita myös vain pahoinpitelystä mikäli tekoon ei liity pakottamista tai tarkoituksellista taudin levittämistä.
Mutta en ole huomannut vielä sellaisia viitteitä että tässä nimenomaisessa jutussa olisi kyseessä HIV:n levittäminen ja siitä johtuva kuolema, vai onko minulla mennyt joku korkeasti koulutetun henkilön spekulaatio ohi?

Poliisien koulutus on totta tosiaan menossa oikeaan suuntaan. Silti koulutuksessa ja siten myös tutkinnassa on paljon puutteita esimerkiksi eri nimikkeiden päällekkäisyyden tunnistamisen vuoksi. Rikoslakitietämys on käytännössä parempaa kuin teoreetikkomärkäkorvaoikeustieteilijöillä, mutta koska rikoslaki on niin huisin laaja, poliisien koulutus jää väistämättä melko pintapuoliseksi tiettyjen tunnusmerkistöjen tunnistamisen osalta. Toivottavasti kirjoittaja ei vihjaile, että itse olisin eilisen teeren poika näissä juridisissa kiemuroissa. Sitä nimittäin en ole; aika pitkään on tullut tehtyä näitä(kin) hommia Mutta sarkastinen olin siltä osin, että tottahan toki otan kritiikkiä vastaan, mikäli kirjoituksissani ilmenee ongelmia tahi epäselvyyksiä

Tosiaan, HIV:stä ei tässä tapauksessa ollut kyse. Yritin vaan selventää pointtini: väkivallan ei tarvitse väkivaltarikoksissa olla kirjaimellista pahoinpitelyä. Voihan henkinen kiusaaminenkin olla pahoinpitelyä yhtälailla. Minkään sortin spekulaatiota en siis tämän tapauksen tiimoilta pyrkinyt harrastamaan.

Tuomio voi olla muuta kuin syytenimike, mutta vakavammissa rikoksissa tutkintanimike nykyään säilyy hyvin usein syytteeseen asti. Onhan niitä poikkeusiakin tietenkin, mutta ne ovat tänäpäivänä poikkeuksia.
Ja kyllä itse lasken tämän jutun vakaviin rikoksiin.

Pidetäänpä termit kuosissa. Tutkintanimike on poliisilta peräisin, syyte syyttäjältä ja tuomio tuomioistuimelta. Nimike pysyy joskus samana kaikissa instansseissa. Ei kuitenkaan läheskään aina. Joskus nimike saattaa olla joka instanssissa jopa eri, eikä tämäkään ihan tavatonta ole. Poikkeushan vahvistaa säännön, jonka mukaan muotoilisin asian niin, että nimikkeiden pysyvyyden osalta ei kannata laittaa päätänsä pantiksi. Vika ei siis ole poliisin, joka alunperin nimeää rikoksen, vaan yhtälailla esimerkiksi tuomari voi olla "väärässä" ja antaa faktisesti teonkuvaa vastaamattoman tuomion.

[Acab]

Tuskin koskaan rakastava isä muuttuukin yhdessä yössä kuoliaaksi pahoinpiteleväksi hirviöksi.

Oletko edes miettiny miksi myös naisystävä on vangittuna.

[Tay77]

Tää on just ihmeellistä, että vaikka kyse olis väkivallasta johtuneesta kuolemasta, rikosnimike voi olla murha,tappo,kuolemantuottamus tai heitteille jättö, riippuen onko uhri kuollu suoranaisesti väkivallalan takia tai myöhemmin sen seurauksena tulleisiin vammoihin.
Ei kai sillä pitäis mitään eroa olla kuoleeko uhri heti vai viikon päästä..

Anteeksi OT:
Eiköhän väkivallasta johtuneita kuolemia aina tutkita erillisinä tapauksina. Pelkästään uhrin menehtymisen ajankohdalla ei tietääkseni ole varsinaista merkitystä siihen, mitä rikosnimikettä käytetään...

Tuomion voi saada esim. murhasta vaikka olisi surmannut uhrinsa kolmessa sekunnissa...

[nalle_natunen]

Tuskin koskaan rakastava isä muuttuukin yhdessä yössä kuoliaaksi pahoinpiteleväksi hirviöksi.

Oletko edes miettiny miksi myös naisystävä on vangittuna.

Kuoliaaksi pahoinpitelijähän voi tässä tapauksessa olla myös tuo naisystävä. Ehkä hän on kokenut, että miehen tytär tulee jotenkin heidän väliinsä ja on päihtyneenä yön pimeinä tunteina päättänyt "antaa opetuksen" lapselle. Isä vastaavasti pidätettiin, koska ei kenties puuttunut naisen riehumiseen? Onko siis asiassa selvyyttä siitä, kumpi oikeastaan aiheutti kuoleman vai oliko kyse yhdessä tehdystä rikoksesta?

[lepajoki]

Tuo kohta"poliisi tähdentää, että ei ole kyse niinsanotusta perhesurmasta" hiukan häiritsee?

[Maruna]

Tuskin koskaan rakastava isä muuttuukin yhdessä yössä kuoliaaksi pahoinpiteleväksi hirviöksi.

Oletko edes miettiny miksi myös naisystävä on vangittuna.

Kuoliaaksi pahoinpitelijähän voi tässä tapauksessa olla myös tuo naisystävä. Ehkä hän on kokenut, että miehen tytär tulee jotenkin heidän väliinsä ja on päihtyneenä yön pimeinä tunteina päättänyt "antaa opetuksen" lapselle. Isä vastaavasti pidätettiin, koska ei kenties puuttunut naisen riehumiseen? Onko siis asiassa selvyyttä siitä, kumpi oikeastaan aiheutti kuoleman vai oliko kyse yhdessä tehdystä rikoksesta?

Mutta voihan kyseessä olla vähemmänkin dramaattinen tapahtumaketju, vailla sairaita kostoaikeita. Pieni tytär on voinut esimerkiksi nousta yöllä vuoteesta, ja mennä pyytämään olohuoneessa tai keittiössä "miestä väkevämpää" äänekkäästi nauttivilta isältä ja tämän kihlatulta, että nämä olisivat hiljaa, jotta tytär saisi nukkua. Tyttöhän on voinut vedota vaikkapa siihen, että seuraava päivä on äitienpäivä, jolloin hänen on oltava virkeä mennäkseen äidin luo. Humalainen isä puolisoineen on voinut kimpaantua tyttäreensä pyyntöineen, ja huitaista tätä niin holtittomasti, että lapsi on saanut pään vamman joko pelkästä löynnistä (esim. pullolla) tai kaatuessaan.

Humalainen ryyppyseuruehan ei tunnetusti siedä sitä, että heitä pyydetään "ottamaan iisimmin" ja olemaan hiljempaa.