20-v mies puukotti 54v. miehen ravintolassa, Oulu 27.4.2013

[Porin]

Jokseenkin karmivaa, että miehen perhe on vielä ollut tuossa näkemässä tilanteen. Aivan kuin ei olisi muutenkin tarpeeksi kauhea juttu...

Missä niin väitetään?

[kakkosurpo]

Jokseenkin karmivaa, että miehen perhe on vielä ollut tuossa näkemässä tilanteen. Aivan kuin ei olisi muutenkin tarpeeksi kauhea juttu...

Varmaan olikin jonkin miehen perhe. Mutta uhrin perhe se ei ollut.
Mistä moinen tieto että olisi ollut uhrin perhe???

[Alex]

Meinaatko ettei tässä muka arvostella ravintolahenkilökunnan toimintaa, kun nimität heitä tiukkapipoiksi. Oletko tosiaan sitä mieltä, että tällaisille henkilöille pitäisi jatkaa tarjoilua ja johtaisiko se vähäisempään ravintolaväkivaltaan?

Minä olen tarkastellut vain syy-seuraussuhteita. Samalla tavalla toimitaan myös oikeudessa, missä tunteilulle ei ole mitään sijaa.

Minun on mahdotonta sanoa, miten ravintolan tulisi suhtautua asiakkaisiinsa, koska itse en harrasta tätä ”vapaa-ajanviettotapaa”.

Ravintola on kuitenkin aina vastuussa asiakkaistaan, kun he ovat ravintolan tiloissa. Jos ravintola ”juottaa” sikahumalaan asiakkaan, joka poistuessaan kompastuu oven kynnykseen ja halkaisee kallonsa kuolettavasti, vastuu lieneekin ravintolalla. Jos ravintola saa ”toimillaan” asiakkaan tuikkaamaan moralla toista asiakasta, kenen on vastuu? Minun se ei ainakaan ole!

[kakkosurpo]

Minä olen tarkastellut vain syy-seuraussuhteita. Samalla tavalla toimitaan myös oikeudessa, missä tunteilulle ei ole mitään sijaa.

Minun on mahdotonta sanoa, miten ravintolan tulisi suhtautua asiakkaisiinsa, koska itse en harrasta tätä ”vapaa-ajanviettotapaa”.

Ravintola on kuitenkin aina vastuussa asiakkaistaan, kun he ovat ravintolan tiloissa. Jos ravintola ”juottaa” sikahumalaan asiakkaan, joka poistuessaan kompastuu oven kynnykseen ja halkaisee kallonsa kuolettavasti, vastuu lieneekin ravintolalla. Jos ravintola saa ”toimillaan” asiakkaan tuikkaamaan moralla toista asiakasta, kenen on vastuu? Minun se ei ainakaan ole!

Mitä vittua sä vingut täällä oikeudesta ja siitä miten siellä asiat käsitellään???
Sulla ei noista prosesseista ole mitään hajua, tai tietoa.
Luuletko että ravintola haastetaan rosikseen tai ravintolan omistajat, työntekijät?

Ai ravintola sai tuikkaamaan moralla?
Ravintola on todellakin vastuussa asiakkaista. Selvästi päihtyneelle henkilölle ei saa myydä alkoholia vaan tulee poista anniskelutiloista. Jos känniääliö kompastuu ja halkaisee kallonsa niin vastuu on känniääliön mikäli ravintolan rakenteissa ei ole mitään sellaista mikä kompastumisen on aiheuttanut.
Lue ja koeta ymmärtää edes omat kirjoituksesi niin voit huomata pieniä ristiriitoja niissä.

[Doctor Lecter]

Minä olen tarkastellut vain syy-seuraussuhteita. Samalla tavalla toimitaan myös oikeudessa, missä tunteilulle ei ole mitään sijaa.

Juu, mutta ei oikeudessa ryhdytä pohtimaan tarjoilijan syyllisyyttä.

Tässä ketjussa on demareita asialla. Vastuuta ollaan ulkoistamassa milloin ravintolalle, milloin tarjoilijalle, milloin portsarille, milloin uhrille. Mutta ei näemmä tekijälle!

Jos hörhö olisi ollut vankilassa hän ei olisi puukottanut ketään.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää, että tekijä on syyllinen? Toki voidaan miettiä olisiko teko voitu estää ja miten; tarjoilemalla lisää, tarjoilemalla vähemmän, suvaitsemalla erilaisuutta, kokemalla tekijän persoona rikkaudeksi vai kierittämällä häirikkö tervassa ja höyhenissä jo heti oireilun alettua ja viemällä hänet kunnan rajalle?

[PaxCow]

Jokseenkin karmivaa, että miehen perhe on vielä ollut tuossa näkemässä tilanteen. Aivan kuin ei olisi muutenkin tarpeeksi kauhea juttu...

Varmaan olikin jonkin miehen perhe. Mutta uhrin perhe se ei ollut.
Mistä moinen tieto että olisi ollut uhrin perhe???

Joo, sori... mun moka, luin näköjään hutiloiden. Tuossa puhuttiinkin yleisesti perheestä, ei uhrin perheestä... jotenkin toi "Perhe todisti puukotusta" tossa uutisessa jäi pyörimään päähän.

[Alex]

Juu, mutta ei oikeudessa ryhdytä pohtimaan tarjoilijan syyllisyyttä

No mutta enhän minä kirjoittanut, että oikeudessa ryhdyttäisiin pohtimaan tarjoilijan syyllisyyttä, vaan vain sitä, että siellä ei toimita millään kukkahattutäti-tunteella vaan siellä vaikuttavat vain (raa'at) tapahtumien syy-seuraus-suhteet.

Aina voidaan kysyä, missä meni pieleen, kun 20-vuotiaasta tuli tuollainen, että hän teki teon, jonka jälkiä hän saa kantaa lopun ikäänsä muutaman vuoden vankilatuomion lisäksi. Ankea lapsuus? Koulukiusattu? Pedofilian uhri? Syrjäytyminen? Päihdeongelma? Vai psykiatriset ongelmat?

Kukaan ei yhtäkkiä pimahda tuolla tavalla, vaan kieroonkasvaminen vaatii tavallisesti pitkän ajan, ja merkit tuosta alkavat näkyä oireiluna jo aikaisemmin.

Sitten voidaan kysyä, missä on yhteiskunnan (ja vanhempien) vastuu? Monet edellä kuvatuista asioista olisi voitu välttää paremmalla huolenpidolla.

[Aizerbaidzan]

Toistaiseksi rikosnimikkeenä on tappo.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ja ... na/628702/

Jäälin puukottaja vangittiin taposta epäiltynä
KOTIMAA 14:10 | PÄIVITETTY 14:37 |

Oulun Jäälissä sijaitsevassa ravintolassa 52-vuotiasta miestä viime lauantaina kuolettavasti puukottanut paikkakuntalainen mies vangittiin tänään Oulun käräjäoikeuden päätöksellä.

20-vuotiasta miestä epäillään todennäköisin syin taposta. Mies ei vastustanut poliisin vangitsemisvaatimusta käräjäoikeuden istunnossa.

Poliisi kertoo, että mies ei ole kuulusteluissa myöntänyt eikä kiistänyt tekoa. Mies on sanonut hänen muistikuviensa olevan hataria. Hän oli voimakkaasti humaltunut tekohetkellä.

Rikoskomisario Antti Räsänen kertoo, että valvontakameralle taltioitunut puukotus etenee jo lähiviikkoina syyteharkintaan. Poliisi kuulee vielä muutamia paikalla olleita henkilöitä lähinnä todistajan asemassa.

Puukotusta edelsi tekijän sanaharkka terassilla olleiden asiakkaiden kanssa, mitä uhri rauhoitteli. Tekijä poistui ravintolasta, mutta palasi pian takaisin paikalle. Mies käveli ravintolaan sisälle ja puukotti tiskillä ollutta uhriaan kaulan alueelle.

Puukotettu mies kuljetettiin Oulun yliopistolliseen sairaalaan, jossa hän menehtyi saamiinsa vammoihin.

Poliisi otti lauantaina kiinni tekijäksi epäillyn vuonna 1992 syntyneen miehen ravintolan lähellä sijaitsevasta yksityisasunnosta. Poliisin mukaan epäillyllä on aiempaa rikostaustaa, mutta ei vakavia väkivaltarikoksia.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 37741.html

Taksimiehen taposta epäilty vangittiin Oulussa
Julkaistu: 30.4.2013 15:38


Oulun käräjäoikeus vangitsi 54-vuotiaan taksimiehen taposta epäillyn 20-vuotiaan miehen.

Nuorukaisen muistikuvat teosta ovat hatarat.

Hän muistaa olleensa ravintolassa veitsi kädessä, mutta ei muista lyöntitilannetta. Poliisi on kuulustellut miestä kaksi kertaa.

Puukotus tallentui kokonaisuudessaan valvontakameraan.

Uhri ja epäilty olivat olleet samassa Jäälissä sijaitsevassa ravintolassa asiakkaina viime lauantaina. Epäillyn seurue oli aiheuttanut poliisin mukaan terassilla häiriötä, mistä uhri oli käynyt huomauttamassa. Tämän jälkeen uhri meni istumaan ravintolan baaritiskille.

Epäilty poistui hetkeksi ravintolasta, mutta palasi pian takaisin. Hän meni uhrin selän taakse ja iski yllättäen tätä keittiöveitsellä kaulaan.

Uhri vietiin sairaalaan, missä hän kuitenkin menehtyi.

Epäilty pakeni paikalta, mutta tavoitettiin poliisin toimesta lähistöltä sijaitsevasta yksityisasunnosta. Veitsi löytyi saman taloyhtiön autokatoksesta.

Vangitsemisoikeudenkäynnissä epäilty kertoi, että hän on kärsinyt pitkään mielenterveyden ongelmista.

Sari Autio

[Hoffa]

Silminnäkijä tietojen mukaan epäilty seurueineen oli juopotellut ravintolan viereisen kaupan takana aamusta asti. Samaan paikkaan oli seurue palannut ja kohta oli epäilty lähtenyt vauhdilla takaisin ravintolaan tiedetyin seurauksin. Ilmeisesti myös joku rohkea oli vielä ravintolasta lähtenyt epäillyn perään tätä kiinni saamatta. Epäillyn nimenkin kuulin mutta sitä ei vissiin ennen tuomiota kestä julkaista?

[Moona]

Alex edellä kirjoitti asiaa..
Ja pelkäänpä pahoin, että vikaa ei voi enää korjata..... (enkä nyt puhu uhrista, koska häntähän ei mikään enää voi korjata/korvata) Tietämättä tekijän taustoita puhun yleisesti ottaen, että jos on pikkulusikalla annettu vanhemmille, niin ei voi sen enempää antaa lapselle.

[Alex]

Kuvassa näkyy Pub Bumerangin pahamaineinen baaritiski. Voisi sanoa, että Pub Bumerangi on nyt saanut leimansa, eikä se enää koskaan palaa entiselleen. Näinhän on aina käynyt kaikkialla muuallakin.



Jos ajattelee, että taskikuski oli istunut baaritiskillä (mutta ei tietenkään sen päällä), teon oli täytynyt tullut hänelle täytenä yllätyksenä, eikä hän ollut voinut puolustautua millään tavalla. Veitsen terän osuminen kaulan valtimoon on täytynyt aiheuttaa runsaan verentulon ja mahdollisesti jopa verisuihkun, ja ne jotka ovat tämän nähneet, tulevat muistamaan sen pitkään. Itsekin joitakin väkivallantekoja nähneenä voin sanoa, että ne ovat sykähdyttäviä, eikä niitä ole helppo unohtaa.

[Doctor Lecter]

No mutta enhän minä kirjoittanut, että oikeudessa ryhdyttäisiin pohtimaan tarjoilijan syyllisyyttä, vaan vain sitä, että siellä ei toimita millään kukkahattutäti-tunteella vaan siellä vaikuttavat vain (raa'at) tapahtumien syy-seuraus-suhteet.

Et kirjoittanut et. Hyvähän se, että pohdit ja toit eteen asioita, joista riittäisi puhuttavaa moneen muuhunkin ketjuun. Mutta tuo oikeudessa toimiminen... Käräjäoikeus on enemminkin sellainen - jos näitä oikeusasteita voidaan vertailla - tunteet 30 järki 70 ja hovi tunteet 10 järki 90. Monasti (käräjä)oikeudessa tuomiota alentaa syylliseksi todetun työsuhde, perhe, "vaimo kohta synnyttää", "olen raitistunut ja minä lupaan vastedes olla kiltti - tai ainakin kiltimpi kuin tähän saakka" sekä katumus. Tällöin varsinkin naispuolisten oikeudenjäsenten silmäkulma kostuu (mustan miehen ollessa tuomiolla kostuu joku muukin paikka) ja se raaka syy ja seuraus saa vähäisemmän merkityksen.
- Hovissa ei oikeudenjäsenillä ole nenäliinojen käyttöön niin suurta tarvetta.

Aina voidaan kysyä, missä meni pieleen, kun 20-vuotiaasta tuli tuollainen, että hän teki teon, jonka jälkiä hän saa kantaa lopun ikäänsä muutaman vuoden vankilatuomion lisäksi. Ankea lapsuus? Koulukiusattu? Pedofilian uhri? Syrjäytyminen? Päihdeongelma? Vai psykiatriset ongelmat?

Ensin se meni pieleen siinä vaiheessa kun isänsä laski mällit tekijän äidin sisään. Loppu onkin selitysten hakua; muotia on selittää tekoa masentuneisuudella ja ahdistuksella. Sitten tulee mukaan lapsuuden hyväksikäyttö ja koulukiusaaminen. Lopulta puolustellaan tekoa sillä, että "mutku mä olin niin kännissä". "Yhteiskunta teki minusta tälläisen".

[-Jackdaw-]

Meinaatko ettei tässä muka arvostella ravintolahenkilökunnan toimintaa, kun nimität heitä tiukkapipoiksi. Oletko tosiaan sitä mieltä, että tällaisille henkilöille pitäisi jatkaa tarjoilua ja johtaisiko se vähäisempään ravintolaväkivaltaan?

Minä olen tarkastellut vain syy-seuraussuhteita. Samalla tavalla toimitaan myös oikeudessa, missä tunteilulle ei ole mitään sijaa.

Minun on mahdotonta sanoa, miten ravintolan tulisi suhtautua asiakkaisiinsa, koska itse en harrasta tätä ”vapaa-ajanviettotapaa”.

Ravintola on kuitenkin aina vastuussa asiakkaistaan, kun he ovat ravintolan tiloissa. Jos ravintola ”juottaa” sikahumalaan asiakkaan, joka poistuessaan kompastuu oven kynnykseen ja halkaisee kallonsa kuolettavasti, vastuu lieneekin ravintolalla. Jos ravintola saa ”toimillaan” asiakkaan tuikkaamaan moralla toista asiakasta, kenen on vastuu? Minun se ei ainakaan ole!

Vittu mitä läppää! Tän on pakko olla vaan jotain todella huonoa provoa jos se on sun mielestä ravintolan työntekijöiden syytä että joku sekakäyttäjä sattuu pimahtamaan juuri heidän työvuorollaan ja ne työntekijät tekivät aivan oikein kun eivät tarjoilleet tälle kyseiselle vatipäälle eikä ole heidän vastuulla tämä.

Oliko toi hyvinkään ammuskelu sitten sen kaverin vastuulla joka voitti Hiltusen painissa koska muutenhan Eero ei olisi menettänyt malttiaan ja ampunut niitä ihmisiä?
Olisiko hänetkin pitänyt tuomita mielestäsi koska muutenhan Eero ei olisi ampunut näitä ihmisiä jos ei olisi hävinnyt kyseistä painia?

[Jopss]

Tällä tappajallahan oli jo kolmen vuoden tuomio odottamassa, ei vaan kerennyt sitä vielä aloittaa istumaan. Hakkasi kesällä jakarilla toista päähän.. Huumepäissään pyörinyt monena viikonloppuna Jäälissä ja onpa itsellekkin joskus meinannut hermostua.

[Spurgumies]

taas yksi saletisti RAP-elvis.. huumeita, lempimusiikkina tietysti RAP.. jokainen joka kuuntelee RAP-musaa, on raukka ja pelkuri eikä uskalla kuin morasvedenin kanssa heilua.. ja silläkin isketään takaapäion.. täällä oli joku joka tuntee.. eikö ollutkin?

-Lempimusa = RAP?
-FUBU-farkut ja RAP-lippis?