Jarmo Björkqvist puukotti vaimonsa - Jämsä 2006

[J.Maybrick]

^Laskin tuosta ylläolevasta keskustelusta 10 Paulan lausumaa selkeää käskymuotoa, lisäksi vielä epäsuorat käskyt siihen päälle. Jarmon puheessa 11 käskyä, korjatkaa jos laskin väärin. Provosointi on muuten pariskunnan kahdenkeskinen juttu, ja me päältäkatsojat emme voi tietää, mikä tuossa keskustelussa oli oikeasti provosointia. Tavallinen neutraalintuntuinen käsky voi olla provosoivaa heidän välillään. esim. tuo Paulan "Anna tytön nukkua", jota hän hokee, voi olla provokaatio, joka liittyy johonkin vanhaan asiaan heidän välillään.

[Blues]

Ihmiset ovat erilaisia ja provosoituvat erilaisista asioista.
Olen itse tavannut Jarmo Björqvistin hänen opiskellessaan kotikaupunkini Tekussa aikanaan ja ihan tuon muutaman illan tapaamisen pohjalta voisin uskoa hänen olleen sellainen ns "rauhoiteltava" ihminen.
Näiden parin tapaamisen vuoksi en siis yhtään ihmettele Paulan "rauhoittavia" vastauksia dialogissa.

Paulahan nimenomaan yritti kääntää Jarmon vihaa takaisin normaalielämään, eikä suinkaan provosoinut. Muistutti lapsesta, kehotti menemään nukkumaan ja muutenkin jättämään asiat sikseen. Ainakin aamuun saakka.
Tyynnytteli, ei provosoinut.

[J.Maybrick]

^

Paulahan nimenomaan yritti kääntää Jarmon vihaa takaisin normaalielämään, eikä suinkaan provosoinut. Muistutti lapsesta, kehotti menemään nukkumaan ja muutenkin jättämään asiat sikseen

Jarmo: Jos ajattelet yhtään lastas.
Paula: Mene pois.
Jarmo: Jos ajattelet yhtään lastas.
Paula: Mene pois.
Jarmo: Ajattele lastakin välillä.
Minusta tuossa pätkässä (ja samaa rataa jatkuu vielä etempänä keskustelussa) se on Jarmo joka muistuttaa lapsesta. Paula tyrmää kolmella tavulla toistuvasti.

[Blues]

Tyynnyttelyähän se on pois menon kehottaminenkin, tuskin Paula on sitä huutanut?
Äänensävyllä kun on aika paljon merkitystä myöskin.
Jos nyt jatketaan tuosta J.Maybrickin lainaamasta kohdasta eteenpäin, niin ainakin minä saan kuvan, että Paula yrittää rauhoitella Jamppaa:



Paula: Anna tytön nukkua.
Jarmo: Ajattele lastasi välillä.
Paula: Anna tytön nukkua.
Jarmo: Soita poliisi.
Paula: Mene pois.
Jarmo: Soita poliisi.
Paula: Minä pyydän, mene pois.
Jarmo: Soita poliisit.
Jarmo: Tää ei rauhoitu tää case tästä.
Paula: Mikä on...
Jarmo: Vaatteet päälle ja helvettiin!
Paula: Mikä on hätänä?
Jarmo: Soita poliisit.
Paula: Anna tytön nukkua.

[Gladys]

^Minullekin tuo dialogi avautuu juurikin niin, että J käy laskuhumalaisilla kierroksilla ja haastaa riitaa, kun taas P haluaa päästä tilanteesta pois ja lopettaa riidan. "Mene pois, anna lapsen nukkua". Mistä J provosoituu entistä enemmän ja lopputulema on surullista historiaa.

[eloq]

Kuinka se nyt menee tuo JB:n vapautuminen? Joutuuko anomaan armahdusta?

Olispa hauska tietää minkälaiset aatokset on äijällä nyt.....

[Lumienkeli]

Kuinka se nyt menee tuo JB:n vapautuminen? Joutuuko anomaan armahdusta?

Olispa hauska tietää minkälaiset aatokset on äijällä nyt.....

Pitipä ihan laittaa googlaten. Wikipedia kertoi notta:

"Lokakuussa 2006 tuli voimaan nykyinen laki elinkautisvankien armahtamisesta ja ehdonalaisesta vapaudesta. Presidentin armahdusoikeus säilyi, mutta nykyään kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi. Alle 21-vuotiaana tuomittujen tapaukset otetaan käsittelyyn 10 vuoden istumisen jälkeen. Päätös ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tehdään Rikosseuraamusviraston arvion pohjalta. Arviointi koskee tuomioon johtanutta rikosta ja sen jälkeisiä rikoksia, vangin vaarallisuutta ja hänen vankilassa esittämiään uhkauksia sekä vangin käytöstä. Arviota tehtäessä otetaan rikosseuraamusesimiehen (ent. ylivartijan) ja vankilanjohtajan lausunnot, jotka puolestaan pohjautuvat muiden vankilatyöntekijöiden näkemyksiin".

Keväällä Jarmo on istunut tuomiotaan 7 vuotta, eli jonkin aikaa saapi vielä istuskella ja miettiä tekemisiään.

[Kaustinen]

Ärsyyntyneelle ihmiselle toisen toistuvat, monotoniset "mene pois"- kommentit voivat olla provosoivempia (onko tuo oikea sana?), kuin että riitelisi "kunnolla". Ainakin itse ärsyynnyn todella, jos puoliso "kääntää selän", eikä suostu selvittämään asiaa. Joka on HÄNEN mielestään turhanpäiväinen ja HÄNEN mielestään keskusteluaika on väärä. Tästäkin olen luojan kiitos kasvanut yli, mutta tietyllä tavalla voin ymmärtää JB:n reaktion; varsinkin, jos Paulan tapana on ollut lakaista asioita maton alle (niinkuin hänen suvussaan ilmeisestikin on JB:n mielestä ollut tapana).

[Lumienkeli]

^vääntämättä edellisen sanoja on pakko todeta, että melkoinen ylireaktio, kun lapsensa äidin tappaa oman jälkikasvunsa läsnäollessa eikä mikään pikaistuksissa tirvaisu vaan 69 tirvaisua.. Mun järki sanoo, että tuo tilanne on vain kasautunut ja kasautunut, varmaan ollut tuota ylläolevan mainitsemaa jankutusta ja erilainen tapa riidellä jne. Siltikin täytyy olla Jarmossa jotain vikaa kuupassa tai vika kehittynyt tän parisuhteen aikana. Tervejärkinen ihminen jolla on oma selkäranka ei reagoi tuolla tavalla vaikka miten se kumppani ärsyttäisi ja provosoisi.

[kakkosurpo]

Jos on provosoiva jankuttava kumppani jonka kanssa on hankausta vähän päästä, niin normaali ihminen osaa sanoa et hei hei ja lähteä lopullisesti. Ei millään tavoin normaali ihminen ratko asioitaan tappamalla toisia ihmisiä. Eli Jarmo Björkgvist on epänormaali tapaus. Suorastaan paskahousu, kuten suurinosa parisuhdeväkivaltaan taipuvista ihmisistä.

[Kaustinen]

Minun kommenttini koski ainoastaan tuota aiempien kirjoittajien sanailua siitä, että provosoitiinko Jarmoa vai ei.

Siitä varmaan (toivottavasti) ollaan kaikki samaa mieltä, että normaali ihminen (mitä se sitten tarkoittaakin) ei tapa puolisoaan ei pikaistuksissaan tai pidempiaikaisemmankaan henkien taiston seurauksena.

Henkirikos on kuin suuronnettomuus tai onnettomuudet yleensäkin esim. liikenteessä. Harvoin riittää yksi tekijä, vaan samalla kertaa menee pieleen monta asiaa. Tiellä liikkujalla pimeys, sade, väsymys... Mikään näistä ei yksin olisi johtanut onnettomuuteen, mutta yhdistettynä kolahti.

Tässäkin voidaan maailman tappiin saakka spekuloida, että olisiko henkirikosta tapahtunut, jos Paula olisi keskustellut toisella tavalla, jos alkoholia ei olisi juotu, jos Paula olisi lähtenyt... Mahdotonta sanoa, kun näin nyt tapahtui. Uhrin vika se ei ole millään tavalla.

[kakkosurpo]

Tässäkin voidaan maailman tappiin saakka spekuloida, että olisiko henkirikosta tapahtunut, jos Paula olisi keskustellut toisella tavalla, jos alkoholia ei olisi juotu, jos Paula olisi lähtenyt... Mahdotonta sanoa, kun näin nyt tapahtui. Uhrin vika se ei ole millään tavalla.

Lainausta lyhennetty.

Tuota tuota, mielenkiintoinen toi sinun kirjoituksesi viimeinen lause. Sitä ennen kirjoitat mitä Paulan olisi pitänyt tehdä toisin, mutta miksi ei Jarmon olisi pitänyt tehdä ennen murhaa asioita toisin?
Jostakin syystä sinun nimenomaisen kirjoittajan kirjoitukset silmissäni yrittää vierittää vähintäänkin osavastuuta murhan uhrille kuten ylläkin voi havaita.
Ei tässä jutussa ole mitään maailman tappia. Yksi paskahousu laittoi vaimonsa kylmäksi koska ei ymmärrys riittänyt lähteä lätkimään liitosta jos se niin vaikeaa oli. Katsoi paremmaksi keinoksi murhata.
Ja sinulle, Paula Björkgvist ei ollut millään tavoin syyllinen omaan murhaansa.

[Kaustinen]

Eikö se murhaaja siinä kännissä ollut? Nuo luettelemani nyt vain sattuivat olemaan ESIMERKKEJÄ siitä, mitä ekana tuli mieleen. Jarmo olisi luonnollisestikin (tätä en katsonut tarpeelliseksi erikseen mainita) voinut JÄTTÄÄ PUUKOTTAMATTA. Voinut JÄTTÄÄ SYNTYMÄTTÄ PIPIPÄÄNÄ.

Kaikki kirjoitukset aina mahdollista tulkita väärin jos niin haluaa, joten voin vain toivoa, että edes joku muu ymmärsi paremmin.

[Veristi]

Eksyin tähän ketjuun pohtiessani tuota Ulvila-keissin perhedynamiikkaa, jonka käsittely tulla tupsahtaa pian nopeammin kuin osaisi odottaakaan. Björkqvistin 69 puukoniskua kun tunnetusti lienee yksi mahdollinen 'malli' Ulvilan kuvioille.

Tähän aikaan vuodesta naistenlehdet ovat taas täyttäneet sivujaan vinkeillä riidattomasta lomasta. Nykyään kun ihmisillä ei monesti ole aikaa riidellä muuta kuin lomalla. Moni käsittelemätön asia purkautuu näin patouduttuaan liiankin pitkään. Oletettavasti tässäkin keississä vaimolla ei tainnut olla tarpeeksi aikaa kuunnella "ajoissa" miehensä tyytymättömyyden syitä.

Naistenlehtien riitelyohjeet kaikessa viisaudessaan jättävät kyllä useimmiten käsittelemättä tilanteen, jossa osapuolista vähintäin toinen on juovuksissa. Tämä juolahti vaan mieleeni, kun satuin lukaisemaan yhdestä lehdestä julkkisten 'neuvoja' ja huomasin, että ainoastaan yksi tunnettu homopari uskalsi kertoa alkoholinkäytön vähentämisen vähentäneen myös riitelyä huomattavasti.

Missäköhän määrin miesten harrastelehdissä nykyään käsitellään parisuhdeasioita? Netissäkin parisuhdeasiat ynnätään usein vain seksisuhteen ongelmiksi, mikä tuskin arkielämässä yksinomaan on perhedynamiikkaa sotkemassa.

[Sirpa]

Tämä keskustapoliitikon murha tapahtui(ko?) pari kuukautta ennen Lahden murhaa Ulvilassa? Mutta tämä kohta oli jätetty nyt edellä tuosta puhelinäänityksestä pois, joka poliisin kertoman mukaan olisi "löydetty" vasta yli puoli vuotta murhan jälkeen. Ja vaikkapa vain katsomalla tämän poliitikon meriittiä, voi jo löytää motiivin murhalle.

Jarmo: Vitut. Nyt se ratkastaan näin. Mää en jää jahkaileen tähän, mikä teillä on tapana.

Mikä case ei rauhoitu ennen kuin asia viedään poliisille, ja ketkä TE jahkailette ja mistä asiasta? Kuka oli se joka hiippaili ulkona ja katsoi ikkunasta sisään? Jossain se luki, mutta missä? Tämä juttu on kaikkea muuta kuin selvä tapaus, vaikka poliisi tai kuka tahansa väittäisi mitä tahansa, enkä yhtään ihmettelisi, vaikka paikalla olisi ollut sama puukottaja kuin Ulvilassakin. Ja jotain näissä jutuissa pelätään niin jumalattomasti, ettei kukaan oikeasti uskalla tehdä yhtään mitään. Suomessa pitää valtaa joku merkillinen ihmisiä listivä tappomafia, jos homma ei pysy heidän mielen mukaisena. Isojokelainen keskustapoliitikko oli myös se, joka menetti henkensä Kuninkaankatu 13 episodissa, johon Raisa Räisästä yhdistettiin, ja tämän jälkeen kuoli vielä asiasta epäilty, ja ilmoitettiin, ettei asiaa edes tutkita tämän poliisin huostassa olleen epäillyn kuoleman jälkeen. Normaalia vai? Kaksi johtavaa poliisia kuollut, poliisiylitarkastaja kuollut, kaksi tutkinnanjohtajaa kuollut - kuinka monta muuta poliisia on jo kuollut, josta emme tiedä mitään?

Suomi on jossakin sellaisessa väkivaltamafiakierteessä, että kirjoittaminen tällaiselle murha.info -palstallakin tuntuu vain lapselliselta lässyttämiseltä. Ja kuvottavinta on nämä näytökset, joissa kaikki yritetään silotella ja peitellä, ettei vain kansalaiset saisi tietää mitään, kun olisi jo ajat sitten ollut korkea aika poliisiylijohdon tehdä selväksi, että missä tämä maa nyt oikein menee!

Hoidetaanko Suomessa politiikka-asiat tappamalla poliitikkoja, potkimalla polviin pääministereitä, tai murtautumalla heidän tietokoneilleen varastamalla kuvia tai hukuttamalla poliitikkojen tyttäriä ja poliisien poikia, vallassa olevan pääministerin väärennellessä äänestystuloksia.

Ja oliko tässä tapauksessa myös niin, että poliisi oli paikalla ennen hälytyksen antamista?

Suomi alkaa kohta olla niin solmussa näiden juttujensa kanssa, että vastaavaa maata saa tosissaan maapallolta hakea.

Ja mitä uutta tässä on - jo 50 luvulla KGB-agentin - Bodomista tutun - kerrotaan ollen järjestelemässä poliittisia auto-onnettomuuksia vastapuolen poliitikoille, joista tuli sillä hetkellä edesmenneitä poliitikkoja - ja tämä tarina on fakta, ja 70-luvulla tiputettiin jo niin liike-elämän kuin armeijankin poliittista johtoa koko koneellinen alas a la Puola!

Mutta mitä se - jatketaan sinisilmäistä hörhöilyä - ei tämä tästä ainakaan enää pahemmaksi muutu.