Koli kirjoitti: ↑Ke Syys 11, 2019 4:13 pm
Mind Over Matter kirjoitti:Onkohan nyt 15-vuotiaan tyttären pakko tavata isäänsä, jos tämä vapauduttuaan niin tahtoo? Tytär ilmeisesti asuu edelleen isovanhempiensa luona Jämsässä.
Ei käsittääkseni. Jo 12-vuotiasta kuullaan huoltajuusasioissa. Luulisi sentään, että Björkvist ei voi olosuhteet nähden saada huoltajuutta vaikka yrittäisikin, ja ilman huoltajuutta hänellä ei ole oikeutta vaatia mitään tapaamisia.
Huoltajuus ja tapaamisoikeus ovat aivan erillisiä asioita eikä tapaamisoikeus edellytä huoltajuutta, mutta tavallisella isälläkään ei ole juuri mitään oikeuksia tässä epätasa-arvon maassa lapsiinsa, mutta henkirikoksiin syyllistyneet naiset saavat jopa lapsiaan vankilaan, pahimmillaan siksi aikaa kuin isän taposta lusittava tuomio on kestänyt, minkä jälkeen sitten sosiaaliviranomaisten avustuksella jatkavat isänsä kuolemasta tietämättömän lapsen kanssa elämää siviilissä kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Jos tuomio taas on niin pitkä, että lapset tulevat liian vanhoiksi niin silloin sosiaaliviranomaiset kiikuttavat lapsia äitejään vankilassa tapaamassa, mutta eivät tietenkään isää vaan isältä pahimmillaan viedään huoltajuus vaikka äidin siskolle, kuten tässä Jarmo Björkvistille kävi. Sen sijaan henkirikoksiin syyllistyneet äidit ovat jopa saaneet niitä menettämiään huoltajuuksia takaisin, jos jostakin kumman syystä ylipäänsä ovat sattuneet huoltajuuden menettämään tekemänsä henkirikoksen takia, mitä harvoin heille käy. Henkirikoksiin syyllistyneet miehet eivät sitten edes saa tavata lapsiaan hyvin usein ollenkaan, kun monet tavalliset isätkään eivät siinä onnistu.
Yritin etsiä täältä esimerkkejä niistä useista tunnetuista tapauksista, joissa naiset ovat tällaisia erivapauksia ja etuoikeuksia miehiin nähden saaneet ja löysinkin hyvän listan Suomessa tällaisista henkirikosäitejä suosivista tapauksista Anneli Aueria koskevasta ketjusta käyttäjän jmit kahteen jäljempänä kopioimaani viestiin yhdistelemänä.
viewtopic.php?t=16607&start=150
"Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Viesti Kirjoittaja jmit » Ti Huhti 08, 2014 6:19 pm
Instigator,
”Oikeuskäytännöllä ei ole civil law -järjestelmässä (käytössä mm. Suomessa) niin huomattavaa roolia kuin common law -järjestelmässä (käytössä esim. Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa). Näin ollen kirjoitettu laki menee yli sen, mitä aikaisemmin on vastaavissa tapauksissa päätetty. Laki sanoo, että taposta tulee vähintään kahdeksan vuotta ja murhasta elinkautinen.”
Ai nyt meni viisastelu tälle tasolle. Googlaa tuore uutinen:
Äiti tappoi isän ja vei lapsilta 40 000 euroa
Aiemmin taposta vankilassa istunutta 48-vuotiasta naista syytetään nyt kahdesta törkeästä kavalluksesta. Molemmilla kerroilla asianomistajina ovat olleet naisen kaksi lasta.Ensimmäisellä kerralla nainen vei lapsiltaan isän. Nainen surmasi tammikuussa 2002 tuolloin 35-vuotiaan isän perheen omakotitalossa Hankasalmella. Mies kuoli naisen iskettyä tätä teräaseella kylkeen perheriidan päätteeksi. Ensikertalaisena nainen vapautui vankilasta etuajassa. Hän sai lasten huoltajuuden takaisin ja ryhtyi viettämään heidän kanssaan perhe-elämää Jyväskylässä. Nainen sai myös käyttöoikeuden lastensa pankkitileihin. Vuoden 2006 tammikuusta alkaen nainen ryhtyi tyhjentämään lastensa tilejä. Eli lasten täysi huoltajuus ja vapaana tilejä tyhjentämässä, kun rikoksesta kulunut neljä vuotta.
Minulla on näitä uutisia oikeustapauksista satoja. Toinen toistaan pöyristyttävämpiä. Lopeta jo viisastelusi."
ja toinen viesti:
"jmit
Viestit: 1650
Liittynyt: Pe Loka 02, 2009 2:55 pm
Re: Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta
Viesti Kirjoittaja jmit » Ti Huhti 08, 2014 6:26 pm
Kun esimerkkejä pyysit, niin tässä muutama. Voin laittaa lisää, jos ette ryhdy itkemään minulle bannia, kun kirjoitan mukamas aiheen vierestä.
Muun muassa Porvoossa oli Helena Ewaldsin masinoima perheväkivallan vastainen kampanja, jossa maan tavan mukaan 100 % huomiosta kiinnitettiin siihen, kun isä lyö äitiä ja suljettiin silmät todellisuudelta. Kampanjan kuluessa yksi äiti ampui koko perheensä sänkyihinsä ja toiselta oli eläinsuojelu hakenut koirat pois, mutta äiti sai pitää ja polttaa elävältä kaksi lastaan.
Karkkilassa oli äiti ollut epäiltynä yhden lapsensa polttomurhasta ja toisen lapsensa myrkyttämisestä. Talossa oli ollut epäilyttäviä palon alkuja ja naapurit valittivat viranomaisille, että äiti uhkaa polttaa lapsensa elävältä. Lapset pelkäsivät hysteerisesti tulta. Näistä lähtökohdista äiti sai pitää ja puukottaa sekä polttaa vielä kaksi lasta lisää. Tapahtumista ei ole haettu vastuuseen ainuttakaan viranomaista ja Karkkilan lastensuojelukin keskittyi pahoittelemaan, että ei ollut enempää osannut äitiä tukea vanhemmuudessaan.
Taposta yhdyskuntapalvelua. Nainen ajoi Toijalassa riidan jälkeen aviomiehensä yli. Mies kulkeutui konepellillä 20 metriä, sinkoutui toiselle kaistalle ja kuoli vastaan tulleen auton alle. Pariskunta oli kyläilemässä tuttaviensa omakotitalossa. Heille tuli riitaa. Ajokortiton nainen hyppäsi humalassa auton rattiin ja poistui paikalta. Mies oikaisi puutarhan poikki kadulle ja käsiään heilutellen yritti ilmeisesti pysäyttää auton. Vaimo ajoi miehensä yli ja poistui pysähtymättä paikalta. Turman jälkeen hän kertoi itkien poliisille ja entiselle anopilleen nähneensä kyllä miehen mutta ajaneensa tahallisesti yli. Toijalan käräjäoikeus tuomitsi naisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Turun hovioikeus alensi tuomiota neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja antoi naiselle luvan hyvittää tekonsa 117 tunnin yhdyskuntapalvelulla.
Mummo kidnappasi vävypoikansa kahden miehen avustuksella. Vävypoika kuljetettiin tyhjään varastorakennukseen, jossa häntä potkittiin ja hakattiin rautaputkilla. Pahempaa oli kuitenkin tulossa. Vävypoika laitettiin jakkaralle seisomaan ja hänen kaulaansa pujotettiin hirttoköysi. Miestä tönittiin tämän jälkeen, jotta hän menettäisi tasapainonsa. Vävypoika on niin järkyttynyt, että hän ei edes uskaltautunut oikeuden istuntoon, johon poliisit hänet noutivat. Kiduttajamummon tuomio: Ehdollista vankeutta 1,5 vuotta. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että suomalainen mies, joka jätti oman lapsensa vastoin sopimusta palauttamatta äidilleen kuukaudeksi ja huolehti tänä aikana erinomaisesti lapsesta sai 1,5 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Siis isä turvasi lapselleen YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää oikeutta myös isän hoivaan ja sai teostaan 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta.
Nainen kuritti 10-vuotiasta tyttöä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla yksityisasunnossa Kajaanissa.
Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely. Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa. Osa arvista on edelleen nähtävissä. Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi eilen 37-vuotiaan naisen törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu joutuu korvaamaan uhrille pysyvästä kosmeettisesta haitasta 700 euroa. Käräjäoikeus piti pahoinpitelyä törkeänä ja lapsen ihmisarvoa halventavana. Olisikohan mies saanut vastaavasta rikoksesta ehdottoman vankeusrangaistuksen?
IS "Nainen poltti miehensä" Arvostettu mieslääkäri oli vuosia vaimonsa terrorin kohteena. Vaimo on myöntänyt, että mies ei lyönyt vaimoa kertaakaan 30 vuotta kestäneen avioliiton aikana. Nainen pahoinpiteli miestään lähes päivittäin. Muun muassa hakkaamalla koiran remmillä. Mies joutui useasti nukkumaan kylpyhuoneen lattialla, koska se oli ainut lukittava tila asunnossa. Nainen havaitsi kaupungilta tullessaan, että mies oli pienessä maistissa ja päätti, että nyt saa miehen juopottelu riittää. nainen ruiskutti tärpättiä miehen päälle ja sytytti tämän palamaan. Naisella itsellään oli veren alkoholipitoisuus kaksi promillea.
Tekonsa jälkeen nainen soitti heti hätäkeskukseen, mutta sanoi vain miehensä saaneen palovammoja liuottimesta, mutta ei maininnut mitään liekeistä. Hälytystä ei kirjattu kiireellisenä. ensihoitaja kertoo: "Eteisessä seisoi alasti pahoin palanut mies. En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Mies oli sen näköinen, että hänen ei olisi pitänyt olla elossa, mutta hän puhui selkeästi ja käveli itse ambulanssiin. Myös vaimo käyttäytyi täysin rauhallisesti hän vain seisoi eteisessä ja odotti miehensä kanssa ambulanssia." mies kuoli vammoihinsa kaksi kuukautta myöhemmin.
Vaimoa syytetään taposta ja hän vastasi käräjäoikeudessa syyskuussa teostaan vapaalta jalalta. Syyttäjä Vilja Kutvosen mukaan teko ei osoita erityistä raakuutta eikä julmuutta, eikä murhasyyte ole tarpeellinen. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa, niin nainen saa teostaan yhdyskuntapalvelua. Olisiko mies vastannut vastaavasta teosta vapaalta jalalta?
Elinkautisvanki I. K:sta (tuomittu murhasta) esitettiin joitakin vuosia sitten dokumentti televisiossa, jossa näytettiin kuinka sosiaaliviranomaiset veivät lapset äitiään vankilaan tapaamaan, kun olivat liian vanhoja enää äiti-lapsi-osastolla äitinsä kanssa vankilassa lusimaan.
Samoin dokumentissa Musta kissa lumihangella esitetään kuinka miehensä taposta tuomittu nainen aloittaa elämäänsä vapaudessa lapsensa kanssa, joka on täysin tietämätön siitä, että äiti on tappanut hänen isänsä ja sosiaaliviranomaiset sekä lastenpsykiatrit tukevat tätä äitiä tässä vanhemmuudessa.
Samaan aikaan monet rehelliset ja kunnolliset työssä käyvät sekä akateemisesti koulutetut miehet eivät saa tavata lapsiaan - tämä, jos mikä on räikeä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien irvikuva, joka voi tapahtua vain ja ainoastaan Suomen kaltaisessa sivistymättömässä takapajulassa."
Kiitos, tämä riittää. Huoltajuuskeskustelut yleensä sitten niiden omassa ketjussa. Jos sellainen on.
-NILS-