Saamelaislukiossa puukotus, Utsjoki 24.10.2014

[NahkaSaapas]

Yle Uutiset 18.2.2015.

http://yle.fi/uutiset/syyttaja_on_nosta ... sa/7813370

Syyttäjä on nostanut syytteen Utsjoen puukotuksessa

Syyttäjä on keskiviikkona nostanut syytteen taposta ja laittomasta uhkauksesta Utsjoen puukotustapauksessa. Utsjoella saamelaislukiossa lokakuussa 2014 oppilasta puukotettiin ja opettajaan kohdistui uhkaus.

Tapahtumissa menehtyi yksi lukion oppilas.

Asiaa käsitellään seuraavan kerran Lapin käräjäoikeudessa Utsjoen istuntopaikalla 5.- 6.3.2015. Haastehakemuksen sisältö tulee julkiseksi tuolloin.

Poliisi epäilee aikuislukion noin 31-vuotiaan miesopiskelijan surmanneen teräaseella 16-vuotiaan lukiolaispojan viime lokakuussa Utsjoella. Epäily on tunnustanut tekonsa. Hän on aiemmin syyllistynyt useita kertoja rikoksiin.

[NahkaSaapas]

Lapin Kansa 3.3.2015.

http://www.lapinkansa.fi/Lappi/11949646 ... oella.html

Oikeuskäsittely loppuviikosta: SPR:n vapaaehtoiset antavat kriisiapua Utsjoella

Suomen Punaisen Ristin henkisen tuen vapaaehtoiset antavat kriisiapua Utsjoella 5.–6. maaliskuuta. Punainen Risti ja Utsjoen seurakunta perustavat kriisikeskuksen Utsjoen koulupuukotusta koskevan oikeudenkäynnin ajaksi.

Lisäksi SPR:n vapaaehtoiset kiertävät Utsjoen kirkonkylällä ja tarjoavat keskusteluapua. Vapaaehtoiset ovat mukana nuorille suunnatuissa nuorten illoissa Nuorgamin rukoushuoneella ja Utsjoen seurakuntatalolla perjantaina ja lauantaina.

Yksi henkilö sai surmansa Utsjoen saamelaislukiossa tapahtuneessa puukotuksessa lokakuussa.

Puukotuksen oikeuskäsittely alkaa torstaina.

Kaikki SPR:n vapaaehtoiset ovat täysi-ikäisiä ja tehtäväänsä koulutettuja.

[Aizerbaidzan]

Syyttäjä vaatii 11 vuoden ja 6 kuukauden vankeutta taposta ja laittomasta uhkauksesta. Puukottaja myöntää teot ja pyytää mielentilatutkimusta.

Lähde: Lapin Kansa

[sine qua non]

IS:ssä lisää aiheesta. En kopioinut koko juttua.

Utsjoen koulusurma: Uhri puukotettiin kesken ryhmätöiden

Julkaistu: 5.3.2015 10:27

Kihlakunnansyyttäjä Anita Haapakosken näkemyksen mukaan 31-vuotias Utsjoen koulupuukotuksesta syytetty meni tappamistarkoituksessa läheiselle saamelaislukiolle.

Syytetty otti asunnoltaan mukaansa mora-mallisen puukon tarkoituksenaan puukottaa nimenomaan surmansa saanutta 16-vuotiasta miesopiskelijaa – tai vaihtoehtoisesti ensimmäistä vastaantulevaa mieshenkilöä.

Oikeudenkäynnin myötä julkiseksi tulleen haastehakemuksen mukaan syytetty käveli lukion ryhmätyötilaan ja havaitsi siellä surmatun ja lisäksi kaksi tyttöä.

Syytetty oli hetken kuluttua palannut ryhmätyötilaan.

Hän oli lyönyt uhria puukolla eri puolille vartaloa ja raajoja aiheuttaen 15 pistovammaa. Uhri menehtyi rintakehälle kohdistuneeseen pistoon.

Syyttäjän näkemyksen mukaan syytetty oli suunnitellut tekonsa etukäteen. Hän puukotti uhriaan tappamistarkoituksessa.

– Syytetyn on täytynyt käsittää, että lyöntien varsin todennäköisenä seurauksena on kuolema, haastehakemuksessa nähdään.

Teonkuvaus on riidaton, sillä syytetty on myöntänyt esitutkinnassa menetelleensä kuvatulla tavalla.

31-vuotiasta syytetään myös laittomasta uhkauksesta, joka kohdistuu koulun opettajaan. Naisopettaja tuli tuolin kanssa puolustamaan surmansa saanutta uhria, mutta syytetty uhkasi lyödä opettajaa pitämällä puukkoa ylhäällä lyöntiasennossa ja lähestymällä opettajaa uhkaavasti. Opettaja pakeni paikalta.

– Olosuhteet ovat olleet sellaiset, että opettajalla on ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, haastehakemuksessa nähdään.

Syyttäjä vaatii syytetylle taposta ja laittomasta uhkauksesta yhteensä 11 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistusta. Koventamisperusteena on hänen aikaisempi rikostaustansa. Syyttäjän mukaan aiemman taustan ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden ja monilukuisuuden johdosta osoittaa ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

linkki: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 09748.html

Miksi kummassa syyttäjä ei aja murhatuomiota? Harkittu tekohan tuo on ollut, tekijä vielä myöntää teonkuvauksen.

[Aizerbaidzan]

Miksi kummassa syyttäjä ei aja murhatuomiota? Harkittu tekohan tuo on ollut, tekijä vielä myöntää teonkuvauksen.

Hesarin mukaan uhrin omaiset eivät tyydy syyttäjän ajamaan tapposyytteeseen, vaan vaativat tuomiota murhasta. Hesari kertoo myös tarkemmin teon mahdollisesta motiivista:

"- -
Haastehakemuksesta käy ilmi, että mies oli todistajien mukaan yrittänyt selvittää syksyllä, kuka on levittänyt tietoja hänen vankilamenneisyydestään ja ilmoittanut rehtorille hänen juomisestaan asuntolassa. Mies sai häädön asuntolasta.

Asianomistajien vaatimuskirjelmän mukaan mies oli kertonut usealle henkilölle, että hän aikoo kostaa tietojen levittäjälle.

Hän oli asianomistajien mukaan maininnut myös uhriksi joutuneen 16-vuotiaan pojan nimen. Mies oli sanonut, että poika ”saa vastata hengellään koulun pimeällä pihalla”, jos poika on levittänyt tietoja.

Omaisten mukaan teko on ollut useiden viikkojen suunnitelman lopputulos, ja sen motiivi oli kosto.

Syyttäjä aikoo kuulla syytettyä tänään oikeudessa muun muassa teon motiivista, hänen saamastaan häädöstä ja hänen pyrkimyksestään selvittää tietojen levittäjän henkilöys.

- -"


Off-topic: Lapin Kansan mukaan Utsjoen istuntopaikalla on käsitelty henkirikosta viimeksi vuonna 2003. Tietääkö joku, mikä tapaus on kyseessä?

[itkuiikka]

Miksiköhän tästä ei ole yhtään kasvokuvaa. Vai paljastetaanko tuollaiset vasta tuomion lukemisen jälkeen?

[sine qua non]

Hesarin mukaan uhrin omaiset eivät tyydy syyttäjän ajamaan tapposyytteeseen, vaan vaativat tuomiota murhasta. Hesari kertoo myös tarkemmin teon mahdollisesta motiivista

Hesarissa lisää oikeudenkäynnistä, puukottaja yrittää selitellä asioita parhain päin: uhri oli sattumanvarainen, puukottaja oli impannut butaania ym. Poliisi vielä kuulustelussa kysynyt, miten butaanin imppaaminen oli vaikuttanut henkirikoksen tekemiseen, jolloin heppu tietysti sanoo, että ei olisi tappanut, jos ei olisi impannut. Pitkästi tekstiä, käykööt halukkaat lukemassa linkin takaa: http://www.hs.fi/kotimaa/a1425527848949 ... raavaksi-1

Saapa nähdä, mikä linja Lapin käräjäoikeudessa on, saako butaaninkäytöllä alennusta tuomioon. Oulun Tuirassa viime lokakuussa yhden miehen puukolla tappaneen ja toistakin hengenvaarallisesti vahingoittaneen miehen juttu oli aivan hiljattain oikeudessa, ja tuomionluvussa erikseen mainittiin, että itseaiheutettu päihtymystila ei oikeuta lievennyksiin. Puukottajahan oli puolustuksenaan esittänyt olleensa niin huumeissa, että luuli olevansa Hämis.

Ote uutisesta, jossa kerrotaan Tuiran puukottajan tuomiosta

Puolustuksen mukaan mies oli puukotukset tehdessään voimakkaiden huumausaineiden vaikutuksen alaisena, minkä vuoksi hän ei ymmärtänyt mitä teoista seuraa.

Käräjäoikeus katsoi, ettei huumausaineiden käyttö vaikuta teon tahallisuutta arvioitaessa, eikä itseaiheutettu päihtymystila anna aihetta rangaistuksen lieventämiselle.

[Doctor Lecter]

Miksiköhän tästä ei ole yhtään kasvokuvaa. Vai paljastetaanko tuollaiset vasta tuomion lukemisen jälkeen?

Yleensä vasta tuomionluvun jälkeen, mutta kas tässä:

[Doctor Lecter]

Kuvissa tapahtumapaikka teon jälkeen, sekä syyllinen takaapäin - tai siis epäilty, koska ei ole vielä tuomiota saanut. Kuvat HS.

[Aizerbaidzan]

Lapin Kansan mukaan mielentilatutkimus tehdään. Syyttäjä ei vastustanut puolustuksen pyyntöä tutkimuksesta, mutta uhrin omaiset ja uhatun opettajan asianajaja olivat kielteisellä kannalla.

[sine qua non]

Vielä tähän Hesarinkin versio.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1425613929597

Lukiolaispojan taposta syytetty määrättiin mielentila­tutkimukseen Utsjoella
Kotimaa 6.3.2015 15:11

Lasse Kerkelä|Helsingin Sanomat

Lapin käräjäoikeus määräsi perjantaina Utsjoen viimesyksyisestä henkirikoksesta syytetyn miehen mielentilatutkimukseen. Oikeus katsoi perjantaisessa välituomiossaan, että mies syyllistyi viime lokakuussa rangaistavaan henkirikokseen.

Syytetty pyysi itse mielentilatutkimukseen pääsyä.

Hän myöntää syytteet taposta ja laittomasta uhkauksesta. Uhrin omaiset ovat vaatineet miehelle rangaistusta murhasta, koska he pitävät syyttäjän syytettä liian lievänä.

Oikeudenkäynti jatkuu joidenkin kuukausien päästä mielentilatutkimuksen jälkeen. Käräjäoikeus ratkaisee tuolloin, minkä rikosnimikkeen mukaan mies tuomitaan ja millaisen rangaistuksen hän mahdollisesti saa.

31-vuotias syytetty on myöntänyt tappaneensa puukolla 16-vuotiaan lukiolaispojan saamelaislukiossa kesken koulupäivän viime lokakuussa.

Ei oikein ole mielekäs tuo kursivoimani virke HS:n jutussa. Varmaan on yritetty sanoa, että jos todetaan syyntakeiseksi, niin minkä nimikkeen mukaan tuomitaan ja minkälaisen rangaistuksen saa.

Oikeushan on jo todennut, että mies on tehnyt henkirikoksen, joka on lain mukaan rangaistava teko. Eli jos mies todetaan syyntakeiseksi, niin oikeuden on pakko tuomita rangaistukseen - rangaistus ei ole mahdollinen vaan pakollinen. Mieshän on jo myöntänyt tapon, joten tuskin sen vähäisemmästä ainakaan tuomitaan. Ja meillä on aivan taannoinen Oulun käräjäoikeuden päätös, jonka mukaan itseaiheutettu päihtymystila ei anna aihetta rangaistuksen lieventämiselle.

Jos taas todetaan syyntakeettomaksi, niin jätetään tuomitsematta rangaistukseen, mutta määrätään hoitoon.

Varttihullun papereitahan ei nykyään kai onneksi juuri kukaan saa.

[kakkosurpo]

Kyllä varttihullun papereita edelleen jaellaan, tosin ei enää yhtä aktiivisesti kuin 20-30 vuotta taaksepäin milloin ne oli käytännössä automaattiset jos menit mielentilatutkimukseen.

[Killer]

Tästä oli myös tämän viikonlopun Ilta-Sanomissa pieni juttu jossa kerrottiin nuo samat asiat mitä edellisissä viesteissä jo tullut ilmi. Jäi kuitenkin vähän mietityttää uhrin ja tekijän aiempi suhde, kun luin tosta että tekijä oli epäillyt uhrin levittäneen hänestä jotain tietoja. Oliko uhri jollain tapaa kiusannut tekijää? Levittänyt juoruja, naureskellut, jopa suoraan sanonut jotain? Ei se tietenkään oikeuta toista tappamaan, mutta on mielestäni ihan eri asia kuin täysin satunnaisen ihmisen tappo.

Uhri oli myös melko isokokoinen kun taas Marko pieni. Yrittikö uhri puolustautua? Miksi ei? Kokonsa puolesta olisi voinut "voittaa" M:n helposti. Kokoeroa oli kuitenkin kymmeniä kiloja...

[Sammutuspeite]

Teon jälkeisestä uutisoinnista sain käsityksen, että kerralla olisi puukottanut kuolettavasti, mutta käräjäuutisten mukaan oli lukuisia kertoja iskenyt aiheuttaen sydämeen kuolettavan vamman. Paikallisesti niin järkyttävä teko ollut, että käräjäpäiviksi oli kriisiapupiste Utsjoelle pykätty. Kaupunkilaisnäkökulmasta ehkä ylireagointia, mutta psykososiaalisen tuen pihtailu nyt on meidän epäinhimillisyyttä.

[Mies77]

Tästä oli myös tämän viikonlopun Ilta-Sanomissa pieni juttu jossa kerrottiin nuo samat asiat mitä edellisissä viesteissä jo tullut ilmi. Jäi kuitenkin vähän mietityttää uhrin ja tekijän aiempi suhde, kun luin tosta että tekijä oli epäillyt uhrin levittäneen hänestä jotain tietoja. Oliko uhri jollain tapaa kiusannut tekijää? Levittänyt juoruja, naureskellut, jopa suoraan sanonut jotain? Ei se tietenkään oikeuta toista tappamaan, mutta on mielestäni ihan eri asia kuin täysin satunnaisen ihmisen tappo.

Uhri oli myös melko isokokoinen kun taas Marko pieni. Yrittikö uhri puolustautua? Miksi ei? Kokonsa puolesta olisi voinut "voittaa" M:n helposti. Kokoeroa oli kuitenkin kymmeniä kiloja...

Ei vissiin kerinnyt mitään tekeen kun sohvatuolissa istuskeli ja tekijä oli kulkenut ensiksi ohitse,ja palannut uudestaan siihen tilaan missä uhri istui ja toiset henkilöt ja yht äkkiä oli tuikannu ja useamman kerran heti perään,varmasti siinä shokki iskee uhrille ja muillekkin,opettajahan oli tuolilla heittänyt tai yrittäny hätistää puukottajaa pois mutta puukottaja uhkasi sitten tappaa tämänkin jos estää.Kyllä pitäisi kun enempi porukkaa on jonkun saada käteen jotain ja useamman ja heittää päähän tai lyödä jollain tajun pois,eipä se varmasti niin helppoa ole kun nämä tilanteet on nopeita,mutta jos on nopea ja rohkea niin mahdollista on.Eipä tämä jälkiviisaus tässä enää auta,raukkamainen ja sairas teko idiootilta