Hämeenkyrön eläkeläissurma 1/2016

[Doctor Lecter]

Loput kolme:

Theresa Svarts

theresa_svarts2.jpg (19.09 KiB) Katsottu 7088 kertaa

Juuso Laurila

juuso_laurila.jpg (12.17 KiB) Katsottu 7088 kertaa

Carmen Friman

carmen_friman.jpg (19.05 KiB) Katsottu 7088 kertaa

[Talikkomies]

Aika paljon saa tässä maassa rötöstellä ennen kuin häkki heilahtaa vähänkään pidemmäksi aikaa. Taparikollisen rekordihan tuolla pahvihousulla on ja todennäköisyys että tekee parannuksen aika olematon. Luulisi että nuo toistuvat rikokset olisivat riittäneet kunnon tuomioon joka olisi pitänyt edes jokusen vuoden poissa pahanteosta, mutta ei. Sitten käy näin.

[Aizerbaidzan]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yhdeksa ... ahingossa/

Yhdeksän vuoden tuomio
Hämeenkyrön taposta – Puolustus
väitti puukon uponneen rintaan
vahingossa

KOTIMAA 22.4. 15.06


Aapo Riihimäki
Aamulehti

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut Mertsi Allan Gunnar Grönstrandin 9 vuoden 4 kuukauden vankeuteen Hämeenkyrössä asuvan eläkeläismiehen taposta, joka tapahtui tammikuun 4.–5. päivän välisenä yönä.

Syyttäjä ja puolustus olivat käräjäoikeudessa erimielisiä siitä, tapettiinko Hämeenkyrössä yksin asunut eläkeläismies tahallaan vai vahingossa.

Puolustuksen mukaan terältään 20-senttinen keittiöveitsi oli uponnut kahvaa myöten uhrin rintaa, kun Grönstrand kääntyi puukko kädessään äkkipikaisesti uhriin päin. Puolustus nojasi siihen, ettei kuoleman aiheutumista pyörähdyksestä voinut sulkea pois.

Lisäksi puolustuksen mukaan tapolle ei ollut motiivia. Uhri oli syytetyn perhetuttu, jonka hän oli tuntenut pienestä pojasta saakka. Hän oli todistajien mukaan myös yrittänyt elvyttää uhria.

Käräjäoikeuden mukaan on tullut näytetyksi, että Grönstrand oli lyönyt uhriaan täydellä voimalla. Oikeus yhtyi oikeuslääketieteen professorin ja todistuksen antaneen poliisin näkemykseen, ettei veitsen osuminen rintaan pyörähdyksestä ollut uskottava selitys.

Osan todistajista mukaan Grönstrand oli ottanut puukon pois rinnasta elvytyksen ajaksi ja oli tämän jälkeen tunkenut sen takaisin samasta reiästä. Puolustuksen mukaan tämä on yksi selitys sille, miksi puukko on työnnetty uhriin kahdesti.

Pakomatka Sastamalasta

Grönstrand sai tuomion myös naisen pahoinpitelystä, joka tapahtui aiemmin kyseisenä iltana Sastamalassa.

Grönstrand otti paikalta taksin kohti Hämeenkyrössä asuvan tuttavansa kotia. Seurueeseen kuuluivat myös hänen tyttöystävänsä ja ystäväpariskunta.

Matkalla he olivat huomanneet, etteivät heidän rahansa riitä taksin maksuun lopulliseen päämäärään. Siksi he pysähtyivät uhrin luokse. Hän maksoi nuorten taksin.

Syyttäjän mukaan tilanne oli eskaloitunut sisällä talossa puukotukseksi, kun vuonna 1988 syntynyt mies oli luullut, että hämeenkyröläismies halusi seurueen jatkavan matkaa toiseen yöpaikkaan. Tämän vuoksi hän oli suuttunut ja puukottanut uhria.

[kakkosurpo]

Vai että ihan vahingossa upposi kahvaa myöten. Aika naurettavan typerä puolustus. Ja työnsi veitsen takaisin kahvaa myöten valmiseen reikään elvytyksen jälkeen. Kuinka tyhmä voi olla asianajajakin.

[pepita]

Jostain syystä tästä tapauksesta tuli mieleen se kulunut vitsi.
Eli: "Haii hyvä tuomari, Manne kun kun laittoi puukkon tuppeen, niin mies jäi väliin"

[Naskali]

Saikohan toiset mitään avunannosta tms.?

[Doctor Lecter]

Saikohan toiset mitään avunannosta tms.?

Periaatteessa saivat, käytännössä eivät = Carmen Friman sai 5 kk ehtoollista ja wannabe-smugu Juuso Matias Laurila 70 pv ehtoollista rikoksentekijän suojelemisesta. Muut saivat sakkolapun - ja sakkojahan ei Suomessa tarvitse maksaa kuin rehellisten ja työssäkäyvien ihmisten. Erilaisilla etuuksilla ja tulonsiirroilla elävät voivat huoleti repiä sakkolappunsa tai vaihtoehtoisesti pyyhkiä niillä ahterinsa niin syvältä kuin suinkin vaan ylettävät.

Sekä Mertsi Grönstrand että asianomistajan edustaja ovat valittaneet hovioikeuteen.

[Doctor Lecter]

20-senttinen veitsi kahvaa myöten kaverin sydämeen - "Se osui vahingossa, kun käännähdin"

Pitkän veitsen kahdesti kaverinsa rintaan iskenyt selitti, että kyseessä oli pelkkä horjahduksesta johtunut vahinko.

*Illan isännälle iskettiin suukovun jälkeen pitkä veitsi kahvaa myöten rintaan.
*Puukottaja väitti, että kyse oli vahingosta.
*Oikeus ei uskonut selityksiä, vaan tuomitsi puukottajan yli 9 vuodeksi vankeuteen.

Väkivaltainen tapahtumasarja käynnistyi illanvietosta sastamalalaisessa yksityisasunnossa. Seurueelle tuli riitaa kesken laulun ja musisoinnin. Sanallinen riita kärjistyi nopeasti fyysiseksi.

27-vuotias mies ja 24-vuotias nainen alkoivat pahoinpidellä seurueeseen liittynyttä naista nyrkein ja potkuin. Uhria lyötiin myös kitaralla sekä useita kertoja pitkävartisella lattiaharjalla. Lopulta tämä ei enää päässyt nousemaan, vaan jäi makaamaan lattialle silmät umpeen muurattuina.

Veitsi kädessä

Pahoinpitelyn jälkeen seurue poistui paikalta. Kaksi miestä ja kaksi naista tilasivat taksin ja käskivät tätä ajamaan 50 kilometrin päähän Hämeenkyröön tuttavansa luokse.

Kesken matkan seurue kuitenkin huomasi, etteivät rahat riittäisi perille asti. Paikkakunnalta löytyi kuitenkin toinen tuttava, joka suostui maksamaan taksimatkan. Illanvietto jatkui hänen luonaan kohtalokkain seurauksin.

Edellisessä asunnossa naista pahoinpidellyt mies sai kertomansa mukaan migreenikohtauksen ja meni keittiön lattialle makaamaan. Miestä ärsytti, kun häntä tultiin herättelemään. Hän kertoi ottaneensa keittiöstä 20-senttisellä terällä varustetun veitsen ja ryhtyneensä leikkaamaan sillä juustoa.

Koska olohuoneesta kuului edelleen huutamista, mies meni sinne veitsi kädessään. Kertomansa mukaan veitsen terä osoitti taaksepäin hänen mennessään sohvalla istuneen miehen eteen.

"Se oli vahinko"

Mies kertoi, että sanailu hänen ja sohvalla istuneen kaverin välillä jatkui, kunnes hän kääntyi nopeasti ympäri. Kääntyessä veitsi osui vahingossa hänen takanaan tuolissa istuneeseen talon isäntään.
- En uhannut veitsellä ketään. Menetin tasapainoni, hän väitti myöhemmin.

Isäntä nousi tuolilta veitsi rinnassaan. Hän käveli muutaman askeleen keittiön suuntaan, kunnes tuupertui lattialle.

Veitsimies kertoi vetäneensä veitsen pois tuttavansa rinnasta ja aloittaneensa heti elvytyksen. Kun elvytys ei auttanut, hän sanoi työntäneensä veitsen takaisin tämän rintaan.

Tämän jälkeen seurue häipyi paikalta uhrin pakettiautolla. Suunta oli Turkuun, mistä oli tarkoitus jatkaa laivalla Ruotsiin. Ilman henkilötodistuksia matka ei kuitenkaan onnistunut. Seuraavana päivänä he suuntasivat junalla Tampereelle, missä poliisi otti heidät kiinni.

"Epäuskottavaa"

Oikeudessa kuultu oikeuslääkäri totesi, että uhri oli kuollut jo ensimmäisestä iskusta. Veitsi oli lävistänyt sydämen. Hän piti epäuskottavana selitystä, jonka mukaan veitsi olisi osunut vahingossa kääntyessä. Lääkärin mukaan veitsi oli isketty täydellä voimalla, koska se oli tunkeutunut uhriin koko terän mitalla.

Myös väite siitä, että toinen haavakanava olisi voinut syntyä uhrin kuoleman jälkeen, oli oikeuslääkärin mukaan epäuskottava. Kaksi iskua oli hänen mukaansa isketty peräjälkeen.

Seurueen jäsenet kertoivat tapahtumista keskenään ristiriitaisesti, eivätkä he halunneet tulla kuulluksi asiassa.

Pirkanmaan käräjäoikeus piti kuitenkin näyttöä selvänä ja tuomitsi vuonna 1988 syntyneen Mertsi Allan Gunnar Grönstrandin 9 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen taposta, pahoinpitelystä sekä kahdesta muusta rikoksesta. Kolme muuta seurueen jäsentä selvisi sakolla ja lyhyellä ehdollisella vankeustuomiolla.

Turun hovioikeus vahvisti tuomion alkuviikosta antamallaan päätöksellä. Rikokset tapahtuivat viime vuoden tammikuussa.
Iltalehti
23.2.2017 klo 03.23

Melkoinen horjahtelu, kun veitsi uppoaa 20 sentin syvyyteen ja vielä kaksi kertaa peräkkäin...

[Luupää]

'
Grönroos on viettänyt kesän ns. omalla lomalla. Tuttujen kanssa on suven mittaan touhuttu oikein mannelauman malliin.

Perjantai 23.2.2018

Taposta yhdeksän vuoden ja kahden kuukauden tuomion saanut Mertsi Allan Gunnar Grönstrand karkasi pian tuomion saatuaan ja vietti omaa lomaa koko kesän.

29-vuotias Mertsi Grönstrand puukotti hengiltä eläkeläisen, joka oli hänen perhetuttunsa. Grönstrand iski miestä rintaan isokokoisella keittiöveitsellä.

20-senttinen terä upposi kahvaa myöten kehoon. Terä lävisti sydämen.

Veriteko tapahtui Hämeenkyrössä, uhrin omakotitalossa tammikuussa 2016. Teon välittömänä syynä oli ollut ilmeisesti se, ettei isäntä halunnut epämääräisen seurueen yöpyvän luonaan.

Isännällä oli syynsä kieltäytymiseen. Kahden miehen ja kahden naisen seurue oli tullut iltamyöhällä taksilla hänen taloonsa. He olivat käytännössä itse kutsuneet itsensä kylään.

Grönstrand oli vanhan tuttunsa sanoista raivostunut. Hän huudahti: "eikö saatana saa olla yötä, pitääkö meidän mennä ulos pakkaseen".

Taposta ja pahoinpitelystä

Grönstrand kiisti tapon. Hän myönsi aiheuttaneensa asianomistajan kuoleman huolimattomuudellaan.

Kertomansa mukaan Grönstrand oli kääntänyt ympäri ja menettänyt tasapainonsa. Veitsi osui uhriin vahingoissa. Keittiöveitsi oli ollut hänen kädessään, koska hän oli juuri sillä leikannut juustoa.

Oikeuslääkäri, Pirkanmaan käräjäoikeus sekä viimeksi Turun hovioikeus olivat tapahtuneesta toista mieltä. Iskuun oli tarvittu voimaa. Teko on tappo.

Grönstrand tuomittiin 22. huhtikuuta 2016 Pirkanmaan käräjäoikeudessa yhdeksän vuoden ja kahden kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.

Tuomio luettiin myös pahoinpitelystä. Grönstrand oli lyönyt nyrkillä ja harjanvarrella erästä naista Sastamalassa. Tuo rikos tapahtui henkirikosta ennen samana päivänä.

Seurueeseen kuuluva nainen (ei Grönstrandin seurustelukumppani) osallistui myös naisen pahoinpitelyyn.

Oikeus passitti pirkanmaalaisen Grönstrandin Kylmäkosken vankilaan.

Vuokramökillä ranttaliksi

Kauaa Grönstrand ei vankilassa viihtynyt, sillä kolme viikkoa myöhemmin 15. toukokuuta hän karkasi saattajiltaan ja katosi.

Tappaja oli vapaalla jalalla koko kesän.

Grönstrandista on seuraava havainto heinäkuun lopulta. Tuolloin hän oleskeli puolisonsa ja kahden miehen seurassa merikarvialaisella vuokramökillä.

Grönstrandin puoliso oli vuokrannut mökin. Siltä osin oleskelu oli luvallista.

Kännisen seurueen elämöinti sitä vastoin ei ollut omistajapariskunnan mieleen. Seurue vahingoitti muun muassa mökin lattiaa, kalustoa, hajotti television ja murtautui tontilla olleeseen toiseen mökkiin.

Venettä käytettiin luvatta. Pihalta hajosivat puutarhakalusteet.

Omistajapariskunta joutui myöhemmin teettämään mökkiinsä uudet väliovet entisten tilalle. Rikotun ja korvattavan omaisuuden arvo oli noin 6 000 euroa.

200 euroa käteisellä

Mertsi Grönstrand tuomittiin vahingonteosta muiden lailla. Hän sai teostaan suhteellisen ankaran rangaistuksen eli neljä kuukautta vankeutta.

Rymyseurue oli lähtenyt Merikarvialta 8. elokuuta mennessä.

Kuukautta myöhemmin 11. syyskuuta Grönstrandin puoliso ja toinen mies (sama joka oli ollut Grönstrandin seurassa jo tammikuussa Hämeenkyrössä) vuokrasivat Pälkäneeltä mökin.

Mökki vuokrattiin väärillä henkilötiedoilla.

Vuokraemäntä sai heti kättelyssä 200 euroa käteisellä ja sata euroa tililleen. Hän oli alkuvaiheessa tyytyväinen.

Myöhemmin osapuolet sopivat sähköpostitse jatkoajasta. Uutta 500 euron vuokraa asianomistaja ei kuitenkaan koskaan saanut.

Omistaja hämmästeli

Vuokraemäntä ihmetteli tässä vaiheessa jo sitä, miksi mökillä oleskeli niin paljon väkeä. Hän yritti ottaa selvää näiden henkilöllisyydestä. Karu totuus vuokravieraista paljastui hänelle pian.

Mertsi Grönstrandin oma kesäloma oli syksyn tullen jo lopussa. Hänet otettiin kiinni 22. syyskuuta ja vietiin takaisin vankilaan.

Vuokraemäntä sai mökkinsä takaisin, mutta huonossa kunnossa. Kalustoa oli rikki, seinät ja terassin kaide olivat vahingoittuneet.

Tilat olivat veressä, sillä seurueeseen kuulunut vanhempi mies oli humalapäissään telonut itsensä.

Vuotta myöhemmin lokakuussa 2017 Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi kaksi seurueen miestä ja yhden naisen korvaamaan vuokraemännälle korjauskustannuksista 250 euroa, hajotetusta omaisuudesta 2 000 euroa, pesulakuluista 80 euroa, siivouskuluista 300 euroa ja saamatta jäänyttä vuokraa 1 200 euroa.

Kuuden päivän eristys

Mertsi Grönstrandin osalta syyte petoksesta ja vahingonteosta hylättiin näyttämättömänä. Hänen tuomionsa tuli ainoastaan Merikarvialla tapahtuneesta vahingonteosta.

Asia päätyy kuitenkin vielä Turun hovioikeuden käsiteltäväksi, sillä sekä Grönstrand että Pälkäneen mökin vuokraemäntä ovat valittaneet Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksestä.

Grönstrand sai pakomatkansa vuoksi syytteen vangin karkaamisesta.

Hän tunnusti menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla. Hän kuitenkin kiisti syytteen, koska on saanut karkureissustaan jo kurinpitorangaistukseen.

Pirkanmaan käräjäoikeus totesi näin olevan. Riidattomasti vankeusvanki Grönstrand on saanut kuuden päivän yksinäisyysrangaistuksen.

Kurinpitorangaistus on jo laitettu täytäntöön vankilassa eikä samasta teosta voida ne bis in idem -säännöksen mukaan toistamiseen rangaista.

Että sellaista kesänviettoa. Joku voi ihmetellä, miksi mökkiä pitää mennä vuokraamaan noinkin levottomalle seurueelle, mutta jos tällaisille mökin kyselijöille kehtaa vastata kieltävästi niin on ääntä nopeammin rasistin kirjoissa. Ja pahimmassa tapauksessa Iltalehden otsikoissa.

Kuinkahan tuo pääsi karkaamaan? Kipaisi noin vain saattajistaan eroon siviilivaatteissa? Taposta tuomittu mies? Taisi olla vartiointi aika löperöä. Ja kuinka tämä onnistui vielä pysymään vapaalla noinkin pitkään? Taposta tuomittu mies, niin luulisi häntä aktiivisesti etsityn. Vai eikö jostain syystä etsittykään?

Paha tietysti hakea jos ei tiedetä yhtään, mistä suunnasta herraa olisi paras tavoitella, mutta luulisi tässä tapauksessa olleen tarjolla viljalti vihjeitä olinpaikasta.

[kakkosurpo]

Eihän näitä mustalaisia voi julkisesti lehtykäisten välityksellä haeskella. Siinähän olisi loma mennyt perseelleen, jos vaikka ensimmäisen mökin vuokraaja olisi tunnistanut etsintäkuulutetun.

Hiukan tuntuu omituiselta ettei sen isommin julkisesti juuri vankilaan joutunutta tappajaa haeskeltu, vaikka hatkat oli ottanut, eikä viranomaisilla ollut hajuakaan missä menee, ja ennenkaikkea mitä tekee.
Vai pitikö viranomaiset tällaista tappajaa vaarattomana?
Vai oliko tuon tapon uhri niin vähpätöinen ettei hänen tappajaansa tarvinnut kummoisesti etsiskellä?
Kuten saamme Luupään postauksesta lukea, niin eihän tuo meno ole ollut lakien ja säännösten mukaista.
Onneksi ei kuitenkaan tappanut ketään. Ei ainakaan ketään tapettuksi tullut julkisesti. Mistäpä näitä sitten tietää että olikohan noiden mökkien läheisyydessä kesän aikana katoamisia, jotka olisivat edelleen kadoksissa.

Taisivat olla lomailemassa aikalailla samalla seurueella kuin tappohommissakin.

Ja ei taida tuo Juuso Laurila olla kuitenkaan julli, vaan nimensä vaihtanut mustalainen. Kas kun on yrittänyt täysillä integroitua valtaväestöön. Tai sitten saa helpommin kusetettua valtaväestöä kun on kantaväestöön kuuluva nimi, niin voi vuokrailla mökkejä, ostella autoja ja kaikkea muuta mikä ei onnistuisi, vaikkapa heimolaisen nimellä.

[NorthernDarkness]

Onneksi ei kuitenkaan tappanut ketään. Ei ainakaan ketään tapettuksi tullut julkisesti. Mistäpä näitä sitten tietää että olikohan noiden mökkien läheisyydessä kesän aikana katoamisia, jotka olisivat edelleen kadoksissa.

Tarkoitat siis ettei sattunut vahinkoa? Jotain horjumisia,äkkinäisiä käännähdyksiä tai pieleenmenneitä halaamisyrityksiä niin kuin Kuusiston Mannella sastamalassa.Huono tuuri tuntuu seuraavan kaikkia näitä puukkojen kans heiluvia romaaneja.On se ihmeellistä.

[Doctor Lecter]

En tiedä oliko paostaan mitään julkisuudessa, mutta jos ei, niin... Jostain kumman syystä viranomaiset epäonnistuivat paon tiedottamisessa. Jos yleisöllä olisi tieto rasistisen tappajan paosta, niin ehken nämä mökinvuokraajatkin olisivat havainneet, että kas kas, rasistinen tappaja heidän mökillään...

Oudosti viranomaiset piilottelevat pakoja, karkaamisia sekä näitä omituisia "terapioivia vapaakävelyjä". Eikö heidän tehtävänsä ole vahtia, etteivät tuomitut ja/tai vaarallisiksi todetut pysy poissa häiriköimästä ja/tai aiheuttamasta uusia väkivallantekoja.
- Miten nämä "epäonnistumiset" = huolimattomuus viranhoidossa sitten käytännössä hoidetaan? Ei mitenkään. Virkamiehen suoja on niin mahtava, ettei sitä murra kansalaisten ruikuttaminen.

Mutta kun joku pöllii kaffepaketin kaupasta, niin jo on "vastuullinen media" jakamassa kuvia; "Näitkö tätä miestä". Tai jos HIV-levittäjää etsitään, niin "Naitko tätä miestä".
- Miksi se "vastuullinen media" ei kysy vastuutaan pakoilevien viranomaisten perään? Eikö heidän tehtävänsä ole juurkin valvoa poliitikkojen ja viranomaisten toimintaa?

Viranomaiset vaikenevat visusti, piiloutuvat vastaamattomuuteen, salassapitoon, pompottelevat asiaa virkaloiselta toiselle, vaikka ovat töissä kansalaisia varten ja saavat palkkansa verotuloista.

Hämeenkyrön eläkeläissurmasta tulee mieleen eläkeukon kuoliaaksi hakkaaminen Vehkalahdella 1991; mennään porukalla heikoksi tiedetyn mökkiin; sikaillaan, rikotaan, kiusataan, hakataan - ja lopulta tapetaan.
- Hämeenkyrössä - kuten kaikissa mustalaisten tekemissä väkivallanteoissa kantaväestöä kohtaan - tapaukseen liittyi rasistinen motiivi, mutta koska uhrina kantaväestöön kuuluva, niin sitä ei edes tutkita rasistisena rikoksena.

[NorthernDarkness]

En tiedä oliko paostaan mitään julkisuudessa, mutta jos ei, niin... Jostain kumman syystä viranomaiset epäonnistuivat paon tiedottamisessa. Jos yleisöllä olisi tieto rasistisen tappajan paosta, niin ehken nämä mökinvuokraajatkin olisivat havainneet, että kas kas, rasistinen tappaja heidän mökillään...

Oudosti viranomaiset piilottelevat pakoja, karkaamisia sekä näitä omituisia "terapioivia vapaakävelyjä". Eikö heidän tehtävänsä ole vahtia, etteivät tuomitut ja/tai vaarallisiksi todetut pysy poissa häiriköimästä ja/tai aiheuttamasta uusia väkivallantekoja.
- Miten nämä "epäonnistumiset" = huolimattomuus viranhoidossa sitten käytännössä hoidetaan? Ei mitenkään. Virkamiehen suoja on niin mahtava, ettei sitä murra kansalaisten ruikuttaminen.

Mutta kun joku pöllii kaffepaketin kaupasta, niin jo on "vastuullinen media" jakamassa kuvia; "Näitkö tätä miestä". Tai jos HIV-levittäjää etsitään, niin "Naitko tätä miestä".
- Miksi se "vastuullinen media" ei kysy vastuutaan pakoilevien viranomaisten perään? Eikö heidän tehtävänsä ole juurkin valvoa poliitikkojen ja viranomaisten toimintaa?

Viranomaiset vaikenevat visusti, piiloutuvat vastaamattomuuteen, salassapitoon, pompottelevat asiaa virkaloiselta toiselle, vaikka ovat töissä kansalaisia varten ja saavat palkkansa verotuloista.

Hämeenkyrön eläkeläissurmasta tulee mieleen eläkeukon kuoliaaksi hakkaaminen Vehkalahdella 1991; mennään porukalla heikoksi tiedetyn mökkiin; sikaillaan, rikotaan, kiusataan, hakataan - ja lopulta tapetaan.
- Hämeenkyrössä - kuten kaikissa mustalaisten tekemissä väkivallanteoissa kantaväestöä kohtaan - tapaukseen liittyi rasistinen motiivi, mutta koska uhrina kantaväestöön kuuluva, niin sitä ei edes tutkita rasistisena rikoksena.

Kyllähän Rainer Koiviston tapaus on tästä se ultimaattinen ääriesimerkki että jos et kuulu valtaväestöön niin et voi tehdä esimerkiksi rasistista murhaa. Selvempää rasistista murhaa ei nimittäin mielestäni voi edes tehdä. Mutta valitettavasti vaikka kaikki kriteerit täyttyy niin huvioikeus sen sai kuitenkin jollain ihmeen kaupalla alennettua. Meniköhän tuo keissi muuten korkeimpaan? Voisi kuvitella että siellä olisi hyvinkin voinut napsahtaa takaisin murhaksi.

[kakkosurpo]

Vaasan hovioikeushan on vahvistanut ettei mustalainen voi tehdä rasistista henkirikosta.
Käräjäoikeus tuomitsi rasistisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta mustalaisen elinkautiseen, mutta hovioikeus totesi teon tavalliseksi tapoksi, vaikka rasitinen tarkoitusperä voitiin kiistatta osoittaa, tämän tekijän facen ja muun sosiaalisen median kautta.
Joten sellaista ei enää voi olla kuin mustalaisen tekemä rasistinen henkirikos. Toisinpäin kuitenkin voi edelleen olla, että valkolainen voi ottaa hengen mustalaiselta rasistisella motiivilla. Hassua oikeudenkäyttöä.