Jokienvalloittaja kirjoitti:Ei ole kyse naisvihasta. Asia on hyvinkin pääteltävissä naisen touhuista. Lukaseppa stoorit uusiksi ihan ajatuksen kanssa. Katso myös kuvat kodista ja vimpan päälle puetusta ja maalatusta vaimosta, jne... Mies oli vaimolle niin kauan ok, kun kantoi rahaa himaan kylki vääränä ja sitten potkut, kun ei kyennyt enempää antaan ja oli veloissa silmät suut täyteen. Valitettavasti näillä "mitaleilla" on surullisempia kuin traagisempia puolia.
Vai että kuppas muija äijää tyhjiin
Jos joku jotain alkaa kuppaamaan, siitä voi aivan hyvin lähteä menemään. Aika tyhmä saa sitäpaitsi olla, jos ei lähde. Kuka siinä pillittää että toinen kuppaa ja antaa samalla sen vaan jatkua?
Kuvat viimisen päällä olevasta kodista jne. ei kerro mistään kuppaamisista mitään, ne kertoo siitä että joku yrittää pitää kodista huolta, ja rahaa on priorisoitu sellaisiinkin asioihin kuten lapsen synttäreihin niinkun kuuluukin. Kaikkea tätä ei välttämättä olisi edes ollut ilman muijaa, vai luotatko siihen että joku työmaalla niin paljon kiroileva ukko että kotiinkin soitetaan olisi siellä jotain pölyjä pyyhkinyt?
Naisella oli oma työpaikka, eikö? Ja mies irtisanoi itsensä omastaan. Miksi? Ei varmaan kiinnostanut, tai jotain? Mitä luultavimmin homma meni niin päin että kun ulkopaikkakunnalta muutettiin Helsinkiin alkoi naisella elämä uudessa kaupungissa pyyhkiä hyvin samalla kun ukko veti kaljaa kämpillä ja pärähteli yksinään kun nainen ei ollut miehestä niin riippuvainen.
Ja mitä luultavimmin se lopullinen riitakaan ei tullut poismuutosta vaan äijän mustasukkaisuudesta. Vai miksi muuten pakottaa toinen laittamaan hääkuva profiilikuvaksi? Ja jos se taas olikin se äijä, joka vaihtoi naisen profiiliin sen kuvan, eikö se että hänellä on naisen tunnukset hallussa kerro, taas jälleen, sairaalloisesta mustasukkaisuudesta ja vahtimisesta?
Porukka luulee täällä että se kuvanvaihto oli joku tribuutti tuonpuoleiseen, paskat. Mitä luultavimmin asia on juurikin niin mitä sisko sanoi siitä mustasukkaisuudesta. Esim. "Nyt saatana vaihdat sen kuvan niin että kaikki näkee et me ollaan yhdessä", varmaan äijä on kyylännyt sitä facebookkia ja sekoillut jostain tykkäyksistä, tai vaatinut lukea naisen viestejä. Tolla sosiaalisella medialla on varmaankin joku osansa ollut illan tapahtumiin, kun niitä kuviakin on (huom. yöllä) vaihdettu. Ja varmaan siellä sit oli jotain mikä ei miellyttänyt, ja tarpeeksi kontrollifriikki sekopää jos on se "jotain" voi olla ihan mitä tahansa.
Eiköhän aika moni perheenisä melko pitkälle ajattele elättävänsä perheensä, kyseinenkin isä varmaan aluksi, vaikka se rankalta tuntuisi. Ei välttämättä ensin pidä tuhlailevaa tyyliä kuppaamisena, vaan "täytyyhän sitä kämppää laittaa, olla kunnon auto, naisen oikeus toki laittaa itseään kuukausittain" jne.
Joka periaatteessa onkin ihan ok, mutta näissäkin voi mennä todella liiallisuuksiin vaikka ei varaa olisi.
Mä olen itsekin sellaista tilannetta kerran aiemmin "saanut" vierestä seurata, (siinä lopputuloksena ero ja mies vankilassa kun "harrastuksillaan" rahoitti sitä järjetöntä touhua) ja tällä hetkellä lähellä kahdella perheellä samankaltainen syöksykierre menossa.
Vaikka nainen olenkin, täytyy sanoa että naiset voi olla aika hemmetin turhamaisia ja tuhlata kamalasti rahaa aivan absurdeihin asioihin, jopa vaikka perheen kumpikin vanhempi olisi työttömiä.
Ja noissa tuntemissani tapauksissa naisilla on esim. töissä tai facessa ihastuksia joista puhuvat jopa melko avoimesti. Mies siinä yrittää elättää perheensä ja tietty jossain vaiheessa mitta tulee täyteen. Jotkut sellaisessa tilanteessa eroavat, jotkut onneksi harvat päätyvät surmaamaan itsensä, puolisonsa tai lapsensa tai pahimmillaan jokaisen heistä, jolloin päätyy yleensä juuri tänne keskustelunaiheeksi.
Aina ei tarvitse olla kyse sairaasta mustasukkaisuudesta. Kyllähän ihmiset pettävät ja silloin kun puoliso siitä saa tietää, yleensähän reaktio ei ole kovin positiivinen.
Ja tietysti, painajaismaisia puolisoita löytyy miehistäkin.
Murhaaminen on tietysti ehdottomasti väärin, mutta ei se sitä tarkoita että uhri olisi aina automaattisesti enkeli. Joskus voi ollakin lähestulkoon. Se että murhaajalla napsahti lopulta pahasti, voi olla seurausta monista asioista. Toki, murhaaja itse tekee sen päätöksen rikoksesta, mutta se ei tarkoita sitä etteikö mitään asiaan johtavia vaikuttimia olisi olemassa. Otetaanhan oikeudessakin huomioon olosuhteet ym. kun henkirikoksesta ollaan tuomitsemassa.
Tässäkin tapauksessa uhri on kuvattu täydelliseksi enkeliksi ja vielä pitää ilmeisesti murhaajan sukuakin mustamamaalata, vaikka he eivät olisi tekoa voineet estää. Jotainhan se uhrin suvustakin kertoo. Yritetäänkö sillä peitellä jotain?
