Pentti Kokin surma Polvijärvellä 2007

[Repaleinen Päiväperho]

Jack on siinä oikeassa et ihmetystä herättää se, minkä takia syyte
hautarauhan rikkomisesta hylättiin!
Koska käytännössä se tarkoittaa sitä,
että kaveri ei ole sitä polttanut siinä nuotiossa!!
Jos olisi, oikeus olisi tuominnut syytteen todeksi.
Toi homokortti voi olla jonkinlainen yhteys, mut kumminkin haluaisin ehkä enemmän ottaa puheeksi ne Venäläiset!
Tai sit käy niin et hovissa tulee tuomio murhasta tai syytteet hylätään kokonaan!!

[romu]

Eikö ole riittävä näyttö, jos voutilainen on itse sanonut, sytyttävänsä nuotion ja luut, jotka on löydetty nuotion pohjalta ja joissa on ollut kokin danaa, eikö tämä ole jo riittävä näyttö.

[sopu65]

noi teidän kommentit erityisesti loneliss ja h.p hehee
joo kaveri on tosi pieni vaan kylmäasentaja ammatiltaan oli tutut joskus kysyneet
kun toiseen kerrokseen jääkaappia kantoi että tarvitsetko apua,, osku yksin kantoi
ja tekin tod.näköisesti juoksisitta karkuun jos ette ihan 2m ole heh.. olin siinä kämpässä
yötä monta krt ja tunsin kokin kävi äiteen ja isänkin luona monta krt ja isä oskulle kalaa vei
lähtekää käymään kanssani pyhäselässä heh..

[romu]

oletko todella menossa pyhäselkään, katsomaan häntä. taitaa ollo hyväkin ystävä

[sopu65]

todella niin hyvä ystävä, olisi varmaan vaikea jutella hänen kanssa koska
mieli tekisi kysyä siitä kokin jutusta vaan pitäisi vasikkana, osku sanoi aina ettei tykkää vasikoista oli joku joskus vasikoinut
vaan jos yhden kamun kaa lähtisin niin vois siel käydäkin, samaa ruisleipää ne kaikki syö hehee ..

[romu]

voiko sinne noin vain mennä, kai heillä on siellä jonkunlaiset vierailuajat ja ne ovat varmaa viikon- loppiusin. vai onko jollakin muuta tietoa

[romu]

voihan se olla niin ,että kaveri on ollut vielä hengissä, kun on nuotioon joutunut ja täten se katsotaan vain tapoksi.

[tuttava]

PALANEIDEN LUIDEN ARVOITUS

Olen seurannut läheltä Polvijärveläisen Pentti Kokin katoamisen ja myöhemmin tappona käsitellyn oikeusjutun vaiheita.
Olen toista vuotta "pyörittänyt" tätä niin monisäikeistä juttua mielessäni, sekä yrittänyt etsiä totuutta tutkintapöytäkirjojen, sekä syytetyn kirjeitten ja puheluiden rivien välistä.
Osku istuu syytettynä taposta ja ruumiin poltosta yhdeksää vuotta, MUTTA MILLÄ PERUSTEILLA?
Kuunnellessani oikeudenistuntoa tunsin sisälläni, että nyt tässä ajetaan tätä juttua tiettyyn suuntaan.
MUTTA ENTÄPÄ, JOS TOTUUS ONKIN TOISENLAINEN?
Syytetyn vaietessa ja näytön puuttuessa tutkijat voivat tehdä jutun mielikuvituksensa mukaan. Tämän luokan jutuissa syytetyllä ei ole oikeutta ja uskottavuutta, vaikka olisi syytön.
Osku kirjoitti vankilasta:"MIKSI VANKI ON VAPAA VANKILASSA?" Mikä saa syytettyn omertan?= vaikenemisen?
-poliisi (KRP)
-Venäjän mafia
-?????
Olen huomannut tämän jutun tutkinnassa useita aukkoja, sekä että tämä on viety keskosena oikeussaliin.
Tapahtumista itsenäisyyspäivän yönä Vasarakankaantiellä ei tiedä kuin syytetty ja kaksi(?)venäläismiestä tai taho x,jota tutkinta ei ole pystynyt tai halunnut selvittää.
Syytetty ei ole puhunut, miksi?
KRP on kuulustellut venäläismiehiä asianosaisina, mutta mikä on heidän kertomuksensa todenperäisyys?
KRP kuittaa (tutkija Timosen puhelu): "Pientä rajakauppaa - ei rikosrekisteriä venäjällä".
Tutkinta väittää, että Kokki olisi surmattu ja samana yönä poltettu nuotiossa ko. tontilla, mutta kuka/ketkä poltti? Kertooko tuhka polttajan?
Kenen kertomus on totuus? Vai onko koko polttaminen mielikuvitusta, ja "luitten" nuotioon tuominen tämän farssin lavastusta? JA KENEN LUITA NE OLIVAT?
Osku sanoo, etteivät voi olla Kokin luita. Luu-tutkimuksella ei ole voitu osoittaa esim. vainajan sukupuolta ja pituutta.
Olen tullut "pyörityksessäni" siihen tulokseen, että Kokki on tuona yönä viety elävänä pois Vasarakankaantieltä, mahdollisesti Venäjälle? Polvijärvellä kerrotaan Kokin sanoneen, että hänen henkeään on uhattu, koska on sattunut näkemään sellaista, jota ei saisi nähdä!
Mikä oli aiemmin Kokkiin kohdistuneen pahoinpitely-yrityksen tarkoitus? Toimivatko sen toteuttajat jonkun toisen toimeksiannosta?
Ks. Oikeusministeriön nettisivut. (Eduskunnan oikeusasiamiehen huomautukset).
Käräjäoikeuden viraillessa tapahtumapaikalla sanoin syyttäjälle: " Mielestäni tässä jutussa on vielä useita aukkoja, koska tutkimusaineisto perustuu vain venäläismiesten kertomukseen ja poliisin olettamukseen". Pyysin jatkotutkimuksia, johon syyttäjä vastasi: "Tätä juttua ei poliisi enää lähde tutkimaan!"
Menikö poliisi siitä, mistä aita on matalin? Kun löytyy sopiva syyllinen, joka sopii tutkinnan sabluunaan, niin poliisi voi lopettaa hankalan jutun tutkinnan.
Itä-Suomen poliisi on rikosten selvitystilastoissa kärjessä (sanomalehti Karjalainen 5.4.2009), näinkö näitä tilastoja tehdään?
Syytetty kertoi erään aiemmin jutun yhteydessä haukkuneensa tutkinnanjohtaja Airaksisen "pystyyn", kuittaako vanha poliisimies näin vanhoja "velkoja"?
Mielestäni tämä juttu pitäisi tutkia perusteellisemmin, sellaisten viranomaisten toimesta, joilla ei ole vanhoja kaunoja syytettyä henkilöä kohtaan.
Tätä asiaa käsitellään Itä-Suomen Hovioikeudessa elo-syyskuun vaihteessa. Voidaanko Suomessa syytön tuomita syylliseksi rikokseen, jota ei tutkita riittävässä laajuudessa?
Onko Suomi poliisi- vai oikeusvaltio?


Syytettyn Osmo Voutilaisen tuttava

[John Doe]

Maakunta | 8. lokakuuta | 10:46
Kokin tappajan tuomio pysyi hovissa
Itä-Suomen hovioikeuden ratkaisun mukaan ei jää järkevää epäilystä siitä, ettei Osmo Voutilainen olisi tahallaan tappanut Pentti Kokkia.

Ari Keski-Orvola ei enää edustanut Osmo Voutilaista hovioikeudessa.

Kuopio
Markku Liikamaa

Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut Joensuun käräjäoikeuden ratkaisua polvijärveläisen Pentti Kokin taposta. Näin ollen käräjäoikeuden viime tammikuussa Osmo Voutilaiselle lukema yhdeksän vuoden ja kolmen kuukauden rangaistus pysyy voimassa.

Hovioikeus antoi ratkaisunsa tänään torstaina. Voutilainen määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuna.

Osmo Voutilainen valitti käräjäoikeuden tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen. Hän vaati syytteen hylkäämistä muun muassa sillä perusteella, että häntä vastaan oli hankittu näyttöä väärentämällä ja manipuloimalla todisteita. Hänen mukaansa ei ollut ollut myöskään riittävää selvitystä siitä, että Pentti Kokki olisi kuollut.

Hovioikeuden mukaan Voutilaisen väitteet eivät voi pitää paikkaansa. Hänen syyllisyyttään Kokin tappoon tukee hovioikeuden mukaan myös se, että hän ei hovioikeudessa, kuten ei käräjäoikeudessakaan, halunnut itse tulla kuulluksi, vaikka syyttäjä olisi halunnut esittää hänelle kysymyksiä

Itä-Suomen hovioikeus päätyi ratkaisussaan siihen, ”ettei jää järkevää epäilystä siitä, ettei Voutilainen olisi tahallaan tappanut Pentti Kokkia” ja hyväksyi Joensuun käräjäoikeuden ratkaisut Voutilaisen syyllisyydestä ja myös rangaistuksesta.

Päätöksen liittyy eriävä mielipide. Yksi hovioikeudenneuvos katsoi, että Voutilaisen teolle ei ole tullut esille motiivia. Voutilaisen käyttäytymisestäkään ei voida hänen mukaansa riittävällä varmuudella päätellä, että hän ”olisi tarkoittanut tappaa Kokin”.

Näistä syistä johtuen hovioikeudenneuvos olisi hylännyt tapposyytteen ja tuominnut Voutilaisen vain törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Kokki katosi Voutilaisen luota

Pentti Kokki katosi itsenäisyyspäivän jälkeisenä yönä vuonna 2007. Osmo Voutilainen, jonka luona Kokki oli viimeksi nähty elävänä, vangittiin Kokin taposta epäiltynä.

Voutilainen ei ole koskaan tunnustanut Kokin surmaa. Tutkimuksissa kuitenkin löydettiin jäämiä ihmisen luista Voutilaisen pihalla poltetusta nuotiosta.

Hovioikeus päätyi samaan lopputulokseen kuin Joensuun käräjäoikeus eli että Pentti Kokki oli kuollut itsenäisyyspäivän jälkeisenä yönä ja hänen ruumiinsa hävitettiin Voutilaisen tontilla poltetussa nuotiossa. Polttaminen alkoi viimeistään aamulla 7.12.2007.

Lähde: WWW.karjalainen.fi

[Temppv]

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis ... -oikeuteen
Niin se aika vaan kuluu äkkiä..

[Aizerbaidzan]

On Osmolla ollut rankkaa viime vuosina. Ensin joutuu omasta mielestään syyttömänä vankilaan ystävänsä taposta. Hakiessaan oikeutta kokemaansa vääryyttä kohtaan ei löytänyt kunnollista oikeusavustajaa. Osmo sisukkaana tyyppinä ajoi lopulta oikeudessa itse asiaansa ― huonolla menestyksellä. Ilta-Sanomien sivuilta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 17772.html

Taposta yli yhdeksän vuoden vankeustuomion saanut mies on hävinnyt kaikki henkirikosta aikanaan tutkineita poliiseja ja oikeuslääkäriä vastaan nostamansa kanteet Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa.

- -

Mies on koko ajan kiistänyt syyllisyytensä. Hänen mielestään henkirikosta tutkineet poliisit ja oikeuslääkäri syyllistyivät törkeään virka-aseman väärinkäyttöön ja törkeään todistusaineiston vääristelemiseen. Mies haki itselleen oikeutta tutkijoita vastaan nostamalla siviilikanteella.

- -

Hävittyään juttunsa mies tuomittiin korvaamaan kaikkien vastaajien noin 17 300 euron oikeudenkäyntikulut. Hänen omat 3 500 euron avustajakulunsa jäävät valtion vahingoksi.

- -

Kanteen käsittely Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa ei sujunut ongelmitta.

Jutun ensimmäinen valmisteleva istunto tammikuussa jouduttiin peruuttamaan, koska kantajan asianajajalla ei ollut oikeutta toimia asianajajana Suomessa.

Miehen uusi asiamies ei puolestaan tullut jutun pääkäsittelyyn ollenkaan. Syyksi hän ilmoitti myöhästyneensä lentokoneesta.

Oikeus ei pitänyt selitystä uskottavana. Sen mukaan on ilmeistä, että avustaja jätti saapumatta istuntoon tarkoituksella. Kantajan suostumuksella pääkäsittely käytiin ilman avustajaa.