Mainosmiehen mielestä kadonnut lakimies oli siis hänelle velkaa 800000 markkaa? Ja katoamispäivän aamuna liikemies on ollut Ranskassa? Ilmeisesti nämä 2 seikkaa ovat faktaa tai lähes faktaa?Carrie Mathison kirjoitti: ↑Ke Elo 25, 2021 6:06 pm Turun Sanomien koko artikkeli:
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5 ... kaantamaan
Ei siis mitään uutta.
Kadonneen turkulaismiehen murhatutkinta poikinut jo uutta tietoa – "Löytyi kiviä, joita kannattaa lähteä kääntämään
"...Mainosmies oli vaatinut Härmäläisen lakitoimistolta perusteettomasti 800 000 markan saatavia. Seuraavana vuonna sekä liikemies että mainosmies tuomittiin Turun käräjäoikeuden päätöksellä ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeistä petoksista. Härmäläisen perheelle myönnettiin velkajärjestely..."
Eli Ranskassa oleileva liikemies ei ole ainakaan itse ollut murhan tekijä, vaikka järjestelijä olisi voinutkin olla? Siis se, että joku lähtee juuri oikealla hetkellä aivan jumalattoman kauas kuulostaa jopa liian hyvältä alibilta? Joka vielä varmistettiin niin, että sieltä Ranskasta soitettiin saman päivän aamuna.
Suurin epäilys tässä vaiheessa kuitenkin itselläni kohdistuu mainosmieheen ja syystä, että ei ole kovinkaan harvinaista, että jos jäät velkaa jollekin, niin velkaa voidaan periä kovillakin keinoilla, ja silloin velalliselta voi (joskus myös vahingossa) lähteä henki.
Itselläni huomio kiinnittyy myös siihen, että kadotessaan lakimiehellä oli päällään "vihertävän kiiltävää puku", eli hän oli aika huolellisesti pukeutunut? Pitikö hänen tavata siellä katsottavalla asunnolla joku "rahamies", jolla olisi ehkä ollut tuo pelipöydästä puuttuva 800000 markkaa? Mutta rahamies ei ehkä ollutkaan rahamies, vaan murhamies? Jolloin mainosmiehen kontolle jäisi ainoastaan kyyditsijän ja murhan järjestäjän rooli. Ja murhakin voi olla pelkkä vahinko, jos ensisijainen tavoite olisi ollut rahan saaminen tavalla tai toisella (esim. löytää joku asunto, joka olisi auttanut tätä tavoitetta).
Teoreettisesti on kait mahdollista, joskin äärimmäisen epätodennäköistä sekin, että liikemiehellä ja mainosmiehellä ei ole mitään osaa eikä arpaa koko murhajuttuun. Silloin lakimies olisi kait ihan itse onnistunut järjestelemään itselleen jonkin ansan, tai joku aivan random-hemmo olisi ilman järkevää motiivia listinyt lakimiehen.
Mainosmiehellä on asiassa kuitenkin selvä motiivi - eli mainosmiehen firmalle lakimiehen firma oli 800000 markkaa velkaa, eikä lakimies saanut velkaa hoidettua. Jolloin lakimies hoidettiin.
