MURHA.INFO

Silli kirjoitti:

L'amourha kirjoitti:

loimulan potta.jpg

Onpas siistiä! Ei näy pölyä villakoirista puhumattakaan sängyn alla. Aivan jokaisen yksinasuvan miehen kämpässä ei ole tällainen tilanne. Tuon faktan huomioiden kypärän säilyttäminen lattialla (ja sen alituinen siirtely tiheän imuroinnin vuoksi) vaikuttaa - etten sanoisi - perin oudolta...

Tästähän saa taas hyvät salaliittoteoriat pyörimään

Tai jospa katsoisit kuvaa vähän tarkemmin, niin huomaat että lattia sattuu olemaan siisti lähinnä kypärän etupuolelta, mutta sen vasemmalla ja oikealla takana on pölyä ihan selvästi. Ei nyt mitään jäätäviä villakoiraperheitä kuitenkaan ja melko hyvinhän sitä imuri ylettyy tuollaisen runkopatjasängyn alle, että vähän saa olla laiska jos ei sen vertaa imuroidessaan jaksa kurotella.

Varmasti tämä on myös tragedia Loimulan omaisille ja läheisille. Turvaverkosto näyttäisi olleen kunnossa, ainakin paperilla. Ikäviä ja surullisia asioita. Jossittelu turhaa, mutta tässäkin kaksi ihmishenkeä menetettiin, eikö olisi ollut muuta vaihtoehtoa, eikö kukaan huomannut mitään? Apua olisi varmasti ollut tarjolla.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eiköhän tässä nyt ala olla aika selvä, että syynä on tekijän pään sisäiset syyt eikä palkkamurha, työpaikkakiusaaminen tms. jos on useampiakin ihmisiä ollut tarkoitus murhata.

Kaikki seikat ovat päänsisäisiä. Myös se, että on valmis ottamaan rahaa palkkioksi siitä että murhaa jonkun (kaikki eivät ole), ja se, että kokee työpaikallaan jotkin asiat kiusaamiseksi (kaikki eivät koe näitä asioita samoin).

Ja vaikka ihmisellä on jokin sellainen päänsisäinen seikka, jonka takia hän on valmis murhaamaan, jää selitettäväksi vielä se, miksi hän murhasi juuri sen ihmisen tai ne ihmiset, jotka murhasi. Päänsisäisestä seikasta puhuminen ei vielä selitä mitään. Yhtä hyvin voitaisiin määritellä, että kaikilla murhaajilla on pakko olla päänsisäinen seikka, koska valtaosa ihmisistä ei koskaan tee murhaa.

Silli kirjoitti:Minulle on myös mysteeri, millä Loimula eli Ilmariselta lähdettyään. Mahtoiko tehdä jotain hämärähommia?

Minullekin se on mysteeri sikäli että en tiedä, mutta miten olisi ollut vaikka ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha? Kunhan irtisanoutumisesta johtuva karenssi on kulunut. Tai pistänyt Ilmarisen palkoistaan fyrkkaa vähän säästöönkin (eli luultavammin sijoittanut, ehkä tuottoisastikin).

Silli kirjoitti:

TavanTallaaja kirjoitti:Tulee tässä nyt ihan sellainen kysymys mieleen, että miksi ei merkittävässä asemassa olevaa ihmistä voisi surmata ihan samoin motiivein, kuin mitä tavallisempien pulliaistenkin kohdalla käy? Harvemmin kai siinäkään mitään salaliittoa on, jos Rane pistää Arskan kylmäksi kuppilan edessä. Tai jos joku exäänsä vuosia seuraillut päättää toimia. Että sitten kun on kyseessä joku tällainen henkilö kuin uhri, niin heti on pakko olla taustalla kaikenlaista salaliittoa sun muuta kummallista. Just why?

Toki voi. Mutta miksei sitten vaan hyökännyt esim. hullun lailla puukkoa heiluttaen Sevónin kimppuun tämän kotipihassa, kun Sevón palasi kotiin. Nämä Ranet, Perat, Maket ja muut harvemmin seurailevat uhrejaan kuukausitolkulla tai käyvät lavastuslenkeillä älykelloineen. Kuka täällä muuten on salaliittoa viritellyt? Täällä ollaan kai lähinnä pohdiskeltu, että hommassa on jotain perin outoa.

Tietenkään siksi, että ei halunnut heti jäädä kiinni, kun oli listalla vielä muutama muu listittävä. Motiivi teolle siis samantapainen kuin exäänsä vuosia seuranneella (kyllä, seurailijoita on), ja yhtä vähän kysymys mistään salaliitosta, mutta tekotapaan vaikutti se, että ajateltuja kohteita oli enemmän kuin sillä exänsä listijällä.

Ampuma-ase tietysti oli sikäli luonteva valinta, että niitä nyt sattui omistamaan ja oli tottunut käyttelemään.

Rousku kirjoitti:Ja vaikka ihmisellä on jokin sellainen päänsisäinen seikka, jonka takia hän on valmis murhaamaan, jää selitettäväksi vielä se, miksi hän murhasi juuri sen ihmisen tai ne ihmiset, jotka murhasi. Päänsisäisestä seikasta puhuminen ei vielä selitä mitään. Yhtä hyvin voitaisiin määritellä, että kaikilla murhaajilla on pakko olla päänsisäinen seikka, koska valtaosa ihmisistä ei koskaan tee murhaa.

No..näin se varmaan onkin? Moni surmaa mustasukkaisuuttaan, mutta valtaosa ei. Sitä kutsutaan sairaalloiseksi mustasukkaisuudeksi. Sama pätee moniin muihin katkeruuksiin. Tasapainoinen mieli ei lähde suunnittelemaan murhia, kyllä se vaatii mielenlaadun osalta jotain erityistä.

Jos elämä alkaa tuntua täysin merkityksettömältä ja vielä löytää syyllisenkin/syyllisetkin niin kyllä sarjamurhaajan ura voi alkaa houkuttelemaan.
Murhaajaksi voi ryhtyä jokainen ilman pääsykokeita.
Jännitystä elämään ja disabloida sellaiset henkilöt jotka omasta mielestään ovat tekijän tähän tilaan ajaneet.
Ihmettelen että niinkin vähän tapahtuu Suomessa murhia vaikka toiset kohtelee ihmisiä täysin eriarvoisesti.

Edelleen minua mietityttää automurto. Tekijän autoon on murtauduttu. Ja hän itse ilmoittaa murrosta poliisille tietäen että auto on täynnä seurantalaitteita. Riski jäädä kiinni suuri. Tuskin muu ilmoittaa murrosta poliisille kuin omistaja.

Miksi ilmoittaa poliisille? Korvausrahat? Korvaus vääryydestä joka taas kohtasi hänrä? Kuka murtautui autoon?

Tulee mieleen skitsofrenia. Toinen minä ei tiedä toisen minän tekemisistä. Ilmoittaa poliisille. Sairausahan voi puhjeta vastoinkäymisissä. Voinut itsekin murtautua autoonsa. Sairauteen sopisi taistelu useampaakin ihmistä vastaan.

Mitä Mikon tuntien niin aika huonoa luettavaa sivu tolkulla. En koskaa kaverista olisi uskonut! Ei ase hulluksi sanoisi, mut toki ihan normaalia olla tuollaista arsenaalia asunnossa, mutta tiesin silti että aseita on. Ja se äänenvaimennin kysymys taitaa olla tullu multa koska sitä kysyi jo yli vuosi sitten että kuinka sellaisen voisi rakentaa itse.

Onko tuolle syytökselle jotain perusteita? Yllytyksestä murhaan saa elinkautisen ja tuo on ihan selvää kunnianloukkausta, jos väite on perätön.

Eihän tässä näin pitänyt käydä. Ei koskaan. Ei ollut hyvä olla.

nti_etsiva kirjoitti:Edelleen minua mietityttää automurto. Tekijän autoon on murtauduttu. Ja hän itse ilmoittaa murrosta poliisille tietäen että auto on täynnä seurantalaitteita. Riski jäädä kiinni suuri. Tuskin muu ilmoittaa murrosta poliisille kuin omistaja.

Miksi ilmoittaa poliisille? Korvausrahat? Korvaus vääryydestä joka taas kohtasi hänrä? Kuka murtautui autoon?

Sama. Vai onko toiminta muuttunut omassa päässä vain niin "normaaliksi" eli että ei siinä mitään ihmeellistä, että seurantalaitteita säkillinen autossa?

Sen verran tarkennusta että Loimulan autosta siis varastettiin kassi jossa oli tietoliikenteen häirintälaite, ja kymmenkunta simkorttia. Kassissa ei ollut seurantalaitteita, vaan ne löydettiin myöhemmin Loimulan asunnosta. Ja siitä toisen seurattavan autosta, josta ne käytiin irrottamassa. Seurantalaitteet ovat siis täysin laillisia, kuten aiemmin on jo todettu. Häirintälaitteet taasen ovat laittomia, ja niiden hallussapidosta saa sakkorangaistuksen.

Onhan se tosiaan aika outoa että Loimula teki rikosilmoituksen varkaudesta, tietäen että autossa oli kassi, jossa laiton häirintälaite, ja sim-kortteja, joita käytettiin uhrien seurailuun. Tai tarkemmin sanottuna taisi löytyä vain yksi kortti, joka pystyttiin jäljittämään uhrin osoitteeseen. Joka tapauksessa, en kyllä itse olisi ilmoittanut poliisille. Tosin, emmehän me tiedä mitä muuta ihan laillista, kenties hyvinkin arvokasta siellä kassissa oli, ja sen takia piti tehdä varkausilmoitus, vakuutusyhtiötä varten. Tuossa vaiheessahan vasta seurailtiin uhria, eikä välttämättä oltu edes tehty lopullista päätöstä uhrin teloittamisesta.

Noh, kuten todettua, Loimula teki loppupeleissä montakin alokasmaista virhettä, kuten niin monasti käy näissä "täydellinen murha" yritelmissä. Lähtien vaikka siitä sadeviitasta. Jos olisi seissyt siinä uhrin portilla ihan normi vaatetuksessa, kukaan ei olisi todennäköisesti kiinnittänyt mieheen mitään huomiota. Samaten oman auton käyttö murhapäivänä, ei hävittänyt sidontavälineitä. Todella huonoa suunnittelua "matikkanerolta"..

Kiitos tarkennuksesta. Kuinka yleisiä automurrot ylipäänsä ovat? Joo jos näkyy kallis kännykkä autossa ja siihen on helppo murtautua niin varmaan tilaisuus tulee käytettyä hyväksi. Mutta murtaudutaanko autoon jonkun kassin takia? Ja miksi jätti kassin näkyville jos oli niin arvokas lasta siellä kassissa? Jos kassi oli takakontissa niin ei kai sitä kukaan arvaa lähteä sieltä varastamaan.

Mun teoria on se että Loimulalla oli 2 persoonaa. Toinen murtautui autoon, oli ehkä avaimet hukassa ja paniikki päällä. Ja se toinen persoona, joka ei tiennyt toisen tekemisistä, ilmoitti poliisille että autoon on murtauduttu.

Muukaan pölhöily sadeviittoineen ei sovi järjissään olevan hlön suunnitelmalliseen toimintaan.

Mr. Big kirjoitti:
Onhan se tosiaan aika outoa että Loimula teki rikosilmoituksen varkaudesta, tietäen että autossa oli kassi, jossa laiton häirintälaite, ja sim-kortteja, joita käytettiin uhrien seurailuun. Tai tarkemmin sanottuna taisi löytyä vain yksi kortti, joka pystyttiin jäljittämään uhrin osoitteeseen. Joka tapauksessa, en kyllä itse olisi ilmoittanut poliisille. Tosin, emmehän me tiedä mitä muuta ihan laillista, kenties hyvinkin arvokasta siellä kassissa oli, ja sen takia piti tehdä varkausilmoitus, vakuutusyhtiötä varten. Tuossa vaiheessahan vasta seurailtiin uhria, eikä välttämättä oltu edes tehty lopullista päätöstä uhrin teloittamisesta.

Minä uskon myös, että autosta vietiin jotain arvokastakin ja rikosilmoitus piti tehdä vakuutusrahojen saamiseksi. Ei nuo automurrot nyt mitenkään tavattomia ole, minunkin autoon on murtauduttu aivan paskan autostereon viemiseksi. Jos autossa ei ole hälytintä ja sisällä näkyy jotain rahan arvoista, on murto tietyillä alueilla melkein todennäköisempää kuin ei murtoa. Sen takia pidän automurtoa täysin satunnaisena sivutapahtumana tässä. Miksi Loimula taas ei tajunnut sim-kortin jälkeä, niin se ehkä kertoo vain lisää hänen henkisestä tilastaan. Mennä nyt vielä omalla autollakin murhapaikalle, sillä lailla.