Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
-
- Adrian Monk
- Viestit: 2647
- Liittynyt: To Heinä 19, 2007 2:31 am
- Paikkakunta: Helsinki
Alibissa oli spekulaatiota oliko ED-pullossa pelkkää energiajuomaa koska lausunnot muuttuivat vuolaammiksi Ravantin siitä hörppiessä oikeudenkäynnin kestäessä. Ravanttihan vastasi vapaalta joten periaatteessa mahdollista.
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Korkein oikeus (KKO) järjestää maaliskuussa Porissa erittäin harvinaisen, yleisölle avoimen suullisen käsittelyn, kun se pohjustaa ennakkopäätökseksi nousevaa ratkaisuaan opiskelijan traagisesta kuolemantapauksesta keväällä 2006.
Tämä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun KKO istuu Porissa.
Vielä virallisesti vahvistamattoman tiedon mukaan korkein oikeus käsittelee opiskelijajuttua 12. maaliskuuta oikeusneuvos Mikko Tulokkaan johdolla. KKO on varautunut jatkamaan käsittelyä vielä seuraavana päivänä, jos tarvetta on.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... oriin.html
Tämä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun KKO istuu Porissa.
Vielä virallisesti vahvistamattoman tiedon mukaan korkein oikeus käsittelee opiskelijajuttua 12. maaliskuuta oikeusneuvos Mikko Tulokkaan johdolla. KKO on varautunut jatkamaan käsittelyä vielä seuraavana päivänä, jos tarvetta on.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... oriin.html
Mun mielestä ei taposta näyttöä ollut. Olkoonkin niin että pojat taparikollisia olivatkin. Silti fakta on se että jamppa hyppäs autosta ihan itse. Pojat vät tätä olisi ennalta voineet arvata. Heitteillejättö olikin sitten törkeämpi veto.
Oikeus ei käynyt hovioikeudessa, sillä näyttö oli hyviin kiistanalainen.
Oikeus ei käynyt hovioikeudessa, sillä näyttö oli hyviin kiistanalainen.
-
- Rico Tubbs
- Viestit: 1271
- Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am
brutaali kirjoitti:Mun mielestä ei taposta näyttöä ollut. Olkoonkin niin että pojat taparikollisia olivatkin. Silti fakta on se että jamppa hyppäs autosta ihan itse. Pojat vät tätä olisi ennalta voineet arvata. Heitteillejättö olikin sitten törkeämpi veto.
Oikeus ei käynyt hovioikeudessa, sillä näyttö oli hyviin kiistanalainen.
Miten voi olla fakta, että on hypännyt autosta, kun hemmetillinen kööri lääkäreitä sanoo, että vammat eivät vastaa autosta hyppäämiseen?
Mä en nyt ihan tajuu?
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-
-
- Adrian Monk
- Viestit: 2647
- Liittynyt: To Heinä 19, 2007 2:31 am
- Paikkakunta: Helsinki
Juu "afaltti-ihottumatyyppisiä" vammoja ei ollut uhrissa havaittavissa. Kovan ulkoisen väkivallan aiheuttamia ruhjeita tosin, päässä. Hyppäsikö opiskelija vauhdista päälleen maahan tuosta vauhdista (50-60 km/h) samatta raahautumisvammoja joita massan inertia aiheuttaa?MotiivitOn kirjoitti:brutaali kirjoitti:Mun mielestä ei taposta näyttöä ollut. Olkoonkin niin että pojat taparikollisia olivatkin. Silti fakta on se että jamppa hyppäs autosta ihan itse. Pojat vät tätä olisi ennalta voineet arvata. Heitteillejättö olikin sitten törkeämpi veto.
Oikeus ei käynyt hovioikeudessa, sillä näyttö oli hyviin kiistanalainen.
Miten voi olla fakta, että on hypännyt autosta, kun hemmetillinen kööri lääkäreitä sanoo, että vammat eivät vastaa autosta hyppäämiseen?
Mä en nyt ihan tajuu?
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Nuoren opiskelijan taposta toukokuussa 2006 Porissa 10 vuodeksi vankeuteen tuomitut Kristian Ravantti ja Teemu Saarikalle kiistivät sekä syytteet taposta että törkeästä kuolemantuottamuksesta, kun Korkein oikeus (KKO) aloitti oikeusjutun käsittelyn torstaiaamuna Porissa.
Ravantti tunnusti oikeudessa, että tilanne KKO:ssa jännitti häntä. Hän kertoi, ettei opiskelijasta näkynyt ulospäin minkäänlaisia vammoja, kun hänet jätettiin parkkipaikalle Väinölässä, missä hän Saarikallen kanssa etsivät aamuyöstä naisseuraa. Ravantti sanoi, ettei hän osannut lainkaan ajatella, että opiskelija olisi ollut tuolloin pahoin loukkaantunut.
Ravantin mukaan hän ei muista selvästi kaikkia tapahtumia.
-Muisti on pyyhkinyt tarpeetonta tietoa, Ravantti selitti omalle asianajajalleen.
Ei väkivaltaa
Puolustuksen mukaan syytetyt eivät missään vaiheessa käyttäneet väkivaltaa, eivät pakottaneet opiskelijaa autoonsa eivätkä pudottaneet häntä kyydistä kesken ajomatkan. Puolustuksen mukaan kohtalokkaat pään vammat syntyivät, kun opiskelija itse pudottautui pois liikkuvasta autosta.
Korkein oikeus aloitti näytön vastaanoton kuulemalla tuomittuja Teemu Saarikallea ja Kristian Ravanttia. Saarikallen mukaan opiskelija tuli autoon täysin vapaaehtoisesti.
Saarikallen mukaan ravintolasta kotiin palaamassa ollut opiskelija "pummasi" rautatieaseman edustalta kyydin kotiinsa, joka sijaitsi vain 300 metrin päässä. Kyyti suuntautui kuitenkin Väinölään. Saarikallen mukaan opiskelija putosi kyydistä oikealle kääntyvässä rampissa.
Satakunnan johtava kihlakunnansyyttäjä pysyy kannassaan. Hänen mukaansa syytetyt surmasivat tahallaan 23-vuotiaan opiskelijan.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... ikkea.html
Ravantti tunnusti oikeudessa, että tilanne KKO:ssa jännitti häntä. Hän kertoi, ettei opiskelijasta näkynyt ulospäin minkäänlaisia vammoja, kun hänet jätettiin parkkipaikalle Väinölässä, missä hän Saarikallen kanssa etsivät aamuyöstä naisseuraa. Ravantti sanoi, ettei hän osannut lainkaan ajatella, että opiskelija olisi ollut tuolloin pahoin loukkaantunut.
Ravantin mukaan hän ei muista selvästi kaikkia tapahtumia.
-Muisti on pyyhkinyt tarpeetonta tietoa, Ravantti selitti omalle asianajajalleen.
Ei väkivaltaa
Puolustuksen mukaan syytetyt eivät missään vaiheessa käyttäneet väkivaltaa, eivät pakottaneet opiskelijaa autoonsa eivätkä pudottaneet häntä kyydistä kesken ajomatkan. Puolustuksen mukaan kohtalokkaat pään vammat syntyivät, kun opiskelija itse pudottautui pois liikkuvasta autosta.
Korkein oikeus aloitti näytön vastaanoton kuulemalla tuomittuja Teemu Saarikallea ja Kristian Ravanttia. Saarikallen mukaan opiskelija tuli autoon täysin vapaaehtoisesti.
Saarikallen mukaan ravintolasta kotiin palaamassa ollut opiskelija "pummasi" rautatieaseman edustalta kyydin kotiinsa, joka sijaitsi vain 300 metrin päässä. Kyyti suuntautui kuitenkin Väinölään. Saarikallen mukaan opiskelija putosi kyydistä oikealle kääntyvässä rampissa.
Satakunnan johtava kihlakunnansyyttäjä pysyy kannassaan. Hänen mukaansa syytetyt surmasivat tahallaan 23-vuotiaan opiskelijan.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... ikkea.html
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Hieman päivitystä tilanteeseen SK:n nettisivuilta:
Oikeussaliin kannettiin sermit, kun 23-vuotiaan porilaisopiskelijan kanssa puhelinyhteydessä tapahtuma-aikaan ollut nuori nainen tuli todistajavuoroon. Sermit estivät häntä näkemästä taposta tuomittuja miehiä. Opiskelukaveri, joka oli palaamassa 23-vuotiaan kanssa ravintolasta, kertoi, että nuorukainen oli hyvässä kunnossa, kun hän näki viimeisen kerran ystävänsä.
Nainen oli suorassa puhelinyhteydessä opiskelijaan, kun tämä oli palaamassa kotiin.
Nainen kuuli puhelimessa, kuinka opiskelijan luokse ajoi auto, josta kysyttiin, tarvitseeko opiskelija kyytiä. Hän kuuli kahden vieraan miehen äänet, joista toinen pyysi tupakkaa opiskelijalta.
– Sen jälkeen kuului vain krohinaa ehkä alle minuutin verran ennen kuin puhelu katkesi, nainen kertoi oikeudessa.
---------------------------------------------------------------------------
Oikeuslääkäri joutui pitämään Kristian Ravantille fysiologian oppitunnin, kun KKO:n kokoonpanon puheenjohtaja Mikko Tulokas antoi tälle luvan esittää henkilökohtaisesti kysymyksiä todistajalle.
Seurauksena oli kysymysten ryöppy. Ravantia kiinnosti muun muassa se, "mikä on kallonpohja"?
Aikansa kuunneltuaan puheenjohtaja keskeytti kysymystulvan.
– Teidän täytyy voida luottaa avustajanne kykyihin ja sopeutua oikeudenkäyntijärjestelmään, Tulokas opasti.
Jo yksi isku riitti
Oikeuslääkäri Pia Wahlstenin mukaan on äärimmäisen epätodennäköistä, että opiskelijan kohtalokkaat pään vammat olisivat syntyneet autosta pudotessa, kuten syytetyt väittävät.
Ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri määritti kuolinsyyksi pään alueelle osuneen tylpän voiman aiheuttaman vaikean aivovamman.
Tämä on voinut hänen mukaansa syntyä vain siten, että opiskelijan pää asetettiin vasten tasaista pintaa ja siihen kohdistettiin sivulta voimakas isku.
– Jo yksi isku riitti, korkeintaan niitä tarvittiin kaksi, Wahlsten sanoi KKO:n istunnossa.
Oikeuslääkärin mukaan esimerkiksi polkaisu kovalla voimalla vasten päätä voi aiheuttaa sellaisen aivovamman, joka opiskelijalta löydettiin.
Pia Wahlstenin mukaan autosta putoamista vasten sotii sekin, ettei pää ole lainkaan heilahtanut, kun kohtalokas vamma syntyi.
Pään vammat sivuilla
Wahlsten sanoi, että tähän vammansyntymekanismiin hän päätyi yhdessä aivot tutkineen neuropatologin kanssa pitkällisten selvitysten jälkeen.
Oikeuslääkäri huomautti, että pään alueen ainoat vammat olivat molemmilla sivuilla. Otsassa tai takaraivossa ei ollut minkäänlaisia vammoja.
Oikeuslääkäri tutki opiskelijan poliisin pyynnöstä ensimmäisen kerran jo kun tämä oli vielä hengissä. Hänen mukaansa muualla kehossa oli vain hyvin pinnallisia vammoja. Vain alaselässä oli laajempi vamma, jota oikeuslääkäri kuvaili "asvaltti-ihottumaksi".
---------------------------------------------------------------------------
Puolustus koki opiskelijan kuolemantapausta selvittelevässä korkeimman oikeuden istunnossa vakavan takaiskun, kun lääketieteellisenä todistajana kuultu ylilääkäri Satakunnan keskussairaalasta ilmoitti muuttaneensa mielipidettään.
Lund piti vielä sekä käräjä- että hovioikeudessa muun muassa tietokonekuvien todennöisempänä vaihtoehtona, että kohtalokkaat aivovammat syntyivät takaraivoon tulleesta iskusta, jolloin aivot joutuivat voimakkaaseen heilahdusliikkeeseen.
Nyt, kun Lund oli nähnyt ruumiinavauskuvista pään sisäiset murtumat, hän ilmoitti joutuvansa muuttamaan käsitystään.
Korkeimman oikeuden istunto määrättiin yllättäen osin salaiseksi, kun todistajaksi kutsuttiin professori Hannu Kalimo.
Istunnon sulkemista yleisöltä ehdotti johtava kihlakunnansyyttäjä Kalle Kyhä. Syynä oli kuvallinen aineisto, jonka asiantuntijatodistaja aikoi esittää KKO:lle.
Professori Kalimo vahvisti, että aineisto on "aika järkyttävää". Kuvat lääketieteellisesti operoidusta kuolleesta opiskelijasta kuuluvat hänen mukaansa myös yksityisyyden suojaan.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... jaksi.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... pohja.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... oista.html
Oikeussaliin kannettiin sermit, kun 23-vuotiaan porilaisopiskelijan kanssa puhelinyhteydessä tapahtuma-aikaan ollut nuori nainen tuli todistajavuoroon. Sermit estivät häntä näkemästä taposta tuomittuja miehiä. Opiskelukaveri, joka oli palaamassa 23-vuotiaan kanssa ravintolasta, kertoi, että nuorukainen oli hyvässä kunnossa, kun hän näki viimeisen kerran ystävänsä.
Nainen oli suorassa puhelinyhteydessä opiskelijaan, kun tämä oli palaamassa kotiin.
Nainen kuuli puhelimessa, kuinka opiskelijan luokse ajoi auto, josta kysyttiin, tarvitseeko opiskelija kyytiä. Hän kuuli kahden vieraan miehen äänet, joista toinen pyysi tupakkaa opiskelijalta.
– Sen jälkeen kuului vain krohinaa ehkä alle minuutin verran ennen kuin puhelu katkesi, nainen kertoi oikeudessa.
---------------------------------------------------------------------------
Oikeuslääkäri joutui pitämään Kristian Ravantille fysiologian oppitunnin, kun KKO:n kokoonpanon puheenjohtaja Mikko Tulokas antoi tälle luvan esittää henkilökohtaisesti kysymyksiä todistajalle.
Seurauksena oli kysymysten ryöppy. Ravantia kiinnosti muun muassa se, "mikä on kallonpohja"?
Aikansa kuunneltuaan puheenjohtaja keskeytti kysymystulvan.
– Teidän täytyy voida luottaa avustajanne kykyihin ja sopeutua oikeudenkäyntijärjestelmään, Tulokas opasti.
Jo yksi isku riitti
Oikeuslääkäri Pia Wahlstenin mukaan on äärimmäisen epätodennäköistä, että opiskelijan kohtalokkaat pään vammat olisivat syntyneet autosta pudotessa, kuten syytetyt väittävät.
Ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri määritti kuolinsyyksi pään alueelle osuneen tylpän voiman aiheuttaman vaikean aivovamman.
Tämä on voinut hänen mukaansa syntyä vain siten, että opiskelijan pää asetettiin vasten tasaista pintaa ja siihen kohdistettiin sivulta voimakas isku.
– Jo yksi isku riitti, korkeintaan niitä tarvittiin kaksi, Wahlsten sanoi KKO:n istunnossa.
Oikeuslääkärin mukaan esimerkiksi polkaisu kovalla voimalla vasten päätä voi aiheuttaa sellaisen aivovamman, joka opiskelijalta löydettiin.
Pia Wahlstenin mukaan autosta putoamista vasten sotii sekin, ettei pää ole lainkaan heilahtanut, kun kohtalokas vamma syntyi.
Pään vammat sivuilla
Wahlsten sanoi, että tähän vammansyntymekanismiin hän päätyi yhdessä aivot tutkineen neuropatologin kanssa pitkällisten selvitysten jälkeen.
Oikeuslääkäri huomautti, että pään alueen ainoat vammat olivat molemmilla sivuilla. Otsassa tai takaraivossa ei ollut minkäänlaisia vammoja.
Oikeuslääkäri tutki opiskelijan poliisin pyynnöstä ensimmäisen kerran jo kun tämä oli vielä hengissä. Hänen mukaansa muualla kehossa oli vain hyvin pinnallisia vammoja. Vain alaselässä oli laajempi vamma, jota oikeuslääkäri kuvaili "asvaltti-ihottumaksi".
---------------------------------------------------------------------------
Puolustus koki opiskelijan kuolemantapausta selvittelevässä korkeimman oikeuden istunnossa vakavan takaiskun, kun lääketieteellisenä todistajana kuultu ylilääkäri Satakunnan keskussairaalasta ilmoitti muuttaneensa mielipidettään.
Lund piti vielä sekä käräjä- että hovioikeudessa muun muassa tietokonekuvien todennöisempänä vaihtoehtona, että kohtalokkaat aivovammat syntyivät takaraivoon tulleesta iskusta, jolloin aivot joutuivat voimakkaaseen heilahdusliikkeeseen.
Nyt, kun Lund oli nähnyt ruumiinavauskuvista pään sisäiset murtumat, hän ilmoitti joutuvansa muuttamaan käsitystään.
Korkeimman oikeuden istunto määrättiin yllättäen osin salaiseksi, kun todistajaksi kutsuttiin professori Hannu Kalimo.
Istunnon sulkemista yleisöltä ehdotti johtava kihlakunnansyyttäjä Kalle Kyhä. Syynä oli kuvallinen aineisto, jonka asiantuntijatodistaja aikoi esittää KKO:lle.
Professori Kalimo vahvisti, että aineisto on "aika järkyttävää". Kuvat lääketieteellisesti operoidusta kuolleesta opiskelijasta kuuluvat hänen mukaansa myös yksityisyyden suojaan.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... jaksi.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... pohja.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... oista.html
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Mitenkäs kauan tämän käsittelyyn on Porissa varattu aikaa?
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Käsittely päättyi tänään. Päätös tulee toukokuun lopulla tai kesäkuun alussa.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... valla.html
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... valla.html
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Lopullinen tuomio: tahallaan tehty tappo eikä mikään kuolemantuottamus.
Satakunnan Kansa kirjoitti:http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... iosta.html
Päivitetty 2.6. 10:31, julkaistu 2.6. 10:25
Omaiset huojentuivat KKO:n tuomiosta
Harri Aalto
Korkeimman oikeuden ratkaisu tuomita porilaisen opiskelijan kuolemasta epäillyt miehet taposta päätti omaisten kolme vuotta kestäneen piinan.
– Omaiset ottivat tuomion vastaan erittäin huojentuneina. Heidän mielestään oikeus on asiassa toteutunut, kertoo omaisten asiamiehenä koko oikeusprosessin ajan toiminut varatuomari Jukka Virtanen.
Virtanen välitti omaisille tiedon KKO:n ratkaisusta heti, kun se tuli julkiseksi tiistaiaamuna.
– Omaiset ovat erittäin kiitollisia kaikille mukana olleille henkilöille, jotka ovat myötäeläneet ja auttaneet heitä heidän surussaan, Virtanen mainitsee.
Myös lakimies Virtanen itse pitää KKO:n ratkaisua täysin oikeana.
– Me tiesimme totuuden alusta lähtien, kun läänin oikeuslääkäri Pia Wahlsten ja neuropatologian professori Hannu Kalimo sen ensimmäistä kertaa kertoivat. Myös KKO pitää lausuntoja erittäin vakuuttavana.
Ei hypännyt autosta
Korkeimman oikeuden (KKO) mukaan on erittäin epätodennäköistä, että 23-vuotiaan porilaisen opiskelijan vammat olisivat syntyneet autosta hyppäämällä, kuten henkirikoksesta epäillyt Kristian Ravantti ja Teemu Saarikalle väittivät.
KKO:n johtopäätös perustuu useisiin asiantuntijatodistajien lausuntoihin, jotka se sai Porissa viime maaliskuussa järjestetyssä suullisessa käsittelyssä. KKO ei pitänyt rikoksesta epäiltyjen yhteneväisiä väitteitä vammojen syntytavasta uskottavana.
Tällä perusteella KKO tuomitsi Ravantin ja Saarikallen Vaasan hovioikeuden tavoin taposta 10 vuodeksi vankeuteen. KKO:n päätös oli yksimielinen, kun vielä hovioikeudessa hovioikeuden presidentti oli eri mieltä enemmistön kanssa.
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Onko kenelläkään tietoa joutuvatko molemmat istumaan täyden tuomion..?
Re: Nuoren opiskelijan muilutussurma Porissa, toukokuu 2006
Tuli vaan niin Ravantin näköinen mies tässä pubikierroksella vastaan, mutta taisi mielikuvitus ja promillet tehdä tepposet