Raija Muukkosen murha - Espoo 1987

[Loka]

Hannu Tapio Rissanen

Rissanen kuva.jpg (33.78 KiB) Katsottu 728 kertaa

Kuva oli pudonnut. Palautettu
-NILS-

[supernova]

Aina välillä nousee juttuihin vanhat tapaukset. Niiden tiimoilta käydään usein keskustelua että jos laki on muuttunut, niin mitä tulkintaan käytetään, vanhaa vai uutta lakia.

Yleisen oikeuskäytännön mukaan homma menee niin että lakeja luetaan risstiin ja valitaan aina se lain kohta joka katsotaan syytetylle edullisemmaksi.

Otan esimerkiksi tapauksen bodomilta.

Vuonna 1960 rikoslaki ei tuntenut käsitettä jonka mukaan erityisen raa'alla tavalla tehty tappo olisi murha. Sama laki totesi että tappo ei vanhene.

Nykyisin rikoslaki toteaa taas että erityisen raa'alla tavalla tehty tappo on murha ja että "tavallinen tappo" vanhenee.

Jos siis nyt saataisiin kiinni bodomin "kiilusilmä", kuten tappajaa on täällä määritelty, sovellettaisiin lakia seuraavasti:

Jos tekoa ei saataisi todistettua ennakolta suunnitelluksi se olisi tappo. Tappo vanhenee nykyisen lain puitteissa. Tämä pätisi. Noudatettaisiin siis nykyistä lakia.

Jos teko olisi ollut erityisen raaka, se ei olisi ollut 1960 rikoslain perusteella murha. Tämä pätisi nytkin.

Näin ollen luettaisiin lakeja ristiin siten että Vaikka teko olisi ollut erityisen julma ja raaka, ei se olisi täyttänyt 1960 murhan tunnusmerkkejä ja vaikka tappo 1960-luvun rikoslain mukaan ei vanhene, se vanhenee nykyisen lain mukaan.

Näin ollen jos poliisi saisi kiinni tekijän, häntä ei voitaisi tuomita murhasta jollei sitä pystyttäisi osoittamaan harkituksi teoksi. (1960) Tekona tappo olisi vanhentunut (nykyinen rikoslaki) joten kiilusilmä pääsisi vapaalle jalalle.

En nyt muista koska tuo lain kohta on muuttunut mutta niin tai näin, lakeja luettaisiin ristiin. Suomessa niin että syytetylle aina sen mukaan mikä on lievempi muoto.

Tämän esimerkin kaivoin esiin tovi sen jälkeen kun NG oli pidätetty epäiltynä. Kaivoin siis esiin lakikirjan vuodelta 1961 ja luin rikoslakia ristiin nykyisen rikoslain kanssa.

(Edit: tästäkin syystä ei oikeusoppineiden pitäisi hävittää vanhoja lakikirjojaan, vaikka tiedän että monet niin tekevät että kun uudet ilmestyvät, vanhat lakikirjat lentävät mäkeen. Tässä lienee syy siihen miksi yllättävänkin arvovaltaiset tahot olivat aika pihalla kun NG pidätettiin. Ja alkuunhan moni, minä muiden muassa olin sitä mieltä että kyllä poliisilla täytyy olla jotain konkreettista asian tiimoilta. Myöhemmin paljastui että ei ollut. Ei kerrassaan mitään. Edit: loppu)

Silloin selvisi semmoinenkin seikka että vuonna 1961 olisi ollut suurempi rikos jos poika tappaa isänsä kuin se että isä tappaa poikansa.

(ja koska käytin esimerkkinä bodomia, täytyy taas muistuttaa että käräjät eivät vapauttaneet NG:a todisteiden puutteessa vaan todisteiden perusteella nimen omaan totesivat että NG todisteiden nojalla on mitä epätodennäköisin tekijä noille surmille)

[Doctor Lecter]

Rissanen verhoutuu "biker-lookin" taakse. Mutta kun häneltä napataan itsevarmuutta tuovat aurinkolasit pois, ajetaan kenties heikkoa leukaa verhoava parta pois ja vielä viikset, niin mitä jää jäljelle? Rissanen itse kokisi tämän jälkeen ns. alastomuutta, sillä hän olisi kuin kuka tahansa meistä. Ei kovaa olemusta mielessään uhkuva "paha", jonka pitää olla ulkomuodoltaan kuten tuhannet muutkin kaltaisensa.

Itsepähän on tiensä valinnut. Nauttikoot siitä.

[Bombay]

Muistanko väärin vai oliko toiseksi uusimmassa Alibissa tuon tekijäkandidaatin haastattelu tai vastaava? Olisiko joku niin hieno ihminen, että skannaisi sen ja laittaisi nettiin (tai vaikka jonkinlaisen tiivistelmän)?

[Mariacka]

Yleisen oikeuskäytännön mukaan homma menee niin että lakeja luetaan risstiin ja valitaan aina se lain kohta joka katsotaan syytetylle edullisemmaksi.

Otan esimerkiksi tapauksen bodomilta.

Ehkä muistan väärin, mutta mielestäni korostettiin sitä, ettei lakeja sotketa. Jos Bodomin syyllinen tuomittaisiin 60-luvun lain mukaan tapoista, hänelle olisi mahdollista tuomita tuon ajan lain mukaan niistä elinkautinen.

Jos hänet tuomittaisiin tämän ajan lain mukaisesti, häntä voitaisiin syyttää murhasta, ja pitäisikin, sillä tappo olisi jo vanhentunut. Edelleenkin elinkautiseen.

Näistä eri laeista haluttiin valita syytetylle edullisempi. Tämä on ns. lievemmän lain periaate.

Mutta se Bodomista. Todella erikoista olisi, jos lakeja miksattaisiin mielialan mukaan.

[mice]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000284683.html

09.10.2008 08:27

Läpimurto lähellä vanhassa murhatutkinnassa

Kaikkiaan kolme syyttäjää on Espoossa valjastettu syyteharkintaan, jossa punnitaan keski-ikäisen, vankilassa istuvan miehen osuutta 21 vuotta sitten tapahtuneeseen Raija Muukkosen, 42, ryöstömurhaan.

Yritys vanhan henkirikoksen uudelleen selvittämisestä on merkittävin sitten Bodominjärven murhien epäonnistuneen tutkinnan.

Erkki Huhtala, yksi kihlakunnansyyttäjistä sanoo, että syyteharkinnan on oltava valmis marraskuun alkupuolella.

IS:n tietojen mukaan syytteeseen on joutumassa noin 40-vuotias vankilassa istuva mies, jota on aikaisemminkin epäilty tästä ryöstömurhasta. Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mika Ihaksisen mukaan mies on aina välillä myöntänyt surman, sitten seuraavaksi kiistänyt jyrkästi koko epäilyksen.

Epäilty on hyvin väkivaltainen. Hän istuu parhaillaan vankilasta kahdesta vakavasta rikoksesta, mm. tapon yrityksestä. Hän on tiettävästi murjonut pahoin sekä yhtä vankia että keskusrikospoliisin tutkijaa, joka tuli kuulustelemaan miestä Muukkosen surmasta.

Kolme syyttäjää päättää ensi vaiheessa laajan esitutkinta-aineiston perusteella syytetäänkö vankia vai ei. Tämän jälkeen alkaa myönteisessä harkintatilanteessa varsinainen oikeudenkäynti.

Kohtalokkaat ylityöt
Raija Muukkonen surmattiin ja ryöstettiin vuonna 1987 Espoon Muralassa.

Ryöstömurhan uhriksi joutui ylitöissä sattumalta eräässä teollisuuslaitoksessa ylitöissä ollut nainen.

Ilmeisesti murtomiehellä ei alunperin ollut surmaamisen tarkoitusta, kun hän yllätyksekseen kohtasi ihmisen tyhjäksi luulemassaan teollisuusrakennuksessa. Jostain syystä asiat kehittyivät siihen suuntaan, että Muukkonen surmattiin erittäin raa'asti.

Murhaaja jätti pihalle jäljen kengästään.

Dna:sta ei apua tutkinnassa
Muukkosen surman yhteydessä anastettiin rahaa, kassalipas ja sekkejä. Sekkejä ei kuitenkaan koskaan yritetty käyttää. Seksuaalirikoksesta ei ollut kyse. Muukkosen surma oli erikoinen ja raaka. Vainajaa on todennäköisesti raahattu rakennuksen sisällä.

Tiettävästi poliisin veriryhmätutkimusta tai Dna-seulontaa ei ole Muuralan surmassa voitu kovinkaan hyvin käyttää hyväksi.

Surmaaja jätti kuitenkin kengänjäljen pihamaalle. Sitä on verrattu epäillyn jalan kokoon.

Surmaajan uskotaan rikkoneen tämän ikkunan päästäkseen sisälle teollisuusrakennukseen.

Rikosmuotona murha ei juridisesti vanhene koskaan.

Keskusrikospoliisissa on meneillään useita vanhojen henkirikosten selvittely-yrityksiä. Laajaa huomiota saaneen Bodominjärven kolmoissurman tutkinnan epäonnistuminen oikeudessa ei ole poliisia masentanut. Bodomin juttu on yhä selvittämättä.

IS:n linkki päivitetty
-NILS-

[teppo]

Näin ollen jos poliisi saisi kiinni tekijän, häntä ei voitaisi tuomita murhasta jollei sitä pystyttäisi osoittamaan harkituksi teoksi. (1960) Tekona tappo olisi vanhentunut (nykyinen rikoslaki) joten kiilusilmä pääsisi vapaalle jalalle.

Tästä nyt voidaan toistakin mieltä. Erityisen raaka surma ei olisi vanhentunut vuonna 60 voimassa olleessa laissa eikä sama rikos olisi vanhentunut nykyisessäkään laissa. Eri vuosina teolla vaan olisi ollut eri nimi. Eli eiköhän se häkki olisi heilahtanut kuitenkin.

[KenWalsh]

Murhasyyte on nostettu:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000324733.html

Linkki päivitetty
-NILS-

[otus]

Murhasyyte on nostettu:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000324733.html

No hyvä, saas vaan nähdä kuinka pitkälle todisteet riittää, vai käykö Bodomit?, no toivottavasti on edes Dna:ta tai jotain..

[Solmu]

^Pistetään tuo vielä quotena, niin ei katoa bittiavaruuteen:

Murhasyyte 21 vuotta sitten tapahtuneesta henkirikoksesta
06.11.2008 10:34

Kolme syyttäjää on päättänyt nostaa syytteen 21 vuotta sitten, vuonna 1987, tapahtuneesta talouspäällikkö Raija Muukkosen, 42, ryöstömurhasta.

- Syyte tulee pelkästään murhasta. Jos jutussa on muita rikoksia, ne ovat jo vanhentuneet, kertoi Espoon kihlakunnansyyttäjä Erkki Huhtala torstaina Ilta-Sanomille.

IS:n tietojen mukaan henkirikoksesta epäillään Helsingin vankilassa parhaillaan rangaistustaan muista rikoksista sovittavaa miestä. Häntä epäiltiin talouspäällikön murhaan jo vuonna 1991. Mies on sotkeutunut väkivaltarikoksiin.

Keskusrikospoliisi on pitkään tutkinut Muukkosen surmaa, koska murha ei koskaan voi rikoksena vanheta.

Näin vanhan henkirikoksen tulo tuomioistuimeen on harvinaista. Edellisen kerran käsiteltiin Bodominjärven juttua (vuodelta 1960). Syyte syytteesä olevaa miestä vastaan kuitenkin kumoutui.

Juttua käsitellään Espoon käräjäoikeudessa jo marraskuun aikana.

[Chopper]

Poimintoja iltasanomista

Epäiltyä on kuulusteltu usein Raija Muukkosen surmasta. Hän on välillä myöntänyt veriteon, mutta nopeasti kiistänyt asian, sanoo jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Mika Ihaksinen keskusrikospoliisista.

Poliisilla ei ole mitään selkeätä teknistä kytkentää miehen syyllisyydestä. Rikos tapahtui Espoossa vuonna 1987, mutta DNA tuli Suomessa varsinaisesti käyttöön 1993, huomattaa Ihaksinen. Joitakin verinäytteitä juttuun on kuitenkin ympätty.

Poliisi ei toistaiseksi ole kertonut, millä tavalla ylitöissä isossa teollisuusrakennuksessa ollut Raija Muukkonen surmattiin. Tekotapaa on luonnehdittu raa´aksi. Surman jälkeen uhria on raahattu hallissa.

Oikeudenkäyntiin Espoon käräjäoikeudessa on varattu kymmenen käsittelypäivää. Niistä viimeinen on 12.12.

Lisää aiheesta

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1617518

[uhri]

No hyvä, saas vaan nähdä kuinka pitkälle todisteet riittää, vai käykö Bodomit?, no toivottavasti on edes Dna:ta tai jotain..

saas nähdä mut jos sil onkin sonera eikä dna

Kahdenkymmenen vuoden takainen surmatyö oikeudessa
Keski-ikäiselle miehelle luetaan tänään Espoon käräjäoikeudessa syyte lähes 21 vuoden takaisesta henkirikoksesta.

Mies saa syytteen murhasta.

Espoolaisen naisen epäillään kuolleen ryöstömurhan uhrina vuoden 1987 joulukuussa. Hän oli tapahtuman aikaan sattumalta ylitöissä murron kohteena olevassa rakennuksessa.

Näin vanhan henkirikoksen eteneminen tuomioistuimeen on harvinaista

[Aizerbaidzan]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /11/751873

Syyttäjä: Raija Muukkosen murhassa kidutuksen piirteitä
Julkaistu 19.11.2008 10:22 (päivitetty 14:08)

(MTV3-Jarkko Sipilä)

42-vuotiaalle miehelle luettiin syyte 21 vuotta sitten Espoon Muuralassa tapahtuneesta henkirikoksesta. Syyttäjän mukaan Raija Muukkonen surmattiin julmasti joulukuussa 1987 työpaikallaan Espoon Muuralassa. Nainen kuristettiin kuoliaaksi ja hänen silmiään oli vahingoitettu.

42-vuotias kiisti syytteen jyrkästi.

- En ole surmannut häntä, mies totesi oikeudessa.

Hän vaati pääsyä valheenpaljastuskokeeseen, jotta voisi todistaa syyttömyytensä.

- Jos tässä totuutta halutaan etsiä, niin näin se selviäisi, mies sanoi.

Espoon käräjäoikeus päätti iltapäivällä, että muistijälkikokeen tarve ratkaistaan sen jälkeen, kun asiassa on kuultu Turun yliopiston asiantuntijaa.

MTV3:n uutiset seuraa oikeudenkäyntiä Espoon käräjäoikeudessa.

Oikeudenkäyntiä sävyttivät tiukat turvatoimet. Salissa on useita poliiseja, koska 42-vuotiasta pidetään arvaamattomana ja väkivaltaisena. Mies istuu tällä hetkellä vankeustuomiota toisesta rikoksesta. Oikeus muun muassa kielsi 42-vuotiasta pitämästä kynää kädessään.

Syyttäjä Leena Salovartion mukaan tapahtumat sattuivat 9. joulukuuta 1987 Lautamiehentiellä sijaitsevassa teollisuuskiinteistössä. Kirjanpitäjä Raija Muukkonen oli ollut työpaikallaan kivijalostamossa ylitöissä, kun rakennukseen oli murtauduttu. 42-vuotias syytetty oli tuohon aikaan 21 vuotta vanha.

Kehä III:n ja Turunväylän risteyksen tuntumassa sijaitsevaan rakennukseen oli murtauduttu takapihan puoleisen ikkunan kautta.

Syytteen mukaan mies oli ensin lyönyt työhuoneessaan ollutta naista nelikiloisella kiskopyörällä, joka oli aiheuttanut runsasta verenvuotoa. Sen jälkeen nainen oli pakotettu avaamaan yrityksen kassakaappi. Tutkinnan mukaan naisen kaulan ympärille oli jo tuolloin kiedottu tietokoneen johto.

Uhria oli raahattu eri puolilla kivijalostamoa. Verijälkiä oli monissa paikoin.

Naisen silmiä oli vahingoitettu. Silmissä ja niiden ympäristössä oli kaikkiaan 21 haavaa.

Kuolinsyy oli kuristaminen.Tietokonejohto oli kierretty viidesti kaulan ympäri.

- Teon motiivi oli ryöstö, Salovartio sanoi. Yrityksen kassakaapista oli viety muutama tuhat markkaa.

Muukkonen löytyi surmattuna teollisuushallista, kun muut työntekijät tulivat töihin seuraavana aamuna.Sormenjälkiä ei paikalta löytynyt, koska tekijällä on ollut näppylähanskat kädessä.

Puolustusasianajaja Veikko Lehtevä ilmoitti 42-vuotiaan kiistävän syytteen.

- Syyttäjä on erehtynyt pahasti, Lehtevä totesi.

Syyttäjä: "Tunnustanut useasti"

Jutun toinen syyttäjä Erkki Huhtala kertoi, että 42-vuotias on tunnustanut henkirikoksen kahdesti. Ensimmäisen kerran vuonna 1991 Espoon poliisissa ja toisen kerran 2007 keskusrikospoliisissa.

1990-luvulla kyse ei ollut kuulustelusta, vaan jonkinlainen epävirallinen puhuttelu.

- Tämä ei johtanut tarkempaan tutkintaan, koska tässä on ilmeisesti tapahtunut jotain tietokatkoksia Espoon poliisin ja krp:n välillä. Krp:llä oli myös tuolloin erästä ulkomaalaista koskeva tutkintalinja, Huhtala kertoi.

Vuoden 2007 kuulustelukerran päätteeksi 42-vuotias oli hyökännyt kuulustelijan kimppuun.

- Hän on kertonut seikkoja, jotka ovat voineet olla vain tekijän tiedossa. Hän on kertonut takapihan kautta kulkemisesta ja ikkunan rikkomisesta. Hän kertoi, että uhria oli kolautettu puntilla. Hän on osannut kertoa uhrien silmien nypeltämisestä ja kovertamisesta.Hän on osannut kertoa uhrin kuristamisesta ja raahaamisesta sekä raahaamisjälkien syntymisestä. Hän on osannut kertoa rakennuksen yläkerrassa kiertämisestä. Suurin osa näistä tiedoista on pidetty julkisuudelta salassa, esimerkiksi kuristaminen oli sellainen.

- Hän on kertonut yksityiskohtia rahalippaasta ja sen sisältämästä rahamäärästä, Huhtala lausui. Syyttäjän mukaan 42-vuotias on kertonut tehneensä satoja kilikalikeikkoja. Miehellä on myös väkivalta taustaa.

Huhtalan mukaan 42-vuotias on tunnustanut teon muillekin.

- Laskelmieni mukaan hän on kertonut olleensa tekijä kahdeksalle eri henkilölle yhteensä 13 kertaa, Huhtala sanoi. Osa näistä on 42-vuotiaan sukulaisia ja joukossa on myös jo kuolleita henkilöitä. Suurta osaa elossa olevista kuullaan jutussa todistajana.

Puolustus: Ei ole syyllinen

Puolustusasianajaja Lehtevän mukaan esitutkintamateriaaliin sisältyy olennainen aukko.

- Olen pyytänyt lisätutkintoja, joita ei ole tehty. Päämiehelleni olisi pitänyt tehdä valheenpaljastuskoe. Päämieheni on sitä mieltä, että hän voi sillä osoittaa syyttömyytensä.

Oikeudessa 42-vuotias pyysi tätä myös itse. - Olen pyytänyt pari vuotta muistijälkitestiä. Sen avulla voisin osoittaa, etten ole ollut paikalla tai tavannut naista koskaan. Tämä on ainoa tapa, jolla voin osoittaa syyttömyyteni. Silloin tulisi aukottomasti selväksi, etten ole surmannut Raija Muukkosta, mies sanoi.

- Päämieheni on nimennyt jo poliisille oikean tekijän, Lehtevä jatkoi. Tämän jo 1994 kuolleen henkilön hauta olisi avattava ja hänestä olisi otettava dna-näyte. Miehen jalkaterien pituus ja leveys olisi mitattava.

Raija Muukkosen paidasta löytyi tuntemattomaksi jäänyttä dna:ta, jonka alkuperää ei ole lukuisista vertailuista huolimatta kyetty selvittämään.Se ei siis ole 42-vuotiaan miehen.

Lehtevä pyysi oikeudenkäynnin lykkäämistä näiden toimenpiteiden takia.Syyttäjät pitivät toimenpiteitä tarpeettomina. Istunto keskeytyi ruokatauoksi.

Iltapäivän aluksi oikeus ilmoitti ratkaisevansa valheenpaljastuskokeen tarpeen torstaina kuultuaan ensin asiantuntijaa siitä, voisiko kokeesta olla hyötyä tapauksen selvittäessä.Oikeus päätti myös selvittää lisää dna-näytteistä asiantuntijoita kuulemalla.

.Puolustus: Tekijä lepää haudassa

Asianajaja Lehtevä jatkoi iltapäivällä puolustusta. - Tekijä on joku muu.

- Päämiestäni ei voida millään tavalla yhdistää teknisillä todisteilla tekopaikalle.Tekopaikalla tai sen lähistöltä ei ole päämiehen verta, dna:ta eikä sormenjälkiä.

- Ainoa väitetty näyttö, jolla syyttäjä yrittää yhdistää päämieheni tekopaikalle, ovat päämieheni kuulustelukertomukset 90-luvulla. Syyttäjä jätti mainitsematta, että vuoden 1991 kuulustelukertomus on aivan yleisluontoinen ja kolme päivää myöhemmin hän peruutti sen.

- Päämieheni toisessa kuulustelussa 2007 on kyse siitä, että kuulustelija väittää päämieheni tunnustaneen tämän rikoksen. Kuulustelua ei ole nauhoitettu, eikä pöytäkirjaa ole allekirjoitettu. Päämieheni kiistää tunnustaneensa rikoksen.

- Syyttäjä vetoaa myös 14-17 vuotta vanhoihin puhutuksiin. Päämieheni ei juuri muista näitä puhutuksia poliisin kanssa. Siihen aikaan hänen mielenterveytensä oli järkkynyt.Tuolloin tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan päämieheni oli aleentuneesti syyntakeinen, Lehtevä lausui. - Poliisimiehet ovat vedättäneet päämiestäni.

- Tämä sama rikosasia oli poliisilla harkinnassa 1992. Tuolloin rikostutkintaa johti eri henkilö kuin nykyisin. Mielestäni asia ei ole muuttunut. Tuolloin 1992 poliisi ja syyttäjät päättivät, että asia jätetään sillensä ilmeisesti koska näyttö ei riittänyt syyttämiseen. Nyt syyttäjä on katsonut sitten toisin.

Lehtevä kertoi, että hänen päämiehensä on saanut yksityiskohtaisia tietoja neljästä lähteestä. Ensimmäinen on vuoden 1988 Alibi-lehden numero, jossa oli raportti Muuralan murhasta. - Lehdestä käy ilmi monta yksityiskohtaa, lukuun ottamatta silmien puhkomista.

- Päämieheni luki lehteä Espoon poliisivankilassa, kun hän oli toisen asian takia vangittuna ja hän kehitti psykoottisen tarinan, johon hän yritti istuttaa itsensä. Hän oli henkiseltä tilaltaan vakavasti häiriintynyt.

- Päämieheni sai tietoja tuttavaltaan vankilassa. Päämieheni ilmoittaa, että tämä tuttava tunnusti päämiehelleni kahdesti surmanneensa Raija Muukkosen. Päämieheni muistaa, että tuttava kertoi silmien puhkomisesta.

- Kolmas lähde on tämän asian tiimoilta suoritetut monet poliisikuulustelut vuodesta 1991 alkaen. Poliisit ovat antaneet hänelle epäsuorasti tietoa kysymällä tiettyjä asioita.

- Neljäs lähde on muu media, jossa on ollut juttuja henkirikoksesta.

- Todellinen syyllinen lepää haudassa, Lehtevä totesi.

[otus]

Kuvia rikospaikalta->





http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /11/751873

Kyllä pitää olla helvetin sairas paska, puhkoo silmät ja sitä rataa.. Mielenvikaisen töitä hyvinkin..

[Arlene]

Puistatti lukea "silmien nypeltämisestä". Uhri oli paikalla yksin, mitenhän olisi käynyt jos olisi ollut muitakin paikalla? Useita ruumiita?