Insuliinimurha Merimaskussa 1994

[Taikaviitta]

Kyllä muuten taas on näyttänyt Rouva Presidentti kyntensä tuossa insuliinijutussa. Murhaaja istui elinkautistaan vain 11v. Ilmeisesti tämä entinen kunnallispoliitikko on kantanut oikeaväristä puoluekirjaa

Ja kuka sanoikaan että vain miehillä on Hyväveli järjestelmä.

[Tattoo]

Eikäkö kiinnostas tietää milloin laitan anomusta menemään

Kyllä muuten taas on näyttänyt Rouva Presidentti kyntensä tuossa insuliinijutussa. Murhaaja istui elinkautistaan vain 11v. Ilmeisesti tämä entinen kunnallispoliitikko on kantanut oikeaväristä puoluekirjaa

Ja kuka sanoikaan että vain miehillä on Hyväveli järjestelmä.

Halosella on tiukka armahduslinja, jotka muuta väittää lässyttää paskaa.

Halonen on tiukentanut elinkautisvankien armahduslinjaa. Edelliset presidentit ovat armahtaneet vankeja usein 10-12 vuoden jälkeen. Halosen aikana armahdus on koittanut yleensä reilun 14 vankilavuoden jälkeen.

11v 10kk on mun mielestä muuten lähempänä 12 kuin 11v

En ole perehtynyt "insuliinimurhaan" muutoin kuin että teko on ollut kait varsin harkittu.
Silti aika kova tuomio (oletan että tekijä oli ensikertalainen)

Toinen Halosen armahtma ns. kultasurmien tekijä istui 12v niissä surmissa uhreja ammuttiin niskaan ja motiivina oli silkka raha...tekijä tuomittiin elinkautistuomioon kahdesta murhasta, törkeästä ryöstöstä ja valuutan salakuljetuksesta.
Tuntuuko Rannan 11v 10kk vielä lievältä tuonkin rinnalla???

Btw joku toinen surmasi insuliinilla 3-vuotiaan poikansa ja sai muistaakseni jotain 8v ...jota ei tietenkään istutu/istunut kokonaan.

Eikä kaikki elinkautisen tuomion saaneet vapaudu armahduksella.
Presidentillä on armahdusoikeus, mutta nykyään kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi automaattisesti ja alle 21vuotiaana tuomittujen elinkautisvankien 10v istumisen jälkeen, mikäli päätös on kielteinen, vapauttamisasia tulee automaattisesti käsiteltäväksi uudelleen joka toinen vuosi.

[Tampereen Tyttö]

OT:
Minkähänlaista yhteiselämää mahtavatkaan viettää kaksi murhista/tapoista tuomittua... Onko kokoajan oltava varuillaan tyyliin:
- Ai kiitos Anneli, kun keitit teetä (tätä en kyllä juo, ennenkuin koira on maistanut..)
-Torsti kulta, kiitos ihanasta huivista!(Kaulaani laitan vain, kun et seiso takanani...)
Uskaltaako kumpikaan nukkua yms.

[Tampereen Tyttö]

^A.Ranta teki melko harkitusti tekonsa. Sanoisin jopa juonikkaasti, vaikka ei sitten enää harkintakyky riittänytkään loppuun asti. Torsti tappoi ainakin kolmasti kuristamalla yms.
Pidän kumpaakin vähän erilaisena rikollisina, kuin vaikkapa kerran äkkipikaisuuksissaan humalapäissään ihmishengen riistänyttyttä ihmistä.
En tietenkään tiedä millaiseen tekoon ystäväsi on syyllistynyt, mutta itse ajattelen, että surmatekoon voi syyllistyä melkein kuka tahansa, kun tilanne on "otollinen".
Murha tai usean ihmisen tappaminen vaatii jo mielenhäiriötä vakavampaa "sairaustilaa".

[Doctor Lecter]

mutta itse ajattelen, että surmatekoon voi syyllistyä melkein kuka tahansa, kun tilanne on "otollinen".
Murha tai usean ihmisen tappaminen vaatii jo mielenhäiriötä vakavampaa "sairaustilaa".

Tämä onkin hyvä kysymys/toteamus tavallaan vaikka nyt mennään OT.
Itse erittäin mustasukkaisen naisen kanssa aikoinani eläneenä jotenkin "ymmärrän" heitä, joilla pinna palaa aiheettomista epäilyistä ja tartutaan kättä pidempään kun järki sumentuu. Luojan kiitos kun ei itselleni niin käynyt... Tälläisen tapon tehnyt on varmasti ihan järjissään, mutta se pimeä hetki...

Entä onko murhaaja järjissään ja sielun voimissaan? Varmasti sekä että. Vai onko hän pakkomielteen vainoama? Sarjamurhaajat ovat toki ihan oma lukunsa, heillä ei takana ole mitään yksittäistä kostoa uhrin mahdollisen veemäisyyden takia jne.

[Tattoo]

Rannnan teko oli juonikas, mutta loppupeleissä, oliko se sittenkään ihan äärettömän harkittu vai tehtiinkö teko ja sitten peiteltiin minkä pystyttiin, en tiedä, nainenhan ei koskaan myöntänyt tekoa.
Surmaamis tarkoitus varmasti oli.

Montakohan "kuolemaan ei liity rikosta" onkin toisin, onko varmasti kaikki vesikropat itse menneet jokeen/mereen/järveen tai kaikki auton alle jääneet vain liikenneonnettomuuksia? Kaikki sairaskohtaukset luonnollisia? Mä uskon vakaasti kieroutuneessa mielessä että joku tai muutama noista ei olekaan sitä miltä näyttää.

Ystäväni tapauksessa puitiin kauan oliko se kostona tehty murha vai pikaistuksissaan tehty ns. vihatappo, tappona se sitten tuomittiin.
Kyseiseeen rikokseen taustat on kuitenkin varmasti muutakin kuin miten asian voi ajatella pelkästään oikeudellisesti, tai tietenkin jokaisessa tapauksessa henkilön läheiset sekä tekijän että uhrin puolella ajattelee asiasta ja tietää ja olettaa paljon enemmän kuin mitä voidaan lakitermein tulkita.

[vasikka]

Tattoo: Noin minäkin uskoisin, että suuressa joukossa vesirumiita voi olla muutama hukutettu, hirttäytyneissä jokunen silmukkaan ripustettu, ja sairaskohtauksen saaneissa jokunen tukehdutettu. Lääkeitsareissa lääkkeet on voinut antaa joku muu tai narkkarin ottaman yliannoksen on masinoinut joku muu. Mutta uskoisin noiden olevan kuitenkin hyvin pieni osa kokonaismäärään nähden.

Ehkä ne lääkkeet ja tukehdutus on kuitenkin se salakavalin noista ja ryhmistä suurin. Vanhusten kuolemia varsinkaan ei yleensä ihmeemmin selvitellä, vaan kuolintodistus kirjoitetaan melkein aina ilman avausta.

Tuosta Rannan tapauksesta vielä täytyy todeta, että kokonaisuutena tekijä oli ottanut muutamia aivan typeriä ja hyödyttömiä riskejä.

Se itsemurhakirje oli aivan turha ja hyvin raskauttava todiste. Sitten myös insuliinien varastaminen juuri omalta työpaikalta oli myös hyvin riskialtista. Juoni oli viekas, mutta teko huonosti suunniteltu.

[Tampereen Tyttö]

Tähän laitan pätkän Aamulehden nettisivuilta. A.Rantaa koskeva osuus.

Insuliinimurhat
Länsisuomalainen sairaanhoitaja ja sairaanhoidon opettaja sai elinkautisen aviomiehensä murhasta insuliinipistoksella marraskuussa 1994.

Nainen kiisti jyrkästi rikoksen, aihetodisteisiin perustuva murhatuomio pysyi oikeusasteissa. Presidentti Tarja Halonen armahti naisen lokakuussa 2006.

[gravedigger]

Insuliinistä on tullut ihan muotia Tapaukset yleistyneet

[hellämustapääfinnilä]

OT:
Minkähänlaista yhteiselämää mahtavatkaan viettää kaksi murhista/tapoista tuomittua... Onko kokoajan oltava varuillaan tyyliin:
- Ai kiitos Anneli, kun keitit teetä (tätä en kyllä juo, ennenkuin koira on maistanut..)
-Torsti kulta, kiitos ihanasta huivista!(Kaulaani laitan vain, kun et seiso takanani...)
Uskaltaako kumpikaan nukkua yms.

Pariskunta on avioitunut 7.7.1996 Lindholm-ketjussa s. 1 olleen Alibi-tiedon mukaan (Doctor Lecter).

Lindholm/Pentholmin käänteistä onkin tuoretta tietoa, mutta mitä mahtaa Rannalle tätänykyä kuulua? Tuskin enää ovat yhdessä?

[matlockb]

Kiinnostaisi että minkä ikäinen tämä Ranta oli teot tehdessään? eli voisiko olla jo kasvamassa horsmaa tai viettämässä eläkepäiviä vai mitä tekee tätä nykyä, nimensä on varmaan ainakin muuttanut ja Turussa tuskin asuu.
Löysinkin vastauksen kysymykseen hesarin arkistoista, eli tuomittaessa käräjillä 1995 elokuussa oli 45-vuotias eli nykyään on 60-vuotias mikäli on elossa, surmattu mies oli kuollessaan 48-vuotias.
Tässä nämä hesarin jutut aiheesta kokonaisuudessa:

HS - Kotimaa - 11.8.1995

Merimaskun insuliinisurmaaja sai elinkautisen

Merimaskulainen kunnallispoliitikko Hannele Ranta tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen aviomiehensä Antti Rannan törkeästä murhasta Turunseudun käräjäoikeudessa torstaina. Tuomittu kiisti syyllisyytensä ja ilmoitti heti tyytymättömyytensä tuomioon.

Oikeus katsoi näytetyksi toteen, että Ranta oli tahallaan surmannut aviopuolisonsa pistämällä häneen injektioruiskulla pitkävaikutteista insuliinia viime vuoden marraskuussa. Insuliinimyrkytys aiheutti viikkoja kestäneen tajuttomuuden ja tammikuun 4. päivänä miehen kuoleman. Teon motiiviksi oikeus näki mustasukkaisuuden, aviomiehen omaisuuden sekä pahoinpitelyt, joiden kohde tuomittu oli ollut.

Surmatulla 48-vuotiaalla liikkeenharjoittajalla oli maatila, isoja talletuksia sekä menestyvä thai-hieromalaitos. Puolisoilla oli avioehto, mutta testamentin mukaan jälkeenjäävällä vaimolla oli elinikäinen oikeus miehen parin miljoonan markan omaisuuden hallintaan. Surman aikaan aviopari asui erillään. Terveydenhuollon opettaja Hannele Ranta, 45, oli Merimaskun kunnanhallituksen kokoomuslainen jäsen.

Ranta antoi kuulusteluissa ristiriitaisia tietoja pistämistä edeltäneen yön ja aamun tapahtumista. Hän oli jättänyt sairaan miehen yksin kotiin töihin lähtiessään.

Vaimon antamien tietojen vuoksi miestä alettiin sairaalassa ensin hoitaa aiheetta sukellustaudin uhrina. Hoito keskeytettiin heti, kun tieto alhaisista veren sokeriarvoista saatiin.

Oikeus katsoi aviomiehen laukusta löytyneen jäähyväiskirjeen Hannele Rannan kirjoittamaksi. Vaimo kiisti kirjoittaneensa sitä.

Oikeudenkäynti sai lisäväriä, kun syytetyn puolustus toi torstaina kuultavaksi helsinkiläisen valtiotieteen tohtori Sari Näreen. Sukupuolirooleja tutkinut sosiologi Näre todisti, että aviomiehen käyttäytyminen noudatti tyypillistä naisvihaajan mallia.

Näreen mukaan "kuvaan sopii hyvin, että mies itsemurhatapauksessa lavastaa vaimonsa syylliseksi ja haluaa piinata tätä näin vielä kuolemansa jälkeen".

Oikeuden mukaan Rannan teko osoitti vakaata harkintaa ja oli erittäin törkeä. Elinkautiseen tuomioon yhdistettiin tuomiot väärennöksistä ja kavalluksesta. Tuomittu oli väärentänyt miehensä nimen lahjakirjaan sekä auton luovutustodistukseen ja jättänyt auton myytäväksi.

Sukupuolitutkija syytti surmattua naisvihaajaksi

Luonnollisesti "syytön" Ranta vinkui hoviin, tässä juttu siitä:

HS - Kotimaa - 19.4.1996

Insuliinisurmaajan elinkautinen pysyi ennallaan hovioikeudessa
TURKU - Turun hovioikeus on tuomiollaan todennut käräjäoikeuden tavoin merimaskulaisen terveydenhoitoalan opettajan Hannele Rannan syylliseksi miehensä murhaan. Turunseudun käräjäoikeus tuomitsi hänet elinkautiseen vankeuteen.

Tuomittu Ranta pisti 8. marraskuuta 1994 sokeritautia sairastamattomaan mieheensä Antti Rantaan insuliinia niin, että tämä kuoli 4. tammikuuta. Hannele Ranta kiisti tuomion valituksessa hovioikeudelle.

Hovioikeus kuuli 34:ää todistajaa ja asianosaiset. Sitä varten pidetty suullinen käsittely kesti oikeudessa neljä päivää. Todistajien suuri lukumäärä johtui siitä, että asian ratkaisu perustui pelkästään aihetodisteille. Hovioikeuden päätös oli 91 sivua pitkä.

Hovioikeuden päätelmät poikkesivat muutamassa kohden käräjäoikeuden päätelmistä, mutta ne koskivat vähäisiä seikkoja, jotka eivät vaikuttaneet lopputulokseen.

Kokonaisuutena todistusaineisto on ollut yhdensuuntaista. Kokonaisharkinnassa hovioikeus katsoi toisaalta avioliiton olleen epätavanomainen ja olosuhteiden siinä poikkeukselliset. Miehen vaimoonsa kohdistamat teot eivät ole voineet olla vaikuttamatta Hannele Rannan tekoon.

Kun teko on kuitenkin tapahtunut yhdessä nautitun rapuillallisen jälkeisenä aamuna eikä illallisella tai sen jälkeen ollut sattunut mitään erityistä, vaimon tekoa ei voitu pitää mitenkään puolusteltavana. Siten hovioikeus piti tekoa käräjäoikeuden tapaan murhana.

Motiiveiksi hovioikeus katsoi mustasukkaisuuden, taloudellisten etujen hankinnan, miehen tekemät pahoinpitelyt, loukkaukset, nöyryyttämisen ja alistamisen. Hovioikeuden mukaan Hannele Rannan luonteessa oli kylmäverisyyttä ja arvaamattomuutta osoittavia piirteitä.(STT)

Ei ollut näköjään mikään pulmunen tämä mieskään jos nuo vaimoon kohdistuvat pahoinpitelyt ym. pitävät paikkansa, mutta toisaalta, onko niistäkään muuta kuin vaimon sana..

[poliisiTV]

mietin tässä että miten kyseinen tapaus sitten selvisi?Mitkä todisteet puhuivat sen puolesta että tekijänä oli vaimo?
Olen joskus muistaakseni lukenut ko tapauksesta,harmittaa kun en nähnyt tätä jaksoa...

Tätä minäkin olen miettinyt monesti. Anttihan pahoinpiteli Hannelea useaan kertaan. Hannele tykitti Anttiin useita insuliini pistoksia. Siis miten on mahdollista, että voimasuhteet kääntyivätkin yht äkkiä päälaelleen. Rikoshan huomattiin vasta kuukauden päästä joten rikospaikka tutkintaa on ollut lähes turha tehdä. Jäljethän on voitu pestä pois moneen kertaan.
Hannele avioitui vankilassa sarjakuristaja Penttilän kanssa vain parisen vuotta murhan jälkeen. Siis mahtoikohan Hannele ja Penttilä tutustua toisiinsa jo ennen Antin murhaa ja mitenhän Penttilän lomat ovat pyörineet Antin murhan jälkeen? Onkohan poliisi edes tutkinut tätä seikkaa? Jospa Hannele suunnitteli ja Penttilä tai joku muu toteutti murhan. Penttilähän oli päästä, kuin koira veräjästä äitinsä surmaamisestakin, niin miksei tästäkin.
Hannelehan ei tunnustanut koskaan tätä murhaa, mutta miksi tunnustaa jos ei sitä tehnyt.
Anttihan asui yksin maalaistalossa, joten helppohan sinne on pimeänä syys-yönä hiippailla kenen vaan murha toteuttamaan, jos Hannele on antanut talon avaimen ja kertonut, että missä päin taloa Antti nukkuu. Siinä mielessä sopisi hyvin Penttilään, että tekotapa sama kuin Penttilän aikaisemmissa surmissa, eli uhri hänelle edulliseen tilaan jossa ei ole muita.
Se tässä eniten ihmetyttää, että Antti ei pystynyt puolustautumaan, vaan Hannele pystyi tykittämään useita annoksia Anttiin, vaikka Antti oli aikaisemmin pahoinpidellyt Hannelea useaan kertaan.
Poliisille ei taideta tehdä mitään ilmoitusta vankilasta, kun joku vanki pääsee lomille. Mikäli tekijä olisikin Penttilä, niin kannattaisi varmaan jonkun tutkian jututtaa Hannelea. Hannelella kun ei ole mitään hävittävää, sillä hän on jo tuomionsa suorittanut.

[On Anoi Kaa]

Hannele avioitui vankilassa sarjakuristaja Penttilän kanssa vain parisen vuotta murhan jälkeen. Siis mahtoikohan Hannele ja Penttilä tutustua toisiinsa jo ennen Antin murhaa ja mitenhän Penttilän lomat ovat pyörineet Antin murhan jälkeen? Onkohan poliisi edes tutkinut tätä seikkaa? Jospa Hannele suunnitteli ja Penttilä tai joku muu toteutti murhan. Penttilähän oli päästä, kuin koira veräjästä äitinsä surmaamisestakin, niin miksei tästäkin.

Selvittämisen arvoista, mutta olisikohan Penttilä malttanut olla kuristamatta, edes ihan vähän? Nyt uhria ei oltu.

Mahtoikohan tappajanaista kylmätä, kun luki Penttilän uusimmasta kuristusuhrista? Penttilän liikkeistä aina yksin ja Helsingissä voisi päätellä heidän suhteensa jo kylmentyneen - Hannelen onneksi.

[Pequeno]

H meni vielä toistamiseen naimisiin Itä-Suomessa ollessan, uutena sukunimenään Savasoja.
Avioliitto Jimin kanssa oli kuitenkin lyhytaikainen, koska H joutui palaamaan Länsi-Suomen vankilaan (hyötynäkökohdat ei oikein toimi vankilaetäsuhteissa).

Itä-Suomessa ollessaan hän sai suoritettua kasvatustieteen maisterin tutkinnon Joensuun yliopistossa vuonna 2003.

Hannele kuoli 2011 pitkäaikaiseen sairauteen(eli siinä ei ollut mitään dramatiikkaa).

[ässähai]

Itä-Suomessa ollessaan hän sai suoritettua kasvatustieteen maisterin tutkinnon Joensuun yliopistossa vuonna 2003.

Tiedot pro gradu -tutkielmastaan, https://www.finna.fi/Record/uef.993637653705966

Joensuun_yliopisto_progradu2002_finnatiedot.JPG (46.94 KiB) Katsottu 2754 kertaa

-